写文学的论文都有什么角度的问题

写文学的论文都有什么角度的问题

英语文学论文可以写一些比较独特的视角，自己比较爱好的视角，自己感兴趣的部分。

人们在拍照时，都十分注意选择一个好的角度。拿拍摄人像来说，可以正面拍，可以侧面拍，可以俯拍，也可以仰拍……而选择一个配有背景的好角度，拍出人物栩栩如生的表情神态，这对摄影者来说，至关重要。　　作文也同摄影一样，要讲究角度。先择什么样的用度来表现文章的主题，往往能决定一篇文章的优劣和成败。　　记得文学巨匠茅盾逝世时，有一个班级的老师布置大家写随笔纪念。不少同学落笔前没有很好注意角度的选择。结果文章不是议论空泛，就是缺乏新意；而有一篇题为（最后的“作品”）的感想文章，选择了茅盾在“生命的弥留之际正式向党提出请求，希望成为一个光荣的中国共产党党员”这一侧面，展开议论，把茅盾在最后时刻“给党中央的信”，着作是他一生创作的大量优秀文学作品的继续，别具匠心称之为”最后的‘作品’”。深情地赞扬了这位伟大的文学巨匠用“热血和信念”执着地追求真理的高洁志向。由于角度选得好，使这篇随笔在同类文章中脱颖而出，显得极有新意。　　由此看来，要写好一篇文章，根据题意要求去选择最佳角度，是忽视不得的。命题议论文虽然规定了议论的“范围”，但并没有规定写作的角度，角度抓得好，文章一起笔便引人入胜。能显示出对所议论事物的不同一般的见解。　　前面说过，看材料作文中的“材料”往往提供了多种写作角度，打开思路之后，也就要选择自己认为最佳的写作角度入议，这和命题作文选择写作角度的道理是相同的。那么，怎样选择最佳的写作角度呢？关键是：要从自我出发，选择能深刻揭示题意、有社会价值、自己有真切体会并能给人以启迪的写作角度。所谓“从自我出发”，就是选择的写作角度一定是自己有话可说，有理可论的，不能感到陌生，以至心中无数，言不由衷。　　具体地说，最佳写作用度还要符合两个要求：　　首先，角度要小。选择的角度太大，必然涉及面广，就容易面面俱到，泛泛而谈。角度小，集中一点，走笔成文，效果就好。上面提到的《最后的“作品”》，就抓住了茅盾临终前写的“入党申请书”这个角度，深入议论，而不去泛泛而论茅盾一生中的许多事迹。这样，文章角度很小，主题却很集中，而且由小见大，从中折射出茅盾光辉的一生，立意十分深刻。　　其次，角度要新。所谓“新”，就是不落俗套。我们说，对同一个问题和事物，从不同的角度去阐述，见解也就不同。有些文章，写出来一看面孔就很熟，似乎在哪儿见过，这除了材料陈旧之外，主要是写作角度不新，无法议论出新意来。必须明白，只有从新的角度观察事物，才能发现事物的新的特点，从新的角度分析事物，才能获得对事理的新的认识　　有一位同学读了课文《失街亭》以后，就“斩马谡”的情节发表看法，写了《从孔明斩马谡谈起》的读后感，由于选择了“孔明用人”的写作角度，文中提出了“与其执法如山在后，不如任人唯贤在前”的主张，对“识才、荐才”问题发表了颇有新意的见解，这就比论述“骄者必败”之类众所周知的道理新鲜多了。　　自然，议论要出新意，需要我们有深刻的思想，同时在语言上也要有新的创造，力求达到“创意造言，皆不相师”的境界；还要有丰富的知识，如果对“执法如山”和“任人唯贤”的含意一知半解，对两者的联系似懂非懂，要想在“失街亭”的问题上发表有新意的议论，也是很困难的。　　角度小和角度新，是衡量最佳写作角度的两个标准。由于打开思路后，会发现多种写作角度，因此，要确定最佳角度，还必须对可以入题的角度进行比较筛选。例如：　　鲁迅先生曾说：“第一次吃螃蟹的人是很可佩服的，不是勇士谁敢去吃它呢？螃蟹有人吃，蜘蛛一定也有人吃过，不过不好吃、所以后人不吃了。像这种人我们当极端感谢的。”　　这段材料可以选择下面几个角度展开议论：1创新需要勇士，要敢于做前人没有做过的事情。2探索会有失败，失败者也值得感谢。3对创新者的成果，应该不断发展和完善。比较一下，角度1和3显得太大，“前人没有做过的事情”和“创新者的成果”议论起来容易流于空泛；角度1还显得缺乏新意，这类议论已经见得不少了；角度2不仅小而集中，而且颇有新意。以材料作“引子”，围绕“探索会有失败”展开议论，重点是“感谢失败者”。能讲出“感谢”的道理并令人信服，无疑是对“探索精神”的有力支持和促进，这比一般情况下“感谢胜利者”的意义要深刻得多了这样比较一番，筛选一下，最佳写作角度也就不难确定了　　如同拍照角度并无固定模式一样，写作角度的选择和确定也要运用眼力，“独辟蹊径”。高明的摄影师善于寻找理想的角度，拍出人物的千姿百态，如果我们精心选择写作角度，也就不愁文章不展露新姿。　　如何作到开门见山提论点　　不少议论文往往因“事”生“议”。在表现形式上，文章开头总是援引事例，而后展开议论。象《善于建设一个新世界》、《反对自由主义》等文章开门见山提出论点，在中学生的作文中是十分罕见的。开门见山提出论点，旗帜鲜明，立论醒目。下面三段文字就具有这样的特色：　　（1）学习要打好基础。“根深才能叶茂”，就是说的打基础的重要性。司马迁如果不在年轻时“读万卷书，行万里路”，能写出流传千古的《史记》吗？达·芬奇小时候如果不在“画蛋”上狠下功夫，后来能成为绘画的一代宗师吗？爱因斯但幼年时缺少聪明才智，但他发扬了“人一知之，我十知之，人十知之，我百知之”的精神苦练基本功，终于攀登上科学的高峰。古往今来，无数有成就的学者、专家，都用自己的经历，雄辩地作了证明！　　（2）“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”意味着什么？那就是牺牲。这种牺牲，不是为了个人，而是为了普天下的人民，因而崇高而伟大！这种牺牲，不是为了私利，而是为了国家的公利，因而可与日月争辉！牺牲的是名利、地位乃至生命，但赢得的却是国家的兴旺、人民的敬仰。　　（3）不适当的、不适时宜的褒贬，都足以损害一个人，尤其是过早的赞誉。一次歌唱大奖赛落下帷幕，往往就能看到报刊上把获奖的年轻选手称为“唱歌明星”、“著名歌唱家”；戴上这样的桂冠的参赛者，有的甚至还是在中学里念书的学生！我很纳闷，这样的宣扬、对青年的思想进步和艺术成长会带来什么好处呢？上述三段文字的划线部分就是论点。我们说，议论文的开端起笔，要为全文辅展文路。清人唐彪在《读书作文谱》中云：“通篇之纲领在首一段，首段得势，则通篇皆佳。”把自己的真知灼见提炼成论点，高屋建瓴般地在文首亮出，开宗明义，起领全文，就能造成一种气势；也利于畅通文思，围绕论点展开议论；这时促成“遇篇皆佳”的作用，确实是不可小视的。　　那么，如何做到开门见山提论点呢？　　首先，必须根据题意要求和对议论事物的感受，有自己精辟的卓见，并形成判断，已提炼出了文章的论点。也就是说，下笔前已经成竹在胸，心中有底。如第一段文字，作者对论述的中心已经十分明确，并且从司马迁、达·芬奇、爱因斯但的材料中提炼出了“学习要打好基础”的中心论点；如第二段文字，作者已从“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”这句名言中悟得了“那就是牺牲”的启示；如第三段文字，作者目睹报刊上给年轻选手戴上了许多不恰当的“桂冠”的现象，深切感到问题的严重性在于“不适当的、不适时宜的褒贬，都足以损害一个人，尤其是过早的赞誉”。正因为“胸有成竹”，对议论对象已经形成了明确的见解。并且确认见解符合题意或提供的材料的含义，有议论的价值，才使开门见山提出论点有了可靠的保证。如果面对论题或议论对象，还没有引出感想或提炼、概括不出论点，要做到“开门见山”又怎么可能呢？”　　其次，要改变自己的行文习惯，开头第一句话不用叙述语言，而用议论语言。即是用表示明确的肯定或否定意思的判断句，一下子打开“议论”的口子。有些同学写惯了记叙丈，在议论文中也往往出现大段记叙文字，尤其不善于文章起笔就申述论点，摆出议论的架势；有些同学下笔前胸无成竹，不管写什么议论文，总是以记事开头，甚至大段记叙完毕之后，才托腮凝神思考应提出什么论点；上述行文习惯对写好议论文妨碍极大，如不改变是无法做到开门见山、立论鲜明的。　　自然，用事例开头的“一事一议”的写法，“事”在前，“议”在后，也是议论义的一种布局，但这类布局较为常见，掌握起来相对容易一些，而开门见山提出论点，对我们来说具有一定的难度，如上面提到的一、三两段起笔文字，如果作者事先在头脑里还没有形成明确的判断，或者沿袭自己习惯的行文方式，就往往会变成这样的开端：（1）我国大史学家司马迁，年轻时“读万卷书，行万里路”，终于写出了流传千古的《史记》；意大利名画家达·芬奇，小时候在“画蛋”上狠下功夫，终于成为绘画的一代宗师；伟大的物理学家爱因斯但，幼年时缺少聪明才智，但他发扬了“人一知之，我十知之，人十知之，我百知之”的精神苦练基本功，终于攀登上科学的高峰……（2）每次歌唱大奖赛落下帷幕，往往就能看到报刊上把获奖的年轻选手称为“唱歌明星”、“著名歌唱家”，戴上这样的桂冠的参赛者，有的甚至还是中学里念书的学生！我很纳闷，这样的宣扬，对青年的思想进步和艺术成长有什么好处呢？　　一篇议论文，除中心论点外，还要有对中心论点起证明、补充和发挥作用的分论点。分论点是由中心论点统率并为中心论点服务的。我们所说的“开门见山提出论点”，除了首段起笔外，还要求在展开论证后，将每一个分论点分别放在自然段的开头提出。例如证明中心论点有三个分论点，那么，这三个分论点就按其逻辑顺序依次在三个自然段的开头提出来，这样就使文章在论证过程中，分论点的位置十分鲜明，也就为整篇文章立论的醒目增光添色了。　　下面举一篇短论作例：　　闻过不跳　　闻过不跳。这对实施舆论监督，关系极大。在我们这个封建意识还比较浓厚的国家，领导也好，群众也好，其民主意识的培养，彼此都需要一个过程。要求每个领导者“闻过则喜”，“闻善言则拜”，标准太高，不现实，不如暂提“闻过不跳”为好。　　莫谓标准低，做到也不易。闻过即跳的事，今天并不少见。老虎的屁股，即使你摸得再轻，它也会跳起来的。跳，说明什么？不外乎，批评丧失了他的“尊严”，或者批评不尽合乎事实，或者批评正好点到他的“穴道”。无论哪种情况，跳，都不是好对策。它既不能装饰尊严，提高威信，也不能用来澄清事实，更不能用来掩盖错误，只会暴露自己心胸偏狭，办法不多。　　不跳非塞耳，从善促反思。提倡闻过不跳，绝非闻过之后，两耳塞豆，不理不睬；或者消极按捺，“硬着头皮顶”；甚至伺机报复“秋后算账”；后一种不跳，曾造成过极为恶劣的影响，历史已经惩罚了这类“不跳”的“算账派”。闻过不跳，则是希望“不跳”之后，促进反思，从善如流，从批评中吸取动力和活力，进而把党和人民交给自己负责的那部分工作搞得好些。（原载《解放日报》拾风文有改动）　　这篇短论的中心论点是首段首句：“闻过不跳”。这是根据实施舆论监督的实际情沉，从“闻过则喜’’这一成语中引申出来的富有新意的见解，开门见山提出来，十分鲜明醒目。接下去提出了两个分论点：一是“莫谓标准低，做到也不易”；二是“不跳非塞耳，从善促反思”。依次在每一自然段开头提出，不仅证明、补充和发挥了中心论点，使议论得以展开并达到－一定的深度，而且分论点的位置突出，在所属的自然段中也是“开门见山”，无疑起了使文章立论更加发人深省的作用。　　结合具体材料发表议论，关键在于从材料中提炼中心论点和分论点，同样能做到“开门见山”。请看下面一篇文章：　　这样的会风好　　会风是党风的一种表现，搞四化建设，必须提倡好的会风。九月二十二日上午，鲁迅诞生一百周年纪念委员会举行全体委员会议。八时半，纪念委员会秘书长陈荒煤同志就来到会场。不到九时，纪念委员会主任委员邓颖超同志也提前到会。她和部分委员亲切地谈了一会儿话，然后就座，宣布会议开始。她说这次会议有两个议程，一是由秘书长作报告，二是请委员们讨论。她自己首先对纪念活动提出了具体意见，也对委员们提出了希望和要求。一位委员作了简短发言。过了一会儿，邓颖超同志问：“还有意见没有？”会上没有人再要求发言。她就宣布：“没有意见就散会，开短会！”这时是上午九时四十五分。会虽短，却解决了问题。这个会议的会风好，很有一些值得提倡的地方。　　第一是会议主持人准时到会。开会，应该有雷厉风行的作风，规定什么时候开会，就什么时候到会。所有与会者、包括主持会议的领导人都不能例外。八点开会九点来，寅时开会卯时到，这种松松垮垮、懒懒散散的恶习应该纠正。不顾与会者等候多时，主持人自己姗姗来迟的作风也要克服。领导带好头，不仅是有群众观点的表现，而且有利于同与会者一起，形成团结、紧张、严肃、活泼的好作风。　　第二是报告人作有准备的发言。无论开什么会，都要讲求成效，讲求质量。会前必须作好充分准备。会前不作准备，会上信口开河，漫无边际地谈山海经，使与会者不得要领，就很难研究和解决问题。我们应当提倡：领导者要做有准备的报告（应该自己动手，而不劳秘书代办）。　　第三是说短话，开短会。上述会议时间很短，总共不到一小时，话多则长，话少则短，不拖拉，不耗时间。我们很需要这种作风。现在大家任务很重，事情很多，要通过开各种会议，讨论问题，研究问题。但不能把过多的时间，用在会议上。会议，因其内容不同，有的需要长，有的需要短，但无论如何，都应该尽可能求短些，更短些。鲁迅讲话、写文章，就主张尽可能短。我们应当学习鲁迅，也应当提倡：宁可把长会缩成短会，决不将短会拉成长会！　　提倡好的会风，纠正不良的会风，应该是整顿党风中的一个不容忽视的内容。（原载《人民日报）葛琼文）　　和《闻过不跳》不同，这篇文章有一个开会的具体材料，作者对感性材料进行分析，上升到理性认识，提炼出“会风是党风的一种表现，摘四化建设，必须提倡好的会风”这一中心论点，开门见山提出来，然后用开会的材料作例证，接下去作者小结一笔：这个会议的会风好。又从中提炼出三个分论点：“第一是主持人准时到会”、“第二是报告人作有准备的发言”，“第三是说短话、开短会”，依次在每一自然段的开头亮出，使读者一目了然，明确了会风好的具体内容和标准，从而使全篇立论更加鲜明。显而易见，这就是“开门见山”的作用和效果了。　　要做到开门见山提出中心论点和分论点，就需要我们在下笔前构思好论点提纲，应注意三点：一是注意论点本身的表述是否明确周密；二是注意中心论点和分论点之间是否统率和被统率的关系；三是分论点之间是否具有内在的逻辑联系。构思成熟后，就可以铺纸展笔了。　　例如《“庖丁解牛”的启示》论点提纲：　　中心论点：实践出真知，不断总结经验，掌握事物的规律，就能提高工作效率。　　分论点：　　（1）要做生活中的有心人，善于学习，寻找规律。　　（2）要发挥主观能动性，不断总结经验，掌握规律。　　（3）要运用规律，扬长避短，勇于克服困难，提高工作效率。　　例如《批评的“艺术”》论点提纲：　　中心论点：批评要取得效果，必须讲究批评的“艺术”。　　分论点：　　（1）批评必须注意界限和分寸，该批评的进行批评，不该批评的不乱批评。　　（2）批评，必须把握住被批评者的性格。　　（3）批评，还必须注意尊重被批评者的人格。　　（4）讲究批评的“艺术”，才能打开被批评者心灵的大门，使被批评者心悦诚服，从而真正提高思想觉悟。　　下笔前疏理好论点提纲，作文时，思路就不会阻塞，行文也不会捉襟见肘，做到“开门见山’’也就从容不迫了。　　当然，文章的布局方式多种多样，提出论点的方法也远不止一种。但学会了文章起笔提出中心论点和下面自然段的首句提出分论点的写作方法，就掌握了议论文如何发挥论点的威力的一种技巧。而根据题意和议论实际的需要，灵活熟练地运用这种开门见山提出论点的方法，对我们写好议论文来说，是有着很大的实用价值的。

写作角度是作者的观察点，是指作者从某个角度（主要有当事人的角度和旁观者的角度）进行记叙；观察点还可分为身体（生理）的和心理上的两种，生理是人的所见所闻等直观感觉，心理是指所想到的。写作角度是指什么写作角度可以分五类：立意角度，选材角度，构思角度，文体角度，语体角度。1、立意角度：教材上的文章都是文质兼美的范文，它们有的属于同一个话题，但是立意的角度却不一样。2、选材角度：每个人的生活经历、性格气质、受教育背景以及命运的不同决定了各自有不同的素材，因而在写作时，就会有不同的选材角度。3、文体角度：出于抒发感情、表达思想的需要，有时，需要根据不同的情况选择不同的文体。4、选材角度：指每个人构思角度上切入点的不同。5、语体角度：不同的人语体风格不同，就是同一个人，语言风格也会因内容需要改变。

要是我没有室友都不懂，这就说话是不一样，没有花都会统一完成。

写文学的论文都有什么角度的问题呢

作者看待当时社会问题的角度，一战和二战人民的态度，愤怒的一代，垮掉的一代。。。

英语论文的话，可以选择一些比较好一点的视角，这个里面都比较不错的。

要是我没有室友都不懂，这就说话是不一样，没有花都会统一完成。

首先格式要正确，要包括题目（必要时要写副标题）、关键字、内容提要，正文（最好分条分点，其中要对引自别人的语句段落加以标注）、注释（写明正文中引文的出处），以及参考书目。 其次是内容，要有论点论据，论点明确，论据充分而且论证要有力，使论据可以很好地支持论点。

写文学的论文都有什么角度的问题和建议

《在网络盛行的当代，网络文学已经风靡在整个初中、高中甚至大学的校园中。很多同学都喜欢在茶余饭后看一下网络小说来消遣时间。但是，因为过渡的开发，网络文学这一块已经成为了很多学者嗤之以鼻的地方。首先，由于文章过滥，所以有很多人喜欢滥竽充数，把一些没有营养的甚至是烂到极点的小说发在网络上，有伤风雅。再次，在网络上出现了很多出格的小说，不益中学生的身心健康。所以，我认为，同学们应该有节制，有方向的选择在网络上看小说或者是学习。 在社会中，有很多有实力有梦想的小说家，由于缺少契机因此无法实现自己的梦想。但是因为有了网络，所以他们可以把自己的文章发表在网络上。网络是个四通八达的地方，没有门槛也没有限制，草根们可以通过这个平台让人们认识自己，以此来实现抱负。但也是因为它没有门槛，因此才有很多对我们不益的文化滥竽充数。现在有很多的网络小说，都很吸引人，情节以及文笔什么的也都有很深的水平。但是，能够成为经典的却很少。 网络文学在当今这个时代，是说不清也道不明的一种文化。中华名族五千多年的文化底蕴，也应该出现一些新鲜的文化来冲击一下，以求进步。可是，网络文学也存在着很多缺点，关于这一点很多人都心知肚明。所以，我认为，我们没有能力管理网络，我们只能通过自己的自制来抵抗那些不适合我们的东西。发挥主观能动性才是最关键的，只要摆平自己的心态。多接触对自己有益的，能够帮助自己变得更加有文化的，尽量抵触不宜观看的东西，那么网络对于我们来说就能利大于弊。 以上是我的看法，谢谢！

首先格式要正确，要包括题目（必要时要写副标题）、关键字、内容提要，正文（最好分条分点，其中要对引自别人的语句段落加以标注）、注释（写明正文中引文的出处），以及参考书目。 其次是内容，要有论点论据，论点明确，论据充分而且论证要有力，使论据可以很好地支持论点。

人们在拍照时，都十分注意选择一个好的角度。拿拍摄人像来说，可以正面拍，可以侧面拍，可以俯拍，也可以仰拍……而选择一个配有背景的好角度，拍出人物栩栩如生的表情神态，这对摄影者来说，至关重要。　　作文也同摄影一样，要讲究角度。先择什么样的用度来表现文章的主题，往往能决定一篇文章的优劣和成败。　　记得文学巨匠茅盾逝世时，有一个班级的老师布置大家写随笔纪念。不少同学落笔前没有很好注意角度的选择。结果文章不是议论空泛，就是缺乏新意；而有一篇题为（最后的“作品”）的感想文章，选择了茅盾在“生命的弥留之际正式向党提出请求，希望成为一个光荣的中国共产党党员”这一侧面，展开议论，把茅盾在最后时刻“给党中央的信”，着作是他一生创作的大量优秀文学作品的继续，别具匠心称之为”最后的‘作品’”。深情地赞扬了这位伟大的文学巨匠用“热血和信念”执着地追求真理的高洁志向。由于角度选得好，使这篇随笔在同类文章中脱颖而出，显得极有新意。　　由此看来，要写好一篇文章，根据题意要求去选择最佳角度，是忽视不得的。命题议论文虽然规定了议论的“范围”，但并没有规定写作的角度，角度抓得好，文章一起笔便引人入胜。能显示出对所议论事物的不同一般的见解。　　前面说过，看材料作文中的“材料”往往提供了多种写作角度，打开思路之后，也就要选择自己认为最佳的写作角度入议，这和命题作文选择写作角度的道理是相同的。那么，怎样选择最佳的写作角度呢？关键是：要从自我出发，选择能深刻揭示题意、有社会价值、自己有真切体会并能给人以启迪的写作角度。所谓“从自我出发”，就是选择的写作角度一定是自己有话可说，有理可论的，不能感到陌生，以至心中无数，言不由衷。　　具体地说，最佳写作用度还要符合两个要求：　　首先，角度要小。选择的角度太大，必然涉及面广，就容易面面俱到，泛泛而谈。角度小，集中一点，走笔成文，效果就好。上面提到的《最后的“作品”》，就抓住了茅盾临终前写的“入党申请书”这个角度，深入议论，而不去泛泛而论茅盾一生中的许多事迹。这样，文章角度很小，主题却很集中，而且由小见大，从中折射出茅盾光辉的一生，立意十分深刻。　　其次，角度要新。所谓“新”，就是不落俗套。我们说，对同一个问题和事物，从不同的角度去阐述，见解也就不同。有些文章，写出来一看面孔就很熟，似乎在哪儿见过，这除了材料陈旧之外，主要是写作角度不新，无法议论出新意来。必须明白，只有从新的角度观察事物，才能发现事物的新的特点，从新的角度分析事物，才能获得对事理的新的认识　　有一位同学读了课文《失街亭》以后，就“斩马谡”的情节发表看法，写了《从孔明斩马谡谈起》的读后感，由于选择了“孔明用人”的写作角度，文中提出了“与其执法如山在后，不如任人唯贤在前”的主张，对“识才、荐才”问题发表了颇有新意的见解，这就比论述“骄者必败”之类众所周知的道理新鲜多了。　　自然，议论要出新意，需要我们有深刻的思想，同时在语言上也要有新的创造，力求达到“创意造言，皆不相师”的境界；还要有丰富的知识，如果对“执法如山”和“任人唯贤”的含意一知半解，对两者的联系似懂非懂，要想在“失街亭”的问题上发表有新意的议论，也是很困难的。　　角度小和角度新，是衡量最佳写作角度的两个标准。由于打开思路后，会发现多种写作角度，因此，要确定最佳角度，还必须对可以入题的角度进行比较筛选。例如：　　鲁迅先生曾说：“第一次吃螃蟹的人是很可佩服的，不是勇士谁敢去吃它呢？螃蟹有人吃，蜘蛛一定也有人吃过，不过不好吃、所以后人不吃了。像这种人我们当极端感谢的。”　　这段材料可以选择下面几个角度展开议论：1创新需要勇士，要敢于做前人没有做过的事情。2探索会有失败，失败者也值得感谢。3对创新者的成果，应该不断发展和完善。比较一下，角度1和3显得太大，“前人没有做过的事情”和“创新者的成果”议论起来容易流于空泛；角度1还显得缺乏新意，这类议论已经见得不少了；角度2不仅小而集中，而且颇有新意。以材料作“引子”，围绕“探索会有失败”展开议论，重点是“感谢失败者”。能讲出“感谢”的道理并令人信服，无疑是对“探索精神”的有力支持和促进，这比一般情况下“感谢胜利者”的意义要深刻得多了这样比较一番，筛选一下，最佳写作角度也就不难确定了　　如同拍照角度并无固定模式一样，写作角度的选择和确定也要运用眼力，“独辟蹊径”。高明的摄影师善于寻找理想的角度，拍出人物的千姿百态，如果我们精心选择写作角度，也就不愁文章不展露新姿。　　如何作到开门见山提论点　　不少议论文往往因“事”生“议”。在表现形式上，文章开头总是援引事例，而后展开议论。象《善于建设一个新世界》、《反对自由主义》等文章开门见山提出论点，在中学生的作文中是十分罕见的。开门见山提出论点，旗帜鲜明，立论醒目。下面三段文字就具有这样的特色：　　（1）学习要打好基础。“根深才能叶茂”，就是说的打基础的重要性。司马迁如果不在年轻时“读万卷书，行万里路”，能写出流传千古的《史记》吗？达·芬奇小时候如果不在“画蛋”上狠下功夫，后来能成为绘画的一代宗师吗？爱因斯但幼年时缺少聪明才智，但他发扬了“人一知之，我十知之，人十知之，我百知之”的精神苦练基本功，终于攀登上科学的高峰。古往今来，无数有成就的学者、专家，都用自己的经历，雄辩地作了证明！　　（2）“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”意味着什么？那就是牺牲。这种牺牲，不是为了个人，而是为了普天下的人民，因而崇高而伟大！这种牺牲，不是为了私利，而是为了国家的公利，因而可与日月争辉！牺牲的是名利、地位乃至生命，但赢得的却是国家的兴旺、人民的敬仰。　　（3）不适当的、不适时宜的褒贬，都足以损害一个人，尤其是过早的赞誉。一次歌唱大奖赛落下帷幕，往往就能看到报刊上把获奖的年轻选手称为“唱歌明星”、“著名歌唱家”；戴上这样的桂冠的参赛者，有的甚至还是在中学里念书的学生！我很纳闷，这样的宣扬、对青年的思想进步和艺术成长会带来什么好处呢？上述三段文字的划线部分就是论点。我们说，议论文的开端起笔，要为全文辅展文路。清人唐彪在《读书作文谱》中云：“通篇之纲领在首一段，首段得势，则通篇皆佳。”把自己的真知灼见提炼成论点，高屋建瓴般地在文首亮出，开宗明义，起领全文，就能造成一种气势；也利于畅通文思，围绕论点展开议论；这时促成“遇篇皆佳”的作用，确实是不可小视的。　　那么，如何做到开门见山提论点呢？　　首先，必须根据题意要求和对议论事物的感受，有自己精辟的卓见，并形成判断，已提炼出了文章的论点。也就是说，下笔前已经成竹在胸，心中有底。如第一段文字，作者对论述的中心已经十分明确，并且从司马迁、达·芬奇、爱因斯但的材料中提炼出了“学习要打好基础”的中心论点；如第二段文字，作者已从“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”这句名言中悟得了“那就是牺牲”的启示；如第三段文字，作者目睹报刊上给年轻选手戴上了许多不恰当的“桂冠”的现象，深切感到问题的严重性在于“不适当的、不适时宜的褒贬，都足以损害一个人，尤其是过早的赞誉”。正因为“胸有成竹”，对议论对象已经形成了明确的见解。并且确认见解符合题意或提供的材料的含义，有议论的价值，才使开门见山提出论点有了可靠的保证。如果面对论题或议论对象，还没有引出感想或提炼、概括不出论点，要做到“开门见山”又怎么可能呢？”　　其次，要改变自己的行文习惯，开头第一句话不用叙述语言，而用议论语言。即是用表示明确的肯定或否定意思的判断句，一下子打开“议论”的口子。有些同学写惯了记叙丈，在议论文中也往往出现大段记叙文字，尤其不善于文章起笔就申述论点，摆出议论的架势；有些同学下笔前胸无成竹，不管写什么议论文，总是以记事开头，甚至大段记叙完毕之后，才托腮凝神思考应提出什么论点；上述行文习惯对写好议论文妨碍极大，如不改变是无法做到开门见山、立论鲜明的。　　自然，用事例开头的“一事一议”的写法，“事”在前，“议”在后，也是议论义的一种布局，但这类布局较为常见，掌握起来相对容易一些，而开门见山提出论点，对我们来说具有一定的难度，如上面提到的一、三两段起笔文字，如果作者事先在头脑里还没有形成明确的判断，或者沿袭自己习惯的行文方式，就往往会变成这样的开端：（1）我国大史学家司马迁，年轻时“读万卷书，行万里路”，终于写出了流传千古的《史记》；意大利名画家达·芬奇，小时候在“画蛋”上狠下功夫，终于成为绘画的一代宗师；伟大的物理学家爱因斯但，幼年时缺少聪明才智，但他发扬了“人一知之，我十知之，人十知之，我百知之”的精神苦练基本功，终于攀登上科学的高峰……（2）每次歌唱大奖赛落下帷幕，往往就能看到报刊上把获奖的年轻选手称为“唱歌明星”、“著名歌唱家”，戴上这样的桂冠的参赛者，有的甚至还是中学里念书的学生！我很纳闷，这样的宣扬，对青年的思想进步和艺术成长有什么好处呢？　　一篇议论文，除中心论点外，还要有对中心论点起证明、补充和发挥作用的分论点。分论点是由中心论点统率并为中心论点服务的。我们所说的“开门见山提出论点”，除了首段起笔外，还要求在展开论证后，将每一个分论点分别放在自然段的开头提出。例如证明中心论点有三个分论点，那么，这三个分论点就按其逻辑顺序依次在三个自然段的开头提出来，这样就使文章在论证过程中，分论点的位置十分鲜明，也就为整篇文章立论的醒目增光添色了。　　下面举一篇短论作例：　　闻过不跳　　闻过不跳。这对实施舆论监督，关系极大。在我们这个封建意识还比较浓厚的国家，领导也好，群众也好，其民主意识的培养，彼此都需要一个过程。要求每个领导者“闻过则喜”，“闻善言则拜”，标准太高，不现实，不如暂提“闻过不跳”为好。　　莫谓标准低，做到也不易。闻过即跳的事，今天并不少见。老虎的屁股，即使你摸得再轻，它也会跳起来的。跳，说明什么？不外乎，批评丧失了他的“尊严”，或者批评不尽合乎事实，或者批评正好点到他的“穴道”。无论哪种情况，跳，都不是好对策。它既不能装饰尊严，提高威信，也不能用来澄清事实，更不能用来掩盖错误，只会暴露自己心胸偏狭，办法不多。　　不跳非塞耳，从善促反思。提倡闻过不跳，绝非闻过之后，两耳塞豆，不理不睬；或者消极按捺，“硬着头皮顶”；甚至伺机报复“秋后算账”；后一种不跳，曾造成过极为恶劣的影响，历史已经惩罚了这类“不跳”的“算账派”。闻过不跳，则是希望“不跳”之后，促进反思，从善如流，从批评中吸取动力和活力，进而把党和人民交给自己负责的那部分工作搞得好些。（原载《解放日报》拾风文有改动）　　这篇短论的中心论点是首段首句：“闻过不跳”。这是根据实施舆论监督的实际情沉，从“闻过则喜’’这一成语中引申出来的富有新意的见解，开门见山提出来，十分鲜明醒目。接下去提出了两个分论点：一是“莫谓标准低，做到也不易”；二是“不跳非塞耳，从善促反思”。依次在每一自然段开头提出，不仅证明、补充和发挥了中心论点，使议论得以展开并达到－一定的深度，而且分论点的位置突出，在所属的自然段中也是“开门见山”，无疑起了使文章立论更加发人深省的作用。　　结合具体材料发表议论，关键在于从材料中提炼中心论点和分论点，同样能做到“开门见山”。请看下面一篇文章：　　这样的会风好　　会风是党风的一种表现，搞四化建设，必须提倡好的会风。九月二十二日上午，鲁迅诞生一百周年纪念委员会举行全体委员会议。八时半，纪念委员会秘书长陈荒煤同志就来到会场。不到九时，纪念委员会主任委员邓颖超同志也提前到会。她和部分委员亲切地谈了一会儿话，然后就座，宣布会议开始。她说这次会议有两个议程，一是由秘书长作报告，二是请委员们讨论。她自己首先对纪念活动提出了具体意见，也对委员们提出了希望和要求。一位委员作了简短发言。过了一会儿，邓颖超同志问：“还有意见没有？”会上没有人再要求发言。她就宣布：“没有意见就散会，开短会！”这时是上午九时四十五分。会虽短，却解决了问题。这个会议的会风好，很有一些值得提倡的地方。　　第一是会议主持人准时到会。开会，应该有雷厉风行的作风，规定什么时候开会，就什么时候到会。所有与会者、包括主持会议的领导人都不能例外。八点开会九点来，寅时开会卯时到，这种松松垮垮、懒懒散散的恶习应该纠正。不顾与会者等候多时，主持人自己姗姗来迟的作风也要克服。领导带好头，不仅是有群众观点的表现，而且有利于同与会者一起，形成团结、紧张、严肃、活泼的好作风。　　第二是报告人作有准备的发言。无论开什么会，都要讲求成效，讲求质量。会前必须作好充分准备。会前不作准备，会上信口开河，漫无边际地谈山海经，使与会者不得要领，就很难研究和解决问题。我们应当提倡：领导者要做有准备的报告（应该自己动手，而不劳秘书代办）。　　第三是说短话，开短会。上述会议时间很短，总共不到一小时，话多则长，话少则短，不拖拉，不耗时间。我们很需要这种作风。现在大家任务很重，事情很多，要通过开各种会议，讨论问题，研究问题。但不能把过多的时间，用在会议上。会议，因其内容不同，有的需要长，有的需要短，但无论如何，都应该尽可能求短些，更短些。鲁迅讲话、写文章，就主张尽可能短。我们应当学习鲁迅，也应当提倡：宁可把长会缩成短会，决不将短会拉成长会！　　提倡好的会风，纠正不良的会风，应该是整顿党风中的一个不容忽视的内容。（原载《人民日报）葛琼文）　　和《闻过不跳》不同，这篇文章有一个开会的具体材料，作者对感性材料进行分析，上升到理性认识，提炼出“会风是党风的一种表现，摘四化建设，必须提倡好的会风”这一中心论点，开门见山提出来，然后用开会的材料作例证，接下去作者小结一笔：这个会议的会风好。又从中提炼出三个分论点：“第一是主持人准时到会”、“第二是报告人作有准备的发言”，“第三是说短话、开短会”，依次在每一自然段的开头亮出，使读者一目了然，明确了会风好的具体内容和标准，从而使全篇立论更加鲜明。显而易见，这就是“开门见山”的作用和效果了。　　要做到开门见山提出中心论点和分论点，就需要我们在下笔前构思好论点提纲，应注意三点：一是注意论点本身的表述是否明确周密；二是注意中心论点和分论点之间是否统率和被统率的关系；三是分论点之间是否具有内在的逻辑联系。构思成熟后，就可以铺纸展笔了。　　例如《“庖丁解牛”的启示》论点提纲：　　中心论点：实践出真知，不断总结经验，掌握事物的规律，就能提高工作效率。　　分论点：　　（1）要做生活中的有心人，善于学习，寻找规律。　　（2）要发挥主观能动性，不断总结经验，掌握规律。　　（3）要运用规律，扬长避短，勇于克服困难，提高工作效率。　　例如《批评的“艺术”》论点提纲：　　中心论点：批评要取得效果，必须讲究批评的“艺术”。　　分论点：　　（1）批评必须注意界限和分寸，该批评的进行批评，不该批评的不乱批评。　　（2）批评，必须把握住被批评者的性格。　　（3）批评，还必须注意尊重被批评者的人格。　　（4）讲究批评的“艺术”，才能打开被批评者心灵的大门，使被批评者心悦诚服，从而真正提高思想觉悟。　　下笔前疏理好论点提纲，作文时，思路就不会阻塞，行文也不会捉襟见肘，做到“开门见山’’也就从容不迫了。　　当然，文章的布局方式多种多样，提出论点的方法也远不止一种。但学会了文章起笔提出中心论点和下面自然段的首句提出分论点的写作方法，就掌握了议论文如何发挥论点的威力的一种技巧。而根据题意和议论实际的需要，灵活熟练地运用这种开门见山提出论点的方法，对我们写好议论文来说，是有着很大的实用价值的。

中国古代文学史古代近东文明- -一、古代埃及文明与古美索不达米亚文明消亡原因的比较二、古代美索不达米亚与古代埃及的数学方面成就的对比一、古代埃及文明与古美索不达米亚文明消亡原因的比较古代埃及文明的灭亡于古代两河流域文明的灭亡的直接原因都是外族的入侵。埃及是在332BC开始处在希腊人和罗马人的统治之下，然后在公元641年阿拉伯人入侵，古代埃及文明最终消亡。而新巴比伦则是在331BC被波斯帝国征服，波斯文明取代这一地区原有的大部分的文明，古美索不达米亚文明逐渐消亡。虽然它们都是由于外族的入侵而导致灭亡，但是他们的本质原因以及过程是不同的。埃及北面为地中海，西位利比亚，南接古代努比亚，东边是红海，只有在东北角上通过西奈半岛与叙利亚巴勒斯坦相联。因此从地理上看，它有相当的孤立性和封闭性。另外，尼罗河的定期泛滥给古埃及人带来了富饶与安定。以上种种因素，在古埃及人的头脑中产生了一种保守和安定的心态，或者从某种程度上来说有些不求进取。整个古埃及历史中，它与外界的交往虽然也有一些，但比之古赫梯和美索不达米亚就较少了。古代埃及的统治者是包括神庙祭祀集团在内的贵族集团，他们在经济、文化、政治等各个方面因循守旧、不思改革、扼杀任何革新之举，使得埃及在四千年的古代文化中，进步、变化得极缓慢。而一些原本落后的民族、国家和地区却后来居上，使得曾一度向外大肆扩张的埃及，成了他人侵略和掠夺的目标和猎获物。 （ 当然，埃及文明灭亡还有其它的重要原因，如统治阶级的穷奢极欲，广大人民处境艰难，而且还有文化为极少数人所控制，影响了它的传播和发展等原因。）与古代埃及相比，两河流域与埃及同时人类文明的摇篮，但美索不达米亚文明在许多方面都与古埃及文明不同。首先它就是从不缺少与他国的交流的。美索不达米亚地处近东的中心，与古代近东的各个文明都有相当密切的接触。美索不达米亚的历史并不像埃及历史那样自成整体，它是一连串游牧民征服和变为定居民，而后又为新的游牧民征服。苏美尔人、阿卡德人、巴比伦人、亚述人等民族在美索不达米亚历史上轮流扮演主角。这种特征一方面使美索不达米亚文明绚丽多姿，缤彩纷呈，但同时由于异族征服，常常造成政治史的骤然中断，从而也容易使文明出现断层。两河流域地势平坦，无险可守，环居周边山区和沙漠草原的游牧民族轮番抢占。武力的征服，常使几千年的文明成果毁于一旦。两河流域那些曾经辉煌的城市屡遭劫掠，多次被毁，最后也难逃厄运，沦为废墟。总体来说，古代埃及文明和古代两河流域文明消亡的原因的重要区别在于不同的地理环境产生了不同的文化。一个产生了保守，导致了落后，最终被异族取代；另一个则是因为地形导致战乱不断，在动荡的形势中，结果被更加强大的民族取代。二、古代美索不达米亚与古代埃及的数学方面成就的对比1． 计数方面：古埃及人采用十进制，古美索不达米亚人则是十进制和六十进制并用。但是他们都不知道位置制。他们都已经采用了分数表示，但是都没有意识到无理数的存在。2． 代数方面：他们都可以解一元一次方程和简单的一元二次方程。这一方面古美索不达米亚人要更加高明一点，他们可以解一定的一元三次方程。另外，巴比伦人已经非常善于编撰数学用表（如乘法表、除法表、倒数表等等），并把他们用于实际的运算过程之中。3． 几何方面：几何学最初即起源于古埃及对土地的丈量和划分。古埃及人的圆周率为16，他们也有计算矩形、三角形、梯形面积的算法，最高的成就是对四棱台体积的计算公式，但是他们是否懂得勾股定理，似乎是值得怀疑的。古巴比伦人在几何上的突出贡献为把圆周划分为360等分，他们使用的圆周率为3或者125。而且完全有证据表明他们懂得勾股定理，因为他们得到了毕氏三数的一般参数表达式。另外，巴比伦人似乎还懂得三角形相似原理。总而言之，古埃及和两河流域的数学都是建立在实际使用的基础之上，如在立法和商业中的使用，当然还有相当重要的在建筑中的使用；他们对数学的研究方法多为实验和修改，他们的公式大都是由实验得来，并没有任何的证明和推导，因此并不能称之为真正的数学。古美索不达米亚的数学水平略高于古埃及（原因可能是古美索不达米亚更加开放一些一方面促进了文化的交流，另一方面商业等活动的频繁更多的需要用到数学，从而促进了数学的发展。）它的一些数学成果并不是为了实际应用，而是为了学校教学中训练学生。因此在实用的范围之外，美索不达米亚人搞出了一些数学。它从某种意义上已经脱离了生产生活，似乎有成为一门学科的可能性。但是总体来说，这个时期的数学其实并不能和希腊罗马时代的数学相提并论。回答者：xztlsy - 状元 十五级 10-23 03:09第一本书也许算不上新著，因为这是一部大部分已经发表过的论文结集。书的标题是The Breakout-----The Origins of Civilization， 勉强可以译为《破裂：文明的起源》。该书的编者是玛莎防疾�*-卡罗夫斯基（Martha Lamberg-Karlovsky）。她原是《符号》（Symbols）杂志的编辑（1980-1995）。这本杂志是哈佛大学皮保德考古学和民族学博物馆及人类学系编辑的通讯性质的刊物。在她作编辑的1984年，张光直先生在这刊物上发表了那篇著名的《古代中国及其在人类学上的意义》（中文刊发在《史前研究》1985年第2期），随后，许多哈佛校内外的著名考古学家围绕张先生提出的中国古代文明是一个连续性的文明、西方古代文明是一个断裂性的文明的论断，分别从自己的研究领域出发，做出不同的答复和论辩。 这本书就是主要以发表在《符号》上的论文为主合成的一部文集。《符号》的发行量很小，流行不广，所以这本书对于我们全面了解这场围绕东西方古代文明发展模式的争论，很有助益。全书仅131页，却涉及了全世界几乎所有主要的文明起源地。这里不妨把目录公布如下： 1、前言； 2、致谢； 3、导言：开头的话（Martha Lamberg-Karlovsky）： 4、第一章：古代中国及其在人类学上的意义（张光直）； 5、第二章：近东的捞屏褦和美索不达米亚的社会契约（CCLamberg-Karlovsky）； 6、第三章：古代中国、新大陆和近东的意识形态传统：一些观察（Gordon R Willey）； 7、第四章：文明发展中的秩序和正义理论的讨论（David HPMaybury-Lewis）； 8、第五章：神圣景观和玛雅的王权（Linda Schele）； 9、第六章：民主社会概念的印欧起源（Mason Hammond）； 10、第七章：古代的以色列人怎么不一样？（William GDever）； 11、第八章：古代埃及的专制和交换（Mark Lehner）； 12、第九章：哈拉潘的开始（Greory L Possehl）； 13、第十章：东方主义和近东考古学(Mogens Trolle Larsen)； 14、引得。 这些作者有的赞同张光直先生，有的则持反对的意见，还有的对张光直先生的意见作了修正。由于本书作者分别是研究埃及、印度、近东、欧洲和中美洲古代文明的专家，所以文章虽短，但很能抓住要害。张先生晚年曾在国内多次著文呼吁加强对中外文明的比较研究，希望中国的考古材料能够对提出和修正人类文化发展的一般性意见做出贡献，可惜应者寥寥。本书对于从文明比较的角度反观中国古代文明的特点和发展规律提供了很好的材料。 本书作为专刊第9号于2000年由哈佛大学皮保德考古学和民族学博物馆出版。 第二本书是我们大家都熟悉的著名历史学家、伯克利加州大学历史系教授吉德炜(David N Keightley)的新著《祖先的景观：晚商中国的时间、空间和社会（公元前1200-1045年）（The Ancestral Landscape---Time， Space， and Community in Late Shang China( 1200-1045 BC)）这本题为献给胡厚宣先生的专著，作为伯克利加州大学东亚研究所的出版系列《中国研究专题》（China Research Monographs）第53号，于2000年由该研究所和中国研究中心（Center fro Chinese Studies）联合出版。全书仅209页，但却对晚商社会的许多方面进行了深入的剖析。作者以他所擅长的甲骨文的材料为基础，旁及考古学、人类学、语言学、社会学、植物学、动物学、气象学、天文学等许多有关学科的新成果，对晚商历史作了紧凑而又令人信服的描绘。 本书除前言、凡例、图、表、引用卜辞出处、引用卜辞引得、参考文献和全书引得外，凡八个部分： 1、气候； 2、农业，又分两节，分别讲农时和病虫害； 3、时间：历法结构，分五节，分别讲以60天为一个循环、旬、月、五种祭祀周期、记数祭祀周期等等； 4、空间：中心与边缘，分五节，分别讲首都或祭祀中心、四土、方、巫、商王在其领地的出入等等； 6、空间：宇宙和方位，分四节，分别讲方位、从四土看方向、从天气看方向和作为世界地图的卜骨； 7、社会：土地及其居民，分别讲王族、其他家族、人、动物和景观及各种超自然的力量； 8、宇宙观和遗产：商代的摲鐢。 吉德炜先生是严谨的历史学家，他的文字也非常讲究。这部正文只有129页的著作，参考文献竟达39页；正文中注释的篇幅约占三分之一，凡此都说明这是一部严谨的科学著作。书中新意迭出，读来引人入胜。用书后评论者罗泰的话说，它的高度超过所有以往用中、英、日文发表的在这些个方面的研究著作，所以它的出版值得我们给予重视。

写论文都有什么视角的

论文看发表层次:高水平的论文即要新、实 低水平论文多guan水

人们在拍照时，都十分注意选择一个好的角度。拿拍摄人像来说，可以正面拍，可以侧面拍，可以俯拍，也可以仰拍……而选择一个配有背景的好角度，拍出人物栩栩如生的表情神态，这对摄影者来说，至关重要。 作文也同摄影一样，要讲究角度。先择什么样的用度来表现文章的主题，往往能决定一篇文章的优劣和成败。 记得文学巨匠茅盾逝世时，有一个班级的老师布置大家写随笔纪念。不少同学落笔前没有很好注意角度的选择。结果文章不是议论空泛，就是缺乏新意；而有一篇题为（最后的“作品”）的感想文章，选择了茅盾在“生命的弥留之际正式向党提出请求，希望成为一个光荣的中国共产党党员”这一侧面，展开议论，把茅盾在最后时刻“给党中央的信”，着作是他一生创作的大量优秀文学作品的继续，别具匠心称之为”最后的‘作品’”。深情地赞扬了这位伟大的文学巨匠用“热血和信念”执着地追求真理的高洁志向。由于角度选得好，使这篇随笔在同类文章中脱颖而出，显得极有新意。 由此看来，要写好一篇文章，根据题意要求去选择最佳角度，是忽视不得的。命题议论文虽然规定了议论的“范围”，但并没有规定写作的角度，角度抓得好，文章一起笔便引人入胜。能显示出对所议论事物的不同一般的见解。 前面说过，看材料作文中的“材料”往往提供了多种写作角度，打开思路之后，也就要选择自己认为最佳的写作角度入议，这和命题作文选择写作角度的道理是相同的。那么，怎样选择最佳的写作角度呢？关键是：要从自我出发，选择能深刻揭示题意、有社会价值、自己有真切体会并能给人以启迪的写作角度。所谓“从自我出发”，就是选择的写作角度一定是自己有话可说，有理可论的，不能感到陌生，以至心中无数，言不由衷。 具体地说，最佳写作用度还要符合两个要求： 首先，角度要小。选择的角度太大，必然涉及面广，就容易面面俱到，泛泛而谈。角度小，集中一点，走笔成文，效果就好。上面提到的《最后的“作品”》，就抓住了茅盾临终前写的“入党申请书”这个角度，深入议论，而不去泛泛而论茅盾一生中的许多事迹。这样，文章角度很小，主题却很集中，而且由小见大，从中折射出茅盾光辉的一生，立意十分深刻。 其次，角度要新。所谓“新”，就是不落俗套。我们说，对同一个问题和事物，从不同的角度去阐述，见解也就不同。有些文章，写出来一看面孔就很熟，似乎在哪儿见过，这除了材料陈旧之外，主要是写作角度不新，无法议论出新意来。必须明白，只有从新的角度观察事物，才能发现事物的新的特点，从新的角度分析事物，才能获得对事理的新的认识 有一位同学读了课文《失街亭》以后，就“斩马谡”的情节发表看法，写了《从孔明斩马谡谈起》的读后感，由于选择了“孔明用人”的写作角度，文中提出了“与其执法如山在后，不如任人唯贤在前”的主张，对“识才、荐才”问题发表了颇有新意的见解，这就比论述“骄者必败”之类众所周知的道理新鲜多了。 自然，议论要出新意，需要我们有深刻的思想，同时在语言上也要有新的创造，力求达到“创意造言，皆不相师”的境界；还要有丰富的知识，如果对“执法如山”和“任人唯贤”的含意一知半解，对两者的联系似懂非懂，要想在“失街亭”的问题上发表有新意的议论，也是很困难的。 角度小和角度新，是衡量最佳写作角度的两个标准。由于打开思路后，会发现多种写作角度，因此，要确定最佳角度，还必须对可以入题的角度进行比较筛选。例如： 鲁迅先生曾说：“第一次吃螃蟹的人是很可佩服的，不是勇士谁敢去吃它呢？螃蟹有人吃，蜘蛛一定也有人吃过，不过不好吃、所以后人不吃了。像这种人我们当极端感谢的。” 这段材料可以选择下面几个角度展开议论：1创新需要勇士，要敢于做前人没有做过的事情。2探索会有失败，失败者也值得感谢。3对创新者的成果，应该不断发展和完善。比较一下，角度1和3显得太大，“前人没有做过的事情”和“创新者的成果”议论起来容易流于空泛；角度1还显得缺乏新意，这类议论已经见得不少了；角度2不仅小而集中，而且颇有新意。以材料作“引子”，围绕“探索会有失败”展开议论，重点是“感谢失败者”。能讲出“感谢”的道理并令人信服，无疑是对“探索精神”的有力支持和促进，这比一般情况下“感谢胜利者”的意义要深刻得多了这样比较一番，筛选一下，最佳写作角度也就不难确定了 如同拍照角度并无固定模式一样，写作角度的选择和确定也要运用眼力，“独辟蹊径”。高明的摄影师善于寻找理想的角度，拍出人物的千姿百态，如果我们精心选择写作角度，也就不愁文章不展露新姿。如何作到开门见山提论点 不少议论文往往因“事”生“议”。在表现形式上，文章开头总是援引事例，而后展开议论。象《善于建设一个新世界》、《反对自由主义》等文章开门见山提出论点，在中学生的作文中是十分罕见的。开门见山提出论点，旗帜鲜明，立论醒目。下面三段文字就具有这样的特色：（1）学习要打好基础。“根深才能叶茂”，就是说的打基础的重要性。司马迁如果不在年轻时“读万卷书，行万里路”，能写出流传千古的《史记》吗？达·芬奇小时候如果不在“画蛋”上狠下功夫，后来能成为绘画的一代宗师吗？爱因斯但幼年时缺少聪明才智，但他发扬了“人一知之，我十知之，人十知之，我百知之”的精神苦练基本功，终于攀登上科学的高峰。古往今来，无数有成就的学者、专家，都用自己的经历，雄辩地作了证明！（2）“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”意味着什么？那就是牺牲。这种牺牲，不是为了个人，而是为了普天下的人民，因而崇高而伟大！这种牺牲，不是为了私利，而是为了国家的公利，因而可与日月争辉！牺牲的是名利、地位乃至生命，但赢得的却是国家的兴旺、人民的敬仰。（3）不适当的、不适时宜的褒贬，都足以损害一个人，尤其是过早的赞誉。一次歌唱大奖赛落下帷幕，往往就能看到报刊上把获奖的年轻选手称为“唱歌明星”、“著名歌唱家”；戴上这样的桂冠的参赛者，有的甚至还是在中学里念书的学生！我很纳闷，这样的宣扬、对青年的思想进步和艺术成长会带来什么好处呢？上述三段文字的划线部分就是论点。我们说，议论文的开端起笔，要为全文辅展文路。清人唐彪在《读书作文谱》中云：“通篇之纲领在首一段，首段得势，则通篇皆佳。”把自己的真知灼见提炼成论点，高屋建瓴般地在文首亮出，开宗明义，起领全文，就能造成一种气势；也利于畅通文思，围绕论点展开议论；这时促成“遇篇皆佳”的作用，确实是不可小视的。 那么，如何做到开门见山提论点呢？首先，必须根据题意要求和对议论事物的感受，有自己精辟的卓见，并形成判断，已提炼出了文章的论点。也就是说，下笔前已经成竹在胸，心中有底。如第一段文字，作者对论述的中心已经十分明确，并且从司马迁、达·芬奇、爱因斯但的材料中提炼出了“学习要打好基础”的中心论点；如第二段文字，作者已从“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”这句名言中悟得了“那就是牺牲”的启示；如第三段文字，作者目睹报刊上给年轻选手戴上了许多不恰当的“桂冠”的现象，深切感到问题的严重性在于“不适当的、不适时宜的褒贬，都足以损害一个人，尤其是过早的赞誉”。正因为“胸有成竹”，对议论对象已经形成了明确的见解。并且确认见解符合题意或提供的材料的含义，有议论的价值，才使开门见山提出论点有了可靠的保证。如果面对论题或议论对象，还没有引出感想或提炼、概括不出论点，要做到“开门见山”又怎么可能呢？”其次，要改变自己的行文习惯，开头第一句话不用叙述语言，而用议论语言。即是用表示明确的肯定或否定意思的判断句，一下子打开“议论”的口子。有些同学写惯了记叙丈，在议论文中也往往出现大段记叙文字，尤其不善于文章起笔就申述论点，摆出议论的架势；有些同学下笔前胸无成竹，不管写什么议论文，总是以记事开头，甚至大段记叙完毕之后，才托腮凝神思考应提出什么论点；上述行文习惯对写好议论文妨碍极大，如不改变是无法做到开门见山、立论鲜明的。自然，用事例开头的“一事一议”的写法，“事”在前，“议”在后，也是议论义的一种布局，但这类布局较为常见，掌握起来相对容易一些，而开门见山提出论点，对我们来说具有一定的难度，如上面提到的一、三两段起笔文字，如果作者事先在头脑里还没有形成明确的判断，或者沿袭自己习惯的行文方式，就往往会变成这样的开端：（1）我国大史学家司马迁，年轻时“读万卷书，行万里路”，终于写出了流传千古的《史记》；意大利名画家达·芬奇，小时候在“画蛋”上狠下功夫，终于成为绘画的一代宗师；伟大的物理学家爱因斯但，幼年时缺少聪明才智，但他发扬了“人一知之，我十知之，人十知之，我百知之”的精神苦练基本功，终于攀登上科学的高峰……（2）每次歌唱大奖赛落下帷幕，往往就能看到报刊上把获奖的年轻选手称为“唱歌明星”、“著名歌唱家”，戴上这样的桂冠的参赛者，有的甚至还是中学里念书的学生！我很纳闷，这样的宣扬，对青年的思想进步和艺术成长有什么好处呢？一篇议论文，除中心论点外，还要有对中心论点起证明、补充和发挥作用的分论点。分论点是由中心论点统率并为中心论点服务的。我们所说的“开门见山提出论点”，除了首段起笔外，还要求在展开论证后，将每一个分论点分别放在自然段的开头提出。例如证明中心论点有三个分论点，那么，这三个分论点就按其逻辑顺序依次在三个自然段的开头提出来，这样就使文章在论证过程中，分论点的位置十分鲜明，也就为整篇文章立论的醒目增光添色了。下面举一篇短论作例：闻过不跳闻过不跳。这对实施舆论监督，关系极大。在我们这个封建意识还比较浓厚的国家，领导也好，群众也好，其民主意识的培养，彼此都需要一个过程。要求每个领导者“闻过则喜”，“闻善言则拜”，标准太高，不现实，不如暂提“闻过不跳”为好。莫谓标准低，做到也不易。闻过即跳的事，今天并不少见。老虎的屁股，即使你摸得再轻，它也会跳起来的。跳，说明什么？不外乎，批评丧失了他的“尊严”，或者批评不尽合乎事实，或者批评正好点到他的“穴道”。无论哪种情况，跳，都不是好对策。它既不能装饰尊严，提高威信，也不能用来澄清事实，更不能用来掩盖错误，只会暴露自己心胸偏狭，办法不多。不跳非塞耳，从善促反思。提倡闻过不跳，绝非闻过之后，两耳塞豆，不理不睬；或者消极按捺，“硬着头皮顶”；甚至伺机报复“秋后算账”；后一种不跳，曾造成过极为恶劣的影响，历史已经惩罚了这类“不跳”的“算账派”。闻过不跳，则是希望“不跳”之后，促进反思，从善如流，从批评中吸取动力和活力，进而把党和人民交给自己负责的那部分工作搞得好些。（原载《解放日报》拾风文有改动） 这篇短论的中心论点是首段首句：“闻过不跳”。这是根据实施舆论监督的实际情沉，从“闻过则喜’’这一成语中引申出来的富有新意的见解，开门见山提出来，十分鲜明醒目。接下去提出了两个分论点：一是“莫谓标准低，做到也不易”；二是“不跳非塞耳，从善促反思”。依次在每一自然段开头提出，不仅证明、补充和发挥了中心论点，使议论得以展开并达到－一定的深度，而且分论点的位置突出，在所属的自然段中也是“开门见山”，无疑起了使文章立论更加发人深省的作用。 结合具体材料发表议论，关键在于从材料中提炼中心论点和分论点，同样能做到“开门见山”。请看下面一篇文章：这样的会风好会风是党风的一种表现，搞四化建设，必须提倡好的会风。九月二十二日上午，鲁迅诞生一百周年纪念委员会举行全体委员会议。八时半，纪念委员会秘书长陈荒煤同志就来到会场。不到九时，纪念委员会主任委员邓颖超同志也提前到会。她和部分委员亲切地谈了一会儿话，然后就座，宣布会议开始。她说这次会议有两个议程，一是由秘书长作报告，二是请委员们讨论。她自己首先对纪念活动提出了具体意见，也对委员们提出了希望和要求。一位委员作了简短发言。过了一会儿，邓颖超同志问：“还有意见没有？”会上没有人再要求发言。她就宣布：“没有意见就散会，开短会！”这时是上午九时四十五分。会虽短，却解决了问题。这个会议的会风好，很有一些值得提倡的地方。第一是会议主持人准时到会。开会，应该有雷厉风行的作风，规定什么时候开会，就什么时候到会。所有与会者、包括主持会议的领导人都不能例外。八点开会九点来，寅时开会卯时到，这种松松垮垮、懒懒散散的恶习应该纠正。不顾与会者等候多时，主持人自己姗姗来迟的作风也要克服。领导带好头，不仅是有群众观点的表现，而且有利于同与会者一起，形成团结、紧张、严肃、活泼的好作风。第二是报告人作有准备的发言。无论开什么会，都要讲求成效，讲求质量。会前必须作好充分准备。会前不作准备，会上信口开河，漫无边际地谈山海经，使与会者不得要领，就很难研究和解决问题。我们应当提倡：领导者要做有准备的报告（应该自己动手，而不劳秘书代办）。第三是说短话，开短会。上述会议时间很短，总共不到一小时，话多则长，话少则短，不拖拉，不耗时间。我们很需要这种作风。现在大家任务很重，事情很多，要通过开各种会议，讨论问题，研究问题。但不能把过多的时间，用在会议上。会议，因其内容不同，有的需要长，有的需要短，但无论如何，都应该尽可能求短些，更短些。鲁迅讲话、写文章，就主张尽可能短。我们应当学习鲁迅，也应当提倡：宁可把长会缩成短会，决不将短会拉成长会！提倡好的会风，纠正不良的会风，应该是整顿党风中的一个不容忽视的内容。（原载《人民日报）葛琼文） 和《闻过不跳》不同，这篇文章有一个开会的具体材料，作者对感性材料进行分析，上升到理性认识，提炼出“会风是党风的一种表现，摘四化建设，必须提倡好的会风”这一中心论点，开门见山提出来，然后用开会的材料作例证，接下去作者小结一笔：这个会议的会风好。又从中提炼出三个分论点：“第一是主持人准时到会”、“第二是报告人作有准备的发言”，“第三是说短话、开短会”，依次在每一自然段的开头亮出，使读者一目了然，明确了会风好的具体内容和标准，从而使全篇立论更加鲜明。显而易见，这就是“开门见山”的作用和效果了。 要做到开门见山提出中心论点和分论点，就需要我们在下笔前构思好论点提纲，应注意三点：一是注意论点本身的表述是否明确周密；二是注意中心论点和分论点之间是否统率和被统率的关系；三是分论点之间是否具有内在的逻辑联系。构思成熟后，就可以铺纸展笔了。例如《“庖丁解牛”的启示》论点提纲：中心论点：实践出真知，不断总结经验，掌握事物的规律，就能提高工作效率。分论点：（1）要做生活中的有心人，善于学习，寻找规律。（2）要发挥主观能动性，不断总结经验，掌握规律。（3）要运用规律，扬长避短，勇于克服困难，提高工作效率。例如《批评的“艺术”》论点提纲：中心论点：批评要取得效果，必须讲究批评的“艺术”。分论点：（1）批评必须注意界限和分寸，该批评的进行批评，不该批评的不乱批评。（2）批评，必须把握住被批评者的性格。（3）批评，还必须注意尊重被批评者的人格。（4）讲究批评的“艺术”，才能打开被批评者心灵的大门，使被批评者心悦诚服，从而真正提高思想觉悟。 下笔前疏理好论点提纲，作文时，思路就不会阻塞，行文也不会捉襟见肘，做到“开门见山’’也就从容不迫了。 当然，文章的布局方式多种多样，提出论点的方法也远不止一种。但学会了文章起笔提出中心论点和下面自然段的首句提出分论点的写作方法，就掌握了议论文如何发挥论点的威力的一种技巧。而根据题意和议论实际的需要，灵活熟练地运用这种开门见山提出论点的方法，对我们写好议论文来说，是有着很大的实用价值的。

议论文的论证结构有那些？如何快速形成一篇议论文的论证结构，这是很多学生感兴趣的问题。办法是有的，那就是在平时的训练中掌握几种有用的论证模式。文无定法，但亦有法。法，就是方法、技巧。这不是哪个人凭空杜撰的产物，而是千百年来无数人写作实践的结晶。有人担心，学生掌握一点“方法”“技巧”，甚至“模式”，会束缚他们的思路，会写出“千人一面”的八股文。这种担心不能说没有一点儿道理，但只要引导得当，“有法”而不死于法，“有法”而能变通，就不会有什么消极的影响。如果从根本上否定“法”，还谈什么“变通”呢？事实上，我们的作文训练之所以常常成效甚微，正是因为缺乏“法”的指导。　　　　我们这里所说的“论说结构的基本模式”，就是指论说文布局谋篇的基本“法”、基本套路。一篇文章先说什么后说什么，说完了一层接着说哪一层，总要有个次序；某种常见的次序又多是从实践中选择出来的，而选择的标准又常是由效果好坏来定的。一种次序用久用多了，就成了传统，成了“模式”。所以这“模式”是文章结构规律的反映，是帮助人写得快、写得好的工具。下面我们介绍两种基本的结构模式：　　　　一、起承转合式　　　　“起承转合”几个字受了“八股”的牵累，名声不大好，实际上它反映了一种结构文章的规律。且不说相当数量的绝句、律诗，“唐宋八大家”的散文，就是现在报刊上的论说文，运用“起承转合”的也并不少见。比如韩愈的《师说》，开头提出“古之学者必有师”的论点，这就是“起”。接着从“为什么”的角度讲从师的必要性:“师者，所以传道受业解惑也。”而“人非生而知之者，孰能无惑”，所以“必从师”；而且“道之所存，师之所存”，这“从师”应是以“道”为转移的。——这就是“承”，是从正面承接而下，论述自己的观点。接着一句感叹：“嗟乎!师道之不传也久矣!”揭示种种耻于从师的行为和言论，以及由于耻于从师而造成的严重后果:所谓“君子”，其智乃反不及“巫医乐师百工之人”。——这就是“转”，由前边的正面论述“转”到对错误言行的批评，是从反面来论述自己的观点。最后举孔子的言行为证，既扣住了开头的“古之学者必有师”，又把正反两面的论述绾结起来:“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”——这就是“合”，是总结，是综合，是论证的结束。再如苏洵的《六国论》，开头便提出论点:“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”并进一步加以申述，“赂秦而力亏，破灭之道也”，“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完”。这就是“起”。接着就是“承”，分别从“赂者”力亏而亡和“不赂者”失援而亡两个方面论述自己的观点，这两段构成了文章的主体。正面论述之后，就此“打住”未尝不可，但作者却又“转”出一层:“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。呜呼!以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。”这是假设句，是从反面设想“不赂”之策，抗击之行。这一“转”不仅使前面的论述有了衬托，更加有力，而且也为讽喻宋王朝统治者埋下伏笔。“悲夫”之后为“合”，把“亡”之教训和“不亡”之出路总而论之，结束论说的过程。　　　　“起承转合”作为一种基本模式，有其共同特点。但它又不是僵死的，而是可以灵活变通的。首先，“起”就有不同的起法。直申观点是“起”，提出问题也是“起”；像《师说》那样“一言以蔽之”是“起”，像《六国论》那样既有“总说”又有“分说”也是“起”。“承”，也有不同的承法。从正面展开论述是“承”，从反面展开论述也是“承”；从几个方面、几个层次去说是“承”，用不同的论证方法去展开也是“承”。“转”也有不同的转法。上面是“正承”就可以“反转”，上面是“反承”就可以“正转”；批评谬论是“转”，从反面设想也是“转”。“合”有不同的“合”法。侧重点可以不同，或在正，或在反；落脚点可以不同，可以止于认识，也可以落到实践，等等。如此变通起来，不就丰富了吗？而且，“起承转合”四步，也不见得篇篇俱全，可以无“起”，也可以不“转”，有时又不必去“合”。这正如使用比喻，典型的比喻结构是“本体像喻体一样如何如何”，但在言语实践中，本体可以不出现，比喻词可以不出现，那表示相似点的“如何如何”也可以不出现。又好像使用三段论推理，完整的三段论是由大前提、小前提、结论三部分组成的，但在实践中，人们常常可以省去其中的某一部分甚至两部分。“模式”的使用，在于适应内容的需要，适应生活的需要。有了这种从实际出发的意识，“模式”就可大派用场了。　　　　二、逻辑推理式　　　　形式逻辑是研究思维形式的结构及其规律的。思维形式的结构并不是人们主观创造的东西，而是人们在长期的实践中固定下来的。形式逻辑的作用，主要是帮助人们正确地思维，但它同时也帮助人们表达。在议论文写作中，形式逻辑所揭示的种种思维形式和规律都是很有用处的。而对“论说结构”来说，可直接移用的就是“推理”。　　　　推理是一种思维形式，它由一个或几个判断推出另一个判断。所根据的判断叫“前提”，所推出的判断叫“结论”，由前提推出结论要有一定的方式，要遵循一定的规律。每一种推理的形式，都可以直接构成议论文的“论说结构”。　　　　例如:　　　　一切为人民利益而死的人都比泰山还重，张思德同志是为人民利益而死的，所以，张思德同志的死比泰山还重。　　　　这是一个由三部分组成的演绎推理，所以又叫“三段论”。前两段叫“前提”，第三段就是“结论”。第一个前提表述了一个进步的价值观，第二个前提表述了一个客观的事实，根据这两个前提的内容及它们之间的关系，就可以得出结论，这个结论是对个别事物——张思德的死作出的价值判断。假如我们写议论文，要对张思德的死发表见解，而这见解就是他的死“比泰山还重”，我们就不妨把这个推理结构作为自己文章的论说结构:第一层就阐述“一切为人民利益而死的人都比泰山还重”，第二层就说明张思德同志“是为人民利益而死的”，最后就可以得出自己的结论，稍加发挥，即可结束全文。　　　　再如:　　　　只有实事求是，才能把中国的事情办好，我们是真心实意想把中国的事情办好的，所以我们必须坚持实事求是的原则。　　　　这个“三段论”的第一个前提是一个必要条件的假设复句，表述了一个普遍的真理；第二个前提表达了一种意愿，一种决心，肯定了第一个前提中的结果；由此推出结论，肯定了第一个前提中的条件。假若我们要提倡“实事求是”的精神，就不妨以此为文章的基本框架，形成论证结构。　　　　再如：　　　　对于青年人的求异思维有三种不同的态度:或者加以正确的引导，或者在一旁指手画脚地批评，或者坚决反对，强行压抑。我们不应该去指手画脚地批评，也不应该去反对，去压抑。所以，我们应该加以正确的引导。　　　　这也是一个“三段论”，不过它的第一个前提是一个选择复句，提出了“三种不同的态度”（对待青年人的求异思维基本上也就是这三种态度了），这三种态度是彼此排斥的。第二个前提否定了两种态度，从而推出结论，肯定了唯一可取的正确态度。如果我们想写一篇文章，论述“对青年人的求异思维应取正确引导的态度”，就可以把这个推理结构作为文章的论证结构。　　　　上面说的都是“演绎推理”，都是“三段论”。归纳推理形式也可用来作为文章的论证结构。和演绎推理不同的是，归纳推理不是从一般推出个别，而是由个别、特殊推出一般，是从特殊的、个别的事实中推出普遍性结论。邹韬奋先生的《呆气》一文就是一个很典型的“归纳推理”结构:　　　　要鼓起勇气和保持正气，需要有呆气；研究任何学问要求造诣深邃，需要有呆气；投身革命事业以拯救同胞，需要有呆气；欲能忠于职守，需要有呆气；要交可靠的朋友，也需要有几分呆气。所以，呆气好处极大，不可没有。　　　　从第一段开始，每层说一个方面，连续几层已把人生的各个方面差不多都说到了；既然无论干什么都非有几分呆气不可，“人不可不有几分呆气”的结论就不可动摇了。贾谊的《过秦论（上）》也是一个归纳推理的论证结构，且它不是分别列举许多个别事实，而是对“秦”这一个典型事实进行分析，最后归纳出普遍性的结论。文章先用大量笔墨述说秦发展强盛以至统一天下而后暴亡的历史事实（这叙事中已自有褒贬在内，即其叙事的角度是为自己的观点服务的），然后对比分析（秦自身前后的对比，陈涉与山东六国的对比），指出其中的因果必然性，最后得出“仁义不施而攻守之势异也”的结论。这个结论的可信性不仅在于前面的叙事，而且在于后面的一段析理。文章使读者不仅知其然，而且知其所以然，其说服力是很强的

即我们想介绍协作对象的哪一部分，或想从哪个方面介绍事物的特点。比如，我们写“苹果”，有人写的是苹果的颜色、成熟度、口感等事物本身所具有的特点，也有人写的是“凭什么”来反映物价飞涨，通货膨胀的社会特点，还有人可能写的又是其他的方方面面。总之，观察事物的角度不同、选择的题材不同、所要反映的事物特征或作者的不同思想情感，都可视为写作角度。

写文学论文的角度有哪些方面的问题

1、写作角度可以分五类：立意角度，选材角度，构思角度，文体角度，语体角度。①立意角度从古至今，文章的数量不胜枚举，但是，大致进行归类，仍然可以确定为几个范畴，几个话题。教材上的文章都是文质兼美的范文，它们有的属于同一个话题，但是立意的角度却不一样。例如，同样是要表现民族性格，《拿来主义》、《灯下漫笔》、《漫话清高》、《我若为王》各自在立意的角度上就不同。②选材角度同样要表现对国家命运的关注，杜牧写阿房宫的焚毁，苏洵写六国的灭亡，张溥写五人的慷慨赴死，龚自珍写天下之梅皆病……还有郁达夫写故都的秋天，朱自清写清华的荷塘……这些都是选材角度的不同。每个人的生活经历、性格气质、受教育背景以及命运的不同决定了各自有不同的素材，因而在写作时，就会有不同的选材角度。③文体角度同样要抒发胸中的块垒、郁闷与感悟，李白的《梦游天姥吟留别》是诗歌；《石钟山记》《游褒禅山记》是散文，还有小说、杂文等，这是文体的不同。出于抒发感情、表达思想的需要，有时，需要根据不同的情况选择不同的文体。④选材角度同样是“小中见大”的写法，王安石、苏轼从选择从游山逛水切入，娓娓道来；鲁迅的《灯下漫笔》从现实生活中银行换钱写起；《庄周买水》更是借古人说事，这是构思角度上切入角度的不同。⑤语体角度不同的人语体风格不同，就是同一个人，语言风格也会因内容需要、因文体特点或豪放、或婉约、或诙谐、或俏皮、或轻松、或沉重……这也是角度的区别。

答:可以从作者的简介、主要人物及性格特点、对作品的评价、主要内容，等方面。

时代性质的文学史考证，代表人物还有就是某类文学形式的发展，某国某民族的文学特点，现代的文学现象，很多可以写的

人们在拍照时，都十分注意选择一个好的角度。拿拍摄人像来说，可以正面拍，可以侧面拍，可以俯拍，也可以仰拍……而选择一个配有背景的好角度，拍出人物栩栩如生的表情神态，这对摄影者来说，至关重要。　　作文也同摄影一样，要讲究角度。先择什么样的用度来表现文章的主题，往往能决定一篇文章的优劣和成败。　　记得文学巨匠茅盾逝世时，有一个班级的老师布置大家写随笔纪念。不少同学落笔前没有很好注意角度的选择。结果文章不是议论空泛，就是缺乏新意；而有一篇题为（最后的“作品”）的感想文章，选择了茅盾在“生命的弥留之际正式向党提出请求，希望成为一个光荣的中国共产党党员”这一侧面，展开议论，把茅盾在最后时刻“给党中央的信”，着作是他一生创作的大量优秀文学作品的继续，别具匠心称之为”最后的‘作品’”。深情地赞扬了这位伟大的文学巨匠用“热血和信念”执着地追求真理的高洁志向。由于角度选得好，使这篇随笔在同类文章中脱颖而出，显得极有新意。　　由此看来，要写好一篇文章，根据题意要求去选择最佳角度，是忽视不得的。命题议论文虽然规定了议论的“范围”，但并没有规定写作的角度，角度抓得好，文章一起笔便引人入胜。能显示出对所议论事物的不同一般的见解。　　前面说过，看材料作文中的“材料”往往提供了多种写作角度，打开思路之后，也就要选择自己认为最佳的写作角度入议，这和命题作文选择写作角度的道理是相同的。那么，怎样选择最佳的写作角度呢？关键是：要从自我出发，选择能深刻揭示题意、有社会价值、自己有真切体会并能给人以启迪的写作角度。所谓“从自我出发”，就是选择的写作角度一定是自己有话可说，有理可论的，不能感到陌生，以至心中无数，言不由衷。　　具体地说，最佳写作用度还要符合两个要求：　　首先，角度要小。选择的角度太大，必然涉及面广，就容易面面俱到，泛泛而谈。角度小，集中一点，走笔成文，效果就好。上面提到的《最后的“作品”》，就抓住了茅盾临终前写的“入党申请书”这个角度，深入议论，而不去泛泛而论茅盾一生中的许多事迹。这样，文章角度很小，主题却很集中，而且由小见大，从中折射出茅盾光辉的一生，立意十分深刻。　　其次，角度要新。所谓“新”，就是不落俗套。我们说，对同一个问题和事物，从不同的角度去阐述，见解也就不同。有些文章，写出来一看面孔就很熟，似乎在哪儿见过，这除了材料陈旧之外，主要是写作角度不新，无法议论出新意来。必须明白，只有从新的角度观察事物，才能发现事物的新的特点，从新的角度分析事物，才能获得对事理的新的认识　　有一位同学读了课文《失街亭》以后，就“斩马谡”的情节发表看法，写了《从孔明斩马谡谈起》的读后感，由于选择了“孔明用人”的写作角度，文中提出了“与其执法如山在后，不如任人唯贤在前”的主张，对“识才、荐才”问题发表了颇有新意的见解，这就比论述“骄者必败”之类众所周知的道理新鲜多了。　　自然，议论要出新意，需要我们有深刻的思想，同时在语言上也要有新的创造，力求达到“创意造言，皆不相师”的境界；还要有丰富的知识，如果对“执法如山”和“任人唯贤”的含意一知半解，对两者的联系似懂非懂，要想在“失街亭”的问题上发表有新意的议论，也是很困难的。　　角度小和角度新，是衡量最佳写作角度的两个标准。由于打开思路后，会发现多种写作角度，因此，要确定最佳角度，还必须对可以入题的角度进行比较筛选。例如：　　鲁迅先生曾说：“第一次吃螃蟹的人是很可佩服的，不是勇士谁敢去吃它呢？螃蟹有人吃，蜘蛛一定也有人吃过，不过不好吃、所以后人不吃了。像这种人我们当极端感谢的。”　　这段材料可以选择下面几个角度展开议论：1创新需要勇士，要敢于做前人没有做过的事情。2探索会有失败，失败者也值得感谢。3对创新者的成果，应该不断发展和完善。比较一下，角度1和3显得太大，“前人没有做过的事情”和“创新者的成果”议论起来容易流于空泛；角度1还显得缺乏新意，这类议论已经见得不少了；角度2不仅小而集中，而且颇有新意。以材料作“引子”，围绕“探索会有失败”展开议论，重点是“感谢失败者”。能讲出“感谢”的道理并令人信服，无疑是对“探索精神”的有力支持和促进，这比一般情况下“感谢胜利者”的意义要深刻得多了这样比较一番，筛选一下，最佳写作角度也就不难确定了　　如同拍照角度并无固定模式一样，写作角度的选择和确定也要运用眼力，“独辟蹊径”。高明的摄影师善于寻找理想的角度，拍出人物的千姿百态，如果我们精心选择写作角度，也就不愁文章不展露新姿。　　如何作到开门见山提论点　　不少议论文往往因“事”生“议”。在表现形式上，文章开头总是援引事例，而后展开议论。象《善于建设一个新世界》、《反对自由主义》等文章开门见山提出论点，在中学生的作文中是十分罕见的。开门见山提出论点，旗帜鲜明，立论醒目。下面三段文字就具有这样的特色：　　（1）学习要打好基础。“根深才能叶茂”，就是说的打基础的重要性。司马迁如果不在年轻时“读万卷书，行万里路”，能写出流传千古的《史记》吗？达·芬奇小时候如果不在“画蛋”上狠下功夫，后来能成为绘画的一代宗师吗？爱因斯但幼年时缺少聪明才智，但他发扬了“人一知之，我十知之，人十知之，我百知之”的精神苦练基本功，终于攀登上科学的高峰。古往今来，无数有成就的学者、专家，都用自己的经历，雄辩地作了证明！　　（2）“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”意味着什么？那就是牺牲。这种牺牲，不是为了个人，而是为了普天下的人民，因而崇高而伟大！这种牺牲，不是为了私利，而是为了国家的公利，因而可与日月争辉！牺牲的是名利、地位乃至生命，但赢得的却是国家的兴旺、人民的敬仰。　　（3）不适当的、不适时宜的褒贬，都足以损害一个人，尤其是过早的赞誉。一次歌唱大奖赛落下帷幕，往往就能看到报刊上把获奖的年轻选手称为“唱歌明星”、“著名歌唱家”；戴上这样的桂冠的参赛者，有的甚至还是在中学里念书的学生！我很纳闷，这样的宣扬、对青年的思想进步和艺术成长会带来什么好处呢？上述三段文字的划线部分就是论点。我们说，议论文的开端起笔，要为全文辅展文路。清人唐彪在《读书作文谱》中云：“通篇之纲领在首一段，首段得势，则通篇皆佳。”把自己的真知灼见提炼成论点，高屋建瓴般地在文首亮出，开宗明义，起领全文，就能造成一种气势；也利于畅通文思，围绕论点展开议论；这时促成“遇篇皆佳”的作用，确实是不可小视的。　　那么，如何做到开门见山提论点呢？　　首先，必须根据题意要求和对议论事物的感受，有自己精辟的卓见，并形成判断，已提炼出了文章的论点。也就是说，下笔前已经成竹在胸，心中有底。如第一段文字，作者对论述的中心已经十分明确，并且从司马迁、达·芬奇、爱因斯但的材料中提炼出了“学习要打好基础”的中心论点；如第二段文字，作者已从“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”这句名言中悟得了“那就是牺牲”的启示；如第三段文字，作者目睹报刊上给年轻选手戴上了许多不恰当的“桂冠”的现象，深切感到问题的严重性在于“不适当的、不适时宜的褒贬，都足以损害一个人，尤其是过早的赞誉”。正因为“胸有成竹”，对议论对象已经形成了明确的见解。并且确认见解符合题意或提供的材料的含义，有议论的价值，才使开门见山提出论点有了可靠的保证。如果面对论题或议论对象，还没有引出感想或提炼、概括不出论点，要做到“开门见山”又怎么可能呢？”　　其次，要改变自己的行文习惯，开头第一句话不用叙述语言，而用议论语言。即是用表示明确的肯定或否定意思的判断句，一下子打开“议论”的口子。有些同学写惯了记叙丈，在议论文中也往往出现大段记叙文字，尤其不善于文章起笔就申述论点，摆出议论的架势；有些同学下笔前胸无成竹，不管写什么议论文，总是以记事开头，甚至大段记叙完毕之后，才托腮凝神思考应提出什么论点；上述行文习惯对写好议论文妨碍极大，如不改变是无法做到开门见山、立论鲜明的。　　自然，用事例开头的“一事一议”的写法，“事”在前，“议”在后，也是议论义的一种布局，但这类布局较为常见，掌握起来相对容易一些，而开门见山提出论点，对我们来说具有一定的难度，如上面提到的一、三两段起笔文字，如果作者事先在头脑里还没有形成明确的判断，或者沿袭自己习惯的行文方式，就往往会变成这样的开端：（1）我国大史学家司马迁，年轻时“读万卷书，行万里路”，终于写出了流传千古的《史记》；意大利名画家达·芬奇，小时候在“画蛋”上狠下功夫，终于成为绘画的一代宗师；伟大的物理学家爱因斯但，幼年时缺少聪明才智，但他发扬了“人一知之，我十知之，人十知之，我百知之”的精神苦练基本功，终于攀登上科学的高峰……（2）每次歌唱大奖赛落下帷幕，往往就能看到报刊上把获奖的年轻选手称为“唱歌明星”、“著名歌唱家”，戴上这样的桂冠的参赛者，有的甚至还是中学里念书的学生！我很纳闷，这样的宣扬，对青年的思想进步和艺术成长有什么好处呢？　　一篇议论文，除中心论点外，还要有对中心论点起证明、补充和发挥作用的分论点。分论点是由中心论点统率并为中心论点服务的。我们所说的“开门见山提出论点”，除了首段起笔外，还要求在展开论证后，将每一个分论点分别放在自然段的开头提出。例如证明中心论点有三个分论点，那么，这三个分论点就按其逻辑顺序依次在三个自然段的开头提出来，这样就使文章在论证过程中，分论点的位置十分鲜明，也就为整篇文章立论的醒目增光添色了。　　下面举一篇短论作例：　　闻过不跳　　闻过不跳。这对实施舆论监督，关系极大。在我们这个封建意识还比较浓厚的国家，领导也好，群众也好，其民主意识的培养，彼此都需要一个过程。要求每个领导者“闻过则喜”，“闻善言则拜”，标准太高，不现实，不如暂提“闻过不跳”为好。　　莫谓标准低，做到也不易。闻过即跳的事，今天并不少见。老虎的屁股，即使你摸得再轻，它也会跳起来的。跳，说明什么？不外乎，批评丧失了他的“尊严”，或者批评不尽合乎事实，或者批评正好点到他的“穴道”。无论哪种情况，跳，都不是好对策。它既不能装饰尊严，提高威信，也不能用来澄清事实，更不能用来掩盖错误，只会暴露自己心胸偏狭，办法不多。　　不跳非塞耳，从善促反思。提倡闻过不跳，绝非闻过之后，两耳塞豆，不理不睬；或者消极按捺，“硬着头皮顶”；甚至伺机报复“秋后算账”；后一种不跳，曾造成过极为恶劣的影响，历史已经惩罚了这类“不跳”的“算账派”。闻过不跳，则是希望“不跳”之后，促进反思，从善如流，从批评中吸取动力和活力，进而把党和人民交给自己负责的那部分工作搞得好些。（原载《解放日报》拾风文有改动）　　这篇短论的中心论点是首段首句：“闻过不跳”。这是根据实施舆论监督的实际情沉，从“闻过则喜’’这一成语中引申出来的富有新意的见解，开门见山提出来，十分鲜明醒目。接下去提出了两个分论点：一是“莫谓标准低，做到也不易”；二是“不跳非塞耳，从善促反思”。依次在每一自然段开头提出，不仅证明、补充和发挥了中心论点，使议论得以展开并达到－一定的深度，而且分论点的位置突出，在所属的自然段中也是“开门见山”，无疑起了使文章立论更加发人深省的作用。　　结合具体材料发表议论，关键在于从材料中提炼中心论点和分论点，同样能做到“开门见山”。请看下面一篇文章：　　这样的会风好　　会风是党风的一种表现，搞四化建设，必须提倡好的会风。九月二十二日上午，鲁迅诞生一百周年纪念委员会举行全体委员会议。八时半，纪念委员会秘书长陈荒煤同志就来到会场。不到九时，纪念委员会主任委员邓颖超同志也提前到会。她和部分委员亲切地谈了一会儿话，然后就座，宣布会议开始。她说这次会议有两个议程，一是由秘书长作报告，二是请委员们讨论。她自己首先对纪念活动提出了具体意见，也对委员们提出了希望和要求。一位委员作了简短发言。过了一会儿，邓颖超同志问：“还有意见没有？”会上没有人再要求发言。她就宣布：“没有意见就散会，开短会！”这时是上午九时四十五分。会虽短，却解决了问题。这个会议的会风好，很有一些值得提倡的地方。　　第一是会议主持人准时到会。开会，应该有雷厉风行的作风，规定什么时候开会，就什么时候到会。所有与会者、包括主持会议的领导人都不能例外。八点开会九点来，寅时开会卯时到，这种松松垮垮、懒懒散散的恶习应该纠正。不顾与会者等候多时，主持人自己姗姗来迟的作风也要克服。领导带好头，不仅是有群众观点的表现，而且有利于同与会者一起，形成团结、紧张、严肃、活泼的好作风。　　第二是报告人作有准备的发言。无论开什么会，都要讲求成效，讲求质量。会前必须作好充分准备。会前不作准备，会上信口开河，漫无边际地谈山海经，使与会者不得要领，就很难研究和解决问题。我们应当提倡：领导者要做有准备的报告（应该自己动手，而不劳秘书代办）。　　第三是说短话，开短会。上述会议时间很短，总共不到一小时，话多则长，话少则短，不拖拉，不耗时间。我们很需要这种作风。现在大家任务很重，事情很多，要通过开各种会议，讨论问题，研究问题。但不能把过多的时间，用在会议上。会议，因其内容不同，有的需要长，有的需要短，但无论如何，都应该尽可能求短些，更短些。鲁迅讲话、写文章，就主张尽可能短。我们应当学习鲁迅，也应当提倡：宁可把长会缩成短会，决不将短会拉成长会！　　提倡好的会风，纠正不良的会风，应该是整顿党风中的一个不容忽视的内容。（原载《人民日报）葛琼文）　　和《闻过不跳》不同，这篇文章有一个开会的具体材料，作者对感性材料进行分析，上升到理性认识，提炼出“会风是党风的一种表现，摘四化建设，必须提倡好的会风”这一中心论点，开门见山提出来，然后用开会的材料作例证，接下去作者小结一笔：这个会议的会风好。又从中提炼出三个分论点：“第一是主持人准时到会”、“第二是报告人作有准备的发言”，“第三是说短话、开短会”，依次在每一自然段的开头亮出，使读者一目了然，明确了会风好的具体内容和标准，从而使全篇立论更加鲜明。显而易见，这就是“开门见山”的作用和效果了。　　要做到开门见山提出中心论点和分论点，就需要我们在下笔前构思好论点提纲，应注意三点：一是注意论点本身的表述是否明确周密；二是注意中心论点和分论点之间是否统率和被统率的关系；三是分论点之间是否具有内在的逻辑联系。构思成熟后，就可以铺纸展笔了。　　例如《“庖丁解牛”的启示》论点提纲：　　中心论点：实践出真知，不断总结经验，掌握事物的规律，就能提高工作效率。　　分论点：　　（1）要做生活中的有心人，善于学习，寻找规律。　　（2）要发挥主观能动性，不断总结经验，掌握规律。　　（3）要运用规律，扬长避短，勇于克服困难，提高工作效率。　　例如《批评的“艺术”》论点提纲：　　中心论点：批评要取得效果，必须讲究批评的“艺术”。　　分论点：　　（1）批评必须注意界限和分寸，该批评的进行批评，不该批评的不乱批评。　　（2）批评，必须把握住被批评者的性格。　　（3）批评，还必须注意尊重被批评者的人格。　　（4）讲究批评的“艺术”，才能打开被批评者心灵的大门，使被批评者心悦诚服，从而真正提高思想觉悟。　　下笔前疏理好论点提纲，作文时，思路就不会阻塞，行文也不会捉襟见肘，做到“开门见山’’也就从容不迫了。　　当然，文章的布局方式多种多样，提出论点的方法也远不止一种。但学会了文章起笔提出中心论点和下面自然段的首句提出分论点的写作方法，就掌握了议论文如何发挥论点的威力的一种技巧。而根据题意和议论实际的需要，灵活熟练地运用这种开门见山提出论点的方法，对我们写好议论文来说，是有着很大的实用价值的。