数学为什么要证明的论文是否正确

数学为什么要证明的论文是否正确

我觉得应该语文高手来回答，你觉得呢

数学要求充要条件，就是必须可以互推，但是语文是为了说明一个道理，说的时候也绝不会说死（你不可能说。。。绝对会这样。。。）所以只要一个例子

这个注明以下定理引用的出处就行。定理是经过受逻辑限制的证明为真的叙述。一般来说，在数学中，只有重要或有趣的陈述才叫定理。证明定理是数学的中心活动。相信为真但未被证明的数学叙述为猜想，当它经过证明後便是定理。它是定理的来源，但并非唯一来源。一个从其他定理引伸出来的数学叙述可以不经过成为猜想的过程，成为定理。如上所述，定理需要某些逻辑框架，继而形成一套公理（公理系统）。同时，一个推理的过程，容许从公理中引出新定理和其他之前发现的定理。在命题逻辑，所有已证明的叙述都称为定理。

证明“哥德巴赫猜想”需要有新的数学工具和数学方法。当年伽罗华为了证明五次及以上方程没有公式解，发明了“群”这样一个全新的概念。陈景润在数学上的功绩是巨大的，但他是用“筛法”作为理论工具的。而现在的数学家普遍认为，这是筛法能做到的最优的程度了。再进一步，就可能需要全新的数学理论和工具了。哥德马赫猜想涉及到的是素数分布这一个数学的基本领域，可以说，解决了哥德马赫猜想，也就解决了素数的分布，所以，表面上看非常简单，也非常好理解，但实际上是非常困难的。没有经过系统训练，没有读通至今为止的数学成就和数学论文，那根本无法涉足这一领域。

如何证明论文数据的真实性是否正确

这是两个问题。你们学校对你发表的期刊不认可，不是能不能证明你在那个期刊上发表了论文的问题。学校一般都有个期刊清单，上边会放上他们认定和本校专业相关，并且水平达到一定水平的刊物。对于不相关的，和认为水平较低的，一般不会纳入清单。

有一年职称评聘，一个老师有一篇发表在《中国教育报》上的论文，单位不承认。为什么不承认？说报纸上没有公章，需要再上交盖公章的论文发表证书，否则不能证明其发表的真实性。盖中国教育报的公章？需要上北京。再说，走到北京，报社就给盖章吗？这个老师找到我，问如何才能获取一张《中国教育报》上论文发表证书？我听了十分的惊讶。在我发表过文章的几十种报刊中，确有一家报纸在寄送样刊的同时也给我寄来了一张论文发表证书，但只有这一张，其他的都没有。一篇发表文章的真实性，最能证明的就是刊登了文章的报刊本身。当然在印刷术如此普及的今天，印张假报纸、假刊物在我们乡镇就可完成，因此，发表的真实性，单凭作者提供的样报（刊）是不行的，应当通过正规的渠道核查。第一先查询报刊的真伪，可通过国家新闻出版广电总局的期刊/期刊社查询网站，凡能查到的，刊物一定是真的，第二，通过报刊官方网站或中国知网、万方数据知识服务平台、维普期刊等报刊查询中心查看，如果上面确有作者文章或相关信息，那就证明文章是真得。对于《中国教育报》《中国教师报》《人民教育》这样的中国教育第一大报刊，那就更简单了！我相信，任何一所重视教育教学的正规学校，正规教育单位，每年那一定是要征订的，这样报刊上的文章真假当然也就最好判断了，从图书室、阅览室里找来一本（张）对应期数（日期）的刊报，对一对，就会一目了然了！诚然，不能说，有论文发表证书的报刊就不是正规报刊，但是，很多的正规报刊不发论文发表证书更是一种现实。因为，报刊本身就是最好的证明。相反，有许多不正规的刊物，才会“此地无银三百两”地给作者再印发什么精美的、盖着一个甚至几个大红章的论文发表证书。岂不知，公章好作，证书好印，真正的有思想、有价值的文章是难发表的。那些只认盖章证书不识报刊真假的领导，实在是官僚教条成为了习惯，手中除了公章，眼中除了证书，脑中就再也没有其他别的什么东西了！甚至，他是否看过中国教育报，读过人民教育都值得令人怀疑！

怎么证明自己做的模型是否正确？

与实验对照

仿真也是试验。试验一般需要对研究对象进行简化， 因此不对简化进行讨论的单个试验是没有意义的。同样，仿真也存在简化和假设，不对简化和假设进行讨论的单一仿真也是没有意义的。单单用一个仿真结果去和试验结果比对没有任何意义，即使比对结果一致，仿真的意义又是什么呢?仿真结果能告诉你的东西之前在试验中你已经得到了。
一般的论证过程应该是用一个试验结果校对和修正模型，再用1-3个试验结果检验模型的准确性，如果误差在可接受范围内，对仿真结果的输入参数做敏感度分析，敏感度分析得到的变化规律才是真正对你有用的东西

楼主说那如果和实验数据拟合很好，也仅仅只能说与该实验类型拟合很好，并不能代替其他实验或方法也能拟合很好。这么说的话做实验出的数据也只能代表这一类实验类型符合某种规律，不能表示其它相似实验也能符合这个规律了?

@4楼:仿真也是试验。试验一般需要对研究对象进行简化， 因此不对简化进行讨论的单个试验是没有意义的。同样，仿真也存在简化和假设，不对简化和假设进行讨论的单一仿真也是没有意义的。单单用一个仿真结果去和试验结果比 ... 大牛，十分谢谢。
在请问下，敏感性分析怎么分析?
有没有这方面的书籍或论文推荐下，
谢谢

如何证明论文数据的真实性是否正确呢

如果自己造的数据都能发表在核心期刊，那核心也太水了吧

有一年职称评聘，一个老师有一篇发表在《中国教育报》上的论文，单位不承认。为什么不承认？说报纸上没有公章，需要再上交盖公章的论文发表证书，否则不能证明其发表的真实性。盖中国教育报的公章？需要上北京。再说，走到北京，报社就给盖章吗？这个老师找到我，问如何才能获取一张《中国教育报》上论文发表证书？我听了十分的惊讶。在我发表过文章的几十种报刊中，确有一家报纸在寄送样刊的同时也给我寄来了一张论文发表证书，但只有这一张，其他的都没有。一篇发表文章的真实性，最能证明的就是刊登了文章的报刊本身。当然在印刷术如此普及的今天，印张假报纸、假刊物在我们乡镇就可完成，因此，发表的真实性，单凭作者提供的样报（刊）是不行的，应当通过正规的渠道核查。第一先查询报刊的真伪，可通过国家新闻出版广电总局的期刊/期刊社查询网站，凡能查到的，刊物一定是真的，第二，通过报刊官方网站或中国知网、万方数据知识服务平台、维普期刊等报刊查询中心查看，如果上面确有作者文章或相关信息，那就证明文章是真得。对于《中国教育报》《中国教师报》《人民教育》这样的中国教育第一大报刊，那就更简单了！我相信，任何一所重视教育教学的正规学校，正规教育单位，每年那一定是要征订的，这样报刊上的文章真假当然也就最好判断了，从图书室、阅览室里找来一本（张）对应期数（日期）的刊报，对一对，就会一目了然了！诚然，不能说，有论文发表证书的报刊就不是正规报刊，但是，很多的正规报刊不发论文发表证书更是一种现实。因为，报刊本身就是最好的证明。相反，有许多不正规的刊物，才会“此地无银三百两”地给作者再印发什么精美的、盖着一个甚至几个大红章的论文发表证书。岂不知，公章好作，证书好印，真正的有思想、有价值的文章是难发表的。那些只认盖章证书不识报刊真假的领导，实在是官僚教条成为了习惯，手中除了公章，眼中除了证书，脑中就再也没有其他别的什么东西了！甚至，他是否看过中国教育报，读过人民教育都值得令人怀疑！

数学为什么要证明的论文

科学家是为人类的进步探索宇宙人生，互联网时代人人都可以用实践检验，如果是正确的可以坚持，错误的话可以改正。 也许爱因斯坦的时代没有发现统一四种物理力的公式，与当时的数学水平有一定的原因，也许整体数学和整体数学公式，Z=SYW是互联网时代在中国发生的奇迹，整体数学公式和过去任何数学公式不同的是整体数学公式也是整体宇宙学定律，宇宙可能来自真空量子起伏，所谓可观测宇宙的外面就是真空，真空与可观测宇宙是一体的，能够启发人们对宇宙人生的理解，例如：根据整体宇宙学定律发现第五种力是宇宙整体动态平衡力！

数学上，有一个非常有名的“（1+1）”，它就是著名的哥德巴赫猜想。尽管听起来很神秘，但它的题面并不费解，只要具备小学三年级的数学水平就就能理解其含义。原来，这是18世纪时，德国数学家哥德巴赫偶然发现，每个不小于6的偶数都是两个奇素数之和。例如3+3=6； 11+13=24。他试图证明自己的发现，却屡战屡败。1742年，无可奈何的哥德巴赫只好求助当时世界上最有权威的瑞士数学家欧拉，提出了自己的猜想。欧拉很快回信说，这个猜想肯定成立，但他无法证明。有人立即对一个个大于6的偶数进行了验算，一直算到了330000000，结果都表明哥德巴赫猜想是对的，但就是不能证明。于是这道每个不小于6的偶数都是两素数之和[简称（1+1）]的猜想，就被称为“哥德巴赫猜想”，成为数学皇冠上一颗可望不可即的“明珠”。1956年底，已先后写了四十多篇论文的数学家陈景润调到科学院，开始在华罗庚教授指导下专心研究数论。1966年5月，他象一颗璀璨的明星升上了数学的天空，宣布他已经证明了（1+2），即“充分大的偶数都能表示为一个素数及一个不超过二个素数的积之和”。1973年，关于（1+2）的简化证明发表了，他的论文轰动了全世界数学界。他的成果被国际公认为“陈景润定理”，也叫“陈氏定理”。

数学证明是引用一些真实的命题来确定某一命题的真实性的思维过程。它同概念、判断、推理一样，是理性思维的一种形式，属于主观思维运动的范围。 　　任何证明都有论题、论据、论证三部分构成。 　　论题，是指需要确定其真实性的那个命题。 　　论据，是指被用来作为证明的理由。 　　论证，就是证明的过程，是指从论据推出论题的过程，它表明了论据与论题的必然的逻辑联系。

数学里， 感觉永远不是证明 所以说即便是想把一些猜想默认为真， 也是需要十分慎重的， 而这样的例子也很少——比如Riemann Hypothesis， 比如BSD C 因为万一这个猜想错了， 可能会造成一堆结果的崩塌 拿题主说的Goldbach Conjecture来说， 它的应用也有， 比如Iogr Pak在对称群上的应用 但是得要记得Pak曾在博客里大倒苦水说一开始审稿直接把这篇paper给拒了， 就因为Goldbach Conjecture不是像Riemann Hypothesis那样(值得信赖)的猜想， 所以不能用 唉， 所以说至少在我们数论里， 猜想还是分三六九等的， 哪怕某个猜想已经检验到以Littlewood在1914年发现的一个超大反例结束(see Skewes' number): 存在满足不等式 1933年Skewes在依赖于Riemann Hypothesis的情况下给出了一个上界; 而在1955年他又在不依赖Riemann Hypothesis的情况下给出了上界 (其中前者的一个近似值曾被Hardy誉为是数学中最大的已定义的数!) 不过谁也不知道第一个这样的的值， 目前只知道在附近 检验到这么大? 用Erdos的话来说还是集结地球上所有的力量跟外星人干一架罢。