评价郭沫若的论文素材高中生初中

评价郭沫若的论文素材高中生初中

“巍巍呼高山，汤汤乎流水。”飞涧旁这段以诚相待，曲论相和的一瞬定格为千古佳话。知音难求，伯牙奏琴为子期，摔琴亦为子期。这情意如何不令人感动。“巍巍呼高山，汤汤乎流水。”飞涧旁这段以诚相待，曲论相和的一瞬定格为千古佳话。知音难求，伯牙奏琴为子期，摔琴亦为子期。这情意如何不令人感动。 秋风萧瑟，洪波涌起，滚滚长江东逝水，洗不尽内心的怅惘与无奈。“既生瑜，和生亮？”草船借箭，借法东风，赤壁之战的熊熊烈火烧去了周公瑾诸多的自矜和倨傲。浩浩江水，川泽迂回，何似这百转之肠？ “天下之柔莫过于水。”昼夜不舍的滴坠去赋予水无穷的力量。因渺小而被忽视，因忽视而暗中积攒着力量，直到将万年磐石一点点磨蚀，在世人惊叹的注目中有了穿石的壮举。少年喜欢喝汽水，它甜、变化多，因为少年不知愁滋味；青年喜欢喝咖啡，苦而甜、香而涩，有极成熟的刺激感；中年人爱喝茶，它幽香、恬淡；老年人爱喝白开水，因为它极淡。 水，越品越醇，越品越甜。那种醇美甜香，清清淡淡，超脱尘世……遥望那向东流去的河水，让人们感受到了似水流年，时光飞逝。古人对此也有不少感慨："君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回"，"逝者如斯夫，不舍昼夜"，"少壮不努力，老大徒伤悲"等。这些诗句的字里行间无不包含着前人对后人的期望：要珍惜时光。 原清则流清，原浊则流浊。　　——《荀子·君道》 远水不救近火。　　——《韩非子·说林上》 土敝则草木不长，水烦则鱼鳖不大。　　——《礼记·乐记》 流水不腐，户枢不蠹。　　——《吕氏春秋·尽数》在山泉水清，出山泉水浊。　　 【唐•杜甫《佳人》】 水至清则无鱼，人至察则无徒。　　 【《大戴礼记•子张问入宫》】

你的论文中期报告、任务书准备往什么方向写，选题老师审核通过了没，有没有列个大纲让老师看一下写作方向？　　老师有没有和你说论文往哪个方向写比较好？写论文之前，一定要写个大纲，这样老师，好确定了框架，避免以后论文修改过程中出现大改的情况！！　　学校的格式要求、写作规范要注意，否则很可能发回来重新改，你要还有什么不明白或不懂可以问我，希望你能够顺利毕业，迈向新的人生。　　　　我的论文是在导师的指导下，从选题开始，经过了收集资料、编制论文提纲、完成　　开题报告等论文撰写过程，现在论文初稿已基本完成，取得了阶段性的成果。　　　　我的论文主要研究礼貌原则视角下委婉语的差异，通过运用对比，分析，举例例证等写作手法进行研究，总结委婉语在中英生活中的运用差异，怎样更好运用委婉语，进而达到使跨文化交际更顺畅的目的。 在资料收集阶段，由于相关的资料文献较多，针对什么什么，需要在什么什么基础上中大量搜集较为新颖的例证，并进行较深入的思考，我耗费了大量的精力和时间来阅读、观看电影、思考、分析和整理。接下来，按照预期的工作进度，下一步，首先要针对论文的文字、格式和内容进行基本的修改，使之精简和升华；其次我需要多翻阅一些参考文献、更有针对性的在什么什么中寻找例证来支持论点，之后需要在老师的指导之下，再对我论文进行梳理，看能否再找出一些创新点来使论文更加出彩。

一代文豪郭沫若在身后留下了巨大的精神财富，也留下了巨大的反思空间。在缅怀和颂扬一位世纪老人的时刻，我们也应以从别样的视角审视一代学人。鲁迅之后，郭沫若被树为文化旗手。解放后，他一直担任中国科学院院长、中国文联主席，位居科学艺术两界首席，并一直兼任国家要职。毫无疑问，郭沫若是建国后中国知识界主流的代表。郭沫若在科学和艺术上都是勤奋的，他并没有因位居高官而松懈著述，对郭老的成就已经有许多传记、论文、回忆文章作了充分的赞扬。我们把郭沫若作为一个生活在19世纪末到20世纪70年代的中国知识分子加以考察，可以看到他身上所体现的中国知识分子的悲剧。20世纪的五六十年代，中国知识分子是在一场接一场的运动中度过的。除“文革”那一场运动对郭老有所伤害之外，他一直充当运动先锋。比如他率先对诸如胡适派、胡风集团、右派分子等革命对象声讨、批判；同时他又盲从和推动个人迷信，作为诗人的自由和作为学者的独立在后期的郭老身上已经难觅踪迹。学界对郭沫若的反思除了他的个人品德，还有学术品质。郭老1950年代之后的几乎所有的创作，诗歌也好、戏剧也好，甚至学术研究，都极大程度表现出一种非己的状态，郭老的悲剧在于，作为一代文坛泰斗、史学大师，他不是没有自省能力，而是有心自省，无力自拔。郭沫若留给后人的不仅有巨大的文化财富，还有晚年的悲剧历程。他的内心世界是一座巨大的冰山，我们能够看到的只是露出的一个尖顶。其余部分，也许永远无法浮出海面。

内容格式不是都差不多吗？怎么难道你们学校还和别的地方不一样。你可以找携手论文网。他们网站上面有论文格式指导。

评价郭沫若的论文素材高中生

郭沫若是我国著名的文学家，他的一生当中创作了很多知名的作品，比如说《女神》《长春集》《骆驼集》等。相信很多人都看过，原本这样一个文豪，还是会被很多人尊重的，不过现在人们提到他却并不是尊重，反而是骂他的多。但是这个男人在抗日的时候跑到前线冒着敌人的炮火拯救同伴。有的说他是个虚伪的文人，在解放后在经常写一个拍马屁的话，一面的讨厌当时的社会，还去当官。但是郭沫若在抗战胜利后和国民党的冲突中坚守自己，在被国民党的特务折磨，命悬一线的时候都没有背叛祖国。郭沫若阅女无数，他不仅经常嫖妓，还被感染过花柳。曾经还有过三个老婆。在他年少的时候听从家人的安排结了婚，但是却在结婚五天之后，逃之夭夭，只留这个女人在老家泪流满面。后来他去了日本，遇见了一个喜欢的女孩，那个女孩为了他抛弃了家人，与父母断绝了关系。但是郭沫若却在享受完她的青春年华后就转身回国了，把这个为她放弃一切的女人抛弃了。他一生可以说一直背叛。在那个时期很多文人都是要遭到唾弃的，就像当前的鲁迅也受过威胁，像郭沫若这种是只不过为了自保而说些阿谀奉承的话而受到很多人的唾弃。其实所有人都是灰色的，每个人都有自己的缺点的优点，私生活紊乱的他却是个就战士的文人，只能说人无完人。

"近读余英时所著《钱穆与中国文化》 (上海远东出版社1994年12月初版)，才知道郭老治学上的实用态度还可上溯到四十年代，余书中收入一篇五十年代所写的《〈十批判书〉与〈先秦诸子系年〉互校记》。文章逐段比较了钱穆三十年代所著《先秦诸子系年》和郭沫若四十年代所著《十批判书》之有关部分，说明'《十批判书》中至少有五批判(儒家八派的批判，稷下黄老学派的批判，名辩思潮的批判，前秦法家的批判，吕不韦与秦王政的批判)是基本上根据《系年》的论旨和资料而立论的，其他各篇虽然没有这样的严重，但抄袭的痕迹也处处可见。上举抄袭，不仅是资料性的，而且还是见解的；不仅是部分的、偶然的，而且还是全面的、根本的'。余英时认为，'本来《十批判书》和《系年》是性质完全不同的著作。《批判》的用意在解释思想和社会之间的关系，是企图用马克思主义观点说明先秦诸子反映了怎样的社会变动。《系年》则以建立年代学为主，对先秦诸子进行了全面的考订。因此《十批判书》作者本可以坦坦荡荡明引《系年》，承认自己的解释是部分地根据钱先生的考证。这样做完全无损于《批判》的价值--如果真有价值的话。但他不此之图，竟出之于攘窃，这样一来，我们便不能不对他的一切学术论著都保持怀疑的态度了。'郭沫若与钱穆的历史观不同，郭对钱的研究成果，或肯定，或否定，或反其意而用之，均无不可。问题在于，一边袭用对方的成果而不宣，一边又蔑称对方'实在是薄弱得可笑'，这就有悖于起码的学术道德了。近年中国学界强调重建学术规范，要点之一就是先说明所论专题的人有什么研究成果，在此基础上再谈自己的独到发现。这些规则对郭老来说，本属ABC，小儿科，是无须讨论的常识。但不知是政治需要先于学术规范，还是浪漫性格使然，郭老连这点规矩都不讲究了。这种失误，在鲁迅先生身上是绝对找不到的。" 我当时看了，颇感惊讶，因为《批判》和《系年》二书，我都看过，却从来没有"抄袭"的印象。这两本书都是研究先秦的名著，通读过它们的人想必不少，却也从未听说过有谁--包括那些与郭分处不同政治阵营的人--揭发抄袭。郭沫若对先秦诸子的研究，主要收集在两本文集中：《批判》是侧重于评论的，《青铜时代》是侧重于考据的，而《系年》则不出考据(更确切地说是"考订")的范围。要指控郭在研究诸子时抄袭了钱，拿同属考据的《青铜时代》和《系年》互校更近情理。余氏明知《批判》和《系年》是性质完全不同的著作，却偏偏以之互校，就未免不按常理出牌了。《批判》既然是侧重评论而不重考据，在评论时就难免要综述诸子的生平，综述则又难免要大体根据定论或前人的说法，那么要从中找出与《系年》的相同之处，也并不困难。余氏如此作为，就不能不让人怀疑是否也有所谓的"实用态度"了。再考虑到以下几点，我的疑心更炽：余氏文章写于五十年代，当时国共对抗正激烈，郭固然是共产党这方的学术权威，钱、余却也是国民党阵营中的红人，其中有多少政治宣传的成分在?余氏是钱的门生，郭、钱当时都号称是史学大家且针锋相对，其中又有多少门派的意气之争的成分在?而且，笔者在海外多年，看过许多余氏辩论、议论文章，觉得他政治偏见很深(笔者幸好身处海外，否则余氏大概也要像封那些与之辩论的国内学人一样，封我为"大陆官方宣传人员")，论证又蛮横无理，对他的文风实在不敢恭维，也可以说，是"不能不对他的一切学术论著都保持怀疑的态度"的。 所以，当时与人谈起此事时，我的意见是："《批判》或许在具体的资料上有借用《系年》之处，但若说有全面的、根本的抄袭，则我无法相信。"但毕竟没有看过余氏是如何论证的，只好存疑。最近有机会借到了余英时著《钱穆与中国文化》(上海远东出版社，1994年12月第1版，1996年4月第2次印刷。以下凡摘引余文均出自此书)，跳过那些歌功颂德的文字，直接看《〈十批判书〉与〈先秦诸子系年〉互校记》和两篇跋语，看完的感想是：欲加之罪，何患无辞!

你是问哪个省的高考题?或者说你是在问哪一套高考试卷。 任何人都不能确定一定是考传记类。

郭沫若是现、当代诗人、剧作家、历史学家、古文字学家。人物简介: 郭沫若(1892年11月16日～1978年6月12日），原名郭开贞，为我国著名的科学家、文学家、考古学家、思想家、革命活动家、诗人。生于四川乐山沙湾，幼年入家塾读书，1906年入嘉定高等学堂学习，开始接受民主思想。1914年春赴日本留学，先学医，后从文。这个时期接触了泰戈尔、歌德、莎士比亚、惠特曼等外国作家的作品。　　1918年春写的《牧羊哀话》是他的第一篇小说。1918年初夏写的《死的诱惑》是他最早的新诗。1919年五四运动爆发，他在日本福冈发起组织救国团体夏社，投身于新文化运动，写出了《凤凰涅磐》、《地球，我的母亲》、《炉中煤》等诗篇。1921年6月，他和成仿吾、郁达夫等人组织创造社，编辑《创造季刊》。1923年，他在日本帝国大学毕业、回国后继续编辑《创造周报》和《创造日》。1924年到1927年间，他创作了历史剧《王昭君》、《聂莹》、《卓文君》。1928年流亡日本，1930年加入中国左翼作家联盟， 参加“左联”东京支部活动。1938年任中华全国文艺界抗敌协会理事。这一时期创作了以《屈原》为代表的6个历史剧。他还写了《十批判书》、《青铜时代》等史论和大量杂文、随笔、诗歌等。新中国成立后，曾任中央人民政府委员，国务院副总理兼文化教育委员会主任、中国科学院院长，全国文联一、二、三届主席，并任中国共产党第九、十、十一届中央委员、第一至第五届全国人大常务委员会副委员长，全国政协委员、常务委员、副主席等职。作品有《新华颂》、《东风集》、《蔡文姬》、 《武则天》、《李白与杜甫》等。　　从事新文学运动这一时期的代表作诗集《女神》摆脱了中国传统诗歌的束缚，充分反映了“五四”时代精神，在中国文学史上开一代诗风，是当代最优秀的革命浪漫主义诗作。1923年后系统学习马克思主义理论，提倡无产阶级文学。1926年参加北伐，任国民革命军政治部副主任。1927年蒋介石清党后，参加了中国共产党领导的南昌起义。1928年2月因被国民党政府通缉，流亡日本，埋头研究中国古代社会，著有《中国古代社会研究》、《甲骨文字研究》等重要学术著作。1937年抗日战争爆发后回国，任军事委员会政治部第三厅厅长，后改任文化工作委员会主任，团结进步文化人士从事抗日救亡运动。1946年后，站在民主运动前列，成为国民党统治区文化界的革命旗帜。中华人民共和国成立后，当选为中华全国文学艺术界联合会主席，历任政务院副总理兼文化教育委员会主任、中国科学院院长、全国人民代表大会常务委员会副委员长等职，当选中国共产党第九、十、十一届中央委员。主编《中国史稿》和《甲骨文合集》，全部作品编成《郭沫若全集》38卷。　　郭沫若是中国科学技术大学的主要创建者之一。1958年5月，为了实现科学技术的现代化，加速培养国防建设和尖端科学技术方面急需的专门人才，当时任中国科学院院长的郭沫若联合部分著名科学家，向党中央提出由中国科学院创办一所新型大学的建议。建议得到党和国家领导人刘少奇、周恩来、邓小平、聂荣臻等的支持，以及中央书记处会议的批准。同年9月，中国科学技术大学在北京正式成立，国务院任命郭沫若兼任校长。此后，郭沫若担任中国科学技术大学校长长达20年，显示出渊博的知识和深邃的教育思想。在他的领导下，科学院贯彻“全院办校，所系结合”的办校方针，实施科研与教育一体化政策，充分发挥科学院各研究所师资力量雄厚、科研设备优良的优势，全力支持科大建设；确立了教学与科研、科学与技术、理论与实践相结合的办学原则，倡导了“勤奋学习，红专并进，理实交融”的优良校风，建立了培养新兴、边缘、尖端科技人才的新型教育体制，形成了开明开放、兼容不同学派的民主学术氛围，这些都在中国科大以后的办学实践中显示出强大的生命力，为学校的长远发展奠定了坚实的基础。中国科大于建校30周年之际，在东区校园树立郭沫若铜像。著作书目:《女神》(诗集)1921，泰东《三叶集》(散文集)与宗白华、田汉合著，1920，亚东《星空》(诗集)1923，泰东《聂莹》(剧本)1925，光华《文艺论集》(论文集)1925，光华《塔》(小说、戏剧集)1926、商务《落叶》(小说、戏剧集)1929，创造社《三个叛逆的女性》(戏剧集)1926，光华《西洋美术史》(理论)1926，商务《橄榄》(小说、散文集)1926，创造社《瓶》(诗集)1927，创造社《前茅》(诗集)1928，创造社《恢复》(诗集)1928，创造社《水平线下》(小说、散文集)1928，创造社《我的幼年》(自传)1929、光华《漂流三部曲》(小说、戏剧集)1929，新兴书店《山中杂记及其他》(小说、戏剧集)1929，新兴书店《黑猫与塔》(小说、散文集)1931，仙岛书店《后悔》(小说、戏曲集)1930，光华《黑猫与羔羊》(小说集)3931，国光《今津纪游》(散文集)1931，爱丽书店《桌子跳舞》(小说、散文集)1931，仙岛书店《文艺论集续集》(论文集)1931，光华《创造十年》(回忆录)1932，现代《沫若书信集》1933，泰东《豕谛》(历史小说)1936，不二书店《北伐途次》(散文)lQ37，潮锋出版社《甘愿做炮灰》(剧集)1938．北新《战声》(诗集)1938、战士出版社《创造十年续编》(回忆录)1938，北新《羽书集》(散文、论文集)1941，香港盂厦书店《屈原》(剧本)1942，重庆文林出版社《蒲剑集》(散文、论文集)1942，重庆文学书店《棠棣之花》(剧本)1942，作家书屋《虎符》(剧本)1942，群益《屈原研究》(论文)1943，群益《今昔集》(论文集)1943，东方书社《孔雀胆》(剧本)1943。群益《南冠草》(剧本)1944，群益《青铜时代》(史论)1945，文治出版社《先秦学说述林》(论文)1945，福建永安东南出版社《十批判书》(史论)1945，群益《波》(散文集)1945，群益《苏联纪行》(散文集)1946，上海中外出版社；改名《苏联五十天》，1949，大连新中国书店《归去来》(散文集)1946，北新《筑》(剧本)1946，群益《南京印象》(散文集)1946，群益《少年时代》(自传)1947，海燕《革命春秋》(自传)1947、海燕《盲肠炎》(杂文集)1947，群益《今昔浦剑》(散文、杂文集)1947，海燕《历史人物》(史论)1947，海燕《沸羹集》(散文、杂文集)1947，大孚出版社《天地玄黄》(散文、杂文集)1947，大孚出版社《地下的笑声》(小说集)1947，海燕《创作的道路》(理论)1947，文光《抱箭集》(小说、散文集)1948，海燕《蜩螗集》(诗集)1948，群益《雨后集》(诗集)1951，开明《海涛》(散文集)1951，新文艺《奴隶制时代》(史论)1952，新文艺《沫若文集》(1—17卷)1957一1993，人文《雄鸡集》(诗集)1959，北京《洪波曲》(自传)1959，百花《蔡文姬》(剧本)1959，文物《潮汐集》(诗集)1959，作家《骆驼集》(诗集)1959，人文《沫若全集》(文学编l—5卷)1982一1987，人文翻译书目：《菌梦湖》(小说)德国施笃谟著、与钱君胥合译，1921，泰尔《少年维特之烦恼》(长篇小说)德国歌德著、1922，泰东《社会组织与社会革命》(论文)日本河上肇著，1924，商务《雪莱诗选》(诗集)英国雪莱著，1926，泰东《浮士德》(诗)德国歌德著，1928，创造社《沫若译诗集》印度枷里达若著，1928，创造社《石炭王》(小说)美国辛克莱著，1928，上海乐群书店《政治经济学批判》(理沦)德国卡尔马克思著，1921，神州《战争与和平》(长篇小说)俄国列托尔斯泰著，1935，光明书局《艺术的真实》(理论)德国卡尔马克思著，1947，群益 。翻译书目：《菌梦湖》(小说)德国 施笃谟著、与钱君胥合译，1921，泰尔《少年维特之烦恼》(长篇小说)德国 歌德著、1922，泰东《社会组织与社会革命》(论文)日本 河上肇著，1924，商务《雪莱诗选》(诗集)英国 雪莱著， 1926，泰东《浮士德》(诗)德国 歌德著，1928，创造社《沫若译诗集》 印度枷里达若著，1928，创造社《石炭王》(小说)美国 辛克莱著， 1928，上海乐群书店《政治经济学批判》(理沦)德国 卡尔马克思著，1921，神州《战争与和平》(长篇小说)俄国列托尔斯泰著，1935，光明书局《艺术的真实》(理论)德国卡尔马克思著，1947，群益。参考百度百科:郭沫若

评价郭沫若的论文素材高中生物

称赞：郭沫若少年才气横溢；中年著作颇丰，文学造诣高深，学术成果丰硕，革命斗志勇猛；老年息事宁人，甘做配角。批评：爱情泛滥。尤其对日本的妻子安娜不够关心。在诗歌方面，热情有余，意蕴不足。应景之作，更不足谈。辩诬：世人总说老郭“骨头软”，其实不是啊。想当年，反蒋檄文，惊动天下，何其勇猛！文革期间，多有应酬，也是常情。不过，两首“水调歌头”褒贬相反，正好对照，为不光彩的一笔呀。

"近读余英时所著《钱穆与中国文化》 (上海远东出版社1994年12月初版)，才知道郭老治学上的实用态度还可上溯到四十年代，余书中收入一篇五十年代所写的《〈十批判书〉与〈先秦诸子系年〉互校记》。文章逐段比较了钱穆三十年代所著《先秦诸子系年》和郭沫若四十年代所著《十批判书》之有关部分，说明'《十批判书》中至少有五批判(儒家八派的批判，稷下黄老学派的批判，名辩思潮的批判，前秦法家的批判，吕不韦与秦王政的批判)是基本上根据《系年》的论旨和资料而立论的，其他各篇虽然没有这样的严重，但抄袭的痕迹也处处可见。上举抄袭，不仅是资料性的，而且还是见解的；不仅是部分的、偶然的，而且还是全面的、根本的'。余英时认为，'本来《十批判书》和《系年》是性质完全不同的著作。《批判》的用意在解释思想和社会之间的关系，是企图用马克思主义观点说明先秦诸子反映了怎样的社会变动。《系年》则以建立年代学为主，对先秦诸子进行了全面的考订。因此《十批判书》作者本可以坦坦荡荡明引《系年》，承认自己的解释是部分地根据钱先生的考证。这样做完全无损于《批判》的价值--如果真有价值的话。但他不此之图，竟出之于攘窃，这样一来，我们便不能不对他的一切学术论著都保持怀疑的态度了。'郭沫若与钱穆的历史观不同，郭对钱的研究成果，或肯定，或否定，或反其意而用之，均无不可。问题在于，一边袭用对方的成果而不宣，一边又蔑称对方'实在是薄弱得可笑'，这就有悖于起码的学术道德了。近年中国学界强调重建学术规范，要点之一就是先说明所论专题的人有什么研究成果，在此基础上再谈自己的独到发现。这些规则对郭老来说，本属ABC，小儿科，是无须讨论的常识。但不知是政治需要先于学术规范，还是浪漫性格使然，郭老连这点规矩都不讲究了。这种失误，在鲁迅先生身上是绝对找不到的。" 我当时看了，颇感惊讶，因为《批判》和《系年》二书，我都看过，却从来没有"抄袭"的印象。这两本书都是研究先秦的名著，通读过它们的人想必不少，却也从未听说过有谁--包括那些与郭分处不同政治阵营的人--揭发抄袭。郭沫若对先秦诸子的研究，主要收集在两本文集中：《批判》是侧重于评论的，《青铜时代》是侧重于考据的，而《系年》则不出考据(更确切地说是"考订")的范围。要指控郭在研究诸子时抄袭了钱，拿同属考据的《青铜时代》和《系年》互校更近情理。余氏明知《批判》和《系年》是性质完全不同的著作，却偏偏以之互校，就未免不按常理出牌了。《批判》既然是侧重评论而不重考据，在评论时就难免要综述诸子的生平，综述则又难免要大体根据定论或前人的说法，那么要从中找出与《系年》的相同之处，也并不困难。余氏如此作为，就不能不让人怀疑是否也有所谓的"实用态度"了。再考虑到以下几点，我的疑心更炽：余氏文章写于五十年代，当时国共对抗正激烈，郭固然是共产党这方的学术权威，钱、余却也是国民党阵营中的红人，其中有多少政治宣传的成分在?余氏是钱的门生，郭、钱当时都号称是史学大家且针锋相对，其中又有多少门派的意气之争的成分在?而且，笔者在海外多年，看过许多余氏辩论、议论文章，觉得他政治偏见很深(笔者幸好身处海外，否则余氏大概也要像封那些与之辩论的国内学人一样，封我为"大陆官方宣传人员")，论证又蛮横无理，对他的文风实在不敢恭维，也可以说，是"不能不对他的一切学术论著都保持怀疑的态度"的。 所以，当时与人谈起此事时，我的意见是："《批判》或许在具体的资料上有借用《系年》之处，但若说有全面的、根本的抄袭，则我无法相信。"但毕竟没有看过余氏是如何论证的，只好存疑。最近有机会借到了余英时著《钱穆与中国文化》(上海远东出版社，1994年12月第1版，1996年4月第2次印刷。以下凡摘引余文均出自此书)，跳过那些歌功颂德的文字，直接看《〈十批判书〉与〈先秦诸子系年〉互校记》和两篇跋语，看完的感想是：欲加之罪，何患无辞!

一代文豪郭沫若在身后留下了巨大的精神财富，也留下了巨大的反思空间。在缅怀和颂扬一位世纪老人的时刻，我们也应以从别样的视角审视一代学人。鲁迅之后，郭沫若被树为文化旗手。解放后，他一直担任中国科学院院长、中国文联主席，位居科学艺术两界首席，并一直兼任国家要职。毫无疑问，郭沫若是建国后中国知识界主流的代表。郭沫若在科学和艺术上都是勤奋的，他并没有因位居高官而松懈著述，对郭老的成就已经有许多传记、论文、回忆文章作了充分的赞扬。我们把郭沫若作为一个生活在19世纪末到20世纪70年代的中国知识分子加以考察，可以看到他身上所体现的中国知识分子的悲剧。20世纪的五六十年代，中国知识分子是在一场接一场的运动中度过的。除“文革”那一场运动对郭老有所伤害之外，他一直充当运动先锋。比如他率先对诸如胡适派、胡风集团、右派分子等革命对象声讨、批判；同时他又盲从和推动个人迷信，作为诗人的自由和作为学者的独立在后期的郭老身上已经难觅踪迹。学界对郭沫若的反思除了他的个人品德，还有学术品质。郭老1950年代之后的几乎所有的创作，诗歌也好、戏剧也好，甚至学术研究，都极大程度表现出一种非己的状态，郭老的悲剧在于，作为一代文坛泰斗、史学大师，他不是没有自省能力，而是有心自省，无力自拔。郭沫若留给后人的不仅有巨大的文化财富，还有晚年的悲剧历程。他的内心世界是一座巨大的冰山，我们能够看到的只是露出的一个尖顶。其余部分，也许永远无法浮出海面。

郭沫若（1892年11月16日－1978年6月12日），幼名文豹，原名开贞，字鼎堂，号尚武，是中国新诗的奠基人之一、中国历史剧的开创者之一、古文字学家、考古学家、社会活动家，甲骨学四堂之一，第一届中央研究院院士。从1926年参加北伐，1927年参加了南昌起义，1928年2月因被国民党政府通缉，流亡日本，著有《中国古代社会研究》、《甲骨文字研究》等重要学术著作，1958年9月兼任中国科学技术大学校长。主编组品有《中国史稿》和《甲骨文合集》，全部作品编成《郭沫若全集》38卷。1952年4月9日郭沫若获得“加强国际和平”斯大林国际奖。

评价郭沫若的论文素材摘抄初中生

“巍巍呼高山，汤汤乎流水。”飞涧旁这段以诚相待，曲论相和的一瞬定格为千古佳话。知音难求，伯牙奏琴为子期，摔琴亦为子期。这情意如何不令人感动。“巍巍呼高山，汤汤乎流水。”飞涧旁这段以诚相待，曲论相和的一瞬定格为千古佳话。知音难求，伯牙奏琴为子期，摔琴亦为子期。这情意如何不令人感动。 秋风萧瑟，洪波涌起，滚滚长江东逝水，洗不尽内心的怅惘与无奈。“既生瑜，和生亮？”草船借箭，借法东风，赤壁之战的熊熊烈火烧去了周公瑾诸多的自矜和倨傲。浩浩江水，川泽迂回，何似这百转之肠？ “天下之柔莫过于水。”昼夜不舍的滴坠去赋予水无穷的力量。因渺小而被忽视，因忽视而暗中积攒着力量，直到将万年磐石一点点磨蚀，在世人惊叹的注目中有了穿石的壮举。少年喜欢喝汽水，它甜、变化多，因为少年不知愁滋味；青年喜欢喝咖啡，苦而甜、香而涩，有极成熟的刺激感；中年人爱喝茶，它幽香、恬淡；老年人爱喝白开水，因为它极淡。 水，越品越醇，越品越甜。那种醇美甜香，清清淡淡，超脱尘世……遥望那向东流去的河水，让人们感受到了似水流年，时光飞逝。古人对此也有不少感慨："君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回"，"逝者如斯夫，不舍昼夜"，"少壮不努力，老大徒伤悲"等。这些诗句的字里行间无不包含着前人对后人的期望：要珍惜时光。 原清则流清，原浊则流浊。　　——《荀子·君道》 远水不救近火。　　——《韩非子·说林上》 土敝则草木不长，水烦则鱼鳖不大。　　——《礼记·乐记》 流水不腐，户枢不蠹。　　——《吕氏春秋·尽数》在山泉水清，出山泉水浊。　　 【唐•杜甫《佳人》】 水至清则无鱼，人至察则无徒。　　 【《大戴礼记•子张问入宫》】

一代文豪郭沫若在身后留下了巨大的精神财富，也留下了巨大的反思空间。在缅怀和颂扬一位世纪老人的时刻，我们也应以从别样的视角审视一代学人。鲁迅之后，郭沫若被树为文化旗手。解放后，他一直担任中国科学院院长、中国文联主席，位居科学艺术两界首席，并一直兼任国家要职。毫无疑问，郭沫若是建国后中国知识界主流的代表。郭沫若在科学和艺术上都是勤奋的，他并没有因位居高官而松懈著述，对郭老的成就已经有许多传记、论文、回忆文章作了充分的赞扬。我们把郭沫若作为一个生活在19世纪末到20世纪70年代的中国知识分子加以考察，可以看到他身上所体现的中国知识分子的悲剧。20世纪的五六十年代，中国知识分子是在一场接一场的运动中度过的。除“文革”那一场运动对郭老有所伤害之外，他一直充当运动先锋。比如他率先对诸如胡适派、胡风集团、右派分子等革命对象声讨、批判；同时他又盲从和推动个人迷信，作为诗人的自由和作为学者的独立在后期的郭老身上已经难觅踪迹。学界对郭沫若的反思除了他的个人品德，还有学术品质。郭老1950年代之后的几乎所有的创作，诗歌也好、戏剧也好，甚至学术研究，都极大程度表现出一种非己的状态，郭老的悲剧在于，作为一代文坛泰斗、史学大师，他不是没有自省能力，而是有心自省，无力自拔。郭沫若留给后人的不仅有巨大的文化财富，还有晚年的悲剧历程。他的内心世界是一座巨大的冰山，我们能够看到的只是露出的一个尖顶。其余部分，也许永远无法浮出海面。

素材二历史文化名人篇高考作文素材 例文（曹操） 曹操（155－220），即魏武帝。三国时政治家、军事家、诗人。字孟德，小名阿瞒，沛国谯县（今安徽毫州市）人。 人物事略 疑杀华佗 晚年的曹操患了头脑痛风症，僚臣华歆向他推荐了神医华伦。遗憾的是，当华伦指出其症因风而起，病根入脑，风涎不能出，枉服汤药，须利斧开脑取风涎方可根除时，曹操竟疑心华佗是想乘机害他性命，遂将华佗杀了，一代神医命绝于世。 废除寒食节 “寒食节”相传起于春秋时严明文公悼念介之推之事。以介之推抱木焚死，人们就定于是日禁火寒食一百余天。曹操有一年视察并了解当地百姓的生活民情时，发现民间百姓每年度过“寒食节”的方式，己经非常严重地影响和危害了老百姓的身体健康，于是下令废除。 提倡薄葬 218年，曹操颁布了一道《终令》，提出死后不要厚葬，要将自己埋葬在瘠薄的土地上，依照地面原有的高度作为圹基，陵上不堆土，不植树。一年后，他为自己准备了送终的四季衣服，并留下遗嘱说：我如果死了，请按当时季节所穿衣服入殓，金玉珠宝铜器等物，一概不要随葬。曹操是中国历史上第一位提出“薄葬”的帝王。 割发代首 有一次，曹操大军经过农田，看见田里庄稼丰收在望，于是下令凡践踏麦田的，就斩首示众。不料自己的马受惊而一下子蹿入麦田中，践踏坏了一块麦田。为了实践自己的命令，取信于民，于是就割了自己的头发来代替。 望梅止渴 曹操征张绣时，路上缺水，将士皆渴，于是他以鞭虚指着前面说有梅林，军士听说后均感到口中生津，不那么渴了，最终走出了困境。 煮酒论英雄 一日，曹操与刘备边喝酒边评论天下英雄，曹操说：“今天下英雄，惟使君与操耳！”刘备闻言，吃了一惊，手中所执匙箸，不觉落于地下。时正值天雨将至，雷声大作。刘备于是从容俯首拾箸说：“一震之威，乃至于此。”操笑：“丈夫亦畏雷乎？”刘备说：“圣人迅雷风烈必变，安得不畏？”意即连圣人对迅雷烈风都会失态，我怎能不怕呢？将闻言失箸缘故，轻轻掩饰过了。曹操于是不疑刘备。 裸足迎才 许攸来投曹操，曹操正在睡觉，一听旧友许攸来投，连忙从床上跳下来，鞋袜不穿，跑出恭迎。遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入，操先拜于地。许攸一见，感慨万千。 东临碣石 公元207年，统一北方的大局已定。仲秋八月，秋高气爽，曹操亲率威武之师，满怀胜利豪情，长驱东进。渤海西南岸有一山突兀，灵秀独钟，曹操跃马扬鞭，登山观海，面对沧海，歌以咏志。于是写下了千古传诵的名篇《观沧海》。 滥杀无辜 董卓败乱朝纲，曹操带领儿个人逃回乡里，经过友人成皋吕伯奢的家。伯奢出去了，只有他的五个儿子。夜晚听到他们食器碰撞的声音，误以为是想谋害自己，于是在夜里杀了他们。而且还凄怆地说：“宁可我负天下人，不可天下人负我！”由此可见曹操阴险冷酷的权谋。 曹操焚稿 《三国演义》第六十回讲了这样一个故事：张松出许都求见曹操，曹操见张松矮小，相貌又丑，便有意冷落他，边洗足边接见，使张松憋了一肚子气。次日，曹操掌库主簿杨修拿出曹操新著兵书《孟德新书》给张松看，意欲示曹操的大才。张松看了一遍即记了下来，故意笑曰：“此书吾蜀中三尺小童，亦能暗诵，何为新书？此是战国时无名氏所作，曹丞相盗为己能。”杨修不信，张松说：“如不信我试诵之。”遂将《孟德新书》从头至尾朗诵一遍，并无一字差错。杨修大惊，就去告知曹操，曹操奇怪地说：“莫非古人和我想的都一样？”认为自己的书没有新意，就让人把那本书烧了。 生性多疑 曹操死后采取了“疑冢”的措施。布置疑冢，一方面为了防止盗墓，另一方面，也和他生性多疑有关。传说，在安葬他的那一天，邮城所有的城门全部打开，七十二具棺木从东南西北四个方向，同时从城门抬出。从此，曹操之墓的千古之谜随之悬设。 名家点评 （晋）陈寿：可谓非常之人，超世之杰矣。 （梁）钟峡：曹公古直，甚有悲凉之句。（《诗品》卷下） （宋）苏轼：魏武长于料事而不长于料人，是故有所重发而丧其功，有所轻为而至于败。（《魏武帝论》）曹操阴贼险艰，特鬼蜮之雄者耳。（《孔北海赞》） （清）刘熙载：曹公诗气雄力坚，足以笼罩一切。建安诸子，未有其匹也。（《艺概•诗概》） 章太炎：信智计之绝人，故虽谲而近正。（《魏武帝颂》） 鲁迅：曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。（《魏昔风度及文章与药及酒之关系》） 毛泽东：殷纣王（通常称之为“暴君”）精通文学和军事，秦始皇和曹操全都被看作坏人，这是不正确的。 郭沫若：他是一千七八百年前的人，据史书所载，他能够不信天命，不信鬼神，毁灭邪祠，破除迷信，禁止厚葬，禁止复私仇，讳不避权贵，举能扬侧陋，敢于公开下令要选用被人称为“不仁不孝而有治国用兵之术”的人。 范文澜：他是拨乱世的英雄，所以表现在文学上，悲凉慷慨，气魄雄豪。 沈伯俊：文学形象曹操不是历史人物曹操的真实复制品，但他却是历史人物曹操基本特征的演绎，既有雄才大略、志在统一的杰出政治家的一面，又有极端利己、残民以逞的封建统治者的一面：既有精通韬略、长于用兵的一面：又有忌贤妒能的一面。

甲去买烟，烟29元，但他没火柴，跟店员说：“顺便送一盒火柴吧。”店员没给。 　　乙去买烟，烟29元，他也没火柴，跟店员说：“便宜一毛吧。”最后，他用这一毛买一盒火柴。 　　这是最简单的心理边际效应。第一种：店主认为自己在一个商品上赚钱了，另外一个没赚钱。赚钱感觉指数为1。第二种：店主认为两个商品都赚钱了，赚钱指数为 2。当然心理倾向第二种了。同样，这种心理还表现在买一送一的花招上，顾客认为有一样东西不用付钱，就赚了，其实都是心理边际效应在作怪。 　　启示：变换一种方式往往能起到意想不到的效果! 通常很多事情换一种做法结果就不同了。人生道路上，改善心智模式和思维方式是很重要的。

评价郭沫若的论文素材高中生作文

"近读余英时所著《钱穆与中国文化》 (上海远东出版社1994年12月初版)，才知道郭老治学上的实用态度还可上溯到四十年代，余书中收入一篇五十年代所写的《〈十批判书〉与〈先秦诸子系年〉互校记》。文章逐段比较了钱穆三十年代所著《先秦诸子系年》和郭沫若四十年代所著《十批判书》之有关部分，说明'《十批判书》中至少有五批判(儒家八派的批判，稷下黄老学派的批判，名辩思潮的批判，前秦法家的批判，吕不韦与秦王政的批判)是基本上根据《系年》的论旨和资料而立论的，其他各篇虽然没有这样的严重，但抄袭的痕迹也处处可见。上举抄袭，不仅是资料性的，而且还是见解的；不仅是部分的、偶然的，而且还是全面的、根本的'。余英时认为，'本来《十批判书》和《系年》是性质完全不同的著作。《批判》的用意在解释思想和社会之间的关系，是企图用马克思主义观点说明先秦诸子反映了怎样的社会变动。《系年》则以建立年代学为主，对先秦诸子进行了全面的考订。因此《十批判书》作者本可以坦坦荡荡明引《系年》，承认自己的解释是部分地根据钱先生的考证。这样做完全无损于《批判》的价值--如果真有价值的话。但他不此之图，竟出之于攘窃，这样一来，我们便不能不对他的一切学术论著都保持怀疑的态度了。'郭沫若与钱穆的历史观不同，郭对钱的研究成果，或肯定，或否定，或反其意而用之，均无不可。问题在于，一边袭用对方的成果而不宣，一边又蔑称对方'实在是薄弱得可笑'，这就有悖于起码的学术道德了。近年中国学界强调重建学术规范，要点之一就是先说明所论专题的人有什么研究成果，在此基础上再谈自己的独到发现。这些规则对郭老来说，本属ABC，小儿科，是无须讨论的常识。但不知是政治需要先于学术规范，还是浪漫性格使然，郭老连这点规矩都不讲究了。这种失误，在鲁迅先生身上是绝对找不到的。" 我当时看了，颇感惊讶，因为《批判》和《系年》二书，我都看过，却从来没有"抄袭"的印象。这两本书都是研究先秦的名著，通读过它们的人想必不少，却也从未听说过有谁--包括那些与郭分处不同政治阵营的人--揭发抄袭。郭沫若对先秦诸子的研究，主要收集在两本文集中：《批判》是侧重于评论的，《青铜时代》是侧重于考据的，而《系年》则不出考据(更确切地说是"考订")的范围。要指控郭在研究诸子时抄袭了钱，拿同属考据的《青铜时代》和《系年》互校更近情理。余氏明知《批判》和《系年》是性质完全不同的著作，却偏偏以之互校，就未免不按常理出牌了。《批判》既然是侧重评论而不重考据，在评论时就难免要综述诸子的生平，综述则又难免要大体根据定论或前人的说法，那么要从中找出与《系年》的相同之处，也并不困难。余氏如此作为，就不能不让人怀疑是否也有所谓的"实用态度"了。再考虑到以下几点，我的疑心更炽：余氏文章写于五十年代，当时国共对抗正激烈，郭固然是共产党这方的学术权威，钱、余却也是国民党阵营中的红人，其中有多少政治宣传的成分在?余氏是钱的门生，郭、钱当时都号称是史学大家且针锋相对，其中又有多少门派的意气之争的成分在?而且，笔者在海外多年，看过许多余氏辩论、议论文章，觉得他政治偏见很深(笔者幸好身处海外，否则余氏大概也要像封那些与之辩论的国内学人一样，封我为"大陆官方宣传人员")，论证又蛮横无理，对他的文风实在不敢恭维，也可以说，是"不能不对他的一切学术论著都保持怀疑的态度"的。 所以，当时与人谈起此事时，我的意见是："《批判》或许在具体的资料上有借用《系年》之处，但若说有全面的、根本的抄袭，则我无法相信。"但毕竟没有看过余氏是如何论证的，只好存疑。最近有机会借到了余英时著《钱穆与中国文化》(上海远东出版社，1994年12月第1版，1996年4月第2次印刷。以下凡摘引余文均出自此书)，跳过那些歌功颂德的文字，直接看《〈十批判书〉与〈先秦诸子系年〉互校记》和两篇跋语，看完的感想是：欲加之罪，何患无辞!

郭沫若先生： 你好，《郭沫若散文》给了我很多的感触，让我们对诗，对诗人有了更加深刻的认识和理解。诗不是做出来的，只是写出来的。我想诗人的心境譬如一弯清澄的海水，没有风的时候，便静止着如象一张明镜，宇宙万汇的印象都活动着在里面。这风便是所谓直觉，灵感，这起了的波浪便是高涨的情调。这活动着的印象便是想象。这些东西，我想是诗的本体，只要把他写了。出来的时候，他就体相兼备。大波大浪便成为“雄浑”的诗，便成为屈子的《离骚》，蔡文姬的《胡笳十八拍》，李杜的歌行，但丁的《神曲》，弥尔顿的《乐园》，歌德的《浮士德》。小波小浪的涟漪便成为“冲淡”的诗，便成为周代的国风，王维的绝诗。日本古诗人西行上人与芭蕉翁的歌句，泰戈尔的《新月》。这种诗的波澜，有他自然的周期，振幅，不容你写诗的人一毫的造作，一刹那的犹豫，硬如歌德所说的连摆正纸位的时间也都不许你有。说到此处，我想诗这样东西倒可以用个方式来表示他了： 诗=（直觉+情调+想象）+（适当的文字） 照这样看来，诗的内涵便生出人的问题与艺底问题来。Ihalt便是人的问题，Frm便是艺的问题。归根结底我还是佩服你教我两句话。你教我：“一方面多与自然和哲理接近，以养成完满高尚的”诗人人格：“一方面多研究古昔天才诗中的自然音节，自然形式，以完满”诗的构造。“我们心中不可无诗意诗境，却不必定要做诗。” 我想说，郭真天才也！

"近读余英时所著《钱穆与中国文化》 (上海远东出版社1994年12月初版)，才知道郭老治学上的实用态度还可上溯到四十年代，余书中收入一篇五十年代所写的《〈十批判书〉与〈先秦诸子系年〉互校记》。文章逐段比较了钱穆三十年代所著《先秦诸子系年》和郭沫若四十年代所著《十批判书》之有关部分，说明'《十批判书》中至少有五批判(儒家八派的批判，稷下黄老学派的批判，名辩思潮的批判，前秦法家的批判，吕不韦与秦王政的批判)是基本上根据《系年》的论旨和资料而立论的，其他各篇虽然没有这样的严重，但抄袭的痕迹也处处可见。上举抄袭，不仅是资料性的，而且还是见解的；不仅是部分的、偶然的，而且还是全面的、根本的'。余英时认为，'本来《十批判书》和《系年》是性质完全不同的著作。《批判》的用意在解释思想和社会之间的关系，是企图用马克思主义观点说明先秦诸子反映了怎样的社会变动。《系年》则以建立年代学为主，对先秦诸子进行了全面的考订。因此《十批判书》作者本可以坦坦荡荡明引《系年》，承认自己的解释是部分地根据钱先生的考证。这样做完全无损于《批判》的价值--如果真有价值的话。但他不此之图，竟出之于攘窃，这样一来，我们便不能不对他的一切学术论著都保持怀疑的态度了。'郭沫若与钱穆的历史观不同，郭对钱的研究成果，或肯定，或否定，或反其意而用之，均无不可。问题在于，一边袭用对方的成果而不宣，一边又蔑称对方'实在是薄弱得可笑'，这就有悖于起码的学术道德了。近年中国学界强调重建学术规范，要点之一就是先说明所论专题的人有什么研究成果，在此基础上再谈自己的独到发现。这些规则对郭老来说，本属ABC，小儿科，是无须讨论的常识。但不知是政治需要先于学术规范，还是浪漫性格使然，郭老连这点规矩都不讲究了。这种失误，在鲁迅先生身上是绝对找不