高空抛物行为的法律规制研究论文

高空抛物行为的法律规制研究论文

高空抛物是什么意思高空抛物，是一种不文明的行为，而且会带来很大的社会危害。高空抛物在造成人身伤亡和重大财物损失的严重后果以及高空抛物者的主观恶意程度，可能涉及到犯罪和追究刑事责任的问题。相应的罪名主要有：故意杀人罪、故意伤害罪，以及以危险方法危害公共安全罪。

如何防止：一、加强源头治理，监督支持依法行政，有效预防和惩治高空抛物、坠物行为二、依法惩处构成犯罪的高空抛物、坠物行为，切实维护人民群众生命财产安全

三、坚持司法为民、公正司法，依法妥善审理高空抛物、坠物民事案件

四、注重多元化解，坚持多措并举，不断完善预防和调处高空抛物、坠物纠纷的工作机制。

《民法典》第一千二百五十四条 【不明抛掷物、坠落物致害责任】禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。发生本条第一款规定的情形的，公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。

法律分析：从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百九十一条 从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

法律分析：1、没有造成伤人伤物的应当加强对其监督和监管。2、造成了他人受到伤害的要对受害者进行赔偿，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千二百五十四条 禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任;经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。

物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生;未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。

发生本条第一款规定的情形的，公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。

《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》 二、依法惩处构成犯罪的高空抛物、坠物行为，切实维护人民群众生命财产安全

4.充分认识高空抛物、坠物行为的社会危害性。高空抛物、坠物行为损害人民群众人身、财产安全，极易造成人身伤亡和财产损失，引发社会矛盾纠纷。人民法院要高度重视高空抛物、坠物行为的现实危害，深刻认识运用刑罚手段惩治情节和后果严重的高空抛物、坠物行为的必要性和重要性，依法惩治此类犯罪行为，有效防范、坚决遏制此类行为发生。

5.准确认定高空抛物犯罪。对于高空抛物行为，应当根据行为人的动机、抛物场所、抛掷物的情况以及造成的后果等因素，全面考量行为的社会危害程度，准确判断行为性质，正确适用罪名，准确裁量刑罚。

故意从高空抛弃物品，尚未造成严重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪定罪处罚;致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，依照刑法第一百一十五条第一款的规定处罚。为伤害、杀害特定人员实施上述行为的，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。，有关机关应当依法及时调查，查清责任人。

高空抛物致人伤亡,或构成故意杀人罪

通过粗略统计发现，高空坠物的来源主要有三个：一是建筑物外部结构，如墙体、窗户及广告牌、灯箱等脱落；二是高层居民丢弃的生活垃圾；三是阳台放置的花盆杂物、晾晒的衣物等。可能有人会认为，一个餐盒、一根香蕉皮、一个螺丝钉能有多大的威力？殊不知，高空坠物的危害程度惊人。根据专业实验测算，一枚重30克的鸡蛋从18楼抛下，能砸破人的头骨；而从25楼抛下，冲击力足以致人死亡。

我国侵权责任法第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”第八十七条同时规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”

从上述规定可以看出，我国法律对高空抛掷物、坠落物引起的侵权损害赔偿问题适用举证责任倒置原则，即坠落物的所有人、管理人等在不能证明自己无过错、不是侵权人的情况下，就视为侵权主体，应当承担赔偿责任。而在无法确定具体的加害人时，被侵权人只要证明自己是被建筑物上的抛掷物、坠落物伤害的，就可以获得不能排除加害嫌疑的建筑物使用人的连带补偿。

此外，我国刑法还规定，高空抛物、高空坠物造成他人人身伤害或者重大财产损失的，将可能构成过失致人重伤罪、过失致人死亡罪、故意杀人罪或者以危险方法危害公共安全罪等罪名，构成以上犯罪的，依法应当承担刑事责任。济南某小区“高空坠落三把刀”案的犯罪嫌疑人，其行为已经严重危及他人人身安全，涉嫌以危险方法危害公共安全罪，被公安机关予以刑事拘留。

高空抛物罪的法律适用研究论文

随着城市的现代化建设,城市居民所居住的地方一般均为区分所有权的建筑物,因此从建筑物上抛掷物品砸伤他人或者区分所有建筑物的悬挂物坠落造成他人伤害而又无法确定具体侵害人时,受害人所受到的损害无法得到救济。在《侵权责任法》出台之前,我国法律和相关司法解释并没有将“抛掷物致害”作为一种独立的侵权行为类型来看待。实践中关于高空抛物致害责任的法律适用问题争议颇大,由于没有明确的法律规定,法院在处理此类纠纷时的看法和处理结果各不相同。为了给予受害人充分的救济,同时促使建筑物的使用人积极履行对建筑物及其相关物品的保管、维护和注意义务,《侵权责任法》第87条对于高空抛物致害责任进行了明文规定。该条文早在《侵权责任法》起草阶段就饱受争议,尽管最终得以保留,但学界仍然对其褒贬不一。 第一章呈现了两个高空抛物侵权领域的经典案例,由于其案情类似却遭遇截然不同的判决结果,可知《侵权责任法》出台前各地方法院对于高空抛物侵权的态度迥然不同。尽管随着2010年7月1日起《侵权责任法》的生效,此类案件的处理终于有了统一明确的法律依据,相关的立法争议也已告一段落,但是学界并未减轻对其的关注度。究其根本原因就在于虽然立法者的意图是帮助受害人弥补损失以实现公平正义,但是判令几十户业主连坐,冤枉了一个加害人之外的其他所有业主,使得这种制度仍存在着某种意义上的严重缺陷。为了避免该条文被滥用,成为殃及无辜的工具,应当严格明确该条文的含义和适用范围。 第二章首先对“高空抛物”这一概念进行了深入分析,在此基础上将其与共同危险行为和建筑物等脱落、坠落侵权进行了比较,在肯定它们具备一定相似性的同时着重探讨了它们的不同之处,以此说明依据共同危险行为理论和建筑物等脱落、坠落致害规则来审理高空抛物案件是明显欠妥的。因为高空抛物侵权行为的特殊性,明显无法套用一般侵权行为的构成要件,在厘清其概念之后,又对高空抛物侵权行为的构成要件进行分析,并总结了它较一般侵权行为的特殊之处。 第三章首先对于《侵权责任法》三次立法草案中关于高空抛物侵权行为的规制进行回顾,紧扣了立法者斟字酌句的条文修改方式。然后对于理论界目前对该条文的各种观点进行划分,总结了一些具有代表性的肯定性意见以及否定性意见。接着借鉴了域外法对于高空抛物行为的规定,以求得出一个较为统一的理性意见,最后总结概括了一些有益启发。 第四章对于当前高空抛物侵权责任的规定进行了评价,从客观角度对于由居住人承担补偿责任的正当性提出质疑,然后对于如何改进完善提供了一点浅薄意见。

高空抛物致人伤亡,或构成故意杀人罪

通过粗略统计发现，高空坠物的来源主要有三个：一是建筑物外部结构，如墙体、窗户及广告牌、灯箱等脱落；二是高层居民丢弃的生活垃圾；三是阳台放置的花盆杂物、晾晒的衣物等。可能有人会认为，一个餐盒、一根香蕉皮、一个螺丝钉能有多大的威力？殊不知，高空坠物的危害程度惊人。根据专业实验测算，一枚重30克的鸡蛋从18楼抛下，能砸破人的头骨；而从25楼抛下，冲击力足以致人死亡。

我国侵权责任法第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”第八十七条同时规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”

从上述规定可以看出，我国法律对高空抛掷物、坠落物引起的侵权损害赔偿问题适用举证责任倒置原则，即坠落物的所有人、管理人等在不能证明自己无过错、不是侵权人的情况下，就视为侵权主体，应当承担赔偿责任。而在无法确定具体的加害人时，被侵权人只要证明自己是被建筑物上的抛掷物、坠落物伤害的，就可以获得不能排除加害嫌疑的建筑物使用人的连带补偿。

此外，我国刑法还规定，高空抛物、高空坠物造成他人人身伤害或者重大财产损失的，将可能构成过失致人重伤罪、过失致人死亡罪、故意杀人罪或者以危险方法危害公共安全罪等罪名，构成以上犯罪的，依法应当承担刑事责任。济南某小区“高空坠落三把刀”案的犯罪嫌疑人，其行为已经严重危及他人人身安全，涉嫌以危险方法危害公共安全罪，被公安机关予以刑事拘留。

高空抛物是什么意思高空抛物，是一种不文明的行为，而且会带来很大的社会危害。高空抛物在造成人身伤亡和重大财物损失的严重后果以及高空抛物者的主观恶意程度，可能涉及到犯罪和追究刑事责任的问题。相应的罪名主要有：故意杀人罪、故意伤害罪，以及以危险方法危害公共安全罪。

如何防止：一、加强源头治理，监督支持依法行政，有效预防和惩治高空抛物、坠物行为二、依法惩处构成犯罪的高空抛物、坠物行为，切实维护人民群众生命财产安全

三、坚持司法为民、公正司法，依法妥善审理高空抛物、坠物民事案件

四、注重多元化解，坚持多措并举，不断完善预防和调处高空抛物、坠物纠纷的工作机制。

《民法典》第一千二百五十四条 【不明抛掷物、坠落物致害责任】禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。发生本条第一款规定的情形的，公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。

刑法修正案（十一）增设了刑法第291条之二，将“高空抛物”行为单独入罪，体现了立法机关对维护人民群众“头顶上的安全”的高度重视。随着刑法修正案（十一）的出台，高空抛物犯罪的刑法规制，重点从立法层面转向司法层面，需要在解释论上对相关问题予以进一步说明。司法实践中准确认定高空抛物犯罪，要注意两点：一是对“高空”“物品”及“情节严重”的理解。“在任何法律规范后面都隐藏着服从特定目的与目标的、立法者的、法政策学的形成意志。任何解释都应当有助于实现规范内容所追求的规范目的。”从法律修订过程看，高空抛物独立设罪的立法目的有二：一是降低入罪门槛，对未造成严重危害后果的高空抛物行为提前予以刑罚制裁，以更加周全地维护人民群众“头顶上的安全”，属于预防性立法；二是通过增设轻罪（高空抛物罪），以严格控制重罪（以危险方法危害公共安全罪）的适用，体现了“严而不厉”的刑事政策要求。对法律条文的解释，亦应紧紧围绕上述目的展开。关于何为“高空”，以及“物品”范围如何界定，笔者认为很难进行清晰的列举。一方面，不同的法律规范中对“高空”存在不同的理解，不能简单套用，而是需要根据规范目的进行不同的解释；另一方面，不同的物品从不同的高度坠落，其危害性差别很大，难以进行具体量化。立法设置高空抛物罪，重点是要防范和惩治“从天而降”的人为灾难，因此，应当从高空抛物具有的“物理致害性”的本质层面，具体界定“高空”与“物品”的范围。笔者认为，只要是行为人从高处向下抛掷物品，具有导致他人人身损害和财产损害的可能性，均应理解为“从高空抛掷物品”。对于抛掷的物品，只要其从一定的高处坠落，足以对他人人身和财产造成物理性损伤，都应当属于该罪名中“物品”的范畴。此外，刑法第291条之二采取了情节犯的立法模式，高空抛物行为只有符合“情节严重”方能构成犯罪。司法实践中认定相关犯罪，需要对“情节严重”作出解释。这里的“情节严重”，应当从行为人的动机、抛物场所、抛掷物品的情况以及造成的后果等方面，全面考量行为的社会危害程度，只有达到刑罚当罚的程度，才能理解为“情节严重”。总体上看，司法机关应当秉持谦抑原则，从严控制入罪范围。大致而言，“情节严重”可以分为三个层面：（1）行为人主观恶性层面：多次实施高空抛物行为的；经劝阻仍然实施高空抛物行为的；因高空抛物受过刑事处罚或行政处罚后又实施高空抛物行为的；等等。（2）行为的危险程度层面：向公共道路、广场等人群较多的场所抛掷物品的；抛掷重物、锐器等可能导致他人轻伤害以上后果的；等等。（3）行为的危害后果层面：抛掷物品导致他人轻微伤或数额较大财产损失的；因抛掷物品严重扰乱公共场所秩序的；等等。二是对高空抛物犯罪竞合的认定。刑法第291条之二第2款规定：“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”结合相关案件判决，可能与高空抛物罪发生竞合关系的，有以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪、故意杀人罪、故意毁坏他人财物罪、寻衅滋事罪以及过失致人死亡罪、过失致人重伤罪等罪名。想象竞合，系一行为触犯数罪名。研究本罪与他罪的竞合关系，关键要厘清该罪名与以危险方法危害公共安全罪的竞合问题，其核心是对“危险方法”及“公共安全”的理解，即高空抛物是否属于与防火、决水、投放危险物质等相当的危险方法，高空抛物在何种情况下属于危害“公共安全”，是否只要导致（或可能导致）“不特定人”重伤、死亡，即属于“危害公共安全”。这方面，应当按照多数学者观点，对“危险方法”按照同类解释原则，严格限制其范围。同时，在判断是否危害“公共安全”时，要突出公共安全中“不特定”和“多数人”的特点，将“不特定”界定为“犯罪行为可能侵犯的对象和可能造成的结果事先无法确定，行为人对此既无法具体预料也难以实际控制，行为造成的危险或者侵害结果可能随时扩大或增加”，而非“谁碰到谁倒霉”。准确把握“危害公共安全”的上述特质，可以更好地区分故意杀人、故意伤害等犯罪与以危险方法危害公共安全罪的界限，从而避免以危险方法危害公共安全成为重罪中的“口袋罪”。具体来说，由于高空抛物罪归类在妨害社会管理秩序罪中，其侵害的法益是公共秩序，不属于危险犯，不需要进行“具体危险”的判断。因此，只有在高空抛物导致了危害公共安全的紧迫的、现实的“具体危险”时，才存在高空抛物罪与以危险方法危害公共安全罪的竞合问题。而是否存在“具体危险”，则要根据案件情况进行个别化的判断。比如，往人群密集处抛掷有杀伤性的物品，可能导致他人重伤、死亡或踩踏事件的，即属于二者竞合的情况，应当依法按照以危险方法危害公共安全定罪处罚。在高空抛物导致他人轻伤、重伤、死亡或数额较大的财产损失，但不存在危害公共安全的“具体危险”的情况下，属于高空抛物罪与故意伤害、故意杀人、故意毁坏财物等罪名的想象竞合。此外，这里还涉及到高空抛物罪与寻衅滋事罪的边界问题。此前，有学者认为高空抛物行为应当以寻衅滋事罪定罪处罚。笔者认为，在刑法修正案（十一）出台后，高空抛物罪与寻衅滋事罪同属“妨害社会管理秩序罪”中“扰乱公共秩序罪”的范畴，二者不存在想象竞合的关系，对于高空抛物行为，原则上应当排除寻衅滋事罪的适用。

研究高空抛物罪法律适用论文

故意从高空抛弃物品，尚未造成严重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪定罪处罚;致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的。新颁布的民法典从以上三个层面规定对“高空抛物”行为进行追责，其目的就是从法律层面上根治“高空抛物”这一城市陋习，还老百姓头顶上的安全。尽早防止高空抛物事件的发生，才能更好地保障人民的生命财产安全。此次《民法典》对于高空抛物行为的规制，除了让受害人尽可能的获得补偿或赔偿外，更注重提前预防该行为的发生。为此，《民法典》专门规定，物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止高空抛物情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。虽然将预防高空抛物事件的发生作为物业服务企业等建筑物管理人的法定安全防范义务，扩大了物业服务企业等建筑物管理人的职责范围，但却有利于相关机关搜集证据，及时确认侵权责任人，又能有效避免物业服务企业等建筑物管理人推卸责任，造成受害人维权困难。法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条 禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。 物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。 发生本条第一款规定的情形的，公安等机关应当依法及时调查，查清责任人.

高空抛物致人伤亡,或构成故意杀人罪

通过粗略统计发现，高空坠物的来源主要有三个：一是建筑物外部结构，如墙体、窗户及广告牌、灯箱等脱落；二是高层居民丢弃的生活垃圾；三是阳台放置的花盆杂物、晾晒的衣物等。可能有人会认为，一个餐盒、一根香蕉皮、一个螺丝钉能有多大的威力？殊不知，高空坠物的危害程度惊人。根据专业实验测算，一枚重30克的鸡蛋从18楼抛下，能砸破人的头骨；而从25楼抛下，冲击力足以致人死亡。

我国侵权责任法第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”第八十七条同时规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”

从上述规定可以看出，我国法律对高空抛掷物、坠落物引起的侵权损害赔偿问题适用举证责任倒置原则，即坠落物的所有人、管理人等在不能证明自己无过错、不是侵权人的情况下，就视为侵权主体，应当承担赔偿责任。而在无法确定具体的加害人时，被侵权人只要证明自己是被建筑物上的抛掷物、坠落物伤害的，就可以获得不能排除加害嫌疑的建筑物使用人的连带补偿。

此外，我国刑法还规定，高空抛物、高空坠物造成他人人身伤害或者重大财产损失的，将可能构成过失致人重伤罪、过失致人死亡罪、故意杀人罪或者以危险方法危害公共安全罪等罪名，构成以上犯罪的，依法应当承担刑事责任。济南某小区“高空坠落三把刀”案的犯罪嫌疑人，其行为已经严重危及他人人身安全，涉嫌以危险方法危害公共安全罪，被公安机关予以刑事拘留。

法律分析：对于故意高空抛物者，根据具体情形按照以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处，同时明确物业服务企业责任。 从建筑物抛掷物品或坠落的物品造成他人损伤的，难以确定具体侵权人的，除可证明自己不是侵权人的，由可能加害的建筑使用人给予补偿。此外，共同侵权情况下，即加害人为二人或二人以上的情况，加害人除应承担一般高空抛（坠）物致人损害的侵权责任外，还应承担共同侵权所负的连带责任。

法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一千二百五十四条 禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止前款规定情形的发生；未采取必要的安全保障措施的，应当依法承担未履行安全保障义务的侵权责任。发生本条第一款规定的情形的，公安等机关应当依法及时调查，查清责任人。

我觉得这是一个非常正确的抉择 ，只有这样才能规范人们的行为，避免意外伤害。

高空抛物罪研究论文样本

对于高空抛物这种陋习，道德约束始终是软性的，想要引起人们对此种行为的足够重视，最好是有刚性的手段———制度保障。这方面，国外有众多值得我们借鉴的经验。 日本:从小就教育强调严禁乱扔垃圾。日本是一个高楼林立、人口密度极大的国家，禁止高空抛物的教育非常严格。日本人从小在家庭教育及学校教育中就强调严禁乱扔垃圾，人为高空抛物致人伤害或亡的事件极少。日本民法规定，有关建筑物的附属物如玻璃等（非人为故意）落下致人伤害或亡，建筑物的占有者对被害人承担损害赔偿责任。但是占有者对损害的发生采取了必要的注意义务，建筑物所有人应对被害人承担损害赔偿责任。 香港:在香港，高空抛物主要依据《简易程序治罪条例》进行处理。该法规定“如有人自建筑物掉下任何东西，或容许任何东西自建筑物坠下，以致对在公众地方之内或附近的人造成危险或损伤者，则掉下该东西或容许该东西坠下的人，即属犯罪，可处罚款一万港币及监禁6个月。如在任何建筑物或其部分进行兴建、修葺或粉饰工程的过程中，有人自该建筑物掉下任何东西，或容许任何东西自该建筑物坠下，以致对公众地方之内或附近的人造成危险或损伤者，则该地盘的主要承建商以及进行有关兴建、修葺或粉饰工程的承建商，即属犯罪，可处罚款5万港币及监禁1年。”香港房屋署将高空抛物行为分为两类:一是对公众卫生造成损害的物件（如纸巾、卫生巾、水、垃圾及熟食等），另一种是可能引致他们亡或受伤的物件（如木板、玻璃瓶、菜刀等）。对于这两类行为分别有详细的处罚办法。房屋署还于2003年成立了“侦查高空掷物特别任务队”，聘请3名警察在不同案发地点巡逻及部署。特别任务队成立18个月来，利用摄像机、望远镜及夜视望远镜，在空置单位内不分昼夜监视，搜集证据，共侦破12宗高空掷物案。 新加坡：新加坡法律对高空掷物行为予以明确法律认定，只要对公民的生命和财产安全构成潜在威胁的行为，都必须予以约束和管制。新加坡有关部门还专门制定了相关法规，高楼抛物肇事者不仅要坐牢、罚款，而且根据情节的轻重，新加坡国家建屋局还可按原来的售房价格或建屋局规定的价格强行收购肇事家庭的住宅。 美国：在美国，高空抛物属于侵权法范畴。在“高空坠物”案件中，美国法官经常使用的一个词叫“注意义务”（Duty of Care）。法官们认为，如果一个人由于过失或疏忽而没有尽到“注意义务”导致人员伤亡或财产损失，他应承担相应的责任。按照纽约州的法律，业主对某些由于自然或天气等情况导致的侵权事故是免责的，如业主不需要为栖居在建筑物旁树木上的黄蜂蜇伤人承担责任，也不需要为建筑物旁人行道上自然结成的冰导致行人滑倒而承担责任。但是，如果因为过失或疏忽而使得从其屋顶流下的水在人行道上结成冰而造成人员伤亡，那么就可能要承担相关责任了，更不用说掉下其他致命的物件了。中国的现在只是停留教育上追问： 那请问、中国对此有什么法律吗？回答： 每个地方不一样，主是罚款

学术不端行为的法律规制论文

前 言1范围2术语和定义剽窃 伪造 篡改 不当署名 inappropriate 一稿多投 duplicate submission/multiple 重复发表 overlapping 拆分发表 slicing publications3剽窃剽窃观点剽窃数据剽窃图像剽窃研究（实验）方法剽窃文字表述整体（大量）剽窃自我剽窃剽窃未发表成果4伪造5篡改6不当署名7一稿多投8重复发表9拆分发表10相关研究伦理问题11其他 为进一步提升学术期刊的质量，尊重和维护学术出版规范，更好地发挥学术期刊在规范科研行为和净化学术环境方面的作用，推动科学道德和科研诚信建设，中国知网（CNKI）特组织编制《学术期刊论文不端行为的界定标准》（以下简称“本标准”）。本标准概括了学术期刊论文作者可能涉及的不端行为类型，通过罗列各类不端行为的主要表现形式，给出基本的界定原则和标准。本标准以《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》等法律法规为依据，参照教育部、科技部、新闻出版总署、中国科协等部门的相关规定，借鉴重要国际组织、学术团体有关学术伦理规范，以及中国外学者的相关最新研究成果。本标准在范围涵盖、内容陈述、行为界定等方面，尽可能地与国际学术期刊通用规范保持一致，同时兼顾中国学术期刊论文撰写和发表中的特殊情况。本标准充分考虑科学技术类期刊和人文社科类期刊的特点，涵盖自然科学、工程技术、人文科学和社会科学。科学技术类期刊和人文社科类期刊可以依照自己学科的特点，根据本标准编制更加细致的认定规则。本标准按照准确、简明、实用的原则编写，力求方便查阅和使用。学术期刊论文不端行为的界定标准 本标准涵盖学术期刊论文作者所可能涉及的各类不端行为，不包括学术期刊的编辑、出版单位、审稿人等。根据学术期刊论文作者可能涉及到的不端行为的特性，本标准涵盖以下三类不端行为：论文本身存在的不端行为、作者署名中的不端行为、投稿和发表过程中的不端行为。具体包括：剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表、相关研究伦理问题以及其他问题。标准是学术期刊论文作者在学术论文撰写和投稿时避免不端行为的指南，也是学术期刊编辑发现和处理不端行为的指导，同时也可为研究机构、资助机构和学术团体判断相应的不端行为提供参考。2 术语和定义下列术语和定义适用于本标准。剽窃 plagiarism直接将他人或已存在的思想、观点、数据、图像、研究方法、文字表述等，不加引注或说明，以自己的名义发表；过度引用他人已发表文献的内容。伪造 fabrication编造或虚构数据或事实。篡改 falsification故意改变数据和事实，使其失去真实性。不当署名 inappropriate authorship署名与对论文的实际贡献不符。一稿多投 duplicate submission/multiple submissions同一篇论文或只有微小差别（如论文题目、关键词、摘要、作者排序、作者单位不同，或论文正文有少量内容不同）的多篇论文，投给多个期刊，或在约定或法定期限内再转投其他期刊 。重复发表 overlapping publications未恰当说明，在论文中大量重复自己已经发表论著中的内容。拆分发表 slicing publication将实质上基于同一主题、数据、资料的研究结果，本可以一次发表而拆分成若干可发表的单元，作为多篇论文发表。3 剽窃 剽窃观点 直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等，却不加引号和引注。 不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等，却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等删简部分内容后使用，却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等拆分或重组后使用，却不加引注。 对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后使用，却不加引注。 剽窃数据 直接使用他人已发表文献中的数据，却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行些微修改后使用，却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行一些添加后使用，却不加引注。 对他人已发表文献中的数据进行部分删简后使用，却不加引注。 改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后使用，却不加引注。 改变他人已发表文献中数据的呈现方式后使用，如将图表转换成文字表述，或者将文字表述转换成图表，却不加引注。 剽窃图像 使用应经许可才能使用的他人已发表文献中的图像，却未获得许可。 使用可不经许可使用的他人已发表文献中的图像，却不加引注。 对他人已发表文献中的图像进行些微修改后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上添加一些内容后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上删除部分内容后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上增强部分内容后使用，却不加引注。 在他人已发表文献中的图像上弱化部分内容后使用，却不加引注。 剽窃研究（实验）方法 直接使用他人已发表文献中具有独创性的研究（实验）方法，却不加引注。 对他人已发表文献中的研究方法的一些非核心元素修改后使用，却不加引注。 剽窃文字表述直接使用他人已发表文献中的文字表述，却不加引注。成段使用他人已发表文献中的文字表述，虽然进行了引注，但对所使用文字不加引号，或者不改变字体，或者不使用特定的排列方式显示。多处使用某一已发表文献中的文字表述，却只在其中一处或几处加以标注。 连续使用来源于多个文献的文字表述，却只标注其中一个或几个文献出处。 不改变其本意地转述他人已发表文献中的文字表述，包括概括、简化他人已发表文献中的文字，或者改变他人已发表文献中的文字表的句式，或者用类似词语对他人已发表文献中的文字表述进行同义替换，却不加引注。 对他人已发表文献中的文字表述增加一些词句后使用，却不加引注。 对他人已发表文献中的文字表述删减一些词句后使用，却不加引注。 直接套用他人已发表文献的论证结构，仅仅改变其中的方法、数据、结论等内容。 整体（大量）剽窃 直接使用他人已发表文献的全部或大部分内容。 在他人已发表文献的基础上增加部分内容后使用，如补充一些数据，或者补充一些新的分析等。 缩简他人已发表文献的全部或大部分内容后使用。 替换他人已发表文献中的研究对象后使用。 改变他人已发表文献的结构、段落顺序后使用。 将多篇他人已发表文献拼接成一篇论文后发表。 直接使用他人已发表文献的全部或大部分参考文献。 对他人已发表文献中的参考文献进行一些增减后直接使用。 自我剽窃 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加引注。 合作作者在论文中使用自己（或其中一个作者）已发表文献中的内容，却不加引注。 在论文中使用自己已经通过答辩的学位论文中的内容，却不加引注。 论文的主要内容源于自己已经通过答辩的学位论文，却不加说明。 剽窃未发表成果 未经许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等。 获得许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等，却不加引注，或者不以志谢等方式予以说明。4 伪造 编造不以实际调查或实验取得的数据、图像。 伪造无法通过重复实验而再次取得的样品等。 编造不符合实际或无法重复验证的研究方法、结论等。 编造能为论文提供支撑的资料或参考文献。 编造论文中相关研究的资助来源。5 篡改 改变原始调查或实验数据，使其本意发生改变。 挑选、删减原始调查或实验数据，使其本意发生改变。 修改原始文字记录等，使其本意发生改变。 拼接不同图像从而构造不真实的图像。 从图像整体中去除一部分或添加一些虚构的部分，使对图像的解释发生改变。 增强、模糊、移动图像的特定部分，使对图像的解释发生改变。 改变所使用文献的本意，使其对己有利。6 不当署名 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。 将未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人列入作者名单。 擅自在自己的论文中加署他人的姓名。 虚假标注作者信息。 作者排名不能正确反映实际贡献。7 一稿多投 将同一篇论文同时投给多个期刊。 在约定或法定回复期内，将论文再次投给其他期刊。 在未接到期刊确认撤稿的正式通知前，将稿件投给其他期刊。 将只有微小差别的多篇论文，同时投给多个期刊。 在收到首次投稿期刊回复之前或在约定或法定期内，将论文作稍微修改后，投给其他期刊。 在不做任何说明的情况下，将自己（或自己作为作者之一）已经发表论文，原封不动或做些微修改后，再次投稿。8 重复发表 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加以说明或引注，或者只将已发表文献笼统地列在文后参考文献中。 在不做任何说明的情况下，摘取多篇自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的部分内容，拼接成一篇新论文后再次发表。 被允许的二次发表，不说明首次发表的出处。 多次重复使用一次调查结果、一幅图像或一个实验结果，却不加说明。 将实质上基于同一实验或研究的论文，每次补充少量实验数据或资料后，多次发表方法、结论雷同的论文。 在合作研究中，合作者就同一调查、实验结果，发表方法、结论明显相似或雷同的论文。9 拆分发表 将基于同一项调查、实验或研究的成果拆分成多篇论文发表，从而破坏了研究的完整性。 将应当一次发表的论文拆成若干可发表单元发表，从而破坏了研究的完整性。10 相关研究伦理问题 论文所涉及的研究未按规定获得相应机构的许可，或不能提供相应的许可证明。 论文所涉及的研究超出委员会许可的内容。 论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者，虐待有生命的实验对象，违背知情同意原则等伦理问题。 论文泄露了被试者或被调查者的隐私。 论文未按法定或约定对所涉及研究中的利益冲突予以说明。11 其他 不按约定或法定，向他人或社会泄露论文关键信息，侵犯投稿期刊的首发权。 干扰期刊论文评审。 在论文参考文献中加入实际未参考过的文献。 将转引自其他文献的引文标注为直引，包括将引自译著的引文标注为引自原著。 未以恰当的方式，对他人提供的研究经费、实验设备、材料、数据、思路、未公开的资料等，给予说明和承认，有特殊要求的除外。 所引用内容构成了论文的主要或实质部分

高等学校预防与处理学术不端行为办法全文解读

学校不能容忍有学术不端的学生存在，下面我为大家搜集的一篇“高等学校预防与处理学术不端行为办法全文解读”，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友!

解读高等学校预防与处理学术不端行为办法:教育与预防是重点

昨天，教育部有关负责人表示，对待学术不端行为，教育部及各高校的态度历来是“零容忍”。《办法》的最终目的，是为了净化高校学风，营造风清气正的学术生态。从这个意义上看，查处学术不端行为只是手段之一，关键还是要教育与预防。

因此，《办法》专设一章对“教育与预防”做出规定，要求高校开展学术规范和学术诚信的教育、培训，并建立科学公正的学术评价和学术发展制度，完善相应的知识产权查询制度和学术规范监督机制等，以教育引导、制度规范、标本兼治的原则建立和完善弘扬优良学风的长效机制。

中国教育科学研究院研究员储朝晖表示，近些年相关部门针对学术不端出台了许多规定，如今“升格”为部门规章，最重要的是如何将其落在实处。学术不端行为其源头有许多问题未纠正，未来高校要解决这个问题，根本办法就是让学术权力发挥其应有的作用，让学术组织自己去规范学术行为，光是靠行政权力来解决不太可能。

《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(全文)

第一章总则

第一条 为有效预防和严肃查处高等学校发生的学术不端行为，维护学术诚信，促进学术创新和发展，根据《中华人民共和国高等教育法》《中华人民共和国科学技术进步法》《中华人民共和国学位条例》等法律法规，制定本办法。

第二条 本办法所称学术不端行为是指高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。

第三条 高等学校预防与处理学术不端行为应坚持预防为主、教育与惩戒结合的原则。

第四条 教育部、国务院有关部门和省级教育部门负责制定高等学校学风建设的宏观政策，指导和监督高等学校学风建设工作，建立健全对所主管高等学校重大学术不端行为的处理机制，建立高校学术不端行为的通报与相关信息公开制度。

第五条 高等学校是学术不端行为预防与处理的主体。高等学校应当建设集教育、预防、监督、惩治于一体的学术诚信体系，建立由主要负责人领导的学风建设工作机制，明确职责分工;依据本办法完善本校学术不端行为预防与处理的规则与程序。

高等学校应当充分发挥学术委员会在学风建设方面的作用，支持和保障学术委员会依法履行职责，调查、认定学术不端行为。

第二章教育与预防

第六条 高等学校应当完善学术治理体系，建立科学公正的学术评价和学术发展制度，营造鼓励创新、宽容失败、不骄不躁、风清气正的学术环境。

高等学校教学科研人员、管理人员、学生在科研活动中应当遵循实事求是的科学精神和严谨认真的治学态度，恪守学术诚信，遵循学术准则，尊重和保护他人知识产权等合法权益。

第七条 高等学校应当将学术规范和学术诚信教育，作为教师培训和学生教育的必要内容，以多种形式开展教育、培训。

教师对其指导的学生应当进行学术规范、学术诚信教育和指导，对学生公开发表论文、研究和撰写学位论文是否符合学术规范、学术诚信要求，进行必要的检查与审核。

第八条 高等学校应当利用信息技术等手段，建立对学术成果、学位论文所涉及内容的知识产权查询制度，健全学术规范监督机制。

第九条 高等学校应当建立健全科研管理制度，在合理期限内保存研究的原始数据和资料，保证科研档案和数据的真实性、完整性。

高等学校应当完善科研项目评审、学术成果鉴定程序，结合学科特点，对非涉密的科研项目申报材料、学术成果的基本信息以适当方式进行公开。

第十条 高等学校应当遵循学术研究规律，建立科学的学术水平考核评价标准、办法，引导教学科研人员和学生潜心研究，形成具有创新性、独创性的研究成果。

第十一条 高等学校应当建立教学科研人员学术诚信记录，在年度考核、职称评定、岗位聘用、课题立项、人才计划、评优奖励中强化学术诚信考核。

第三章受理与调查

第十二条 高等学校应当明确具体部门，负责受理社会组织、个人对本校教学科研人员、管理人员及学生学术不端行为的举报;有条件的`，可以设立专门岗位或者指定专人，负责学术诚信和不端行为举报相关事宜的咨询、受理、调查等工作。

第十三条 对学术不端行为的举报，一般应当以书面方式实名提出，并符合下列条件：

(一)有明确的举报对象;

(二)有实施学术不端行为的事实;

(三)有客观的证据材料或者查证线索。

以匿名方式举报，但事实清楚、证据充分或者线索明确的，高等学校应当视情况予以受理。

第十四条 高等学校对媒体公开报道、其他学术机构或者社会组织主动披露的涉及本校人员的学术不端行为，应当依据职权，主动进行调查处理。

第十五条 高等学校受理机构认为举报材料符合条件的，应当及时作出受理决定，并通知举报人。不予受理的，应当书面说明理由。

第十六条 学术不端行为举报受理后，应当交由学校学术委员会按照相关程序组织开展调查。

学术委员会可委托有关专家就举报内容的合理性、调查的可能性等进行初步审查，并作出是否进入正式调查的决定。

决定不进入正式调查的，应当告知举报人。举报人如有新的证据，可以提出异议。异议成立的，应当进入正式调查。

第十七条 高等学校学术委员会决定进入正式调查的，应当通知被举报人。

被调查行为涉及资助项目的，可以同时通知项目资助方。

第十八条 高等学校学术委员会应当组成调查组，负责对被举报行为进行调查;但对事实清楚、证据确凿、情节简单的被举报行为，也可以采用简易调查程序，具体办法由学术委员会确定。

调查组应当不少于3人，必要时应当包括学校纪检、监察机构指派的工作人员，可以邀请同行专家参与调查或者以咨询等方式提供学术判断。

被调查行为涉及资助项目的，可以邀请项目资助方委派相关专业人员参与调查组。

第十九条 调查组的组成人员与举报人或者被举报人有合作研究、亲属或者导师学生等直接利害关系的，应当回避。

第二十条 调查可通过查询资料、现场查看、实验检验、询问证人、询问举报人和被举报人等方式进行。调查组认为有必要的，可以委托无利害关系的专家或者第三方专业机构就有关事项进行独立调查或者验证。

第二十一条 调查组在调查过程中，应当认真听取被举报人的陈述、申辩，对有关事实、理由和证据进行核实;认为必要的，可以采取听证方式。

第二十二条 有关单位和个人应当为调查组开展工作提供必要的便利和协助。

举报人、被举报人、证人及其他有关人员应当如实回答询问，配合调查，提供相关证据材料，不得隐瞒或者提供虚假信息。

第二十三条 调查过程中，出现知识产权等争议引发的法律纠纷的，且该争议可能影响行为定性的，应当中止调查，待争议解决后重启调查。

第二十四条 调查组应当在查清事实的基础上形成调查报告。调查报告应当包括学术不端行为责任人的确认、调查过程、事实认定及理由、调查结论等。

学术不端行为由多人集体做出的，调查报告中应当区别各责任人在行为中所发挥的作用。

第二十五条 接触举报材料和参与调查处理的人员，不得向无关人员透露举报人、被举报人个人信息及调查情况。

第四章认定

第二十六条 高等学校学术委员会应当对调查组提交的调查报告进行审查;必要的，应当听取调查组的汇报。

学术委员会可以召开全体会议或者授权专门委员会对被调查行为是否构成学术不端行为以及行为的性质、情节等作出认定结论，并依职权作出处理或建议学校作出相应处理。

第二十七条 经调查，确认被举报人在科学研究及相关活动中有下列行为之一的，应当认定为构成学术不端行为：

(一)剽窃、抄袭、侵占他人学术成果;

(二)篡改他人研究成果;

(三)伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果;

(四)未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，虚构合作者共同署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、贡献;

(五)在申报课题、成果、奖励和职务评审评定、申请学位等过程中提供虚假学术信息;

(六)买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文;

(七)其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则，属于学术不端的行为。

第二十八条 有学术不端行为且有下列情形之一的，应当认定为情节严重：

(一)造成恶劣影响的;

(二)存在利益输送或者利益交换的;

(三)对举报人进行打击报复的;

(四)有组织实施学术不端行为的;

(五)多次实施学术不端行为的;

(六)其他造成严重后果或者恶劣影响的。

第五章处理

第二十九条 高等学校应当根据学术委员会的认定结论和处理建议，结合行为性质和情节轻重，依职权和规定程序对学术不端行为责任人作出如下处理：

(一)通报批评;

(二)终止或者撤销相关的科研项目，并在一定期限内取消申请资格;

(三)撤销学术奖励或者荣誉称号;

(四)辞退或解聘;

(五)法律、法规及规章规定的其他处理措施。

同时，可以依照有关规定，给予警告、记过、降低岗位等级或者撤职、开除等处分。

学术不端行为责任人获得有关部门、机构设立的科研项目、学术奖励或者荣誉称号等利益的，学校应当同时向有关主管部门提出处理建议。

学生有学术不端行为的，还应当按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分。

学术不端行为与获得学位有直接关联的，由学位授予单位作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。

第三十条 高等学校对学术不端行为作出处理决定，应当制作处理决定书，载明以下内容：

(一)责任人的基本情况;

(二)经查证的学术不端行为事实;

(三)处理意见和依据;

(四)救济途径和期限;

(五)其他必要内容。

第三十一条 经调查认定，不构成学术不端行为的，根据被举报人申请，高等学校应当通过一定方式为其消除影响、恢复名誉等。

调查处理过程中，发现举报人存在捏造事实、诬告陷害等行为的，应当认定为举报不实或者虚假举报，举报人应当承担相应责任。属于本单位人员的，高等学校应当按照有关规定给予处理;不属于本单位人员的，应通报其所在单位，并提出处理建议。

第三十二条 参与举报受理、调查和处理的人员违反保密等规定，造成不良影响的，按照有关规定给予处分或其他处理。

第六章复核

第三十三条 举报人或者学术不端行为责任人对处理决定不服的，可以在收到处理决定之日起30日内，以书面形式向高等学校提出异议或者复核申请。

异议和复核不影响处理决定的执行。

第三十四条 高等学校收到异议或者复核申请后，应当交由学术委员会组织讨论，并于15日内作出是否受理的决定。

决定受理的，学校或者学术委员会可以另行组织调查组或者委托第三方机构进行调查;决定不予受理的，应当书面通知当事人。

第三十五条 当事人对复核决定不服，仍以同一事实和理由提出异议或者申请复核的，不予受理;向有关主管部门提出申诉的，按照相关规定执行。

第七章监督

第三十六条 高等学校应当按年度发布学风建设工作报告，并向社会公开，接受社会监督。

第三十七条 高等学校处理学术不端行为推诿塞责、隐瞒包庇、查处不力的，主管部门可以直接组织或者委托相关机构查处。

第三十八条 高等学校对本校发生的学术不端行为，未能及时查处并做出公正结论，造成恶劣影响的，主管部门应当追究相关领导的责任，并进行通报。

高等学校为获得相关利益，有组织实施学术不端行为的，主管部门调查确认后，应当撤销高等学校由此获得的相关权利、项目以及其他利益，并追究学校主要负责人、直接负责人的责任。

第八章附则

第三十九条 高等学校应当根据本办法，结合学校实际和学科特点，制定本校学术不端行为查处规则及处理办法，明确各类学术不端行为的惩处标准。有关规则应当经学校学术委员会和教职工代表大会讨论通过。

第四十条 高等学校主管部门对直接受理的学术不端案件，可自行组织调查组或者指定、委托高等学校、有关机构组织调查、认定。对学术不端行为责任人的处理，根据本办法及国家有关规定执行。

教育系统所属科研机构及其他单位有关人员学术不端行为的调查与处理，可参照本办法执行。

第四十一条 本办法自2016年9月1日起施行。

教育部此前发布的有关规章、文件中的相关规定与本办法不一致的，以本办法为准。

学术不端的行为主要有两类，一是剽窃抄袭，二是伪造篡改。剽窃抄袭，即在他人的基础上进行修改，而不注明出处，这是学生学术道德最基本的问题。而对于伪造篡改，则是学术不端的高级形式，是学术界最恶劣的行为。对于这两种学术不端行为，学术界的处理方式有所不同，剽窃抄袭，一般是给予批评，要求作者在以后的工作中注意，并且给予一定的经济处罚，而对于伪造篡改，则是给予开除学籍，取消教师资格的处罚。

如何避免学术不端：

一、保持原创性

二、严禁抄袭和作弊

三、注意小组合作时的规定

四、避免粗心或过度依赖