据介绍，按照现行的法律规定，报刊社对报刊上已经发表的作品，只要作者不作“不能使用”声明，均可以不经作者的同意予以转载，但要支付相应报酬。版权局还为此制定了转载付酬的标准。但是，目前法律并没有赋予互联网这种权利。2002年，最高法院曾作出过一个相关的解释，称报刊转载的方式可以适用于互联网。即互联网也可以在未经同意的情况下使用那些未标注“不得使用”的作品，但是同样要支付报酬。问题是最高法的这个文件中并没有给出报酬标准，而现实中互联网也并未支付报酬，一直在“吃白食”。
有留联系方式的直接联系作者本人，没有留联系方式通过发表文章的网站联系作者，征得同意，取得书面使用许可材料。然后进行刊用。实在无法联系作者得，可以先行刊用，但必须保留作者姓名，并将其应得的稿酬交知识产权局提存。
据介绍，按照现行的法律规定，报刊社对报刊上已经发表的作品，只要作者不作“不能使用”声明，均可以不经作者的同意予以转载，但要支付相应报酬。版权局还为此制定了转载付酬的标准。但是，目前法律并没有赋予互联网这种权利。2002年，最高法院曾作出过一个相关的解释，称报刊转载的方式可以适用于互联网。即互联网也可以在未经同意的情况下使用那些未标注“不得使用”的作品，但是同样要支付报酬。问题是最高法的这个文件中并没有给出报酬标准，而现实中互联网也并未支付报酬，一直在“吃白食”。
有留联系方式的直接联系作者本人，没有留联系方式通过发表文章的网站联系作者，征得同意，取得书面使用许可材料。然后进行刊用。
实在无法联系作者得，可以先行刊用，但必须保留作者姓名，并将其应得的稿酬交知识产权局提存。