中国社会语言学期刊投稿

中国社会语言学期刊投稿

国内比较好发表的语言学期刊有：《外国语言文字》、《语言学报》、《语言研究》。这几类学期刊各有特色：1、《外国语言文字》。Language and Cognition是一本学术期刊，它关注双语者的语言和认知表现。该刊物提供有关双语运用、双语发展以及认知差异方面的增刊，涵盖流行的双语话题、跨文化研究主题，以及双语教学、双语咨询和诊断等方面的内容。该期刊不仅为母语和第二语言教学者，也为认知语言学家和研究型双语者提供了有用的信息。2、《语言学报》。是由国家语言文字委员会主办、北京大学出版社出版发行的自然与社会科学期刊。该刊由语言学领域的学术权威专家编辑和组织，集中发表学术论文，兼顾理论和实践，传播语言学研究的最新成果，促进语言学的发展。3、《语言研究》。语言研究是一本国际学术期刊，由国际语言学学会出版，专注于发表有关语言学和语言学研究的最新研究成果。期刊发表了关于语言学的各种学科，包括语言学理论、语音学、语义学、语法学、词汇学、口头语言学、社会语言学、语言教学、语言政策和语言比较研究等。期刊每年发表4期，每月一次，每期发表8篇文章，以及2次专刊。语言研究的目的是为学术界和其他有关人士提供关于语言学的有价值的信息和最新的研究成果。期刊的文章涉及语言学的各个领域，以及语言学与其他学科之间的联系。期刊也发表了语言学研究的实践应用，如语言教学、语言政策和语言比较研究等。期刊还发表了一些关于语言学的专题，以及有关语言学的最新研究成果和发展动态。除了以上三个语言学期刊，还有《外国语言学报》也破局影响力。《外国语言学报》刊登研究论文，尤其是有关语言学的最新、最深入的研究。它也发表关于语言学方法的讨论、语言学历史的资料、语言学研究最新进展的评论和综述等。特别注意的是，它刊登有对于外国语言使用情况和方言使用情况在中国境内的大量研究论文。本刊发表的论文被著名的斯旅赫洛夫索引收录，具有重要的学术价值。《外国语言学报》欢迎国内外专家学者投稿，主要投稿的英语学科领域包括：语言学、语音学、口语学、实验语音学、语义学、语用学、文体学、英汉翻译、英汉教学、英汉比较文学研究等学科，范围广泛，内容丰富，极有学术价值。

中国主要语言研究刊物基本信息其他信息目录1摘要2基本信息3其他信息《中国语言学报》中国语言学会主办的大型语言研究刊物，1982年创刊，不定期，1～2年出版 1期，现已出版 3期。基本信息《中国语言学报》中国语言学会主办的大型语言研究刊物，1982年创刊，不定期，1～2年出版 1期，现已出版 3期。每期30～40万字。主要选载中国语言学会会员和某些非会员的语言科学方面的论文。内容比较广泛，涉及现代汉语、近代汉语、古代汉语、汉语方言、少数民族语言，以及文字学、实验语音学、社会语言学、应用语言学等方面。《中国语言学报》由商务印书馆出版。具体编辑工作由执行编委轮流承担。第 1期的执行编委是：朱德熙、周祖谟、王均；第 2期的执行编委是：周祖谟、邢公畹、王均；第 3期的执行编委是：王均、邢公畹、周祖谟。《中国语文》中国社会科学院语言研究所主办的语言研究刊物，中国社会科学出版社出版。现为双月刊。以刊登现代汉语 、近代汉语 、古代汉语的语音、词汇、语法、修辞，汉语方言，以及理论语言学、实验语音学、数理语言学、应用语言学、社会语言学等方面的论文为主。主要读者对象为语言文字研究工作者和大学中文系的师生。语言学家罗常培、林汉达、丁声树、吕叔湘曾先后担任过主编，现任主编为侯精一。《中国语文》于1952年 7月创刊。最初为月刊，由中国文字改革委员会、中国科学院语言研究所合办。当时除刊登有关汉语研究和文字改革的文章外，还有普及语言科学知识、讨论语文教学、评论一般语文问题，研究介绍国内少数民族语言文字以及其他国家的语言学等方面的文章。1957年以后，编辑工作由语言研究所承担。1963年改为双月刊，发表的文章以研究性质的居多，内容也较为专门。1966年被迫停刊。1978年复刊，仍以研究性的文章为主。其他信息《语文建设》中国国家语言文字工作委员会主办的综合性语文刊物，由语文出版社出版。双月刊。主要宗旨是：宣传、贯彻国家关于语言文字工作的方针和政策，促进语言文字的规范化标准化，研究语言文字的理论、应用以及中文信息处理问题，讨论并继续推动文字改革工作。主要读者对象为具有中等以上文化程度的各级各类学校有关专业的师生、语言文字研究工作者、一般语文工作者和爱好者。现任主编为王均。《语文建设》于1986年 2月创刊。它的前身是《文字改革》月刊，由中国文字改革委员会主办，于1956年8月创刊。最初的刊名是《拼音》,1957年8月改名为《文字改革》。随着文字改革形势的发展，《文字改革》一度改为半月刊。1966年被迫停刊，1982年复刊。复刊后的《文字改革》为双月刊,1983年改为月刊,仍由中国文字改革委员会主办，主要刊登汉语研究、文字改革、推广普通话、语言学知识、语文教学以及一般语文问题等方面的文章。《语文建设》及其前身《文字改革》，在普及语文知识、促进语言文字规范化标准化、进行文字改革、推广普通话、指导语文应用等方面，都发挥了积极的作用。《方言》中国社会科学院语言研究所方言研究室主办的语言研究刊物，中国社会科学出版社出版。1979年 2月创刊，季刊，主要刊载汉语方言的调查报告和研究论文。读者对象为方言研究者、方言学教学者和方言学爱好者。现任主编为李荣。《方言》 每期大体有一个中心内容， 如概况描写、语音分析、词汇记录、语法研究、本字考释、方言比较、分区论述等等。1984年以来刊登的关于汉语方言分区的文章和地图，引起学术界的注意。《民族语文》中国社会科学院民族研究所主办的语言研究刊物,由中国社会科学出版社出版。1979年2月创刊，1979～1981年为季刊，1982年改为双月刊。主要读者对象为中国少数民族语言文字的研究者、教育者和工作者。现任主编为傅懋。《民族语文》的宗旨是宣传国家关于少数民族语文工作的方针政策，研究中国少数民族语言文字使用和发展中的理论及实际问题。发表的文章还涉及翻译理论和技巧,双语研究和民族语文教学,少数民族语言文字的调查研究，以及国内外有关学术论著的介绍、评述等。《民族语文》先后设立了“中国民族文字”、“中国民族语言概况”、“中国民族语言话语材料”、“民族语言调查研究讲话”等专栏，对中国少数民族语言文字的调查研究和汉藏语系、阿尔泰语系等诸语言的比较研究，起了促进作用。此外，比较重要的语言研究刊物还有：《语言学论丛》，北京大学中文系语言专业主办，商务印书馆出版，1957年创刊，不定期，已出版13辑，主要刊登北京大学中文系师生的语言学论文，内容比较广泛，是一种综合性的语言学研究刊物。《语言研究》，由华中工学院中国语言研究所主办,华中工学院出版社出版，1981年7月创刊,半年刊,主要发表语言理论、汉语史、文字学、现代汉语、汉语方言、少数民族语言等方面的论文，尤其重视语言学同现代科学技术相结合的研究，是一种大型的语言学研究刊物。《语文研究》，由山西省社会科学院语言研究室主办，语文出版社出版，1980年 6月创刊，季刊，主要刊载语言学理论、现代汉语、古代汉语、汉语方言、语文教学、文字及文字改革等文章, 是一种综合性的语言研究刊物。《国外语言学》，由中国社会科学院语言研究所国外语言学研究室主办，中国社会科学出版社出版，1980年 2月创刊，先为双月刊，1981年改为季刊，主要刊载介绍、翻译、研究、评论国外语言学重要论著的文章。《中国语文天地》，由《中国语文》杂志社主办，语文出版社出版，1986年 2月创刊，双月刊，主要发表一般语文问题研究、语文应用、语文教学、语文评论、语文书刊评介等文章。《外语教学与研究》，由北京外国语学院外国语言研究所主办,1957年创刊,季刊，主要交流外语教学信息、评介国外语言学理论、推荐应用语言学在国内的成果。《语言教学与研究》，由北京语言学院主办，北京语言学院出版社出版，1977年 2月创刊，先是不定期，后为季刊,主要刊登语言教学理论、对外汉语教学、汉语研究、 汉语和外语对比、汉语词汇统计、汉语句型分类、词义辨析、虚词铨释等文章,在对外汉语教学方面有较大影响。《语文导报》,由杭州大学中文系主办，《语文导报》杂志社出版，原名《语文战线》，1985年 1月改为现名，月刊，内容包括语言和文学。语言学部分，主要刊登介绍、评论语言学研究新观点、新成果、新学科的文章，综述语言学各学科的研究情况和学术讨论情况。此外，还有延边大学中文系主办的《汉语学习》（双月刊），全国高等院校文字改革学会主办的《语文现代化》 (不定期，已出8辑)，中国写作学会主办的《写作》（月刊）等。关于语文教学方面的刊物，主要有：上海教育出版社出版的《语文学习》（1977年10月创刊，月刊），人民教育出版社出版的《中学语文教学》（1979年 7月创刊，月刊），全国小学语文教学研究会主办的《小学语文教学》（1980年 5月创刊，原为双月刊，1985年改为月刊）等。免责声明头条百科的词条系由网友创建、编辑和维护，如您发现头条百科词条内容不准确或不完善，欢迎您前往词条编辑页共同参与该词条内容的编辑和修正；如您发现词条内容涉嫌侵权，请通过 与我们联系，我们将按照相关法律规定及时处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取头条百科内容；合理使用者，请注明来源于。意见反馈©2020 baike.com

社会语言学投稿期刊

转摘More and more scholars are now showing an interest in adopting linguistic approaches to translation studies. Between 1949 and 1989, an incomplete survey by the author revealed that there were only about 30 textbook passages discussing the relationship between linguistics and translation, including aspects of general linguistics, pragmatics, stylistics, text linguistics, rhetoric and machine translation. From 1990 to 1994, there was an incredible increase in the number of passages looking at translation from a linguistic point of view. Almost 160 articles published over these five years concerned translation and general linguistics, stylistics, comparative linguistics, semantics, pragmatics, sociolinguistics, text linguistics, rhetoric, etc. New terms such as discourse analysis, hermeneutics, dynamic equivalence, deep structure and surface structure, context, theme and rheme, cooperative principles, to mention just a few, appeared in the field of translation studies. We can definitely identify a trend of applying linguistics theories to translation studies in these years. Today, we are at the point of questioning whether linguistics is a necessary part of translation. In recent years, some scholars who are in favour of free translation, have repeatedly raised this question to the public and appealed for an end to the linguistic approach to translation. Some firmly believe that translation is an art and that therefore linguistics is neither useful nor helpful. Such a claim is wrong if we look at translation as a whole, including scientific translation where meanings are rigid and restricted and the degree of freedom is limited. Flexibility, in this case, is neither required nor appreciated. But even in literary translation, linguistics is hardly a burden. Wang Zongyan pointed out that « If one sees linguistics as a body of rules regulating language, translators most probably will yawn with boredom. If it signifies the use of words and locutions to fit an occasion, there is nothing to stop translators from embracing linguistics » (Wang 1991: 38). The controversy over « literal » versus « free » translation has a long history, with convincing supporters on each side. For example, ancient Western scholars like Erasmus, Augustine, and others were in favour of literal translation. Among early Chinese translators, Kumarajiva is considered to be of the free school, while Xuan Zuang appears as literal and inflexible. In modern China, Yan Fu advocated hermeneutic translation, while Lu Xun preferred a clumsy version to one that was free but inexact. There is nothing wrong in any of these stances. When these translators emphasized free translation they never denied the possibility of literal translation, and vice versa. Problems only arise when the discussion turns to equivalent translations. The problem of equivalence has caused much controversy. Some people believed that there could be an equivalence of language elements independent of the setting in which they of occurred. Based on this assumption, some « literal » translators tried to decompose a text into single elements in hopes of finding equivalents in the target language. This is a naive idea. Jakobson (1971: 262) notes that « Equivalence in difference is the cardinal problem of language and the pivotal concern of linguistics. » He does not refer to « equivalence » but to « equivalence in difference » as the cardinal problem. Nida was also misunderstood by many for his notion of « equivalence, » which he took to mean that « Translating consists in reproducing in the receptor language the closest natural equivalent of the source-language message, first in terms of meaning and secondly in terms of style » (1969: 12). He further concluded that « Absolute equivalence in translating is never possible » (1984: 14). De Beaugrande and Dressler believed that the success or failure of either free or literal approaches was uncertain: an unduly « literal » translation might be awkward or even unintelligible, while an unduly « free » one might make the original text disintegrate and disappear altogether. To them, equivalence between a translation and an original can only be realized in the experience of the participants (cf. de Beaugrande and Dressler 1981: 216-217). Catford (1965: 27) expressed the same concern that equivalent translation is only « an empirical phenomenon, discovered by comparing SL and TL texts. » In citing the above examples, I have absolutely no intention of insisting on untranslatability. What I mean is that a translator should incorporate his or her own experience and processing activities into the text: solving the problems, reducing polyvalence, explaining away any discrepancies or discontinuities. Linguistic knowledge can help us treat different genres in different ways, always with an awareness that there are never exact equivalences but only approximations. Therefore, amplification and simplification become acceptable. If we agree that texts can be translated, then, in what way does linguistics contribute to translation? To answer this question, we must look at the acceptance of western linguistics in China and its influence on translation. Systematic and scientific study of the Chinese language came into being only at the end of the last century, when Ma Jianzhong published a grammar book Mashi Wentong «马氏文通» in 1898, which was the first in China and took the grammar of Indo-European languages as its model. The study of language was, in turn, influenced by translation studies in China. In Mashi Wenton, the main emphasis is on the use of morphology, which takes up six-sevenths of the book. Influenced by the dominant trend of morphological studies, a word was regarded as the minimum meaningful unit, and a sentence was therefore the logical combination of words of various specific types. Translation was, then, principally based on the unit of the word. In the West, Biblical translation provided a very good example, just as the translation of Buddhist scriptures did in China. Not until the end of the 19th century did some linguists come to realize that sentences were not just the summary of the sequenced words they contained. The Prague School, founded in the 1920s, made a considerable contribution to the study of syntax. According to the analytic approach of the Functional Perspective of the Prague School, a sentence can be broken down into two parts: theme and rheme. Theme is opposed to rheme in a manner similar to the distinction between topic and comment, and is defined as the part of a sentence which contributes least to advancing the process of communication. Rheme, on the other hand, is the part of a sentence which adds most to advancing the process of communication and has the highest degree of communicative dynamism. These two terms help enlighten the process of translating Chinese into English. In the mid-1950s, the study of syntax peaked with the Chomsky's establishment of transformational-generative grammar. This theory of the deep structure and surface structure of language influenced translation tremendously. Nida relied heavily on this theory in developing his « analyzing-transfering-reconstructing » pattern for translation. Some Chinese linguists, in the meantime, tried to raise language studies to a higher plane. Li Jinxi (1982) enlarged the role of sentence studies in his book A New Chinese Grammar, two thirds of which was devoted to discussing sentence formation or syntax. He writes that « No words can be identified except in the context of a sentence. » The study was then improved by other grammarians, including Lu Shuxiang, Wang Li. With the development of linguistic studies, translation based on the unit of the sentence was put forward by some scholars. It was Lin Yu-Tang who first applied the theory to translation in his article « On Translation. » He claimed that « translation should be done on the basis of the sentence [...] What a translator should be faithful to is not the individual words but the meaning conveyed by them » (Lin 1984: r 3). The importance of context in the understanding of a sentence was therefore emphasized. Chao Yuanren, a Chinese scholar and professor at Harvard University, criticized scholars and translators who tended to forget this point and take language for something independent and self-sufficient. In fact, it is obvious that when we translate a sentence, we depend on its context; when we interpret an utterance we rely on the context of the speech (cf. Chao 1967). When a sentence is removed from the text, it usually becomes ambiguous due to the lack of context. Therefore, translation becomes difficult. In the 1960s, people began to realize that the study of language based on sentences was not even sufficient. A complete study should be made of the whole text. A simple sentence like « George passed » may have different interpretations in different contexts. If the context is that of an examination, it means George did well on a test; in a card game it would indicate that George declined his chance to bid; in sports it would mean the ball reached another player. Without a context, how could we decide on a translation? Linguists therefore shifted their attention to the study of texts and to discourse analysis. Text linguistics have become increasingly popular since that time. Van Dijk was a pioneer in this field, and his four-volume edition of the Handbook of Discourse Analysis is of great value. Halliday's Cohesion in English and Introduction to Functional Grammar help us to better understand the English language on a textual level. It is worth noting that de Beaugrande and Dressler (1981) provided an overall and systematic study of text, which is useful to translation studies. De Beaugrande actually wrote a book called Factors in a Theory of Poetic Translating in 1978. The book did not become very popular as it confined the discussion to translating poetry. At the same time, books on a linguistic approach to translation were introduced into China, such as the works of Eugene Nida, Peter Newmarks, J.C. Catford, Georges Mounin, and others. These books gave a great push to the application of linguistic theories to translation studies in China. Textual or discoursive approaches to the study of translation could not keep pace with the development of text linguistics. Some studies remained on the syntactic or semantic level, though even there textual devices were employed. In talking about the translation units of word and text, Nida wrote: ... average person naively thinks that language is words, the common tacit assumption results that translation involves replacing a word in language A with a word in language B. And the more « conscientious » this sort of translation is, the more acute. In other words, the traditional focus of attention in translation was on the word. It was recognized that that was not a sufficiently large unit, and therefore the focus shifted to the sentence. But again, expert translators and linguists have been able to demonstrate that individual sentences, in turn, are not enough. The focus should be on the paragraph, and to some extent on the total discourse. (Nida and Tabber 1969: 152) From that statement we can see that Nida regards a discourse as something larger than a paragraph, as an article with a beginning and an ending. Nida himself never applied text linguistics to translation, and there might be some confusion if we use his term in our interpretation of discourse, because discourse analysis is not merely a study based on a larger language structure. Some Chinese scholars did make the effort to apply text linguistics to the theory and practice of translation. Wang Bingqin's article (1987) was the first academic paper of this sort. He stated his aim to study and discover the rules governing the internal structure of a text in light of text linguistics. He analyzed numerous examples using textual analysis, but unfortunately, all the samples he collected were descriptions of scenery or quotations from the books of great scholars--no dialogue, no illocutionary or perlocutionary forces in the language. He failed to provide a variety of examples. For this reason, his research findings are largely restricted to rhetorical texts in ancient China (cf. Wang 1981; Luo 1994). Scholars like He Ziran applied pragamatics to translation. He's article (1992) put forth two new terms, « pragmalinguistics » and « socio-pragmatics » which, in translation, refer respectively to « the study of pragmatic force or language use from the viewpoint of linguistic sources » and to « the pragmatic studies which examine the conditions on language use that derive from the social and cultural situation. » He discusses the possibility of applying the pragmatic approach to translation in order to achieve a pragmatic equivalent effect between source and target texts; that is, to reproduce the message carried by the source language itself, as well as the meaning carried by the source language within its context and culture. In this article he tries to distinguish « pragma-linguistics » from « socio-pragmatics » but finally admits that « Actually, a clear line between pragma-linguistics and socio-pragmatics may sometimes be difficult to draw. » Still he insists that the application of the pragmatic approach to translation is helpful and even necessary. Ke Wenli (1992) argued that semantics, which in a broad sense combines semantics and pragmatics, should be studied to help understand, explain and solve some of the problems encountered in translation. In this article, he examines four semantic terms--« sense and reference, » « hyponomy, » « changes of meaning » and « context »--giving many examples to illusrate the importance of having some general knowledge of semantics and of understanding the relationship between semantics and translation. This article is clearly written and readers can easily draw inspiration from it. These linguistics approaches shed new lights on the criteria of « faithfulness, expressiveness and elegance » defined by Yan Fu. Chinese scholars began to criticize the vagueness of these three criteria and endeavored to give them concrete significance through the theories of western linguistics. The result is that the content of these three traditional criteria has been greatly enriched, especially by the effect equivalence theory, which in a broad sense means that the target language should be equivalent to the source language from a semantic, pragmatic, and stylistic point of view. But we are still unable to evaluate translations in a very scientific way. Therefore, Chinese scholars like Fan Shouyi, Xu Shenghuan and Mu Lei embarked on quantitative analyses of translations and used the fuzzy set theory of mathematics in accomplishing their analysis. Fan published several articles on this field of study. His 1987 and 1990 articles evaluate translations according to a numerical quantity of faithfulness. Xu's article « A Mathematical Model for Evaluating a Translation's Quality » presents a normal mathematical model. He states that it is difficult to produce an absolutely accurate evaluation of translations with this model because of the uncertainty and randomness of man's thought process. Making such analysis more accurate and objective would require further research. The unit in translation is a hard nut to crack. Without solving this problem, no research in translation studies will ever be sufficient. To date, very few people have focused their research on this area. Nida holds that the unit should be the sentence, and in a certain sense, the discourse. Barkhudarov (1993: 40), Soviet linguist and translation theorist, suggests that: translation is the process of transforming a speech product (or text) produced in one language into a speech product (or text) in another language. [...] It follows that the most important task of the translator who carries out the process of transformation, and of the theorist who describes or creates a model for that process, is to establish the minimal unit of translation, as it is generally called, the unit of translation in the source text. Though he notes the importance of the unit of translation in a text and considers that this unit can be a unit on any level of language, he fails to point out what a text is and how it might be measured in translation. Halliday's notion of the clause might be significant in this case. To him, a clause is a basic unit. He distinguishes three functions of a clause: textual, interpersonal and ideational. According to Halliday, these functions are not possessed by word or phrase. But he is not quite successful in analyzing the relationship between clause and text (cf. Halliday 1985). In China, some people have tried to solve this problem. Wang Dechun (1987: 10) more or less shares Bakhudarov's view that the translation unit cannot be confined just to sentences. In some ways, the phoneme, word, phrase, sentence, paragraph, or even text can all serve as a unit. At this point, we cannot find anything special in treating text translation except for having text as the highest level among translation units. This is not the aim of text linguistics or discourse analysis. If we want to apply these to the theory and practice of translation, we will require a textual approach.

越来越多的学者正显示有兴趣在通过语言的方法翻译研究。与1949年和1989年，一个不完整的调查，作者发现，有大约只有30教科书通道的讨论之间的关系，语言学和翻译，包括方面的普通语言学，语用学，文体学，篇章语言学，修辞学和机器翻译。从1990年至1994年，有一个令人难以置信的数目增加了通道，看翻译，从语言学的角度来看。几乎160发表的文章中对这些五年关心的翻译和普通语言学，文体学，比较语言学，语义，语用学，社会语言学，文字语言学，修辞学等新的条款，如话语分析，诠释学，动态等值，深部结构和表面结构，背景，主题和述位，合作的原则，更遑论只是一个数，出现在翻译领域的研究。我们一定可以找出一个趋势，应用语言学理论翻译研究在这些年。 今天，我们在点质疑语言学是一个必要组成部分的翻译。近年来，一些学者，谁是在赞成的免费翻译，曾多次提出这个问题向公众，并呼吁结束了语言的方法翻译。一些坚信，翻译是一种艺术和语言学，因此，既不是有用的，亦无帮助。这种说法是错误的，如果我们看看翻译作为一个整体，包括科学的翻译那里的意思是僵化和限制，自由度是有限的。灵活性，在这种情况下，既不需要也不赞赏。 但是，即使是在文学翻译，语言学，是难以负担。王宗炎指出， «如果一看到语言学作为一个机构的规则，规范的语言，翻译，最可能会哈欠与无聊。如果它标志使用的字和locutions以适合的场合，是没有任何停止译员从概括性的语言学» （王1991年： 38 ） 。争议«字面»银两«免费»翻译有着悠久的历史，与有说服力的支持者，一边一国。举例来说，古代西方学者一样，伊拉斯谟，奥古斯丁，和其他人赞成，直译。其中中国早期翻译，鸠摩罗什是被视为免费的学校，而轩zuang似乎字面和灵活性。在当代中国，严复主张诠释学的翻译，而鲁迅的首选一拙劣的版本，一个是免费的，但不精确。有没有错，在上述任何立场。当这些译员强调，免费翻译，他们从不否认的可能性直译，反之亦然。问题只出现时，讨论，轮流相当于翻译。 问题的等价性已引起很大的争议。有些人认为有可能是一个等价语文元素，独立设置他们在其中的发生。在此基础上假设，一些«字面»翻译试图分解一个文本到单一元素，希望找到等值在目标语言。这是一个天真的想法。 jakobson （ 1971年： 262 ）指出， «等价在不同的是枢机主教的问题，语言和关键的关注语言学。 » ，他并不是指«等价» ，但«在等价的不同之处»为枢机主教的问题。奈达也误解了很多，他的概念«等价， »他走上表示«翻译组成，在复制，在受体的语言最接近自然相当于源语言讯息，首先是在条款的含义和在第二条款作风» （ 1969年： 12 ） 。他进一步得出结论认为， «绝对的等值翻译是绝不可能» （ 1984年： 14 ） 。德beaugrande和德雷斯勒认为，成功或失败，无论是免费或直译的方法是不确定的：一不适当«字面»翻译可能会尴尬，甚至费解的，而过分«免费»之一，可能会使原来的文本，分化和完全消失。对他们来说，等价之间的翻译和原创，只能在实现的经验，与会者（参见德beaugrande和德雷斯勒1981 ： 216-217 ） 。卡特福德（ 1965年： 27 ）表达了同样的关注，相等于翻译只是«实证的现象，通过比较发现， SL和铊的案文。 »在列举上述例子，我有绝对无意坚持对不可译。我的意思是，一个翻译者应该把他或她自己的经验和加工活动，到文本：解决问题，减少polyvalence解释，远离任何不一致或不连续性。语言知识可以帮助我们对待不同类型以不同的方式，始终与意识，有没有确切的等价但只有逼近。因此，功放和简化成为可以接受的。 如果我们同意的文本可以翻译，那么，以何种方式是否语言学的贡献翻译？要回答这个问题，我们必须看看在接受西方语言学在中国及其对翻译的影响。系统性，科学性的研究，中文应运而生年底才在上个世纪，当马建忠出版了一本书的语法马氏文通«马氏文通»于1898年，这是首次在中国了语法印支欧洲语言作为其模型。研究语言，反过来又影响，翻译研究在中国。在麻石wenton ，主要的重点是使用形态，这占用了6 - sevenths的这本书。影响占主导地位的趋势形态学研究，总之，被视为最低有意义的单位，和刑期，因此，合乎逻辑的组合的话，各种具体的类型。翻译，然后，主要是基于该单位的Word 。在西方，圣经的翻译提供了一个很好的例子，正如翻译佛经并在中国。 直到十九世纪末做了一些语言学家来认识到判刑，不只是总结了测序，换句话说，他们所载的。布拉格学派，创立于20世纪20年代，取得了相当大的贡献的研究语法。根据该分析方法的功能的角度来看，布拉格学派，一个句子可以分解成两部分：主题和述位。主题是反对述位在类似方式之间的区别的话题和评论，并定义为一个组成部分，句，至少这有助于推进的过程中的沟通。述位，另一方面，是一个组成部分，一句是增加最与时俱进的过程中的沟通和具有最高程度的交际动力。这两个名词，帮助启发的过程中中文翻译成英文。 在20世纪50年代中期，研究语法达到高峰，与乔姆斯基的建立转换-生成语法。这一理论的深部结构和表面结构的语言翻译的影响极大。奈达依赖于这一理论在发展中国家的他«分析- transfering -重建»模式的翻译。一些中国语言学家，在此期间，试图以提高语文研究，以更高的飞机。李进喜（ 1982年）扩大的作用句研究在他的书中一个新的汉语语法，其中三分之二是专门讨论句子的形成或语法。他写道， «没有的话，可以发现除语境中的一个句子。 »研究当时的改善，其他grammarians ，包括吕叔湘，王力。 与发展的语言学研究，翻译的基础上，单位的一句是所提出的一些学者。这是林语堂谁首先运用理论对翻译在他的文章«对翻译的。 »他声称«翻译应该做的事的基础上一句[...]什么翻译应忠实，是不是个别的话，但意思转达他们» （林1984年为： r 3 ） 。的重要性的背景下，在理解句子，因此强调。超yuanren ，一个中国学者和哈佛大学教授，学者的批评和笔译谁往往忘记这一点，并采取语言为一些独立和自给自足。事实上，这是显而易见的，当我们翻译句子，我们取决于它的背景;当我们解释1话语，我们依赖的背景下的讲话（参见超1967 ） 。当一个句子，是从文字，它通常变得含糊不清，由于缺乏背景。因此，翻译成为困难。 在20世纪60年代，人们开始认识到学习语文的基础上的刑罚甚至没有足够的。一个完整的研究应该作出的全文。一个简单的句子一样， «乔治通过»可能有不同的解释，在不同背景下。如果背景是一个考试，这意味着没有乔治，以及对测试;在一个卡片游戏，它会表明，乔治拒绝他的机会，出价;在体育这将意味着球达成的另一个球员。没有一个背景下，我们怎么能决定一个翻译？语言学家，因此他们的注意力转移到研究文本和话语分析。篇章语言学已成为越来越受欢迎的自那时起。范dijk是一个先驱在这一领域，和他的4卷版的手册，话语分析是具有极大的价值。哈利迪的凝聚力的中，英文介绍功能语法，帮助我们更好地了解英语语言对文字的水平。值得注意的是，德beaugrande和德雷斯勒（ 1981 ）提供了一个整体和系统的研究文本，这是有益的翻译研究。德beaugrande其实写了一本书所谓的因素，在一个理论的诗翻译在1978年。这本书并没有成为很受欢迎，因为它仅限于讨论诗歌的翻译。在同一时间内，书籍，语言学的方法，以翻译介绍到中国，如工程尤金奈达，彼得newmarks ， ， JC卡特福德，乔治mounin ，和其他人。这些书籍了很大的推动，应用语言学理论翻译研究在中国。 文本或discoursive的方式来研究翻译无法跟上发展的步伐篇章语言学。一些研究仍留在句法或语义层面上，虽然甚至有文本装置被聘用。在谈到翻译单位的Word和文字，奈达写道： ...一般人天真地认为，语言是换言之，共同默契的假设，结果翻译涉及更换一个字，语文与一个字，语文乙和更多«认真»这类翻译的是，更为尖锐。在其他换句话说，传统关注的焦点，在翻译上字。人们认识到，这不是一个足够大的单位，因此，重点转移到判刑。不过，专家，翻译和语言学家已能证明个人的句子，在反过来，是不够的。重点应放在该段，并在一定程度上总的话语。 （奈达和tabber 1969 ： 152 ） 从这个声明可以看出，奈达的问候话语，作为大于一个段落，作为一篇文章，与一个开始和结束。奈达自己从未申请篇章语言学翻译，可能会有一些混乱，如果我们用他的任期在我们的解释话语，因为话语分析不仅是研究的基础上，较大的语言结构。 一些中国学者没有作出努力申请文本语言学的理论和实践的翻译。王秉勤的文章（ 1987年）是第一学术论文这一类的。他说，他的目标是研究和发现规则的内部结构，文字在根据篇章语言学。他分析，许多例子使用的词句分析，但不幸的是，所有的样品，他收集到的描述，风景或报价从书籍的伟大学者-没有对话，没有言外或成事部队在该语言。他未能提供了各种例子。基于这个原因，他的研究结果，主要是限于修辞文本在中国古代（参见王1981 ;罗1994年） 。 学者一样，他自然适用于pragamatics翻译。他的文章（ 1992 ）提出了两个新的条款， « pragmalinguistics »和«社会经济语用学» ，在翻译，是指分别以«研究务实的武力或语言使用的观点，语言来源» ，并«务实的研究其中，研究条件对语言使用所产生的社会和文化情况。 »他讨论的可能性，运用务实的态度，翻译，以实现一个务实的等效之间的来源和目标文本，即是重现的讯息，进行源语言本身，以及含义进行了由源语言其背景和文化。在这方面的文章，他也试图区分«语用语言学»从«社会经济语用学» ，但最后也承认， «其实，一个清晰的线之间的语用语言学和社会经济语用学有时可能难以得出。 »他仍然坚持认为，应用该务实的态度，翻译是有益的，甚至是必要的。柯莉（ 1992 ）认为，语义，而在广义相结合的语义和语用学的，应加以研究，以帮助理解，解释和解决遇到的一些问题在翻译中。在这篇文章中，他审查了4语义条款-«意义和参考， » « h yponomy， » «变化的意义»和«背景» -让许多例子，i l lusrate的重要性，有一些一般性的知识和语义理解之间的关系和语义的翻译。这篇文章中明确写道，读者可以很容易吸取灵感来自它。 这些语言学的方法，棚灯，对新标准的«信，达，雅»所界定的严复。中国学者开始批评含糊不清，这三个标准和努力给他们具体的意义，通过理论的西方语言学。结果是内容，这三个传统标准已大大丰富了，尤其是影响等值理论，在广义上是指目标语言应相等于源语言从语义，务实和文体点查看。但我们仍无法评价翻译在一个非常科学的方法。因此，中国学者一样，范守，徐shenghuan和万亩鲤鱼走上了定量分析的翻译，用模糊集理论的数学在完成他们的分析。范发表的几篇文章，对这一领域的研究。他1987年至1990年的文章评价翻译根据的数值数量的忠诚。徐的文章«的数学模型，评价一个翻译的质量»提出了一种正常的数学模型。他说，是很难产生一个绝对准确的评价翻译与这个模式，因为不确定性和随机性的人的思考过程。作出这样的分析更准确和客观的，需要进一步研究。 该单位在翻译是很难啃的骨头。不解决这个问题，没有研究在翻译研究将以往任何时候都足够了。迄今为止，很少有人都集中在研究这方面的工作。奈达认为，股应判刑，并在一定意义上，话语。巴尔胡达罗夫（ 1993 ： 40 ） ，苏联的语言学家和翻译理论家，建议： 翻译是转变的过程中讲话的产品（或文字）产生的一种语言，成为一个讲话的产品（或文字）在另一种语言。 [ … … ]它如下认为，最重要的任务，译者谁进行的过程中转型，该理论家谁介绍或创建一个模型，这个过程中，是要建立最低限度的翻译单位，因为它是一般所谓，翻译单位，在源文本。 虽然他注意到的重要性，翻译单位在一个文本，并认为这个单位可以是一个单位，任何级别的语言，他没有指出是什么文字，是和它如何可能来衡量翻译。 Halliday的概念，条文可能会显着在这种情况下。他说，一个条款，是我国的一项基本单位。他区别的三项职能的条款：文本，人际和概念。据哈利迪，这些职能是不具备的词或短语。但他是不太成功的在分析之间的关系，第和文本（参见哈利迪1985年） 。在中国，有些人曾试图解决这个问题。王春（ 1987年： 10 ）更多或更少的股份bakhudarov的看法，认为翻译单位不能局限于只为服刑。在某些方面，音素，词，词组，句，段，或什至文本都可以充当一个单位。在这一点上，我们无法找到任何特殊的治疗文本翻译，除了有文本作为最高级别之间的翻译单位。这不是目的，篇章语言学或话语分析。如果我们想申请这些理论和实践的翻译，我们会要求考的做法。

国内比较好发表的语言学期刊有：《外国语言文字》、《语言学报》、《语言研究》。这几类学期刊各有特色：1、《外国语言文字》。Language and Cognition是一本学术期刊，它关注双语者的语言和认知表现。该刊物提供有关双语运用、双语发展以及认知差异方面的增刊，涵盖流行的双语话题、跨文化研究主题，以及双语教学、双语咨询和诊断等方面的内容。该期刊不仅为母语和第二语言教学者，也为认知语言学家和研究型双语者提供了有用的信息。2、《语言学报》。是由国家语言文字委员会主办、北京大学出版社出版发行的自然与社会科学期刊。该刊由语言学领域的学术权威专家编辑和组织，集中发表学术论文，兼顾理论和实践，传播语言学研究的最新成果，促进语言学的发展。3、《语言研究》。语言研究是一本国际学术期刊，由国际语言学学会出版，专注于发表有关语言学和语言学研究的最新研究成果。期刊发表了关于语言学的各种学科，包括语言学理论、语音学、语义学、语法学、词汇学、口头语言学、社会语言学、语言教学、语言政策和语言比较研究等。期刊每年发表4期，每月一次，每期发表8篇文章，以及2次专刊。语言研究的目的是为学术界和其他有关人士提供关于语言学的有价值的信息和最新的研究成果。期刊的文章涉及语言学的各个领域，以及语言学与其他学科之间的联系。期刊也发表了语言学研究的实践应用，如语言教学、语言政策和语言比较研究等。期刊还发表了一些关于语言学的专题，以及有关语言学的最新研究成果和发展动态。除了以上三个语言学期刊，还有《外国语言学报》也破局影响力。《外国语言学报》刊登研究论文，尤其是有关语言学的最新、最深入的研究。它也发表关于语言学方法的讨论、语言学历史的资料、语言学研究最新进展的评论和综述等。特别注意的是，它刊登有对于外国语言使用情况和方言使用情况在中国境内的大量研究论文。本刊发表的论文被著名的斯旅赫洛夫索引收录，具有重要的学术价值。《外国语言学报》欢迎国内外专家学者投稿，主要投稿的英语学科领域包括：语言学、语音学、口语学、实验语音学、语义学、语用学、文体学、英汉翻译、英汉教学、英汉比较文学研究等学科，范围广泛，内容丰富，极有学术价值。

中国语言文学期刊投稿

选择带有CN和ISSN双刊号的期刊，可以在国家新闻出版署可以查询到的期刊如果你是教育类的可以选择G4类的，具体的刊号区分是根据《中国图书馆图书分类法》的类目

-------------------------------------

A马克思主义、列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论

B哲学、宗教

C社会科学总论

D政治、法律

E军事

F经济

G文化、科学、教育、体育

H语言、文字

I文学

J艺术

K历史、地理

N自然科学总论

O数理科学和化学

P天文学、地球科学

Q生物科学

R医药、卫生

S农业科学

T工业技术

U交通运输

V航空、航天

X环境科学、安全科学

Z综合性图书

-----------终上所述，希望能对你有所帮助

我来回答，《十月》 杂志简介：大型综合性文学双月刊，以不断推出文学新人的佳作为特色，既注重作品的思想性又注重作品的艺术性和可读性。是北京市优秀期刊，华北地区“十佳”期刊，第二届百种全国重点社科期刊首届国家期刊奖。 投稿要求：着重刊登内容坚实、风格多样的中篇小说以及品位高雅、文笔优美的散文，同时也发表优秀的长、短篇小说和诗歌、报告文学。对广大读者所关注的热点题材作品优先刊登。 通讯地址：北京北三环中路6号，邮编：100011，电话： 《小说选刊》 杂志简介：由中国作家协会主办，月刊，每月2日出版。提供浓缩的文学享受。 投稿要求： 通讯地址：北京市东城区沙滩北街2号，邮编：100009，电话 《诗刊》 杂志简介：由中国作家协会主办，中国诗坛最具影响力的刊物，全国百种社科重点期刊“首届国家期刊奖”获奖期刊。每月十号在北京出版。 投稿要求：展示诗坛全貌，披露世界诗歌动向，鼎力推出年轻新锐，开设理性权威论坛。坚持高品质作品的编辑，发展独家拥有的特色栏目。 通讯地址：北京农展馆南里10号诗刊社，邮编：100026，电话：（编辑部）（发行部） 《莽原》 杂志简介：大型纯文学双月刊 投稿要求：提供更多高质量作品，给读者更多获益。 通讯地址：郑州市经七路34号，邮编：450003 《作家文摘》 杂志简介：《作家文摘》和《作家文摘·青年导刊》均为中国作家协会主管,作家出版社主办，是一份熔知识性、趣味性、新闻性为一体的高品位文学类文摘报。 投稿要求： 通讯地址：北京市东城区王家园10号商之苑大厦,邮编:100027 电话: 65518025（fax） 《芙蓉》 杂志简介：大型文学双月刊，具有传播文坛新动向、挑战传统阅读、推出新人新作之功能。 投稿要求： 通讯地址：湖南省长沙市银盆南路67号《芙蓉》杂志社 邮编：410006 电话、传真： Email: 《杂文月刊》 杂志简介：是我国唯一刊登杂文、随笔、小品、讽刺小说、杂文学术文章,选登全国报刊杂文佳作，海内外公开发行的杂志。 投稿要求：华夏论苑、鲁迅风骨,要求风格独特:尖锐、泼辣、幽默,雅俗共赏:可读、可信、可亲。 通讯地址：河北省石家庄市裕华东路210号，邮编：050013，电话： 8631194 《书屋》 杂志简介：湖南省新闻出版局主办的文学月刊,有“说长论短、书屋品茗、灯下随笔、奇谈怪论、我的书屋”等十余个栏目。 通讯地址：湖南省新闻出版局 《中国作家》 杂志简介：全国首家224页特大容量文学月刊。 投稿要求：以中、长篇幅的报告文学、纪实文学和小说为主打，以“关注现实、贴近时代、雅俗共赏”为办刊宗旨。 通讯地址：北京市东城区沙滩北街2号，邮编：100720，电话： 《当代》 杂志简介：由人民文学出版社主办，主要版块有“长篇小说、中短篇小说 、散文诗歌、纪实文学、旧文摘、直言、新民间文学（含网事随笔等）”。是中国最有影响的高品位的大型文学期刊之一。 投稿要求：注重作品的当代性、社会性、文学性，兼容百家。顺应时代，力求题材、格和表现手法的多样化。 通讯地址：北京朝内大街166号 邮编：100705 电话： E-mail: 《啄木鸟》 杂志简介：是公安部主管的全国公安系统唯一大型法制文学月刊。自1984年正式创刊以来始终以其鲜明醒目的公安法制文学特色，备受社会各界赞许和厚爱。主要有“长篇连载、中短篇小说、纪实文学、散文随笔”四大版块。 投稿要求：深层披露各类热点案件、最新中外侦探小说精品、强力聚焦关注现实关注社会之力作、透视社会众生领悟警世箴言、充分展示充 满神气色彩的警察世界。 通讯地址：电话： 67633344转121 《中篇小说选刊》 杂志简介：为大型文学双月刊，全国百种重点社科期刊，发行量居全国大型文学刊物之首。是您丰富人生、充实精神、提高文化素养的良师益友，是您订阅刊物的最佳选择。 投稿要求：作品思想性强、艺术性高、可读性好。能为读者提供创作经验、了解作家创作历程和文学生涯。 通讯地址：福州市东水路76号福建出版中心8层,邮编：350001，电话： 《中华散文》 杂志简介：主要栏目有：人生感悟、社会幽微、文化随笔、人与自然、闲情偶记等。 投稿要求：关注生活、直面人生、注重文化内涵和思想内涵，充满时代意识和当代生活气息。 通讯地址：北京朝内大街166号，邮编：100705，电话： 65287359 《海上文坛》 杂志简介：创刊十年，难得纪实文章很高雅，难得高雅文章很大众。难得大众文章很前卫，难得前卫文章很休闲。 投稿要求： 通讯地址：上海市巨鹿路675号，邮编：200040，电话、传真： 投稿地址 《时代作家报》 关注实力作家诗人，长期策划出版各类文艺作品集。 通信地址：北京25支局037信箱 邮编：100025 咨询电话： 电子信箱：[email][/email] ☆大型民刊《伯乐》 伯乐期刊长期征各类体裁的文学作品（诗歌、散文、小说等，并策划出版图书。） 投稿地址：100025 北京25支局033信箱*伯乐文学编辑部 收 电子信箱：[email][/email] 语言通道：010－65157362 65761589 伯乐文学论坛：[url]http://sh.netsh.com/bbs/16050/[/url] ☆《边缘艺术》总第七辑2003年3月出版. 本期重点推荐中国水墨画大师李世南先生的“僧缘作品”。 投稿地址：100101 北京朝阳区安立路66号安立花园2D－1101室 电话联系：010－64907253 电子信箱：[email][/email] [email][/email] ☆ 著名民刊《诗参考》每年出一期。 投稿地址：100088 北京海淀区北三环中路67号*中央电视台新影中心 王立忠收 诗参考论坛：[url]http://sh.netsh.com/bbs/19481/[/url] ☆ 《国际汉语诗坛》 投稿地址：400020 重庆市江北区观音桥邮局031信箱 张智收 ☆《独立》民刊 投稿地址：615300 四川普格县农机厂内发星工作室 发星收 ☆《新诗界》季刊 投稿地址：100089 北京市8938信箱 李青松收 ☆《守望》民刊 电话联系：0313－3039481 投稿地址：075100 河北宣化大北街10号 温国收 ☆《爆炸》民刊 投稿地址：467000 河南平顶山市湛河南路12号楼1单元10号 张杰收 论坛投稿：[url]http://bj3.netsh.com/bbs/103264/[/url] ☆《放弃》民刊 投稿地址：365400 福建宁化地税局 鬼叔中收 ☆《年度诗选》主编 投稿地址：250014 山东济南市文化东路*山东师范大学中文系 张清华收 ☆《诗歌与人》民刊 投稿地址：510500 广州市沙河顶新一街14号 黄礼孩收 ☆《新城市》民刊 投稿地址：200435 上海临汾路1320弄13号404室 达陆收 ☆《诗前沿》民刊 投稿地址：100025 北京朝阳区八里庄南里5号大楼407室 孙文涛收 ☆《在人间》民刊 投稿地址：313000 浙江省湖州市新华路湖州师院598号信箱 王平收 ☆《寄身虫》民刊 投稿地址：深圳福田皇冈村三龙花园13幢803室 农夫收 ☆《存在》民刊 投稿地址：四川内江市艺术馆（邱家咀干校内） 刘泽球或陶春收 ☆《中华文学选刊》期刊 投稿地址：100705 北京市朝内大街166号 编辑部收 ☆《艺术广角》期刊 投稿地址：110003 沈阳市和平区8经街74号 编辑部收 ☆《上海文学》期刊 投稿地址：200040 上海市巨鹿路675号 编辑部收 ☆《中华诗词》期刊 投稿地址：100009 北京市东城区北兵马司17号 编辑部收 ☆《文学自由谈》期刊 投稿地址：300040 天津市新华路237号文学自由谈杂志社 编辑部收 ☆《作品与争鸣》期刊 投稿地址：100025北京市慈云寺邮局005信箱 编辑部收 ☆《中西诗歌》期刊 投稿地址：510510 广州市同和邮局121信箱 编辑部收 ☆《中国新诗刊》民刊 电话联系：010－89594064 投稿地址：101100 北京通州区龙旺庄23幢141室 飞沙收 网上论坛：[url]http://bj3.netsh.com/bbs/128724/[/url] ☆《香稻诗报》民刊 投稿地址：124010 辽宁盘锦市邮政218信箱 编辑部收 ☆《翼》民刊 投稿地址：100732 北京建内大街5号文学所 周瓒收 ☆《槎诗刊》民刊 投稿地址：517000 广东河源市华达街1号《河源青年》编辑部 东方舟收 ☆《第三说》民刊 投稿地址：363000 福建省漳州市大同路市图书馆 康城收 电子信箱： [email][/email] [email][/email] ☆《方向》民刊 电话联系：0953－6012685（办）0953－6011261（宅） 投稿地址：751500 宁夏盐池县文化馆美术室《方向》诗社 何武东 ☆《黄河文学》期刊 投稿地址：150004 银川市民生街23号 编辑部收 ☆《山花》期刊 投稿地址：550002 贵阳市科学路66号 编辑部收 ☆《芙蓉》期刊 投稿地址：410006 长沙银盆南路67号 主编：萧元 ☆《大家》双月期刊 投稿地址：650034 昆明市环城西路609号云南新闻出版大楼10层 电子信箱：[email][/email] ☆《作品》期刊 投稿地址：510635 广州市天河北路龙口西路552号广东文学艺术中心7楼 编辑部收 ☆《台湾诗学》期刊 投稿地址：台中逢甲邮局25－427号信箱 （注：地址用繁体写） 电子信箱：[email][/email] 电话联系：0911－132371 ☆《诗艺文出版社》 投稿地址：台北县新店市三民路75巷2弄3号 （注：地址用繁体写） 电子信箱：[email][/email] ☆《扬子江》诗刊 投稿地址：210034 南京市颐和路2号 编辑部收 ☆《绿风》诗刊 投稿地址：832000 新疆石河子北二路艾青诗歌馆《绿风》编辑部收 ☆《诗选刊》月刊 投稿地址：050021 石家庄市槐北路192号 ☆《诗潮》双月刊 投稿地址：110003沈阳市和平区北三经街66号 编辑部收 ☆《星星》诗刊 投稿地址：610012 成都市红星路二段85号 上半月或下半月编辑部一起收 论坛投稿：[url]http://bj2.netsh.com/bbs/95633/[/url] ☆《诗刊》半月刊 投稿地址：100026 北京农展馆南里10号 上半月或下半月编辑部一起收 ☆《诗歌月刊》 投稿地址：230001 安徽合肥市大钟楼邮局518信箱 编辑部收 网上投稿：[url]http://www.cn44.net/[/url] ☆《墓草工作室》不定期编辑网刊或民刊选集等 通信地址：100025 北京25支局037信箱 苏向辉（墓草）收 24906希望对你有帮助！

主要就是别发了假刊就行了，现在给钱就给发，没啥难度，你可以网上找一下，现在很多网站发论文，只要别发了假刊上当受就行了，你可以查他们得备案，一般时间久的 都不会有假的，不过现在假的弄得比真的还真，也没办法。我之前一直都是在百姓论文网发的，发了好几篇了，你要发咱们可以一起发，发的多还可以优惠。

（1）审稿快，好发，只有相对而言，没有绝对而言。（2）绝对审核快，绝对好发的普通期刊，只有一种情况，就是垃圾期刊，水刊，电子版期刊，增刊，假刊。1天就给你审核完，告诉你立即办理费用，1个月就能给你发表。但是不能用。（3）这就是为什么现在的普刊，虽然是普刊，也不太好发的原因，不仅仅费用贵了，而且有的刊期都得多半年后的了。我之前自己投稿多半年才录用，现在自己投稿，好几个月没消息。后来找淘淘论文给安排的，虽说5个工作日就给审核结果了，刊期也是5个月之后了，办理的加急，也是加到了3个月之后的刊期。所以，这个没有特别快的，都是需要提前准备的。

中国应用语言学期刊投稿

《中国应用语言学》(原名:《中国英语教学:英文版》 )，为中国英语教学研究会的会刊，由外语教学与研究出版社和英国使馆文化教育处联合出版 , 是国内唯一的一本刊登用英语写成的有关中国应用语言学(特别是英语教学理论与实践)研究论文的外语类学术期刊。 本刊为季刊。期刊由依法设立的期刊出版单位出版。期刊出版单位出版期刊，必须经新闻出版总署批准，持有国内统一连续出版物号，领取《期刊出版许可证》。

审稿人说 | 《中国应用语言学》审稿谈(一)(文/刘宏刚)2017年2月10日2010年,外研社庆祝《中国应用语言学》创刊30周年的时候,我还有幸作为特邀嘉宾参加了会议,聆听前辈们讲述与刊物的不解之缘。《中国

1月18日，华中科技大学的雷蕾教授在他的微信公众号CorpusTalk上发表了一篇微文——《学术期刊管见》，谈及CJAL （Chinese Journal of Applied Linguistics，即《中国应用语言学》）严谨的审稿和用稿制度，我对此颇有同感。雷教授还预测，因为该刊已进入Emerging Sources Citation Index （ESCI），很有可能是国内第一本进入SSCI的语言学期刊。十年来我在CJAL发过文章，也为之审过稿件、担任过特邀主编，见证了刊物在主编们的默默耕耘下茁壮成长。我衷心祝愿CJAL早日成为SSCI期刊。记得2011年8月第十六届世界应用语言学大会（the 16th AILA World Congress）在北京外国语大学召开期间，CJAL举行了国际版的启动仪式（launching ceremony）。在启动仪式上我们商议围绕大会主题之一的“自主学习”选取若干篇优秀论文在CJAL集结出版。感谢主编文秋芳教授和常务副主编刘相东老师的鼎力支持，大会一结束我和另一位特邀主编Phil Benson教授就按Autonomy in Foreign and Second Language Education这一主题开始组稿了。整个组稿、审稿、用稿和最后编辑（含文字编辑）过程历时一年半，需要主编、文字编辑、特邀主编、作者和同行评审专家的多方通力合作方可达成目标。首先，我们把通过Call for Papers收到的来自不同国家和地区的全部稿件递交国际同行专家盲审。目光如炬的评审们直接拒了部分稿件（即两三个外审都建议reject），同时对大部分稿件提出了严格的高标准的修改意见（结果是major revision或resubmission）。作为特邀主编，为了保证最终发表的是高质量论文，我们一方面细读每一位作者的原稿和2~3位外审的意见，给作者提供具体而有建设性的反馈意见，另一方面对一些特别有contribution的稿件，我们从外审苛刻的措辞中寻找原作的亮点，鼓励作者换一个思路和角度去拓展和修改原稿，从而提高论文的学术价值。同时，我们也弃用了部分稿件并进行第二次组稿。接着，新收到的稿件与第一轮精修的稿件又逐一送给另一批国际同行专家进行盲审。作者按外审的意见和特邀主编的建议完成的修改稿还必须经过CJAL文字编辑的修订，修订稿最后呈主编文秋芳老师过目把关。回想组稿、审稿、编辑和最后发表的整个过程，我觉得CJAL所遵循的程序是严谨的、公平的，既发挥了作者和外审的自主性和能动性，也尊重了双方的劳动，值得应用语言学与外语教育界借鉴和参考

各种外国语学校，北外，北二外，上外，大外，天外，北大，外交学院，对外经贸及各师范学校外语系！等等另外,站长团上有产品团购,便宜有保证

中国语言学期刊好投稿吗

1月18日，华中科技大学的雷蕾教授在他的微信公众号CorpusTalk上发表了一篇微文——《学术期刊管见》，谈及CJAL （Chinese Journal of Applied Linguistics，即《中国应用语言学》）严谨的审稿和用稿制度，我对此颇有同感。雷教授还预测，因为该刊已进入Emerging Sources Citation Index （ESCI），很有可能是国内第一本进入SSCI的语言学期刊。十年来我在CJAL发过文章，也为之审过稿件、担任过特邀主编，见证了刊物在主编们的默默耕耘下茁壮成长。我衷心祝愿CJAL早日成为SSCI期刊。记得2011年8月第十六届世界应用语言学大会（the 16th AILA World Congress）在北京外国语大学召开期间，CJAL举行了国际版的启动仪式（launching ceremony）。在启动仪式上我们商议围绕大会主题之一的“自主学习”选取若干篇优秀论文在CJAL集结出版。感谢主编文秋芳教授和常务副主编刘相东老师的鼎力支持，大会一结束我和另一位特邀主编Phil Benson教授就按Autonomy in Foreign and Second Language Education这一主题开始组稿了。整个组稿、审稿、用稿和最后编辑（含文字编辑）过程历时一年半，需要主编、文字编辑、特邀主编、作者和同行评审专家的多方通力合作方可达成目标。首先，我们把通过Call for Papers收到的来自不同国家和地区的全部稿件递交国际同行专家盲审。目光如炬的评审们直接拒了部分稿件（即两三个外审都建议reject），同时对大部分稿件提出了严格的高标准的修改意见（结果是major revision或resubmission）。作为特邀主编，为了保证最终发表的是高质量论文，我们一方面细读每一位作者的原稿和2~3位外审的意见，给作者提供具体而有建设性的反馈意见，另一方面对一些特别有contribution的稿件，我们从外审苛刻的措辞中寻找原作的亮点，鼓励作者换一个思路和角度去拓展和修改原稿，从而提高论文的学术价值。同时，我们也弃用了部分稿件并进行第二次组稿。接着，新收到的稿件与第一轮精修的稿件又逐一送给另一批国际同行专家进行盲审。作者按外审的意见和特邀主编的建议完成的修改稿还必须经过CJAL文字编辑的修订，修订稿最后呈主编文秋芳老师过目把关。回想组稿、审稿、编辑和最后发表的整个过程，我觉得CJAL所遵循的程序是严谨的、公平的，既发挥了作者和外审的自主性和能动性，也尊重了双方的劳动，值得应用语言学与外语教育界借鉴和参考

破案桨倬立式扛吨

1、ACTA LINGUISTICA HUNGARICA 《匈牙利科学院语言学学报》匈牙利 QuarterlyISSN: 1216-8076 AKADEMIAI KIADO, PRIELLE K U 19, BUDAPEST, HUNGARY, H-1117 2、AMERICAN JOURNAL OF SPEECH-LANGUAGE PATHOLOGY 《美国言语病理学杂志》美。 Quarterly， ISSN: 1058-0360 AMER SPEECH-LANGUAGE-HEARING ASSOC, 10801 ROCKVILLE PIKE, ROCKVILLE, USA, MD, 20852-3279 3、AMERICAN SPEECH 《美国语言》美国 Quarterly ISSN: 0003-1283DUKE UNIV PRESS, 905 W MAIN ST, STE 18-B, DURHAM, USA, NC, 27701 4、APPLIED LINGUISTICS 《应用语言学》英国 Quarterly ISSN: 0142-6001OXFORD UNIV PRESS, GREAT CLARENDON ST, OXFORD, ENGLAND, OX2 6DP 5、APPLIED PSYCHOLINGUISTICS 《实用心理语言学》美国 Quarterly ISSN: 0142-7164 CAMBRIDGE UNIV PRESS, 32 AVENUE OF THE AMERICAS, NEW YORK, USA, NY, 10013-24736、BILINGUALISM-LANGUAGE AND COGNITION 《双语：语言与认知》美国 Tri-annual ISSN: 1366-7289 CAMBRIDGE UNIV PRESS, 32 AVENUE OF THE AMERICAS, NEW YORK, USA, NY, 10013-2473 7、BRAIN AND LANGUAGE 《大脑与语言》美国 Monthly ISSN: 0093-934X ACADEMIC PRESS INC ELSEVIER SCIENCE, 525 B ST, STE 1900, SAN DIEGO, USA, CA, 92101-4495 8、CANADIAN MODERN LANGUAGE REVIEW-REVUE CANADIENNE DES LANGUES VIVANTES 《加拿大现代语言评论》加拿大 Quarterly ISSN: 0008-4506 CANADIAN MODERN LANGUAGE REV, UNIV TORONTO PRESS, JOURNALS DIVISION, 5201 DUFFERIN ST,, N YORK, CANADA, ONTARIO, M3H 5T 9、CLINICAL LINGUISTICS & PHONETICS 《临床语言学与语音学》英国 Bimonthly ISSN: 0269-9206 TAYLOR & FRANCIS LTD, 4 PARK SQUARE, MILTON PARK, ABINGDON, ENGLAND, OXON, OX14 4RN 10、COGNITIVE LINGUISTICS 《认知语言学》德国 Quarterly ISSN: 0936-5907MOUTON DE GRUYTER, GENTHINER STRASSE 13, BERLIN, GERMANY, 10785 11、COMPUTATIONAL LINGUISTICS 《计算语言学》美国 Quarterly ISSN: 0891-2017MIT PRESS, 238 MAIN STREET, STE 500, CAMBRIDGE, USA, MA, 02142-1046 12、ENGLISH FOR SPECIFIC PURPOSES 《专业英语》英国 Quarterly ISSN: 0889-4906PERGAMON-ELSEVIER SCIENCE LTD, THE BOULEVARD, LANGFORD LANE, KIDLINGTON, OXFORD, ENGLAND, OX5 1GB 13、OREIGN LANGUAGE ANNALS 《外国语言纪事》美国 Quarterly ISSN: 0015-718X AMER COUNCIL TEACHING FOREIGN LANGUAGES, 700 SOUTH WASHINGTON STREET, STE 210, ALEXANDRIA, USA, VA, 22314 14、UNCTIONS OF LANGUAGE 《语言的功能》荷兰 Semiannual ISSN: 0929-998XJOHN BENJAMINS B V PUBL, PO BOX 36224 , AMSTERDAM, NETHERLANDS, 1020 ME 15、HISPANIA-A JOURNAL DEVOTED TO THE TEACHING OF SPANISH AND PORTUGUESE 《西班牙》美国 Quarterly ISSN: 0018-2133 16、INTERACTION STUDIES《交互作用研究》荷兰 Tri-annual ISSN: 1572-0373JOHN BENJAMINS B V PUBL, PO BOX 36224 , AMSTERDAM, NETHERLANDS, 1020 ME 17、INTERNATIONAL JOURNAL OF BILINGUALISM 《国际双语杂志》英国 Quarterly ISSN: 1367-0069KINGSTON PRESS SERVICES LTD, 43, DERWENT RD, WHITTON TWICKENHAM, MIDDLESEX, ENGLAND, TW2 7HQ 18、INTERNATIONAL JOURNAL OF LANGUAGE & COMMUNICATION DISORDERS 《国际语言及交流障碍杂志》英国 Quarterly ISSN: 1368-2822TAYLOR & FRANCIS LTD, 4 PARK SQUARE, MILTON PARK, ABINGDON, ENGLAND, OXON, OX14 4RN 19、INTERNATIONAL JOURNAL OF LEXICOGRAPHY 《国际词汇学杂志》英国Quarterly ISSN: 0950-3846OXFORD UNIV PRESS, GREAT CLARENDON ST, OXFORD, ENGLAND, OX2 6DP 20、INTERNATIONAL JOURNAL OF SPEECH LANGUAGE AND THE LAW 《国际言语、语言和法律杂志》英国 Semiannual ISSN: 1748-8885EQUINOX PUBL LTD, UNIT SIX, THE VILLAGE, 101 AMIES ST, LONDON, ENGLAND, SW11 2JW 21、JOURNAL OF AFRICAN LANGUAGES AND LINGUISTICS《非洲语言和语言学杂志》德国 Semiannual ISSN: 0167-6164MOUTON DE GRUYTER, GENTHINER STRASSE 13, BERLIN, GERMANY, 10785 22、JOURNAL OF CHILD LANGUAGE 《儿童语言杂志》美国 Tri-annual ISSN: 0305-0009CAMBRIDGE UNIV PRESS, 32 AVENUE OF THE AMERICAS, NEW YORK, USA, NY, 10013-2473 23、JOURNAL OF CHINESE LINGUISTICS 《中国语言学杂志》香港 Semiannual ISSN: 0091-3723JOURNAL CHINESE LINGUISTICS, CHINESE UNIV HONG KONG, CENTRE EAST ASIAN STUDIES, SHATIN, NEW TERRITORIES, PEOPLES R CHINA, HONG KONG, 00000 24、JOURNAL OF COMMUNICATION DISORDERS 《语言交流障碍杂志》美国 Bimonthly ISSN: 0021-9924ELSEVIER SCIENCE INC, 360 PARK AVE SOUTH, NEW YORK, USA, NY, 10010-1710 25、JOURNAL OF EAST ASIAN LINGUISTICS 《东亚语言学杂志》荷兰 Quarterly ISSN: 0925-8558SPRINGER, VAN GODEWIJCKSTRAAT 30, DORDRECHT, NETHERLANDS, 3311 GZ 26、JOURNAL OF FLUENCY DISORDERS 《口吃病杂志》美国 Quarterly ISSN: 0094-730XELSEVIER SCIENCE INC, 360 PARK AVE SOUTH, NEW YORK, USA, NY, 10010-1710 27、JOURNAL OF HISTORICAL PRAGMATICS 《历史语用论杂志》荷兰 Semiannual ISSN: 1566-5852JOHN BENJAMINS B V PUBL, PO BOX 36224 , AMSTERDAM, NETHERLANDS, 1020 ME

《现代语言学》可以投你说的。而且周期很短。 是一本关注语言学领域最新进展的国际中文期刊，主要刊登国内外语言学领域最新动态，研究进展及前沿报道、学者讨论和专业评论等多方面的论文。