使用已发表论文的图片

使用已发表论文的图片

这个要看图片的用途和文章的专业。比如城市规划类的文章，鸟瞰图就不需要出处，自己画的施工图纸等等也不需要，但是引用的图片就需要给出明确的出处。在图片的下方插入一行小字，比如说是从某某某处摘得。比如，图片来源：中国互联网络信息中心。

图片格式需要IIF或JPG格式。半条形图宽度小于3.5cm，普通条形图宽度小于11cm。在图表顺序和标题中使用小五个黑色，并在它们之间留一个空格。一般在图的空白处。

参考文献格式

［序号］期刊作者．题名［J]．刊名．出版年，卷（期）：起止页码．

［序号］专著作者．书名［M]．版次（第一版可略）．出版地：出版社，出版年∶起止页码．

［序号］论文集作者．题名〔C〕．编者．论文集名．出版地∶出版社，出版年∶起止页码．

［序号］学位论文作者．题名〔D〕．保存地点：保存单位，年份．

［序号］专利所有者．专利文献题名〔P〕．国别：专利号．发布日期．

［序号］标准编号，标准名称〔S〕．出版地：出版者，出版年．

［序号］报纸作者．题名〔N〕．报纸名，出版日期（版次）．

［序号］报告作者．题名〔R〕．报告地：报告会主办单位，年份．

［序号］电子文献作者．题名〔电子文献及载体类型标识〕．文献出处，日期．

从哪里引用的，就写哪里。还有一定要经过作者同意一定要写明是谁的。不然容易闹矛盾，好麻烦

不需要。

图片格式需要IIF或JPG格式。半条形图宽度小于3.5cm，普通条形图宽度小于11cm。在图表顺序和标题中使用小五个黑色，并在它们之间留一个空格。一般在图的空白处。

标题应该在标题之后。在每张构图的右下角，应标明每张构图的序号。显微镜病理图像应显示染色方法和放大倍数，染色方法和放大倍数之间，手掌之间有一个字间距。

论文写作基本要求

1、独立性：毕业论文必须经护生本人努力、指导老师指导下独立完成，不得弄虚作假，抄袭或下载他人成果。

2、专业性：毕业论文的选题必须在护理学专业范围之内，并具有护理专业特点。

3、鲜明性：论文应主题鲜明，论题、论点、论据一致，中心突出，论据充分，结论正确；结构紧凑，层次分明，格式规范，文字流畅，切忌错别字。

4、标准化：论文中使用的度量单位一律采用国际标准单位。

5、三线表：论文中图表具有代表性，对所使用的图表要给予解释，统一标注编号和图题，放置在论文的适当位置中，图表要清晰、简洁、比例适当。

6、篇幅字数：篇幅在4000字左右（不含图表、等），不少于3500字。

您好。看学校老师的要求了。一般情况下是不能直接照搬的，可以用PPT稍微修改一下截图上去。完全一样不太好～一个两个的可以，如果太多了就不行了。你好的！ 这样的话，你直接做标注到大牛的书的页码即可！ 【http://wenku.baidu.com/view/e1cbcc1fc5da50e2524d7f9a.html】 这里就有说明 这样还能避免有抄袭率的提高！ 另外，这也是高校引用的建议吧！ 祝你好运！顺利毕业！

使用已发表论文图片

当然是是不可以的 呀，你之前是发表通过了的吧？

严格来说，直接用来做毕业论文是不可以的，但是您可以参考文章中的大部分内容进行毕业论文的写作，文章的主体可以不变，而是在一些细小的地方做一些改动、增加或者是删减，形成一篇新的论文。

一、看查重系统

根据论文查重系统的不同，得到的结果就不一样，如果我们在论文中引用了自己已发表过的论文内容，那在部分论文查重系统检测的过程中重复率毫不疑问会非常高的，可能涉嫌抄袭。而有的查重系统是可以将论文作者本人以前发表的论文去除掉的，这就要看你选用的是什么样的论文查重系统了。

二、正确无误填写姓名

也有些人反应，自己用的论文查重系统明显跟学校或单位用的查重系统相同的，也有除去自己已发表过的论文选用，但是论文查重的过程中，重复率为什么还是很高呢？原因可能有以下几种。

没有正确无误的填写作者的姓名，查重时没有选用这一选项，并非发表论文的第一作者等，这些极有可能会发生的情况。

三、看学校或单位要求

虽然现在许多论文查重系统在可以除去作者本人已发表论文，但是有的学校并不认同在这些。因此就算是查重系统可以除去，重复率也变低了，但是学校不认同，只看全文重复率，那论文查重率依旧很高，也很难通过审阅。因此一定要搞清楚学校的要求。

现在大伙儿知道了吧，大伙儿论文写作并不容易，不管是在找数据资料的过程中，仍是在撰写的过程中，最好不要和自己发表的论文重复。还有就是事先清楚学校的要求，不要白辛苦一场，其实白辛苦一场到无所谓，最怕的是辛辛苦苦到最后，论文评审还是不通过，影响你毕业或论文发表。

使用已发表论文的图片吗

是可以，但前提是一定要得到版权许可。不光需要表明引用，还要跟被应用杂志所属出版社索取版权许可，得到版权许Permission可后可以重新使用。一般这个操作在网站上就可以完成了。有的出版社是需要你支付一定费用的，有的不需要。

你好！从问题详情中得知，以前已经发表的文章的数据图，就是你的作品，版权自然归你所有了。现在你准备在另一篇文章中引用，可以把原数据图粘贴到现在写作的文章中去，这样做是可行合法的。另外也可以在现在的文章中，注眀原数据图的出处呵！

已经发表过的文章，数据图谱的话呢，那么在运用到下一篇论文的时候一样也是可以粘贴原图进行使用的。

如果你引用的是你自己的文章，当然也是可以的，如果是别人的肯定就要受到版权的限制了。

使用已发表论文图片吗

妈已经发表过的文章，数据图谱的话呢，那么在运用到下一篇论文的时候一样也是可以粘贴原图进行使用的。

如果你引用的是你自己的文章，当然也是可以的，如果是别人的肯定就要受到版权的限制了。

是可以，但前提是一定要得到版权许可。不光需要表明引用，还要跟被应用杂志所属出版社索取版权许可，得到版权许Permission可后可以重新使用。一般这个操作在网站上就可以完成了。有的出版社是需要你支付一定费用的，有的不需要。

你好！从问题详情中得知，以前已经发表的文章的数据图，就是你的作品，版权自然归你所有了。现在你准备在另一篇文章中引用，可以把原数据图粘贴到现在写作的文章中去，这样做是可行合法的。另外也可以在现在的文章中，注眀原数据图的出处呵！

重复使用已发表论文的图片

就在两篇论文正式在线发表的当天（2014年1月29日），美国干细胞学者Paul Knoepfler即提出了关于实验可重复性的疑问，随后收集了其他研究组的验证结果，发现共有11位学者或研究组给出自己的研究结果，其中9组无法重复，1组正在进行，只有1个实验小组成功重复。且能重复出来实验的学者Yoshiyuki Seki 在2月13日表示，在B27 + LIF细胞里验证不了结果，但是在serum + LIF里可以检测到微弱的信号，但是还存在很多死细胞，所以这一重复结果只是有限的重复结果。这一结果引起了《自然》杂志的重视。2014年2月，《自然》方面展开调查，发现有十位杰出的干细胞学家表示无法重现小保方的研究结果，不过，这些尝试中的大多数都没有选用小保方晴子所使用的细胞类型。2014年2月，中科院动物研究所克隆专家周琪在接受采访时表示，大部分他所使用的小鼠细胞在进行酸处理后也都死亡了，但“建立实验系统可能是很棘手的事情，”他说：“对一个经验丰富的实验者而言简单的实验，对其他人而言也许是极端困难的。我不会单凭我实验室无法再现这项技术就怀疑该工作的真实性。” 2014年2月4日，科学论坛PubPeer陆续对这篇论文提出争议意见，其争议点集中在两点：1.第一篇论文的Figure 1i涉嫌造假： At higher magnification the background of that lane 3 is darker than the rest of the gel. Also vertical straight change background on each side.（第三条泳道与其他部分的颜色深浅不一致） 。2.第二篇文章的Fig. 1b和Fig. 2g有相似之处。 但这两个问题并不能对全文的结论造成根本的动摇，因此起初并未引起重视。 然而2014年2月10日，日本一学术不端监督推特账号通过比对小保方晴子的博士论文与《自然》杂志STAP论文，提出了两个更为严重的问题：1.小保方晴子在《自然》上发表的文章明显重复使用了两张其博士学位论文上的图片。她的博士论文中使用该图片是用于表示该细胞原本就处于胚胎状态，而在《自然》上发表的文章中再次被使用的图片，却称该细胞是在另外一个不同的实验中通过不同的实验刺激而回到胚胎状态的。 （左图为博士论文中照片，右图为《自然》杂志照片）2.小保方晴子2011年向早稻田大学提交的英语博士毕业论文，开头部分与美国国立卫生研究院（NIH）网站的文章基本相同，其中完整复制了所有引用，甚至包括语法错误。 授予小保方晴子博士学位的早稻田大学开始着手对其博士论文中被指出的不自然的画像疑点进行调查，但同时也表示就算最终判定论文中引用画像被取消，但处理结果不影响她的博士论文研究目的。博士论文造假问题的揭露引发了一系列撤回该文章的呼吁，呼吁者中不乏日本科学界权威性人物。但是，最具破坏性的呼吁来自于该文章其中一位共同作者：山梨大学的克隆专家若山照彦。在NHK的访问中，他表示对该文章已经失去信心。“文章出现了太多的问题与疑惑，我觉得我们需要等待一些确切的证据。” 若山呼吁开展一项对实验记录的调查，检查这一实验的实验记录本以及数据。若山指出，“为了检查该文章的合理性，我们必须撤回文章，然后准备准确的数据以及真实的实验图片，再充满信心地去论证那篇文章是正确的。”他还表示他已经联系了文章的所有作者，希望他们都同意撤稿。而日本理化学所则表示，该事件仍在调查中。 调查委员会成立2014年2月17日，日本理化学研究所（RIKEN）宣布，将对STAP细胞论文中的“不自然之处”进行调查。RIKEN公共关系处发言人表示，对研究成果本身的描述坚信不疑，并将尽快公布调查结果。该发言人同日表示，该所已于2014年2月13日开始与小保方晴子等STAP研究者展开会谈。 2014年3月11日，日本官房长官菅义伟在记者会上透露，针对图像和表述多处被指有疑点的新型万能细胞“STAP细胞”的论文，文部科学省已要求理化学研究所开展调查并公布事实。菅义伟称“根据接到的报告，理化学研究所正在召集国内外专家从专业角度展开调查。他们当然会就此事召开记者会。”文科相下村博文则称：“期待能客观调查，然后再次提交论文”。中期调查报告2014年3月14日，调查委员会委员长和RIKEN官员发布了中期调查报告。委员会主席、RIKEN分子遗传学家东阳石井在记者招待会上表示：“调查委员会的任务是查明小保方晴子及其团队是否涉嫌学术不端行为；而STAP细胞究竟是否存在，是科学界需要考虑的问题。” 他还说，就3月14日前他们所掌握的消息，尚未有其他团队制作出了STAP细胞。 最终调查结果2014年4月1日，日本理化学研究所发布完整调查报告，指出论文中的错误主要有以下几点：1.第一篇论文Figure 1i是由两块凝胶拼接加工而成，泳带1、2、4、5来自凝胶-1，泳带3来自凝胶-2，泳带3处理前后都是阳性对照。2.第一篇论文Karyotype analysis部分(共17行)从其他文献（In Vitro Cell Dev Biol Anim. 2005, 41, 278-283.）复制而来，并且与真实的实验操作有区别。小保方晴子认为原因是没有引用原文献，由于具体实验由其他人完成，写论文时双方都没有仔细检查这段文字。3.第一篇论文Figure 2d底部中间的图片、Figure 2e底部三张图片源自骨髓造血细胞，而不是脾造血干细胞，小保方晴子的解释是拿错了图片，因为骨髓造血细胞、脾造血干细胞都贴了“hemato（造血）”标签。4.第一篇论文Figure 2d、Figure 2e与博士论文相同，小保方晴子认为在学术期刊中使用自己博士论文的图片并无不妥。但调查人员指出，第一篇论文做的是用1周龄小鼠脾细胞创造STAP细胞，而博士论文是用3-4周龄小鼠骨髓细胞创造球状细胞，实验条件是不一样的，而小保方晴子没有充分认识到这点。5.第二篇文章Figure 1b右图、Figure 2g下图是共同作者Teruhiko Wakayama从不同角度拍摄的两张照片（同一小鼠），论文修改过程中忘记删除Figure 2g下图，第二作者Yoshiki Sasai也解释未注意到多出一张图，文字部分未引用这张图可以证明是疏忽而非伪造。因此，数据的可信性从根本上被破坏，因此，判定小保方晴子涉及捏造这一学术不端行为。在4项调查事项中，作为研究的基石——显示细胞多能性的图像，为2011年小保方晴子所完成的其他主题的博士论文时所使用的图像——这从根本上摧毁了数据的可信度，也不得不说逐渐令人意识到了潜在的危险。因此判定为“捏造”。关于剪贴并加工实验图像的结果一事，作者抱着“只是想做出看得清楚美观的图”的目的行事，被判定为“篡改”。共同作者只在论文投稿前看到过被篡改后的图像，因此判定无学术不端。共同作者CDB中心副主任笹井芳树及山梨大学教授若山照彦虽无涉及造假，但身在其位却招致学术不端行为，此二人亦责任重大。调查委员会对上述几点表示“屡屡做出绝对无法容忍之行为”，严厉批评其“歪曲了科学的本质，令社会各界不仅仅是对搞研究这一行为更是对研究人员这一群体大失所望。” 据台湾《中国时报》消息，日本学术女神小保方晴子STAP细胞论文造假事件，曾在日本社会造成极大震撼，不料事隔2年，描述其心路历程的手记上市并大卖，再次引起外界的大量关注。 据该书出版社社长野间省伸介绍，小保方晴子所著新书《那一天》，2016年1月出刊以来已发行逾25万册。该社编辑部特别强调，出版这本书的动机，在于思考将当事者的主张公诸于世十分重要，且具有检讨的价值。 据了解，该书是出版社主动提出邀约的。这是小保方晴子在离职之后，首度对外表露心路历程。从她立志从事科学研究，到2014年1月发表STAP细胞论文、之后被发现存在违规直至撤回论文的经历，书中都有完整的披露。该书1月28日在日本各书店上架，1个月即有25万册的销售佳绩，受到日本社会热议。 早稻田理工部学生对小保自称“生病住院后思考力、专注力欠佳，没有能力修改论文”，却用不到3个月出版一本书，感觉厌恶，更对出版社出版这样的书不满。该学生还说，该书没有提出新事证，尤其对与STAP细胞相关的博士论文毫无省思非常失望，“全书充满主观意识，完全看不出她曾是研究人员。” 32岁的小保方晴子是日本学术界少见的美女研究员。2014年1月，她与研究团队在英国《自然》杂志上发表论文，称他们成功培育出新型“万能细胞”STAP细胞。但很快就被许多研究人员踢爆，指出该论文存在多处疑点。 对此，研究所当年4月1日宣布这篇论文存在捏造和篡改。小保方晴子的“学术女神”形象顿时崩塌，其博士论文问题也被外界关注。 2015年11月，早稻田大学宣布正式取消小保方晴子的博士学位，但给予她1年时间进行论文修改，但最终校方认定未达到博士论文水平。

可以使用，但必须获得原发表论文那个杂志的版权使用许可。

这里所包含的问题，不仅涉及到学术出版领域最复杂的一个方面，同时也触及到了该领域一个最令人费解的方面。

通常而言，当你对某篇学术论文进行首次投稿或者通过该论文的最终审批时，你会和相关出版商签订一份版权协议，而正是这份版权协议规定是“他们”，而不是“你”，有权决定你所能使用的图片。这适用于所有图表和图片，即使它们是由你亲自制作或者是亲自拍摄的。

困惑？气愤？好吧，我也有同感。

我之所以首次解决图片版权问题，要归功于我的前博士生导师的指点。他是一位撰写过多篇科研论文的研究员。他还编辑过多本教材和畅销书。

在这期间，他遇到了一个很普遍的问题：在之后的作品中，你都不可以重复使用自己早期论文所使用过的图片和图表，尤其是那些出于营利目的的作品，例如图书。当你不得不向某家出版公司缴费才能重复使用你最近在某本书中亲自制作过的图表时，你会作何感想？

只要你的论文在某期刊上发表过，那么版权便归这家出版商所有，“而不是你”。对于这一点，在非盈利性质的学术出版中，你只需要在图表的说明文字中加入这样的内容即可：“该图表的复制已经xxx授权，2019”（或者类似的话；出版商会指导你的措辞）。

你可以利用期刊和出版商提供的在线表格或电子邮箱来完成这个手续。

千万不要自作聪明，就像我的导师曾经做过的那样：用绘图软件扫描一张图表，并对其进行翻转处理，然后你觉得万事大吉，可以直接使用该图表，而无需申请授权了！

这么做，你可能侥幸成功，也可能弄巧成拙。记住，图表同文字一样，都可以从他人的作品中剽窃过来。此外，它们还可以从你的作品中进行自我剽窃。

因此，如果你不得不申请授权，才能在以后的论文中重复使用早期使用过的图表，那么几乎可以肯定的是，你也必须先要获得授权才能复制他人的图片。