司马南第七篇论文发表

司马南第七篇论文发表

2012年10月7日司马南受邀在海南大学演讲视频

演讲结束后的提问互动环节，橙衣眼镜男没依规则提问而BALABALA开启不利索的自我演讲....我需要自由第一第二：第三点......你在这说得很好，回去住宾馆，我反驳你，我回去被关进小黑屋了,第二，就说 【传来鼓掌起哄】

司马南：诶，这位同学，我告诉你，我现在想听的是你的问题是什么？

橙衣眼镜男：请不要打断我......我的问题来了，得让我先把立论写完......

司马南：你长篇绪论，从古希腊说起，从苏格拉底说起，你的问题是什么？

李建保校长主持：简单点，别展开了...

橙衣眼镜男：我的问题是我可以扔鞋吗？我觉得你侵犯我，在这个国家，没有审判你这种人的法庭

李建保校长主持：你这种行为在大学是不允许的

橙衣眼镜男：自由是...

李建保校长主持：没有这种自由，拦住

橙衣眼镜男还是扔鞋了，然后离座走向蓝衣招手男离开。

蓝衣招手男乃时任海南大学保卫处长（几年后免职仅当老师教书）黄海宁，时不时被当地萱萱媒体包装推送是海南大学大V，在微博上曾嘲笑马克思主义课程，与@ 海南梁山 称兄道弟，后者就是司马南视频中提及演讲前有个在微博鼓噪扔鸡蛋的校级转业军官，当时被省萱萱N海网韩总编包装成网上意见领袖的赣籍谣棍@ 海南梁山 ，在2015年9.3纪念抗日阅兵后被终于被网民举报销号了，当地萱萱N海网韩总编也把之前交往互推的N多微博掩藏删除。

一个喜欢评论当今国事的人，经常从经济，政治，还有军事上进行讲解当前发生的事情。可以找人名去了解具体事情经过。

一个学生要求给一个表达不同观点的机会，探讨自由和专制，学生认为他和司马南是平等的，相互应该给与尊重对方说话的权利，司马南显然无法回答这种戳穿自己谎言的问题，就耍起了无赖，不断的故意打断提问，让这个学生无法完整表达自己的意思。

司马南演讲的题目叫一个理想主义者的理性与情怀，但是实际内容和题目貌似并无太大关系。他的言论确实有不妥的地方。

扩展资料

知名人士司马南在海南大学演讲，听讲学生因为对其言论以及阻碍学生发言不满，因而拿鞋丢他以示抗议。不少人对此事讨论的重点在于，民主应该是誓死保护自己与他人的言论自由，丢鞋涉及侮辱，行为举止有悖于民主原则。

还有不少人以此案例对照不久前，反日游行中，某学者因不满游行队伍中有老人言语辱及领袖，愤而掌掴老人，认为二者同样是对于他人言论自由的戕害。

司马南在微博中写道：“演讲伊始。我说：有人有不同意见，有人要扔鸡蛋鞋子，我都理解并拟予以尊重。不同意见很正常，我会将大部分时间留出互动；为满足部分人情绪，现在开始30秒之内可以扔鞋子了。既然没人扔，那书归正传。接下来，拜请大家也就不要扔了没想到，提问环节还是有人演绎冲动。”

司马南，独立学者，社会评论家，中国反伪科学代表人物。20世纪末因揭穿神功子而饮誉江湖；21世纪，因捍卫中国政治制度而再掀风潮。插叙：（司马南在海南大学发表演讲，题目为一bai个理想主du义者的理性与情怀zhi，演讲伊始司马南曾称，若有人有不同意见，要扔鸡蛋鞋子，都理解并拟予以尊重。约晚上9点左右，在提问环节，一名学生不满言论权利不平等（学生发言多次被打断），随后向其扔鞋，并引起其他学生拍手叫好。司马南来海大演讲，在互动环节一位学生获得发言机会，在2分钟之后，提个问题是“我可以扔鞋吗”，于是就扔了鞋。似乎觉得语言还不足以表达自己的态度）

司马南第七篇论文发表时间

您是想问“司马南说某人讲普世价值指谁吗？”司马南说某人讲普世价值指的是吴稼祥。2013年5月司马南发布了一篇名为“吴稼祥的普世价值和污言秽语”的文章来谈这件事，可以在红色文化网阅读这篇文章，所以司马南说某人讲普世价值指的是吴稼祥。

司马南的理论基础——诡辩术

任何科学论证都应该是严肃的、严格的、严密的，但首先应该是科学的。否则，何以名之为“科学论证”？如果论证方法本身不科学，得出的结论便不可靠。这是不言自明的普通常识。

司马南的论证是科学的吗？

我们先看一则报道：“录像片《神功内幕——气功大师揭奥秘》将发行” 。“一个气功师双手攥住一只药瓶，一发功，药片即从密封的药瓶了纷纷蹦出，还是这个气功师，在远离一根香蕉四、五米的地方运气发功，待剥开香蕉皮一看，香蕉竟断成三节。难道这些不可思议的现象真是神功所致？在中国科普研究所的协助下，由中国文采声像公司摄制的《神功内幕——气功大师揭奥秘》录像带一一戳穿了这里面的把戏。”这位气功师就是司马南。他声称，自己变的是魔术，并当众把魔术的门道展示给大家。他自己变魔术，揭自己魔术的老底，然后证明别人是假的，这就是他的论证方法。而后不久，《伪气功揭秘》出版。

一转眼，五年过去了。1995年4月14日又有一长篇报道，引用其中一段：“今年3月17日晚上黄金时间，中央电视台播出了3.18科学晚会——‘飞向21世纪’。司马南揭露伪‘气功’奥秘的表演终于在银屏中亮相。”（《北京青年报》）而后不久，《神功内幕》出版。

从录像片《神功内幕——气功大师揭奥秘》到《伪气功揭秘》再到《神功内幕》，历时五年之久，却丝毫没有长进，证明方法仍是老一套：司马南变魔术，证明别人是假的。但他运用的是貌似“逻辑论证”的方法，而且运用得很巧妙，像他变魔术一样的巧妙。而这一奥秘他是不会自行揭穿的。一不留神，便被他绕糊涂了。因此，我们必须先从他的论证方法入手进行分析。

司马南的主要论点是什么？为了言之有据，我们还是引用他的原话：

“神功”可分两大类，一类用普通科学原理就可解释，毫无“特异”；一类干脆就是“魔术”。

迄今为止，世界范围内没有一项“特异功能”得到科学家集团的公认。（《北京青年报》95.4.14）

没有第三类！没有得到公认！司马南的观点非常干脆，明白无误，没有歧义，可明确为以下两点：

1，特异功能是不存在的；

2，特异功能干脆就是“魔术”。

司马南就是以上述两个判断为基础，创造了种种论证方法，开始了他长达五年之久的“科学论证”。

凡逻辑论证方法一般都可用一个完整的逻辑推理来说明，司马南的论证方法也不例外。其完整的逻辑推理过程是：

论  题：特异功能是不存在的

大前提：凡存在的事物都是得到科学家集团公认的

小前提：没有一项特异功能得到科学家集团的公认

结  论：所以，特异功能是不存在的

这是一个直接论证，包含一个论题和一个直言三段论推理，即用逻辑推理来证明论题的论证。

逻辑学告诉我们：“进行正确的推理，必须具备如下两个条件：1，前提必须真实；2，形式必须正确。就是推理必须合乎逻辑规则。一个推理只有在前提真实，形式又正确的条件下，结论才是真实可信的。两条都不具备，或不具备其中一条，结论都是不可靠的。”稍有逻辑学常实的人一眼便能看出，这里的大前提是一个虚假前提，而“虚假前提”是诡辩术之一种。下面进行具体分析。

“凡存在的事物都是得到科学家集团公认的”，这是被省略了的大前提，根据逻辑学原理按“推理第二格”AOO式将其还原。这个大前提是不真实的。哥白尼提出“日心说”时，并没有得到科学家集团的公认，然而地球围着太阳转是客观存在。托勒枚的“地心说”得到科学家集团的公认，但太阳并不围着地球转。爱因斯坦创立狭义相对论时，也没有得到科学家集团的公认。恰恰相反，“由于人们的思想长期受到传统观念的束缚，一时难以接受新的时空观，爱因斯坦的论文发布后，相当一段时间受到冷落，被人们怀疑甚至遭到反对。”（《物理学史》P.224-225）可见，并不是所有存在的事物或正确理论都会得到科学家集团的公认。

确是客观存在，而又得不到公认的事是经常发生的。主要有以下三个方面的原因：

1，人类的认识能力存在着极大的局限性

客观事物是发展变化的，具有复杂性和多样性，而人类赖以认识世界的感觉器官又存在着极大的局限性。客观事物及其发展一旦超过这个局限，人们便由于难以理解而不予承认。太阳每天从东方升起，又从西方落下。人们理所当然地认为“太阳围着地球转”。但错了，太阳并不围着地球转，而是相反。司马南说：“眼见不一定为实”，这个观点无疑是很正确的。所以，如果你亲眼目睹过司马南的“神功揭秘”，千万不要以为他真的“揭了”神功的“秘”，说不定他就是子。别忘了司马南的名言：“眼见不一定为实”。

这是问题的一个方面。问题的另一个方面被司马南忽略了，即“眼不见不一定不为实”。毫无疑问，这个观点同样是非常正确的。最具典型意义的是人体经络的发现。由于看不见、摸不着，并且迄今为止也未在解剖中发现经络实体的存在，所以两千多年以来并未得到科学家集团的公认，然而人体经络确是客观存在。同理，看不见、摸不着的，令人不可思议的特异功能现象也是客观存在，“眼不见不一定不为实”。人们从不怀疑自身的局限性，而总是怀疑某种客观事物是否存在，这是人类的一个很大的弱点。

2，现代科学的局限性

现代科学无论如何快速发展，也不可避免在某一时期，在认识某些事物上，会显得无能为力。这就是科学的局限性。祝总骧教授说：“长期以来，经络未被现代科学所证实，于是经络是否真正存在，竟成为千古之谜”。“最近20年，科学家们做了大量的研究工作”，用三种实验方法“证实了人体确实有14条经脉”。“这一无可辩驳的事实说明，我们的祖先真是太伟大了，他们能在2500年前的条件下发现这样复杂的经络图，并用来防病治病，这难道不是对世界文明的巨大贡献和创造吗？”（《健康指南》92.3）无论科学如何进步，总有它解释不了的事物。人们要做的是进一步探索客观事物，而不是用已有的科学成就去修正或否定事实。有些人口头上也承认“实践是检验真理的唯一标准”，而真正遇到实际问题时，却往往以他们自己掌握的科学知识作为“检验真理的唯一标准”，既不承认自身的局限性，也不承认科学的局限性，“真理顶峰”的思想根深蒂固。

3，真理往往掌握在少数人手里

基于上述两个原因，真理往往被少数人发现，掌握在少数人手里，所以发现真理的人很伟大，往往被尊为“先驱者”、“创始人”等等。在初始阶段，他们的理论不易被人们所理解。正如老子所说：“上士闻道，勤而行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之；不笑不足以为道。”真理的“公认”者——“上士”也是少数。所以，虽被称为“追随者”，也还是不失其为伟大。

而有的探索者，甚至连“追随者”都没有，但仍不失其为伟大。历史可以作证。解放初期，马寅初先生发现了中国人口问题的严重性，创立了“新人口论”，可谓即正确又及时。然而不但没得到“公认”，反而被当作反动理论批判了几十年。始终坚信者只有马先生一人。同样，科学家之所以成为科学家，是由于他们能够先于他人完成发现、发明、创造，而不是一天到晚地去“公认”别人的发现、发明、创造。所以，真正有成就的科学家总是少数，甚至是极少数。

可见，“凡存在的事物都是得到科学家集团公认的”这一前提是错误的，因而是虚假的。司马南做出这样的判断，不是出于无知，就是故意歪曲事实。此外，他还犯了一个根本性的、常识性的错误——违背了马克思主义的一个基本观点：存在决定意识！司马南反其道而行之，公然鼓吹，“‘公认’决定存在”！我们不禁要问：司马南所说的“科学家集团”的“存在”，又是谁“公认”出来的呢？

“没有一项‘特异功能’得到科学家集团的公认”，这个小前提同样是不真实的。多大规模，多少人才算科学家集团？三人、五人，还是全体科学家？是全中国的科学家，还是全世界的科学家？搞科学研究不是搞民主选举，并不需要遵循一致通过或多数赞成的原则，也没必要经过什么人的“恩准”。所谓“没得到科学家集团的公认”，说穿了，是没得到科学家中的反对派的公认，尤其是没有得到“中国的兰迪”——司马南的承认。但是司马南跳来跳去、单人舞式的表演，又得到了哪个“科学家集团”的“公认”呢？

司马南说：“倘我与（张）宝胜同室操试样，他成了，我不成，我岂不给质疑特异功能的形形色色的科学家当头一棒吗？铁证如山，司马南再拐多少弯儿，抹多（少）角，也不得不承认这是事实啊！”（《神功内幕》P.527）真是一语道破天机！那些“质疑特异功能的形形色色的科学家”又算得了什么？“天上地下，唯我独尊”，司马南之心，路人皆知！

论证同样有自己的规则。以“论据”而言，规则之一是，“作为论据必须是已知为真的判断”，即所有的论据必须真实。违背这一规则，就会犯“论据虚假”的逻辑错误。规则之二是，“论据的真实性必须已被证实”，如果以真实性尚待验证的判断为论据进行论证，就犯了“预期理由”的逻辑错误。规则之三是，“论据的真实性不应当靠论题来证明”。否则，就会犯“循环论证”的逻辑错误。司马南不但犯了“论据虚假”的逻辑错误，同样还犯了“循环论证”的逻辑错误。他用论题证明论据，又用论据证明论题，其形式是：

为什么特异功能是不存在的？

因为“特异功能”没得到科学家集团的公认！

为什么“特异功能”没得到科学家集团的公认？

因为“特异功能”是不存在的！

实际上，“特异功能是不存在的”这一需要论证的论题，早在他论证之前就已经假定好了。这就是司马南的《神功内幕》及同名录像片赖以产生的理论基础。

“论据虚假”、“预期理由”、“循环论证”等，都属于诡辩术，证明不了任何问题。然而令人遗憾的是，在司马南的五花八门的推理、论证中充满了诡辩。可以毫不夸张地说，诡辩不仅是司马南著作的主要组成部分，更是他的所谓“科学论证”的理论基础。

三，自己偷东西，证明别人是贼

“特异功能是魔术”，这是司马南的第二个论点，也是他的全部理论的两大支柱中最具份量的一个，是论证“特异功能是假的”一个关键性的论据。其推理过程如下：

论 题：特异功能是假的

论据1：特异功能是变魔术        （大前提）

论据2：魔术是假的              （小前提）

结 论：所以，特异功能是假的

司马南定下一个大前提，“特异功能是变魔术”，有根据吗？司马南的惟一根据是他自己能用魔术模仿某些特异功能现象。正如他所说：“在我看来，事情很容易，我可以轻而易举地再现这种奇迹。”（编者按：指意念致燃。见《神功内幕》P.7）他又说：“抖药片、意念认字，我曾有专文论及，我也曾当着几百位观众表演成功，方法一如柯（云路）先生所述，什么检验药瓶，什么腊封，什么惟一性，这根本就不妨碍我表演成功。柯先生总是说，有那个魔术师能……，我这个非专业魔术师就能。” （同上。P.190）因此，他一口咬定，特异功能“干脆是魔术”。这种以自己的行为做标准来判断是非的方法是极端错误的，它使我想起了阿Q。阿Q自己不正经，便由此推论别人是假正经。

特异功能与魔术本是两个不同的概念，它们不是“全同关系”，当然也就不能在它们之间划等号。虽然司马南信誓旦旦地坚持说他证明了“特异功能是魔术”，但事实上没有任何令人信服的证据能证明他的结论。

在科学研究中有不同认识、不同观点，有这样或那样的争论是正常的，也是不可避免的。坚持“特异功能是魔术”的，尽可以去研究各种魔术表演的技巧和应用；主张“心理暗示说”的，尽可以去探索“心理暗示”的神奇作用及其本质。但没有理由把自己相信的东西当作绝对真理强加于人。对于特异功能，人们可以不相信，但不要给人扣帽子，少一点“四人帮”作风。人们也可以反对，但要多一点科学性和严肃性，少一点主观推测和自我卖弄；多一点文化人的教养，少一点“造反派的脾气”。需知，科学探索首先需要时间。所以，培根说：真理是时间的女儿，不是权威的女儿。贴近一个真理，往往需要几代人的实验、观察和思考，何况研究对象自身也在不断地发展和变化。特异功能现象的研究更是如此。除了时间之外，还需要人类智慧的不断积累和开发，群众实践经验的收集和总结。只凭“这些年气功界内外活动的经历，以自己练功的经验，以教人练功治病的体会，以我与众多的练功者、患者接触的感受”（《神功内幕》P.4）这样一点点可怜的知识和实践，便专横、武断地下结论说“特异功能是魔术”，实在是有点不知天高地厚。

由于前提虚假，得出“特异功能是假的”这一结论必然是不真实的。实际上，他仍然是从主观主义的想当然出发，以论据证明论题，又以论题证明论据。

为什么特异功能是变魔术？、

因为特异功能是假的！

为什么特异功能是假的?

因为特异功能是变魔术！

司马南的诡辩，不一而足。然而最核心的还是以他自己表演的魔术为论据进行诡辩式的论证。

我们以“抖药片”为例，来剖析一下司马南的逻辑推理过程。先将其还原成一个完整的三段论：

抖药片或是特异功能所致，或是变魔术所致

（选言肢1）         （选言肢2）

变魔术能实现抖药片

所以特异功能抖药片是假的

这是一个有两个选言肢的相容选言推理。就是说，特异功能和变魔术这两个不同的概念，不是矛盾关系，而是相容关系。这种以相容的选言判断为大前提的选言推理，有一个明显的特点，即至少有一个选言肢是真的，可以有两个以至全部选言肢都是真的。其逻辑规则有二：

1，否定一个或几个选言肢，可以肯定其余的选言肢；

2，肯定一个或几个选言肢，不能否定其余选言肢。

因此，相容选言推理只有一种正确式：否定肯定式；也只有一种不正确式：肯定否定式。司马南错误地使用了“肯定否定式”，所以得出的结论是不可靠的。也就是说，他证明不了特异功能抖药片是假的。下面我们举几个生活中的例子来说明如果使用了错误的推理形式，就会推出错误的结论来。

1，或者白猫会捉老鼠，或者黑猫会捉老鼠

黑猫捉住了老鼠

所以白猫不会捉老鼠

不言而喻，推论是错误的。谁都知道，白猫同样会捉老鼠。

2，郭沫若或是文学家，或是考古学家

郭沫若是文学家

所以郭沫若不是考古学家

众所周知，郭沫若即是文学家，又是考古学家。所得结论显然是错误的。

以上两个推理之所以出现错误的结论，是因为使用了错误的推理形式：肯定否定式。司马南犯了同样的错误，所以得出了错误的结论。但他本人感觉良好。他说：“我对特异功能没说过一句全称否定的话，当然更没有一句全称肯定，特称肯定也没有。我只是持之有据地揭穿了某些特异功能人的把戏。”（《伪气功揭秘》P。400）他 “持”的是什么“据”呢？以“自编、自导、自演”的魔术为“据”，“揭穿了”他人而不是自己的“人的把戏”。奇!天下之大，无奇不有，自己作弊，居然能证明别人是子！

司马南辩解说：“我没说别人是假。”（《神功内幕》P.528）这是当面撒谎!司马南说：“我是假的，谁是真的？”十分露骨，也极具挑衅性。那意思非常明白：只有司马南是真的，别人都是假的。白纸黑字，铁证如山，岂容抵赖！他又说：“我无非是在表示，表演证明不了什么特异功能。”（同上）这又是撒谎！大字标题是：“司马南揭神功内幕”（《北京青年报》95.4.14）而不是“特异功能证明方法质疑”。在人们义正辞严地质问下，司马南拉出一个“证明方法”问题，无非是在转移论题以摆脱困境。

“转移论题”也是诡辩术的一种。实际上，科学工作者们也并没有用表演当作特异功能的证据。他们严格地按照科学实验的要求，做了多方面的论证。以“抖药片”类为例

“在特异穿透容器的研究中，林书煌、周炳辉、刘易成、杨检华、赵伊君等人进行非生物试样和生物（昆虫）穿透容器壁的研究。对这类实验，王修壁、宋孔智等人则对穿壁的目标物进行密码标记；此外，还采用超高速摄影方法（注：每秒400格），将容器内物体（药片）穿透容器壁的过程拍摄了系列照片，这一特异穿透容器壁的研究提供了决定性的动态实验依据，被认为是一项高水平的研究，通过专家严格鉴定，由国防科工委授予科技进步二等奖。其中张宝胜同志尽最大努力共同完成了实验。”（《中国人体科学》95.1.P.11）

表演，只不过是向人们宣布特异功能的存在而已。正像人们发现了一个“活不了”几秒钟的、肉眼看不见的什么“粒子”，发出一则报道一样，“报道”并不是科学证明。表演当然也不是“科学证明”。而真正用“表演”证明“特异功能为假”的，恰恰是司马南自己。但他极力辩解：“同样，我也坚持表演不能反证（否证）特异功能与神功。”（《神功内幕》P.523）这还是撒谎！从录像片到95年的“3.18科学晚会”再到95年“5.4”“与你同行”电视节目，无一不是在用他自己的魔术表演来“反证（否证）特异功能与神功”。

这种以自己的所作所为做标准来证明他人他事为假，的确是一种别出心裁的论证方法，它不仅仅是违背了逻辑规则，同时也是反科学的。之所以说它“反科学”，是因为如果照用，就会推出错误的，甚至荒谬的结论来。

从以上不难看出，司马南所用的种种论证方法，不仅是反科学的，也是不道德的，他违背了最起码的、公认的道德准则——己所不欲，勿施于人。司马南自己作弊，却证明别人是子，很明显的，是一种栽赃式的论证方法。

由此，我们不难得出结论：自己偷东西，证明别人是贼，这就是司马南的所谓“科学论证”的实质！

一个学生要求给一个表达不同观点的机会，探讨自由和专制，学生认为他和司马南是平等的，相互应该给与尊重对方说话的权利，司马南显然无法回答这种戳穿自己谎言的问题，就耍起了无赖，不断的故意打断提问，让这个学生无法完整表达自己的意思。

司马南演讲的题目叫一个理想主义者的理性与情怀，但是实际内容和题目貌似并无太大关系。他的言论确实有不妥的地方。

扩展资料

知名人士司马南在海南大学演讲，听讲学生因为对其言论以及阻碍学生发言不满，因而拿鞋丢他以示抗议。不少人对此事讨论的重点在于，民主应该是誓死保护自己与他人的言论自由，丢鞋涉及侮辱，行为举止有悖于民主原则。

还有不少人以此案例对照不久前，反日游行中，某学者因不满游行队伍中有老人言语辱及领袖，愤而掌掴老人，认为二者同样是对于他人言论自由的戕害。

司马南在微博中写道：“演讲伊始。我说：有人有不同意见，有人要扔鸡蛋鞋子，我都理解并拟予以尊重。不同意见很正常，我会将大部分时间留出互动；为满足部分人情绪，现在开始30秒之内可以扔鞋子了。既然没人扔，那书归正传。接下来，拜请大家也就不要扔了没想到，提问环节还是有人演绎冲动。”

7日晚，司马南在海南大学发表演讲，题目为一个理想主义者的理性与情怀，演讲伊始司马南曾称，若有人有不同意见，要扔鸡蛋鞋子，都理解并拟予以尊重。约晚上9点左右，在提问环节，一名学生不满言论权利不平等（学生发言多次被打断），随后向其扔鞋，并引起其他学生拍手叫好。司马南来海大演讲，在互动环节一位学生获得发言机会，在2分钟之后，提个问题是“我可以扔鞋吗”，于是就扔了鞋。似乎觉得语言还不足以表达自己的态度

司马南第六篇论文发表

因为在提问环节，一名学生不满言论权利不平等，随后向司马南扔鞋。

司马南来海大演讲，在互动环节一位学生获得发言机会，在长篇大论了2分钟之后，提个问题是“我可以扔鞋吗”，于是就扔了鞋。

扩展资料：

司马南事后在微博上微博表示：“我根本无意追究，但是我想确知他到底是不是学生。”司马南在微博中写道：

“演讲伊始。我说：有人有不同意见，有人要扔鸡蛋鞋子，我都理解并拟予以尊重。不同意见很正常，我会将大部分时间留出互动；为满足部分人情绪，现在开始30秒之内可以扔鞋子了。既然没人扔，那书归正传。接下来，拜请大家也就不要扔了没想到，提问环节还是有人演绎冲动。”

司马南在微博上表示，“我跟大家说，既然这个年轻人提到苏格拉底，说他欣赏自由，大家可知道‘苏格拉底之死’？对，他是被毒死的，罪名‘毒害青年’，处决过程很民主，大家一起声讨仿佛他该死。民主也会产生暴政，学名叫‘多数人暴政’。这段话赢得了掌声。”

参考资料来源：人民网-电视主持人司马南海南大学演讲 遭学生扔鞋

骂他的人多数是柳传志之流的既得利益者，或水军，正常的的人都是支持他的，

学生不满言论权利不平等。

2012年10月7日晚，司马南在海南大学发表演讲，题目为一个理想主义者的理性与情怀，约晚上9点左右，在提问环节，一名学生不满言论权利不平等，随后向其扔鞋，并引起其他学生拍手叫好。

起先因有场外闹声李校长又婆婆妈妈对现场学生讲了一堆唠叨话，并亲自选定中间一位穿红衣戴眼镜的同学发言。这位同学可能有所准备，拿出本子一面讲话一面看本本，意思用苏格拉底的话与故事来铺垫。

结果他的话还没有说完，司马先生感觉麻烦便打断学生发言，李校长在一边也插话要学生不必论述只提问题，结果学生感觉他的话语权不平等希望尊重，并用我听清楚的一段经典话回击大意如下：你（司马南）演讲回去后便住进宾馆，而我反对可能被关进小黑屋。

此话一出现场掌声不断，这时李校长横加阻断，有现场工作人员来拿走他的麦克风，学生一气之下，弯腰用右手脱鞋，奋力扔向台上，并退场。

学生还末出场便被几个保安拉住带出门外，李校长心急败坏说了一段非常不该说的话，要保安查一下他是哪个班级的学生，并认为这不是海大的学生，让现场一片嘘声。

扩展资料：

司马南对海大演讲被扔鞋事后回应：

司马南事后在微博上微博表示：“我根本无意追究，但是我想确知他到底是不是学生。”司马南在微博中写道：

演讲伊始。说：有人有不同意见，有人要扔鸡蛋鞋子，我都理解并拟予以尊重。不同意见很正常，我会将大部分时间留出互动；为满足部分人情绪，现在开始30秒之内可以扔鞋子了。既然没人扔，那书归正传。接下来，拜请大家也就不要扔了没想到，提问环节还是有人演绎冲动。

司马南在微博上表示，“我跟大家说，既然这个年轻人提到苏格拉底，说他欣赏自由，大家可知道‘苏格拉底之死’？对，他是被毒死的，罪名‘毒害青年’，处决过程很民主，大家一起声讨仿佛他该死。民主也会产生暴政，学名叫‘多数人暴政’。这段话赢得了掌声。”

参考资料来源：人民网-电视主持人司马南海南大学演讲 遭学生扔鞋(图)

一个学生要求给一个表达不同观点的机会，探讨自由和专制，学生认为他和司马南是平等的，相互应该给与尊重对方说话的权利，司马南显然无法回答这种戳穿自己谎言的问题，就耍起了无赖，不断的故意打断提问，让这个学生无法完整表达自己的意思。

司马南演讲的题目叫一个理想主义者的理性与情怀，但是实际内容和题目貌似并无太大关系。他的言论确实有不妥的地方。

扩展资料

知名人士司马南在海南大学演讲，听讲学生因为对其言论以及阻碍学生发言不满，因而拿鞋丢他以示抗议。不少人对此事讨论的重点在于，民主应该是誓死保护自己与他人的言论自由，丢鞋涉及侮辱，行为举止有悖于民主原则。

还有不少人以此案例对照不久前，反日游行中，某学者因不满游行队伍中有老人言语辱及领袖，愤而掌掴老人，认为二者同样是对于他人言论自由的戕害。

司马南在微博中写道：“演讲伊始。我说：有人有不同意见，有人要扔鸡蛋鞋子，我都理解并拟予以尊重。不同意见很正常，我会将大部分时间留出互动；为满足部分人情绪，现在开始30秒之内可以扔鞋子了。既然没人扔，那书归正传。接下来，拜请大家也就不要扔了没想到，提问环节还是有人演绎冲动。”

司马南第六篇论文发表时间

不喜欢司马南、方舟子，说教、臆断、神经质、自以为是～

您是想问“司马南说某人讲普世价值指谁吗？”司马南说某人讲普世价值指的是吴稼祥。2013年5月司马南发布了一篇名为“吴稼祥的普世价值和污言秽语”的文章来谈这件事，可以在红色文化网阅读这篇文章，所以司马南说某人讲普世价值指的是吴稼祥。

一个学生要求给一个表达不同观点的机会，探讨自由和专制，学生认为他和司马南是平等的，相互应该给与尊重对方说话的权利，司马南显然无法回答这种戳穿自己谎言的问题，就耍起了无赖，不断的故意打断提问，让这个学生无法完整表达自己的意思。

司马南演讲的题目叫一个理想主义者的理性与情怀，但是实际内容和题目貌似并无太大关系。他的言论确实有不妥的地方。

扩展资料

知名人士司马南在海南大学演讲，听讲学生因为对其言论以及阻碍学生发言不满，因而拿鞋丢他以示抗议。不少人对此事讨论的重点在于，民主应该是誓死保护自己与他人的言论自由，丢鞋涉及侮辱，行为举止有悖于民主原则。

还有不少人以此案例对照不久前，反日游行中，某学者因不满游行队伍中有老人言语辱及领袖，愤而掌掴老人，认为二者同样是对于他人言论自由的戕害。

司马南在微博中写道：“演讲伊始。我说：有人有不同意见，有人要扔鸡蛋鞋子，我都理解并拟予以尊重。不同意见很正常，我会将大部分时间留出互动；为满足部分人情绪，现在开始30秒之内可以扔鞋子了。既然没人扔，那书归正传。接下来，拜请大家也就不要扔了没想到，提问环节还是有人演绎冲动。”

2020前来打脸公知。司马南讲“民主集中制”的历史成功经验。公知学生断章取义苏格拉底的话，要不受约束的自由，气急败坏下认为扔鞋子是自由（扔鞋的权力不受约束），一副公知嘴脸。只民主不集中，就没有力量，最终会被资本俘获。2020美国新冠疫情，富人度假还盆满钵满，穷人死了20万，民主在人的生存权面前发挥了什么作用？底层美国人不知多羡慕中国。感叹一句：“2020有人说8年前公知遍地，过来一看这海南大学学生反应果然如此”

司马南论文发表

司马南无异为名付其实的左棍

一个喜欢评论当今国事的人，经常从经济，政治，还有军事上进行讲解当前发生的事情。可以找人名去了解具体事情经过。

司马南，本名于力，中国共产党党员，高级经济师。祖籍中国山东，1956年出生于中国黑龙江。早年经历丰富，从事过许多种工作。1977年——1988年就读于黑龙江商学院（现哈尔滨商业大学）。大学毕业后做过国家公务员、报社记者、电视节目主持人。司马南因反伪科学和揭露伪气功、假神医而闻名，被誉为“反伪科学斗士”。多年来，司马南在中国各地大学、机关、部队、厂矿现身说法做反伪科学报告不计其数，在国内外各类媒体上顽强发出自己的声音从未间断。司马南曾被评为“中国十大青年新锐人物”，美国《亚洲》杂志将其列入“21世纪必须关注的50位中国人”。司马南 - 重要经历早期司马南曾在沈阳军区黑龙江生产建设兵团做过战士，还做过一阵子部队新闻干事。1977年考上大学，毕业后入国务院机关当上了公务员，先后从事过教育、行政和外事工作。司马南1984年起步入新闻界，在某大报历任新闻部副主任、总编、主任，写了八年的经济评论，写了一百多万字的作品。当时的司马南还不叫这个名字，他叫于力，一个普通得不能再普通的名字，同一个单位就有三个同名的。于是他写文章时不得不用笔名，司马南就是一个笔名。出名司马南真正出名不是因为他写了8年的经济评论，而是因为练气功。20世纪80年代，中国兴起气功热，一时间“神功”鹊起，“大师”倍出。司马南对练气功很感兴趣，而且也练到了相当的水平，不客气地说，以他的能力，作一个“大师”不是什么难事。可是后来，他发现，气功这一行里鱼龙混杂，子太多，社会上的气功热已经走火入魔。于是，他开始全身心投入破译并揭露伪气功现象的工作。先后著有《气功与术》、《伪气功揭秘》、《神功辨伪——一个气功大师的自白》、《神功内幕》等著作，并在《南方周末》、《北京青年报》、《法律与生活》等报刊上发表《我的特异功能》、《邀超人打擂》等连载作品。与此同时，司马南撰稿主演了发行全球的《神功内幕》电视片，客串主演了《我爱我家》第17集，在中央电视台科技晚会《与你同行》、《十二演播室》节目中，多次现身说法宣传捍卫科学，反对伪气功。从此，司马南以一位反伪科学斗士的形象蜚声海内外，他的绝招是扮演气功大师，假戏真唱、现身说法，对那些被伪气功表演迷惑的普通大众，效果奇佳。在他面前，沈昌、胡万林……一个个“神仙”、“大师”败下阵来，露出了宣传愚昧、神化自我、造假谋财的真面目。国外有一位著名的魔术师名叫兰迪，长年在世界各地揭露各种所谓“超自然现象”的表演，有海外传媒将司马南誉为“中国的兰迪”。反伪科学经历1990年8月10日，司马南在中国科普研究所召开的“弘扬科学气功、反对愚昧迷信报告会上，扮演气功大师，假戏真唱、现身说法，首次在海内外产生震动；1995年，中央电视台《飞向21世纪》科学晚会上，当着众多的科学院院士和广大电视观众，与国家科委副主任邓楠联袂表演特异功能再予以戳穿；1995年，主持中央电视台五四青年节特别节目，再现种种神功，而后一一说破，生动活泼进行科普宣传；1997年，作为《工人日报》诉讼代理人，司马南与神功大师沈昌打官司，艰难诉讼两年，终获全胜；1998年，揭露神医胡万林，在陕西终南山，深入胡万林老巢，被胡打手及不明真相的病人围攻，遭非法拘禁。99年初在河南商丘再次遭胡万林手下围攻，经过坚持不懈努力，终于把胡万林押上了审判台；1998年，在中国科技会堂宣布，奖励特异功能人，悬赏一百万元人民币，一石激起千层浪；1998年，广东破无身人头案，广西再抓胡万林式神医李之涣，山东搜神捉鬼，灭“神算曹大师”、“神眼女人” 、救“小刺猬精”；1999年，司马南开辟反伪科学互联网站中国男人网，与美国人詹姆斯·兰迪联手悬赏壹千万人民币，奖励特异功能人；与中国鬼神迷信代表性文化人柯云路唇枪舌箭对峙十年，终于让公众认清了柯云路宣传愚昧神化自我、造假谋财的真面目；2004年05月20日老中医直面反伪斗士司马南激辩绝食49天真伪图最终予以戳穿。2006年3月17日，《燕赵都市报》发出一则“灵寿农民培训孩子绝活 声称敢于叫板司马南”的报道，文中称：河北省灵寿县31岁的农民马承杰自述经他培训，自己的儿子和两个侄女都掌握了蒙眼辨物、识字和过目不忘、倒背如流的特殊本领。最终予以戳穿2006年4月20日，方舟子：耳朵认字又来声称叫板司马南，司马南重出江湖公开应战河北蒙眼辨物奇人。被外套蒙住头后，“蒙眼读报”功能失灵。屡次遭险司马南嫉恶如仇，当然也为恶势力所恶。一开始是不断有传言：某大师自深圳派杀手，决心“办”了司马南；某超人雇人“废”司马南…… 后来他经常在半夜收到汉字传呼：“请明日上午九点准时出席司马南遗体告别仪式”。再后来是他身边的人：一个经常和他在一起的伙伴被人砍得满身是血，两个打人的家伙一边打，一边喊着司马南的名字……1996年6月，司马南在广州作报告离开后不久，他乘坐的小车被人扎破轮胎，司机被拖出来毒打。1998年，在陕西终南山，司马南被胡万林的信徒非法拘禁，饱尝老拳。99年初在河南商丘再次遭胡万林手下围攻，最后是公安开了警车抢救脱险……司马南 - 爱好嗜书如命，热爱一切文字的东西；书法、摄影也是心头之好。“读书就是我的生活方式”——司马南。司马南 - 荣誉中国首届十大青年新锐人物（1998年新周刊、湖南卫视等媒体联合评出） 中国首届反伪科学特别贡献奖获得者（1999年中国自然辩证法学会等学术研究机构联合评出）中国科普先进工作者（2000年中央宣传部、团中央等机构联合推出） 21世纪中国最具影响力50位公众人物之一（1999年美国《亚洲周刊》） 影响中国城市生活的“十个角色”之一（2003年第1000期《南方周末》） “中国改革开放30年社会杰出人物”提名奖（2009年《中国改革》杂志等单位联合推出）

不喜欢司马南、方舟子，说教、臆断、神经质、自以为是～