篡改实验数据发表论文案例

篡改实验数据发表论文案例

密立根油滴实验60年后，史学家发现，密立根一共向外公布了58次观测数据，而他本人一共做过140次观测。他在实验中通过预先估测，去掉了那些他认为有偏差，误差大的数据。这违反了科学的原则。密立根是在1907年在芝加哥大学任教时开始做测定基本电荷的实验的。他一开始用的是水滴。在1909年他首次报告了用水滴测定的基本电荷的数值。但是用水滴做实验有一个很大的问题：水滴很容易挥发，只能对它们的运动情况做几秒种的观察。这时研究生哈维·弗雷彻加入了密立根实验室。在参与讨论如何防止水滴蒸发的问题之后，弗雷彻建议改用油滴做实验。在一天之间，弗雷彻制作了油滴实验的设备，并在当天就进行了实验，获得了一个比较靠谱的基本电荷数据。那一天密立根不在实验室。密立根在第二天回到实验室后，看到了弗雷彻的实验设备，非常兴奋。此后两个人一起工作，对实验设备进行了改进。6周后，公布了实验结果。很显然，这个实验的论文应该由两人联合发表。但是密立根提醒弗雷彻，根据学校的要求，研究生的博士论文必须单独署名，不能有合作者。密立根建议，弗雷彻可以在以后的某篇论文单独署名作为其博士论文，但是做为交换条件，这第一篇论文必须只署密立根一人的名字。弗雷彻虽然感到失望，但是没有别的办法，同意了这一安排。于是在1910年密立根做为唯一作者发表了第一篇油滴实验的论文，并最终获得诺贝尔奖。弗雷彻则在第5篇论文中做为唯一作者。1982年，弗雷彻死后发表的文章中才披露了这个秘密。这个安排虽然是两人协议的结果，而密立根在第一论文中也提到实验是由他和弗雷彻一起做的，但是不管以什么理由或交换条件，剥夺研究生在参与设计和实验的论文的署名权，仍然是一种不正当的行为。不能拿论文的署名权做交易。密立根如果大度一点的话，完全可以让第一篇论文两人共同署名，这与让弗雷彻以后在某篇主要由他一个人完成的论文中单独署名，一点也不冲突。论文的作者必须是对实验做出了实质性贡献的所有的人，不能多也不能少。然而，即使是在今天，实验室的“老板”不看对论文的实质性贡献，利用权势决定谁是论文的共同作者，这仍然是相当常见的。密立根的问题还不限于此。在密立根的论文发表后，其他实验室试图重复其实验。其主要对手是维也纳大学的菲里克斯·厄仑霍夫特。在1911～1913年间，厄仑霍夫特重复了油滴实验，但是却未能发现像密立根所说的油滴所带，罗伯特·密立根的电量总是某一个最小固定值的整数倍。1913年，密立根发表了一篇论文，其数据非常清楚地表明了基本电荷的存在，并算出了基本电荷的精确值，从而结束了争论。密立根油滴实验果真像其论文显示的那样清晰、精确吗？1981年，阿兰·富兰克林研究了密立根的实验记录本，发现密立根在记录本中对其观察结果进行打分，从“一般”到“最好”。根据记录本，密立根在1913年发表的论文依据的是140次观察，然而他把其中49次观察的数据舍弃不用，只根据91次他认为较好的观察结果的数据进行计算。但是，在论文中，密立根却声称该论文“代表了所有的油滴实验”。如果密立根把所有的观察数据都包括进去，虽然不会影响其结果，却会加大误差。这样，密立根通过有选择性地删除数据，获得了漂亮的实验结果，并且在论文中误导读者。像这样对实验数据进行修饰，不论是少报还是多报实验次数，不论是删除不利数据还是增添有利数据，都是一种严重的学术不端行为。现在看来，密立根当时获得的基本电荷数值偏低，因为他在计算空气阻力时使用了不准确的空气粘滞系数。1974年，美国著名物理学家费曼在加州理工学院毕业典礼发表的演说中提到一个有趣的现象：在密立根之后物理学家测定的基本电荷数值随着时间的推移在不断增大，每次只增大一点点。费曼认为这是由于后来的物理学家在测定基本电荷时，如果获得的数值比密立根的数值高得多，就会想当然地认为自己测错了，回头去找原因，舍去这些“高得离谱”的数据，只保留那些比较接近密立根数值的数据。看来干修饰数据勾当的物理学家还不在少数。

32岁的中科院上海高等研究院副研究员李啸（化名）被自己的学生告上了法庭。

事情起源于2015年6月欧洲化学出版协会旗下ChemCatChem杂志发表的一篇英语论文。在该论文中，李啸是第一作者，他当时指导的硕士研究生刘毅（化名）是第二作者。

刘毅认为，李啸利用自己实验得出的数据撰写成稿，成为论文第一作者，侵犯了自己的署名权。于是，他将李啸告上法庭，希望法院认定自己是论文的第一作者。

▲ChemCatChem 杂志封面 受访者供图

2018年5月，一审败诉后，原告刘毅不服，提起上诉。

红星新闻从上海知识产权法庭获悉，2018年12月17日，此案二审开庭，当庭未宣判。

▲该案在上海知识产权法院庭审受访者供图

原告学生：实验一开始未受导师重视

刘毅对红星新闻称，2010年，他入读中国科学院大学。两年后，他完成了基础课程学习，学分已达到硕博连读要求。

2012年8月，获得导师认可且通过学校面试后，刘毅以研究生的身份到中科院上海高等研究院开展课题研究。

刘毅向红星新闻回忆，2013年左右，自己受到相关文献的启发，希望采用生物学上仿生学的思路，通过制备钙锰氧化物与碳材料的复合材料作为阳极催化材料应用于电解水，并设计了实验模型。

1. 辟尔唐古化石——世纪大局 这一世纪大局是历史上最为著名的科学丑闻之一。1911年，英国律师道森声称在辟尔唐发现了一个猿人头盖骨的一部分。1913年，道森和英国著名人类史学家伍德沃德宣布，他们发掘出了一种半猿半人的生物头盖骨，并说这种生物生活在大约50万年以前。他们的“发现”被当作达尔文生物进化论的一个有力证据，在人类学上被命名为“曙人”，被认为是类人猿到人的进化过程中的过渡性生物，甚至作为重大科学成就出现在邮票上。1928年，科学家采用含氟量测定古化石年代的办法，查出“曙人”的头盖骨不早于新石器时代，下颌骨属于一个未成年的黑猩猩，他们还发现头盖骨、下颌骨全经过了染色处理。一场精心制造的局终于真相大白。 2. N射线——集体的自我欺 在1899年英国科学家伦琴发现X射线后，1903年，法国著名物理学家布朗洛宣布他发现了一种新射线——N射线。它引起了法国物理学界的狂热追捧，包括诺贝尔奖得主贝克勒尔在内的众多学者纷纷跟进。1904年上半年，仅法国科学院院刊就发表了54篇有关N射线的论文。但在法国之外，竟然没有一个人能发现这种射线。后来，英国物理学家伍德证明，N射线纯属子虚乌有。布朗洛出于急于做出重大成就与英国人一较高下的心理，把自己的主观判断当作了客观事实。而其他法国科学家则出于一种民族自豪感而团结在布朗洛周围，从而制造了这幕集体自我欺的闹剧。 3. 密立根在做实验时选择数据——伟人身上的瑕疵 1910年，美国物理学家密立根进行了著名的“油滴实验”，第一次测出了氢比一个电子重1836倍，获得了1923年的诺贝尔物理学奖。与此同时，比他更有名望的物理学家埃伦哈夫特也在进行相同的实验，但没有得到相应的结果。事隔60 年后，史学家发现，密立根发表的58次观测结果，并非如他信誓旦旦所说的那样是“没有经过选择的”，而是从140次观测中挑选出来的！他只采集那些对他有利的漂亮数据，而不利的数据则一概删去。 这一发现震动了物理学界。 4. 冷核聚变——急于求成变笑柄 1989年3月23日，美国犹他大学的彭斯和英国南安普敦大学的弗莱什曼举行新闻发布会，宣称在实验室的小型装置上，用钯作阴极电解重水，实现了常温常压下的“冷核聚变”。但是，世界各地1000多个实验室始终没有人成功地重复出彭斯和弗莱什曼的实验结果，最终否定了这一成果。他俩的故事也就成了科学界几乎人人皆知的反面教材。 5．舍恩《科学》系列论文造假——明日之星的陨落 “舍恩事件”被认为是当代科学史上规模最大的学术造假丑闻之一。2002年11月 1日，美国《科学》杂志刊登了美国物理学家舍恩及其8名合作者的简短声明，宣布撤消2000至2001年期间在《科学》杂志上发表的8篇论文。这8篇论文的第一作者都是舍恩，内容涉及有机晶体管、超导装置和分子半导体等成果。时年 32岁的舍恩曾在学术刊物上发表了近90篇论文，一度被认为是诺贝尔奖的候选人。但舍恩的研究结果遭到一些同行质疑，贝尔实验室为此邀请5名外部专家进行调查。专家们于9月份得出的调查结果认为，舍恩至少在16篇论文中捏造或篡改了实验数据，而他的合作者们都是无辜的，对此毫不知情。舍恩大规模造假的原因在于他有强烈的名利心，希望通过抢先发表一些猜想而获取荣誉，最终身败名裂。 6. 水变油——现代的天方夜谭 20世纪80年代，中国哈尔滨人王洪成宣称实现了“水变油”。他的理论是配制出一种母液，然后按1：100000的比例兑上普通的水便变成了“水基燃料”，可以替代汽油，而且成本低廉，只用一台简易的机器每20分钟就能生产出1吨母液，而1吨母液就能配制水基燃料10吨。王洪成通过其表演，说服了一些著名科学家，哈尔滨工业大学校长和党委书记等都对其深信不疑，还有媒体称此是“中国第五大发明”，使水变油成为当时的热点新闻。在1994年多名政协委员联名提出质询前，这一局在国内持续了十多年，造成国家损失数亿元。王洪成最后被判刑十年。 7. 辽宁古盗鸟——让化石之乡蒙羞 “辽宁古盗鸟”化石是一件由不同动物骨骼化石拼接在一起的假化石，1999年走私到美国后，引起美国学者的高度关注。美国著名的《国家地理》杂志发表文章称，古盗鸟是连接恐龙和鸟的缺失环节，为鸟类的恐龙起源说提供了直接的依据。后来，我国科学家徐星戳穿了这一局。这一科学丑闻随即在西方国家引 起轩然大波，包括NBC、《今日美国》、《自然》、《科学》等世界著名媒体争相报道。 8. 李森科事件——权力扭曲了科学 20世纪30~60年代，拉马克和米丘林的获得性遗传观念在苏联成为正统，其代表人物李森科出于政治与其他方面的考虑，拒绝接受受到实验支持的孟德尔和摩尔根遗传学，并把西方遗传学家称为苏维埃人民的敌人，利用政治工具对其对手实行迫害，使苏联的遗传学遭到浩劫，并波及到包括中国在内的众多社会主义阵营国家。李森科事件是政治权威取代科学权威裁决科学论争的典型案例。 9. 萨默林老鼠免疫——美国科学界的水门事件 20世纪70年代初，美国纽约斯隆·克特林研究所的科学家威廉·萨默林声称，他成功地将黑老鼠的皮移植到了白老鼠身上。萨默林似乎找到了不用免疫抑制药物就能避开排异反应的方法。对于器官移植来说，这一发现具有重要意义。1974年，萨默林的造假行为被揭露，原来，他是借助一支黑色的毡制粗头笔才取得这一成果的。实验室中一位善于观察的助手注意到，小白鼠背上的黑色斑点能被洗掉，所以其他一切也就被洗掉了。后来，萨默林承认了一切，用工作繁重为自己辩护。最后，他被判定犯有行为不端罪。萨默林事件引起学术界强烈震动，许多报刊将这件丑闻称作“美国科学界的水门事件”。 10. 巴尔的摩事件——诺贝尔奖得主的风波 1986年4月，诺贝尔生物医学奖获得者巴尔的摩和其合作者特里萨·嘉丽联名在著名学术刊物《细胞》上发表了一篇论文。然而，特里萨所带的一名博士后发现自己所在的实验室得出的实验数据有问题，可能是造假，这引起了外界的广泛关注。可悲的是，在长达5年的调查过程中，巴尔的摩始终利用自己的声望公开威胁调查者，反对外界的干预。1991年3月，美国国家卫生研究院经过两轮调查，正式指责论文中有两个关键实验数据是伪造的，属严重的科学不端行为。后虽证实巴尔的摩对数据出错确不知情，为他恢复了名誉，但他当时还是撤回了这篇论文，公开向揭发者欧图勒道歉，并辞去了洛克菲勒大学校长的职务。

篡改实验数据发表论文

1992 年,由美国国家科学院、国家工程院和国家医学研究院组成的22 位科学家小组给出的学术不端行为的定义:在申请课题、实施研究报告结果的过程中出现的捏造、篡改或抄袭行为。即不端行为主要被限定 在“伪造、篡改、抄袭 ”（ FFP ）（ Fabrication, Falsification,Plagiarism）三者中。

更多内容来源：什么是学术不端行为?

请交给华夏反学术不端中心，该中心是由深圳企业家匿名赞助成立，旨在巡查大陆地区学者发表的论文，打击各类学术不端行为，抑制制我国国际学术声誉的下滑，维持风清气正的学术氛围。该中心的微博：“华夏反学术不端中心”唯一通信方式：请材料齐全

可以发表论文的。因为试验数据的时间段不一样，试验结果显示就会不一样。当我们用知网检测的时候，它只能够识别唯一的语义文字，并按照一定框架合理的将其剔除，最终再添加到新的内容中，这样就可以避开学术抄袭的嫌疑。

算的。

根据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》的规定，在科学研究及相关活动中有下列行为之一的，应当认定为构成学术不端行为：

（一）剽窃、抄袭、侵占他人学术成果；

（二）篡改他人研究成果；

（三）伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果；

（四）未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，虚构合作者共同署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作、贡献；

（五）在申报课题、成果、奖励和职务评审评定、申请学位等过程中提供虚假学术信息；

（六）买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文；

（七）其他根据高等学校或者有关学术组织、相关科研管理机构制定的规则，属于学术不端的行为。

因此对于论文的态度一定要严谨，不要心存侥幸，认真改。否则高校可以按照学生管理的相关规定，给予相应的学籍处分。学术不端行为与获得学位有直接关联的，由学位授予单位作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。

拓展资料

学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气，或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果，败坏学术风气，阻碍学术进步，违背科学精神和道德，抛弃科学实验数据的真实诚信原则，给科学和教育事业带来严重的负面影响，极大损害学术形象的丑恶现象。

这种现象的出现主要是现今学术体制中学术行政化的衍生现象。

在数据处理方面，研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和窜改。虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因，而无法全面展示原始数据，但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问，或希望做进一步了解，论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。因此，在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，而如果论文结果受到了质疑，就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。

如果研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，这就构成了最严重的学术不端行为之一——捏造数据。如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了窜改或故意误报，这虽然不像捏造数据那么严重，但是同样是一种不可接受的不端行为。常见的窜改数据行为包括：去掉不利的数据，只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数（例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果）；夸大实验动物或试验患者的数量；对照片记录进行修饰。

资料来源 百度百科  学术不端  高等学校预防与处理学术不端行为办法

篡改数据发表论文

近日，日本京都大学iPS细胞研究所召开新闻发布会，公开承认其特定据点助教山水康平的论文存在数据捏造与篡改行为。研究所负责人，诺贝尔奖获得者山中伸弥为此道歉，并考虑将目前一段时间薪金全部捐献给研究所。这也是既小保方晴子事件后，日本又一起干细胞论文造假丑闻。

捏造数据只为让论文更加好看

据日本官网《朝日新闻》报道，京都大学iPS细胞调查与申请中心（CiRA）声称一项内部调查显示了该研究的不足。因有人质疑这份论文的有效性，2017年京都大学成立了相关诚信委员会进行调查。

该论文声称已创造出该论文声称已经创造出具有与进入血脑屏障的细胞相似的特征的脑内皮细胞，而这个屏障可以通过限制到达它的分子活动以此保护大脑。根据山水康平的研究，从iPS细胞中产生出的这种脑内皮细胞，将有助于产生药效用来抵御大脑疾病，如阿尔兹海默病等。这一发现曾被称之为“未来大脑疾病治愈的新希望”。

经核实，出现在论文中的11处数据存在捏造与篡改行为。它们包括6个主要数据的捏造与另外5个数据为补充文章而进行人为篡改。事后，京都大学向美国《干细胞报告》杂志申请论文撤回，并发表致歉。

山水康平告诉委员会，数据的捏造是为了论文的整体美观，且全为他一人所为。而委员会表示该数据上的造假是为了强化论文的论点，而人为操作的数据在支持论文的结论上发挥了重要作用。尽管如此，当科学家对正确的数据进行研究时，得出的结论却是无法产生脑内皮细胞。

对此CiRA的负责人，诺贝尔奖获得者山中伸弥表示十分后悔，深刻反省。他表示在科研人员的培养方面，未来将尽更大的努力杜绝以此现象的再次发生。

干细胞领域造假频繁

2014年理化学研究所研究员小保方晴子STAP细胞论文造假事件曾震动日本，引发全球关注。"学术女神"小保方晴子身败名裂，她的博士学位也被早稻田大学取消，她的一名导师、干细胞科学家笹井芳树自杀身亡。尽管如此，2017年8月，东京大学著名细胞生物学家渡边嘉典的5篇论文又被曝造假。

接二连三的学术造假丑闻让日本科研界颜面无存，与此同时，干细胞这一领域也成为了大众关注的热点。为什么干细胞领域造假频繁？中国科学院动物研究所生物信息学研究组组长韩春生对此作出了回答。

韩春生表示，利益驱使是学术造假的根本原因。干细胞临床转化是未来重要的课题，也是市场经济的一块肥肉，各国科学家都力争第一。在重大的利益面前，必然会有不择手段现象的发生。

这一说法得到了中国科学院动物研究所干细胞与生殖生物学国家重点实验室研究员李卫的赞同。科学是伟大的，但并不是每个科学家都是。

学术造假是全球性问题

其实不仅在日本，各国均有出现论文造假事件。早在2005年，被誉为“韩国克隆之父”的黄禹锡因克隆胚胎干细胞数据造假而辞去了首尔国立大学教授一职。在我国，此类事件也时有发生。

据美国国家科学基金会(NSF)发布的报告《2018年科学和工程指标报告》显示，中国首次超过美国，成为世界上发表科研论文最多的国家。为了增强中国科研公信力，中国科学院动物研究所干细胞与生殖生物学国家重点实验室研究员李卫表示，健全的制度是科研进展的重要保证，我国在这方面还有很大的上升空间。

李卫提到，对于学术造假，中国的处分并没有日本等国那么的“斩尽杀绝”。不论以何种手段处理，例如之前的韩春雨事件，后续处分还尚未到位，相关部门在监管方面还有待加强。不过对于科研界的同胞来说，造假者将彻底失去威信，日后在科技经费、项目申请、文章发表等都会很难进行。这一举措，也算是给所有的科学家敲响了一记警钟吧。

科研技术是第一生产力，论文造假对各国的科研信誉都会造成重创。在这条整顿振兴的路上，我们还任重道远。

可以发表论文的。因为试验数据的时间段不一样，试验结果显示就会不一样。当我们用知网检测的时候，它只能够识别唯一的语义文字，并按照一定框架合理的将其剔除，最终再添加到新的内容中，这样就可以避开学术抄袭的嫌疑。

其实这种行为就应该要付出严重的代价，因为对于学术研究会造成非常大的干扰，惩罚的话就可以杀鸡儆猴。

在论文投稿和发表过程中，常见的学术不端行为有以下几种：

1、抄袭：抄袭是指未经授权或引用他人成果的情况下，将其作为自己的研究结果、方法、数据等进行呈现。抄袭行为严重侵犯了他人的知识产权和学术声誉，同时也违反了学术道德。

2、数据造假：数据造假是指人为篡改或伪造实验数据、结果、图片等，以获得所需的研究结论或论文发表资格。

3、不当引用：不当引用包括对文献的误读或故意曲解，或使用来源不可靠或无法核实的资料来支持自己的观点。

4、潜规则：潜规则是指不公开的、隐性的规定或原则，通常存在于某些专业领域、机构或群体中，并可以影响学术的评价、发表、奖励等方面。

为避免这些学术不端行为，应该采取以下措施：

1、注重学术诚信：要坚守学术诚信，树立自己的学术道德意识，避免各种不端行为。

2、加强引用管理：严格按照引用规范和标准进行引用，确保所引用的来源真实、可靠、有据可查。

3、提高自我素质：提高自己的学术素质和水平，增强独立思考和创新能力，使自己更具有学术竞争力。

4、熟悉相关规定：了解并遵守学术期刊和出版社的发表规定，避免违反相关规定而被退稿或影响自身的学术声誉。

5、加强交流讨论：加强与同行的交流和讨论，共同探讨问题，互相监督和提醒，有效地防止学术不端行为的发生。

总之，要保持学术诚信，在学术研究和论文发表过程中，要注重严格遵守引用规范和标准，提高自己的学术素质和水平，了解相关规定，加强交流讨论，从而避免学术不端行为的出现。

论文篡改数据发表

近日，日本京都大学iPS细胞研究所召开新闻发布会，公开承认其特定据点助教山水康平的论文存在数据捏造与篡改行为。研究所负责人，诺贝尔奖获得者山中伸弥为此道歉，并考虑将目前一段时间薪金全部捐献给研究所。这也是既小保方晴子事件后，日本又一起干细胞论文造假丑闻。

捏造数据只为让论文更加好看

据日本官网《朝日新闻》报道，京都大学iPS细胞调查与申请中心（CiRA）声称一项内部调查显示了该研究的不足。因有人质疑这份论文的有效性，2017年京都大学成立了相关诚信委员会进行调查。

该论文声称已创造出该论文声称已经创造出具有与进入血脑屏障的细胞相似的特征的脑内皮细胞，而这个屏障可以通过限制到达它的分子活动以此保护大脑。根据山水康平的研究，从iPS细胞中产生出的这种脑内皮细胞，将有助于产生药效用来抵御大脑疾病，如阿尔兹海默病等。这一发现曾被称之为“未来大脑疾病治愈的新希望”。

经核实，出现在论文中的11处数据存在捏造与篡改行为。它们包括6个主要数据的捏造与另外5个数据为补充文章而进行人为篡改。事后，京都大学向美国《干细胞报告》杂志申请论文撤回，并发表致歉。

山水康平告诉委员会，数据的捏造是为了论文的整体美观，且全为他一人所为。而委员会表示该数据上的造假是为了强化论文的论点，而人为操作的数据在支持论文的结论上发挥了重要作用。尽管如此，当科学家对正确的数据进行研究时，得出的结论却是无法产生脑内皮细胞。

对此CiRA的负责人，诺贝尔奖获得者山中伸弥表示十分后悔，深刻反省。他表示在科研人员的培养方面，未来将尽更大的努力杜绝以此现象的再次发生。

干细胞领域造假频繁

2014年理化学研究所研究员小保方晴子STAP细胞论文造假事件曾震动日本，引发全球关注。"学术女神"小保方晴子身败名裂，她的博士学位也被早稻田大学取消，她的一名导师、干细胞科学家笹井芳树自杀身亡。尽管如此，2017年8月，东京大学著名细胞生物学家渡边嘉典的5篇论文又被曝造假。

接二连三的学术造假丑闻让日本科研界颜面无存，与此同时，干细胞这一领域也成为了大众关注的热点。为什么干细胞领域造假频繁？中国科学院动物研究所生物信息学研究组组长韩春生对此作出了回答。

韩春生表示，利益驱使是学术造假的根本原因。干细胞临床转化是未来重要的课题，也是市场经济的一块肥肉，各国科学家都力争第一。在重大的利益面前，必然会有不择手段现象的发生。

这一说法得到了中国科学院动物研究所干细胞与生殖生物学国家重点实验室研究员李卫的赞同。科学是伟大的，但并不是每个科学家都是。

学术造假是全球性问题

其实不仅在日本，各国均有出现论文造假事件。早在2005年，被誉为“韩国克隆之父”的黄禹锡因克隆胚胎干细胞数据造假而辞去了首尔国立大学教授一职。在我国，此类事件也时有发生。

据美国国家科学基金会(NSF)发布的报告《2018年科学和工程指标报告》显示，中国首次超过美国，成为世界上发表科研论文最多的国家。为了增强中国科研公信力，中国科学院动物研究所干细胞与生殖生物学国家重点实验室研究员李卫表示，健全的制度是科研进展的重要保证，我国在这方面还有很大的上升空间。

李卫提到，对于学术造假，中国的处分并没有日本等国那么的“斩尽杀绝”。不论以何种手段处理，例如之前的韩春雨事件，后续处分还尚未到位，相关部门在监管方面还有待加强。不过对于科研界的同胞来说，造假者将彻底失去威信，日后在科技经费、项目申请、文章发表等都会很难进行。这一举措，也算是给所有的科学家敲响了一记警钟吧。

科研技术是第一生产力，论文造假对各国的科研信誉都会造成重创。在这条整顿振兴的路上，我们还任重道远。

我觉得现在的学术论文里面是存在数据造假的情况的，因为他需要能够给你自己的学术论文有一些要求的话就会造假。

既然已经发表了，就不要说了，当做不知道。数据这种东西很难查证的，就算发表了，也无所谓。国内有很多文章数据都是错的，更有的是狗屁不通。不过，我建议你今后要有严谨的态度。这件事情影响很小的，没必要焦虑。毕业一般没问题。经验之谈，真没你。请采纳，谢谢

在论文投稿和发表过程中，常见的学术不端行为有以下几种：

1、抄袭：抄袭是指未经授权或引用他人成果的情况下，将其作为自己的研究结果、方法、数据等进行呈现。抄袭行为严重侵犯了他人的知识产权和学术声誉，同时也违反了学术道德。

2、数据造假：数据造假是指人为篡改或伪造实验数据、结果、图片等，以获得所需的研究结论或论文发表资格。

3、不当引用：不当引用包括对文献的误读或故意曲解，或使用来源不可靠或无法核实的资料来支持自己的观点。

4、潜规则：潜规则是指不公开的、隐性的规定或原则，通常存在于某些专业领域、机构或群体中，并可以影响学术的评价、发表、奖励等方面。

为避免这些学术不端行为，应该采取以下措施：

1、注重学术诚信：要坚守学术诚信，树立自己的学术道德意识，避免各种不端行为。

2、加强引用管理：严格按照引用规范和标准进行引用，确保所引用的来源真实、可靠、有据可查。

3、提高自我素质：提高自己的学术素质和水平，增强独立思考和创新能力，使自己更具有学术竞争力。

4、熟悉相关规定：了解并遵守学术期刊和出版社的发表规定，避免违反相关规定而被退稿或影响自身的学术声誉。

5、加强交流讨论：加强与同行的交流和讨论，共同探讨问题，互相监督和提醒，有效地防止学术不端行为的发生。

总之，要保持学术诚信，在学术研究和论文发表过程中，要注重严格遵守引用规范和标准，提高自己的学术素质和水平，了解相关规定，加强交流讨论，从而避免学术不端行为的出现。

论文发表发现数据篡改

后果如下：

一、学术数据伪造：

1、在造假的基础上得出的研究数据，无论有多合理多缜密，都免不了被发现的命运。几率多大，看运气了。

2、这种级别的学术不端是非常难以察觉的，就算被发现后舍恩声称自己计算失误也可以蒙混过关，外界很难认定他有严重的主观捏造行为。但从这时开始，这些不好的数据处理习惯就已经为以后更严重的学术欺诈行为埋下了祸端。

3、学术造假非常容易被发现，因为现在的查重软件是非常多的，很容易就可以收集到重复的信息，像学术方面的论文只要重复率超过一定比例，就可以认定为学术造假，所以大家千万不要干这种事情，否则就是身败名裂。

二、毕业论文的基本教学要求：

1、培养学生综合运用、巩固与扩展所学的基础理论和专业知识，培养学生独立分析、解决实际问题能力、培养学生处理数据和信息的能力。

2、培养学生正确的理论联系实际的工作作风，严肃认真的科学态度。培养学生进行社会调查研究，文献资料收集，阅读和整理使用，提出论点，综合论证，总结写作等基本技能。

我觉得现在的学术论文里面是存在数据造假的情况的，因为他需要能够给你自己的学术论文有一些要求的话就会造假。

建议作者最好联系杂志社编辑或是审稿专家说明原因，保证论文数据中的正确性。当然，可能有的作者认为，只是一个数字写错的，修改与否对结果并没有影响，就不用修改了。

虽然审稿专家没有发现，但是并不代表论文发表出去后，别人发现不了。要知道论文发表出去，面向的是与你方向相同的人员，肯定会有不少同行业的人员阅读你的论文，若是发现错误，那么会质疑你的论文水平，也会怀疑杂志社及审稿专家的水平，对你今后在行业的发展并没有好处。

写论文的注意事项：

注意论文的严谨性，主要以陈述句为主要句式，合理控制直接引用和间接引用的比例，合理设置参考文献的格式，避免抄袭率过高的情况，论文结构要严谨完整，目录摘要等内容都要写到，论文的格式按照学校要求的进行编排，设置好段落、字行之间的间距，以及全文的字体。

论文中使用的标点符号也应该标准化，正确使用逗号、句号、分号、冒号和引号，论文选题最好做好简明扼要。除此之外，在论文写作时还可以适当的在论文当中添加一些图表作为补充说明，这样也能更好的表达效果，当然图标的美观性，简洁明了也很重要。