投稿外文期刊要求修改内容

投稿外文期刊要求修改内容

首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。

第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。

第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。

第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。

第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。

每个文章种类不一样的，可以问问你导师要求。

如果你认同审稿人的建议，那就重新分析，然后做相应的改动。如果实在不认可审稿人的建议，也千万不能偷懒，也要重新分析，可以最终放到 Appendix 里，然后在此基础上进行 Argue。其他修改意见类似，当觉得审稿人的意见可接受，也可 Argue 的时候，那就接受。毕竟作者是要为读者服务的，审稿人就是我们很重要的读者嘛。，可以找北京译顶科技，那边价格比较便宜߅

SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！ 遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。如果存在试验漏洞，也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。 大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。 得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历：经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。在回复时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复内阐述）。 由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。所以他的无非就是陈述审稿人给出的意见，然后要求你按照他们的修改意见进行相应的修改。在撰写时，建议大家不要轻易写我们对论文进行了仔细的修改等字眼，万一再被人发现明显的错误，岂不是自己咋了自己的招牌。回复时首先要感谢审稿人的修改意见，尤其是建设性的意见。当然，也要感谢一下编辑。然后根据修改意见进行逐条回复即可。

发表论文修改内容要求

一、摘要

一个论文的摘要就是整篇的精华，所以大家一定是要保准内容恰当合理，逻辑要清晰明了，还要突出亮点，摘要的内容里要包括翻译的材料介绍还有文本特征，在翻译的过程中的困难或者是用什么样的理论，什么样的方法来解决这些困难最终得出的结论，如果有用到了什么翻译工具之类还可以写入方法部分，这就会成为摘要的一大亮点。

二、目录框架很重要

盲审的时候审评老师从目录中都能看出问题来，所以目录的设置很重要，一个是逻辑性，一个是格式，从逻辑上来说，比如先后顺序，介绍文本，这一部分是放在第一章节还是第二章节译前准备部分呢？每一个章节之间有没有联系？如果有的话，要添加衔接过渡的段落，从格式上看，不要有孤独的一级标题章节，最好设计另外两三个二级标题，并且章节的内容最好是要首字母大写。

三、案例分析是重点

在案例分析当中，不能局限在自己的理解当中，自己分析自己的，要把自己使用到的翻译工具结合上下文和背景知识都阐述清楚，如果有可能的话，就把初译和修改之后的译文呈现出，这样可以让评审的老师一眼就看出你修改的地方，还有就是要把自己每个例子当中的强调部分用显眼的方式表现出来。

四、格式细节需把控

引用的地方要尽量用括号去将文字之间保持间隙距离。就算是引用中文学者，也要用拼音，如果是两个字的话，那首字母的开头要是大写，但如果是三个字的话那就是第一个和第二个的首字母大写，另外还需要注意，括号当中涵盖年份以及具体页码，参考文献格式要依照学校给予的模式，不要去胳膊少腿，页眉页脚的设定也要注意，前面几页不需要设定。

论文写作修改要点

毕业论文写作中，免不了多次修改。具体需要修改哪些方面呢?下面是整理得出的四个修改要点。

一、思想观点的修改。

写文章的主要目的是为了表达自己的思想，宣传自己的主张，如果自己的认识不深刻，甚至有错误，就不可能使别人得到教益，甚至会给人以坏的影响。文章的论点是文章的统帅，如果认识肤浅，见识不高，要想把文章的材料、结构等整理好，也是困难的。所以，修改论文，首先要考虑论文的主题和观点是否正确，认识是否深刻，文章是否有新意。

第一，要综观全局，立足全篇，审视文章的中心论点是否正确、集中、鲜明、深刻，是否具有创新性，文题是否相符，若干从属论点与中心论点是否一致，某些提法是否全面、准确。如果中心论点把握不准确，不能把最典型、最具本质意义的思想和规律揭示出来，或者有某种失误和偏颇，就要动“大手术”，进行一次大改写甚至重写;如果文章中的论点落后于形势的发展，缺乏新意，就要重新构思和概括，或改变论证角度，进一步挖掘和提高。

第二，对于论文中出现的主观、片面、空泛的地方，要进行强化、增补等改写工作，使偏颇的改中肯，片面的改全面，模糊的改鲜明，粗浅的改深刻，松散的改集中，有失分寸的改恰当，陈旧的改新颖，立意太低的加以升华。

第三，修改论文的标题。论文的题目是论文的“眼睛”，如果题目短小、精练、鲜明，就能传神生辉，使人一看就有兴趣。所以对初稿的题目进行斟酌、推敲和改动，是非常重要的。论文写作，文和题是互相作用、互相影响的。文要切题，题要配文，如果文不对题，题目过长或太笼统，都必须修改，要使题目能概括地表达论文的中心论点和讨论的'范围，起到“画龙点睛”的作用。

二、修改结构

结构是论文表现形式的重要因素，是论文内容的组织安排。结构的好坏，直接关系着论文内容的表达效果。结构的调整和校正，关系着全文的布局和安排。调整结构，要求理顺思想，检查论文中心是否突出，层次是否清楚，段落划分是否合适，开头、结尾、过渡照应如何，全文是否构成一个完整的严密的整体。调整的原则和要求，是要有利于突出中心论点，服务于表现中心论点。

修改结构，应主要抓好以下三个方面：

第一，层次是否清楚，思路是否通畅。一般可以先从大小标题之间的关系来看文章的思路和层次。如果论文不设小标题，则必须从内容去判断。例如，文章在内容上是否符合“提出问题，分析问题，解决问题”的逻辑联系;全文的布局、层次和段落的安排是否有条理;层次的脉络是否分明、顺畅;各段的分论点是否明确、协调;对杂乱无章的阐述要疏理通顺;删去重复和矛盾的地方，补上缺少的部分，达到全文意思上连贯通畅。

第二，结构是否完整。论文要有一个完整的结构。一篇论文要有绪论、本论、结论三大部分，协调一致，即要有引人入胜的开头，有材料有分析的论证，有鲜明有力的结尾。同时还要审视各个部分的主次、详略是否得当。

第三，结构是否严密。一篇论文必须是论点与论据，大论点与小论点之间有严密的逻辑性。如果论文结构松散，要加以紧缩，删去那些多余的材料，删去添枝加叶、离题太远或无关紧要的句段。为使结构严谨和谐，对全文各部分的过渡和照应、结构的衔接、语气的连贯等方面，也要认真地考虑和修改。

三、修改语言和标点

语言是表达思想的工具，要使论文写得准确、简洁、生动，就不能不在语言运用上反复推敲修改。论文的语言修改，主要是在三方面下功夫：一是表达清楚而简练，用最少的文字说明尽可能多的问题，是一篇高质量论文必不可少的条件。为了使文章精练，必须把唆、重复的地方，改为精练、简洁的文字;二是文字表达的准确性。为了语言的准确性，就要把似是而非的话，改为准确的文字;三是语言的可读性，为了语言的可读性，要把平淡的改为鲜明，把拗口的改为流畅，把刻板的改为生动，把隐晦的改为明快，把含混、笼统的改为清晰、具体。

如何加强语言的推敲和锤炼呢?

为了使语言准确、简洁、生动，不能不锤炼字句，而锤炼字句，必须要有正确的指导思想。对语言的锤炼加工，目的是为了更好地表情达意，所以锤炼不能脱离内容的需要，去孤立地雕琢文词，追求华丽。这是在指导思想上必须明确的。另外，在修改中要注意以下三个方面：

第一，要尽可能利用准确、生动、简洁的语言，对生造词语、词类误用、词义混乱等用词不当、词不达意的毛病，要坚决改掉，坚决消灭错别字和不规范的简化字、自造词。鲁迅说他自己写文章“不生造除自己之外，谁也不懂的形容词之类”，“只有自己懂得或连自己也不懂的生造出来的字句，是不大用的”。这样一种严肃认真、一丝不苟的精神，是值得我们认真学习的。

第二，对结构残缺、结构混乱、搭配不当等不合语法的句子，要注意改正，使之合乎语言规范。杜甫说：“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”。唐代作家皮日休说：“百炼成字，千炼成句”。字句要好，就必须反复锤炼、反复琢磨修改。

第三，要注意句子之间的逻辑联系，力求上下贯通，语气一致，通顺流畅。

第四，检查标点、规范书写。标点符号是文章的构成要素之一，是文章的有机组成部分，用得恰当，能够准确地表达内容;反之，就会影响内容的表达，甚至产生歧义。检查标点符号，主要是看标点符号的用法是否正确，以及调整点错位置的标点符号。修改时，要按约定俗成的用法，严格按规定的格式进行书写。另外，修改时，一定要把潦草的字和不规范的字改正，抄写时要书写工整、字迹清楚。还有，在修改中，对论文中的图表、符号、公式要检查，要合乎规范，对比较复杂的容易出错的，更应仔细校正。

四、修改材料

主要指对论文引用的材料增加、删节或调整; 材料是文章中的“血肉”，它是证明观点的论据，是论点成立的依托。因而对选用材料的基本要求是：一是必要，即选用说明观点的材料;二是真实，即所用的材料必须符合实际，准确可靠;三是合适，即材料引用要恰当，不多不少，恰到好处。在修改论文中，要看引用的材料是否确凿有力;是否有出处;是否能相互配合说明论点;是否发挥了论证的力量;是否合乎逻辑;是否具有说服力。要把不足的材料补足，要把空泛的陈旧的平淡的材料加以调换;要把不实的材料和与主题无关的材料坚决删除。

答辩结束之后可能会给到修改意见建议，所以是可以修改的，最后毕业论文都会在学校进行存档。我们实验室都是找北京译顶科技，你有这方面的需求的话可以去找一下看看ོ࿐

发表SCI期刊论文过程中，按照审稿专家意见修改是发表过程中的重要一步。在稿件的退修过程中，哪些内容可以修改？哪些内容不可以修改呢？有一些作者经常会在退修过程中有这样的疑问，比如文章的题目是否可以修改？作者是否可以修改？数据是否可以修改？等等。 其实，在SCI期刊论文发表之前，除了按照专家的意见修改稿件外，稿件的其他所有内容都是可以修改的，包括题目、作者和数据等。但这些内容的修改期刊有不同的规定。按照修改要求的难易程度可以分为3类：1）最难修改的是作者。大部分期刊在退修阶段是可以按照需求修改作者的，修改的时候只要在稿件中修改作者信息就行，同时在投稿系统里面更新作者信息。但是也有个别期刊在投稿过程是不让修改作者。有一些期刊虽然可以修改作者信息，但是需要额外向编辑提交一个修改说明。 2）题目的修改。由于题目在投稿的时候在投稿系统里面提交了，很多作者认为在退修过程中不能修改题目，认为这样会导致期刊编辑认为是另外一篇论文了。这种观点是错误的。在退修过程中，题目也是可以修改的。SCI论文润色修改只需要在稿件里面修改即可。您还可以在投稿系统里面同步更新题目，如果投稿系统里面无法更新题目也没有影响，因为最好发表的时候是以稿件为准的。 3）稿件数据的修改。在退修阶段，除了按照审稿意见修改外，如果作者发现文章有缺陷也是可以修改的，比如补充数据、修改数据等。 总之，在论文正式接收之前，稿件的各个部分都是可以修改的，其中修改最为麻烦的是作者。但是，需要注意的是论文接收后的修改和退修阶段的修改不同，很多期刊在论文接收后就不能进行稿件大修和作者信息的修改了。

期刊投稿大量内容需要修改

SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！ 遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。如果存在试验漏洞，也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。 大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。 得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历：经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。在回复时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复内阐述）。 由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。所以他的无非就是陈述审稿人给出的意见，然后要求你按照他们的修改意见进行相应的修改。在撰写时，建议大家不要轻易写我们对论文进行了仔细的修改等字眼，万一再被人发现明显的错误，岂不是自己咋了自己的招牌。回复时首先要感谢审稿人的修改意见，尤其是建设性的意见。当然，也要感谢一下编辑。然后根据修改意见进行逐条回复即可。

首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：（1）感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。（2）作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。（3）因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。（4）再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。

第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。

第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。

第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。

第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。

期刊投稿返回修改内容

正常情况下，按照编辑的要求进行修改后一般是不会拒稿的。

和期刊社沟通联系。如果论文投稿以后不想投稿或者修改，那么应该尽快联系投稿期刊的编辑部，可以将具体的原因告知对方，这样就可以及时的撤稿修改，但是如果论文已经被录用，并且作者支付了相应的费用，期刊已经进入了排版阶段，那么是不能够进行撤稿的。

1.所有问题必须逐条回答。 2.尽量满足意见中需要补充的实验。 3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。 4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。 以下是本人对审稿人意见的回复一例，仅供参考。 续两点经验： 1. 最重要的是逐条回答

投稿外文期刊要求修改

文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道：1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。

被期刊要求修改文章或直接被拒稿是每位研究人员学术生涯中不可避免的一部分，应该把这当作是改善稿件质量、发表高质量文章的机会。在回复审稿人时一定要有礼貌。以下是一些小技巧，帮助您回复审稿人的意见：

希望这些技巧能够回答您的疑问。

每个文章种类不一样的，可以问问你导师要求。

SCI期刊的修改意见，无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多，文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言，大修可以很快进入小修，而极少情况下的小修也有可能推迟接受，甚至出现意外-拒稿！ 遇到大修不要灰心，这很正常！应该想到另一个方面：至少还没拒稿，说明还是有修改意义。这项研究没有白做，值得庆贺！大修的文章会有很多的修改意见，建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复，渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误，要尽早修改。如果存在试验漏洞，也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验，但是本着负责任的态度，研究者如果觉得有必要添加试验，那么就可以在修改时添加该方面的内容，这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。 大修后需要看一下状态，如果大修后还是大修，那么可要仔细修改，如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围，但是内容还没有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话，那么就可以稍稍松口气，毕竟离被接收就不远了。 得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历：经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”！其实小修更要注意细节的内容，那些经历两次小修的人，就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文，甚至可以交给其他同行修改一下，提提其他的修改意见，将所有的问题都暴露出来，一并修改后，返回给编辑。在回复时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方，同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色（注意请将再次修改的内容在回复内阐述）。 由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。所以他的无非就是陈述审稿人给出的意见，然后要求你按照他们的修改意见进行相应的修改。在撰写时，建议大家不要轻易写我们对论文进行了仔细的修改等字眼，万一再被人发现明显的错误，岂不是自己咋了自己的招牌。回复时首先要感谢审稿人的修改意见，尤其是建设性的意见。当然，也要感谢一下编辑。然后根据修改意见进行逐条回复即可。