论文重复发表教授

论文重复发表教授

如果毕业论文中与自己发表的小论文存在重复内容，可以采取以下几种方式解决：

1.修改论文：对于与小论文重复的部分进行修改或重新写作，以确保毕业论文中的内容独立、全面和准确。

2.引用小论文：如果毕业论文中的部分内容与自己发表的小论文内容一致，可以在毕业论文中引用小论文，并注明出处和引用格式。

3.删除重复部分：如果与小论文重复的部分内容不是毕业论文的核心内容，可以考虑删除这部分内容，以保证毕业论文的独立性和原创性。

需要注意的是，重复发表论文可能会引起学术不端行为的质疑和追究。在进行论文写作时，应当遵循学术规范和道德标准，保证论文的原创性和独立性，不得抄袭、剽窃或重复发表已经发表过的论文。

再一次暴露学术不道德问题。高校教师的学术道德问题日益严重，学术问题反映的既是高校教师的内在问题，更放映了我国现阶段的学术环境问题，因此净化高校学术氛围刻不容缓。

学术界中的不道德行为主要包括学术不端、学术失范和学术腐败。2016年4月5日经教育部2016年第14次部长办公会议审议通过《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，用以规范学术不端行为。该《办法》里面将学术不端定义为，高等学校及其教学科研人员、管理人员和学生，在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。抄袭是指将他人作品的全部或部分以或多或少改变形式或内容的方式当作自己的作品发表。论文抄袭属于学术不端的一种表现。

重复发表是指作者将自己过去已经发表的论文，在不改变内容重点的基础上做出修改，并将修改后的“新文章”投给其他期刊并发表的行为。重复发表的“新论文”与原论文实际上没有本质的区别，作者对“新论文”做出的修改通常不会涉及研究的重点内容，而是只改变了文章摘要的叙述或换用了新的文章标题等，实验数据、研究结论这些论文的重点部分与原论文则是完全相同的。

重复发表是一种严重违背学术道德的行为。作者将论文重复发表往往是因为作者不满足于原论文所发表的期刊。作者可能会觉得发表了原论文的期刊太过平庸，想将论文发表在更有影响力的期刊上，因而对原论文做了修改，然后重新投稿给了地位更高、影响力更大的期刊。例如，曾有作者在其所属的大学出版的期刊上发表了一篇文章，但是这本期刊在学术界的地位并不高，仅是一本区域性的期刊，后来作者又将这篇论文投递给了国外的一本影响因子较高的期刊，这名作者的做法已经构成了“重复发表”，是严重的学术不端行为。

副教授重复发表论文的后果

抄袭严重，尤其是地方院校，很多老师基本不做科研，论文靠买版面，所以各种垃圾科研项目都申报，因为经费可以用来支付中介的版面费。本人的硕士论文就曾被湖南某二本副教授抄袭发表了两篇，整千字整千字地重复，让人瞠目结舌。

如果你浏览谷歌、知网、读秀、人大复印资料等搜索引擎，可以发现，刊物层次越高，论文原创率越高，前瞻性越强。比如《新华文摘》这种权威刊物2017年9月的目录，除了清华大学教授发表的论文外，也有刘强东、马云关于经济新形态的创新型文章。

以知网为例，不同的搜索关键词可以发现很多问题。比如以单位来搜索，致力于学术的学人很容易对该单位历年的科研立项、成果发表情况一目了然。

比如“武汉商学院”这样的由职大、中专升级的二本，你会发现老师们（包括教授）基本论文靠买，一稿多发的都有。这种刚刚升级的高校，老师没有做学术的内在驱动力，也没有治学的能力。如果职称评比不需要论文，他们不会去东拼西凑。所以，用内部编印的军训材料、一日游指导、各种花钱就能挂名的教材副主编等等材料申报职称者，屡见不鲜。导师经常需要评审，甚至他们抄袭，字体都可以不一致。

几个月前看到某二本教务处一老师抄袭本校毕业生论文评副高的，只有发现了才被查，但大部分高校姑息养奸，维护校声，宁愿息事宁人。

副教授另有两篇论文重复发表 网友再揭内幕，“抄袭门”升级 广东商学院廖丽霞副教授涉嫌抄袭重庆本科生论文事件在网上升级：有网友报料称，在中国知网（国内专门收集公开发表论文的网站）上，廖发表的10多篇论文均能查到，其中有两篇论文惊人地相似，分别在不同时间发表在不同学术刊物上。 这两篇论文分别是：《钱钟书〈诗可以怨〉解读》、《尖锐的解结与批判——〈诗可以怨〉解读》；《论通感的表达功能》、《论艺术通感的表达功能》。 经查，《论通感的表达功能》是2005年9月向广东技术师范学院学报投稿，发表在2006年第1期上。而类似的论文《论艺术通感的表达功能》早在2001年6月向山西大学学报投稿，2002年2月发表在该学报上。 《钱钟书〈诗可以怨〉解读》一文是2002年5月向贵州教育学院学报投稿，发表于2002年第5期贵州教育学院学报，而《尖锐的解结与批判——〈诗可以怨〉解读》一文，又于2004年3月向中山大学学报投稿，发表在2004年第4期中山大学学报上。 根据中国知网的资料显示，廖丽霞，女，1960年出生，重庆人，广东商学院副教授，从事写作理论研究。 观点和内容类似的论文为何不同时间向不同刊物投稿？记者多次拨打廖副教授的电话，不过对方一直不肯接听。 业内说法 重复发表属学术不端 重庆工商大学文学与新闻学院副院长蔡敏认为，这种行为属学术不端。 蔡推测，将自己的论文“重复”发表，可能与目前对高校教师的考核方式有关，也就是说，在各种指标考核面前，廖副教授也可能迫于无奈。 蔡透露，目前高校对教师的考核包括教学和学术科研。教学不好评估，因为学生的口味很难协调平衡，那么考核高校教师的主要是学术，学术包含发表学术论文、专著、科研课题等，而这一切都与大学教师的职称相关。特别是发表论文，有的还必须要求在某种层次的刊物上发表。 “大学教师中，抄袭和剽窃还是少数。”蔡说，个别老师实在做不出论文，也有可能会动歪脑筋达到目的。 网上调查 八成网友认为副教授抄袭 昨天，本报对重庆长江师范学院本科毕业生魏巍、广东商学院副教授廖丽霞的论文在本报网站上公布，同时，搜狐网站全文转载本报报道并进行了网上民意调查。 结果显示，近80%的网友认为两篇论文非常雷同，可以认定为抄袭，但超过40%的网友认为此事没什么大不了，现在论文抄袭成风很正常，还有36%的网友对此事的态度是“息事宁人算了”。 肯定说 整段文字都一样 两篇论文同时公布之后，大多网友对比后认为，雷同的文字部分过于严重，整段整段的文字都是一模一样，明眼人一看就知道是抄袭了，只是副教授抄袭得太显眼了，也改一改标点符号嘛！ 同情说 天下文章一大抄 让人意外的是，网友们并没有对抄袭事件表现出特别的痛恨，超过四成网友认为“天下文章一大抄”再正常不过，有的人在留言中还对廖的行为表示同情：“本科生的论文一般是不上网的，这次意外被发现了，真是有点儿背。” 斥责说 抄袭行为有害无利 一位匿名网友在本报网站上留言说：模仿只是学习的方法，目的在于水平的提高，对社会作出贡献。像在一些工业领域（如汽车等），技术模仿过来，加以研究，自己做出有价值的东西，就是很好的。但抄袭别人的文章为自己的论文，用于评职称等，对社会有害无利，这样的行为不如“山寨”。 另类说 两人可能都抄袭 一位合肥的搜狐网友说：事情的可能是两人都抄自第三人，现在本科生认真作论文的几乎没有，所谓创作记录都是为了应付教学评估编造的，也不一定可靠，千万别当真。 本组稿件由记者 汤寒锋 何英 采写 郭娟 制图 (责任我：苏燕)

论文一稿多投或故意重复发表是一种学术不端正的行为。

一稿多投即同一作者或同一研究群体不同作者，在期刊编辑和审稿人不知情的情况下，试图或已经在两种或多种期刊同时或相继发表内容相同或相近的论文。

作者必须保持谨慎，不得尝试重复发表和一稿多投。这类行为除严重违反版权法及危害科技文献的公信度外，还被视为可“危害作者的诚信” 及严重影响作者的声誉或学术能力。因此，建议作者应参阅参考资料中的资源，并阅读相关案例研究，以了解并遵守道德的投稿规范。其他的发表道德议题还有科研利益冲突。

如果数据很长，很多，即使你注明了引用，仍然会有危险的。给人印象不好是肯定的了，所以尽量避免为好。个人意见，供您参考。您这样想，说明你是一个负责的人，有的人根本就不想。

南京大学教授论文重复发表

最近，南京大学社会学院梁颖教授论文造假及学术不端事件，在社会上引起了轩然大波，因为这不是个例，是教育界普遍现象的一个代表。人们都在问：科研和学术界到底怎么了？老人摔倒了不敢扶；学术造假大家都心知肚明而没人揭露；有毒食品人人喊打却无法禁止；西安李甜“董事长”横空出世。种种社会乱象成了一团乱麻，人们批判不时出现的丑恶现象，指责他人的种种恶行，但谁又能说自己是完全清白的？我们引以为豪的传统文化的底蕴哪去了？痛定思痛，普遍认为学术造假的根源在于人才评价机制过于偏颇，“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项。”致使那些急于出人头地的人不顾道义廉耻，铤而走险。其实这“四唯”还算是公正一些的硬指标，是消除不了的，即便消除了，可能更大的危机又要出现。

文 | 杨吉德

如果某一个社会层面出了问题，可以从机制上解决；要是所有层面上都出现了问题，就不是从机制上能解决的了，就需要从思想体系上找原因了。

思想体系的根源在于传统思想，因为它根植于人们的内心、作用于社会，形成长期的积淀。传统思想和现实相抵触时，人们的思想意识就会出现无序或颠倒。从西汉董仲舒“独尊儒术”至今，传统思想的核心依然是儒家思想，那么儒家思想与社会现实到底有什么关系和作用？我们以往所有的分析都过于肤浅和片面，能够揭示其本原的只有老子。细读老子在《道德经》第38章中的一段话，才能抽丝剥茧似的厘清社会乱象下面掩盖的实质，才能找到社会乱象的根源所在。

原文；“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。前识者，道之华而愚之始。”

问：“‘失道而后德’：失去了道，便崇尚以德治国。到底什么是道？什么是德？为什么崇尚德就意味着失去了道？”

答：“道是人们习以为常、自觉遵守的社会规则。德是由道派生出来的主观意识，是通过行为模范显示出来的思想品德。常言说：没有规矩不成方圆，这个规矩就是道；这个方圆就是德。没有了规矩，就难以画出方圆；没有了道，就难以形成普遍践行的公德。原有的社会秩序和社会规则一旦被破坏，相应的思想意识也就随着慢慢消失了，习惯于传统思维方式的人们只好把这些思想意识化身为模范去宣扬，希望社会重新回到有序的轨道上来，这就是崇尚德的原因。其实这是很难实现的。举个例子说，过去人们都诚实，言出必行，因为他们认为信用大如天，只有诚信才能立足；如果现在人们都造假，损人利己，是因为他们崇尚利益大如天，只有不择手段地造假才能获得最大利益。你让造假的变成诚实，怎么可能呢，他们的利益又怎么实现呢？所以没有道的德是虚假的，德名越大，虚假的成分就越多。必须解决了道的问题，真正的德才会出现。”

问：“‘失德而后仁’：没有了社会公德，便宣扬仁爱思想。用情感上的亲爱关系能取代社会公德吗？”

答：“社会公德有两种，一是自上而下的推行某种范式，要求人们去遵守，此容易造成虚假盛行，因为满足了上面的要求就皆大欢喜了，很容易出现假公济私和弄虚作假现象；二是由道化生为公德，反映了社会契约精神，整个社会人人都自觉遵守，因为不去遵守就会侵害到别人的理念，而受到众人的谴责。而仁是在某个特定环境中的德行，我亲近你，你也亲近我，容易形成狭隘的团体意识，从而失去了普世原则。推行仁爱，仁的思想越浓厚，离道的境界就越远。”

问：“‘失仁而后义’：失去了仁爱，然后便提倡正义。仁和义区别在哪里呢？”

答：“仁的核心是友爱，前提是互相信任，这就要求有一个相近的评价体系。如果你对一个坏人或子表示仁爱，岂不是愚蠢的表现！当原有的社会体系受到破坏，新的社会体系还没有建立，人们的思想观念没有处在同一个评价体系中，仁没有了实质内容，也就失去了它的存在价值。没有了仁爱，社会矛盾日益突出，人们便希望正义出现，用正义的力量驱除邪恶。其实正义和邪恶的评判此一时、彼一时，不同的利益集团会得出不同的诠释，而弱肉强食才是乱世的永恒法则。”

问：“‘失义而后礼’：世界上没有了正义，然后人们才崇尚礼仪。礼仪可以产生和谐，你尊敬我，我也尊敬你，你好我好，大家都好！我觉得礼仪就是面子工程。”

答：“有正义就有非正义，要主张正义，就要进行斗争。追求正义的精神一旦消失，大家就不会再区分什么是正义，什么是非正义，睁一只眼闭一只眼，大家面子上过得去就行。礼仪就成了人们自保的手段，你敬我一尺，我敬你一丈；投桃报李；阳奉阴违。在温文尔雅的背后，谁知道藏有多少私心呐。”

问：“‘夫礼者，忠信之薄而乱之首’：提倡礼仪，反映了忠、信观念对社会作用的浅薄，而且也是乱世的开端。我觉得道、德、仁、义、礼对社会产生的作为就像从山顶到山根，越走越向下，但也实属无奈之举。关键是人们要认识到这些不同思想范畴的利弊在哪里，不能宗教式的盲目崇拜，更不能拿来糊弄不明就里的人。”

答：“是的，人与人之间讲究礼仪是很正常的，也是必须的。而‘礼’一旦上升到崇尚程度，说明社会没有了正义感，人们需要用‘礼’来补这个缺口，希冀用‘礼’来维系社会的稳定，集团和圈子便成了自己的护身符。之所以说其为‘乱之首’，是讲人们之间的联合和争斗不是围绕着正义和非正义，而是围绕着各自利益的得失，互相利用，共同造假。虚伪的礼仪掩盖了深层次的矛盾，导致各种关系错综复杂，社会变得越来越乱，典型案例不断出现，但谁也不知道问题究竟出在哪里。”

问：“‘前识者，道之华而愚之始’：前面所讲的以仁、义、礼、忠、信为标志的学说，使深刻的道变成了枝节上的华丽外表，也标志着愚钝教化的起始。如果人们崇尚仁、义、礼、忠、信，国家不就好管理了吗，为什么被称为愚钝呢？”

答：“这就是道和华的区别。道是不可见的，是随着社会的发展而进化的。常言说：理是死的，人是活的。这是形容认死理的人。任何一个理论都有其产生的特定环境，环境改变了，这个理论就可能过时了。岁月是前行的，社会是发展的，你让世世代代的人都去认过去的死理，就相当于社会发展了，人依然停留在旧的时代没改变，不是愚是什么？道就生长在人们的心里，一点也不美丽，你一旦看到它美丽的外表，就不是道的本身了。再往深里下讲，道是人心的聚合点，是以人为本体；如果变成以理论为本体，人变成了附属，整个社会就进入到虚假、混乱的意识状态，人们的言行，只是逢场作戏而已。用适合时代的道，推行新时代的德，才是化解各种矛盾的根本方法。如果出现了重大问题，也可以用倒推的方法，就知道在道、德、仁、义、礼哪一个层面上应该纠正了。”

继翟天临学术造假事件后，教育部要花800万抽检博士论文

教育部日前公布了“2019年部门预算”，其中提到，按照《博士硕士学位论文抽检办法》要求，2019年拟抽检学位论文约6000篇，抽检比例为上一学年度授予博士学位数的10%左右。每篇学位论文送3位同行专家进行通讯评议，如3位专家中有1位专家评议意见为“不合格”的.学位论文，将再送2位专家进行复评。

在预算安排上，2019年学位论文抽检预算为800万元，全部用于委托教育部学位与研究生教育发展中心开展博士学位论文抽检通讯评议，主要包括专家评审费和相关工作经费。

继翟天临学术造假事件后，不断有关于学术造假的新闻曝光。

4月2日晚，湖南大学官微公布了关于刘梦洁硕士学位论文涉嫌学术不端问题的调查处理说明，撤销了该同学硕士学位，导师洪源被警告处分，并取消导师资格，调离教学岗位。湖南大学称，经查认定刘梦洁的硕士学位论文《腐败对我国企业逃税的影响研究》存在抄袭，构成学术不端行为。

教育部4月3日在其官网公开曝光了南京大学教师梁莹学术不端问题，据悉，南京大学教师梁莹违反教学纪律，敷衍教学；违反学术规范，研究生在读期间抄袭、重复发表多篇论文，使用抄袭的论文作为自己的成果，在职称申报中弄虚作假。

江苏南京脑科医院，医学心理科，李勇，欧红霞，等人，涉嫌学术造假，制造幻听精神病和强迫思维症，帮助中科院神经研究所，利用脑芯片技术，残害社会无辜群体，残害无辜未成年人，进行反人类实验！面对海外反脑控网组织，进行打击报复！

学术不端行为是指违反学术规范、学术道德的行为，国际上一般用来指捏造数据（fabrication）、窜改数据（falsification）和剽窃（plagiarism）三种行为。但是一稿多投、侵占学术成果、伪造学术履历等行为也可包括进去。学术不端行为在世界各国、各个历史时期都曾经发生过，但是像中国当前这样如此泛滥，严重到被称为学术腐败的地步，却是罕见的。这不仅表现在违反者众多、发生频繁，各个科研机构都时有发现，而且表现在涉及了从院士、教授、副教授、讲师到研究生、本科生的各个层面。由于中国高校缺乏学术规范、学术道德方面的教育，学生在学习、研究过程中发生不端行为，经常是由于对学术规范、学术道德缺乏了解，认识不足造成的。因此，对学生——特别是研究生——进行学术规范、学术道德教育，防患于未然，是遏制学术腐败、保证中国学术研究能够健康发展的一个重要措施。 不同研究领域的学术规范、学术道德有共同的特点，但是在某些细节上也存在差异。本文主要针对的是理工科领域，特别是生物医学领域的学术规范和学术道德问题。 数据的处理 研究结果应该建立在确凿的实验、试验、观察或调查数据的基础上，因此论文中的数据必须是真实可靠的，不能有丝毫的虚假。研究人员应该忠实地记录和保存原始数据，不能捏造和窜改。虽然在论文中由于篇幅限制、写作格式等原因，而无法全面展示原始数据，但是一旦有其他研究人员对论文中的数据提出疑问，或希望做进一步了解，论文作者应该能够向质疑者、询问者提供原始数据。因此，在论文发表之后，有关的实验记录、原始数据仍然必须继续保留一段时间，一般至少要保存5年，而如果论文结果受到了质疑，就应该无限期地保存原始数据以便接受审核。 如果研究人员没有做过某个实验、试验、观察或调查，却谎称做过，无中生有地编造数据，这就构成了最严重的学术不端行为之一——捏造数据。如果确实做过某个实验、试验、观察或调查，也获得了一些数据，但是对数据进行了窜改或故意误报，这虽然不像捏造数据那么严重，但是同样是一种不可接受的不端行为。常见的窜改数据行为包括：去掉不利的数据，只保留有利的数据；添加有利的数据；夸大实验重复次数（例如只做过一次实验，却声称是3次重复实验的结果）；夸大实验动物或试验患者的数量；对照片记录进行修饰。 近年来人们已习惯用图像软件对图像数据进行处理绘制论文插图，因此又出现了窜改数据的新形式。例如，由于原图的阳性结果不清晰，就用图像软件添加结果。如果没有窜改原始数据，只是通过调节对比度等方式让图像更清晰，这是可以的，但是如果添加或删减像素，则是不可以的。 论文的撰写 在撰写论文时，首先要避免剽窃（或抄袭，在本文中，我们对剽窃和抄袭二词的使用不做区分）。剽窃是指在使用他人的观点或语句时没有做恰当的说明。 许多人对剽窃的认识存在两个误区。第一个误区是，认为只有剽窃他人的观点（包括实验数据、结果）才算剽窃，而照抄别人的语句则不算剽窃。例如，有些人认为，只要实验数据是自己做的，那么套用别人论文中的句子来描述实验结果就不算剽窃。也有人认为，只有照抄他人论文的结果、讨论部分才算剽窃，而照抄他人论文的引言部分则不算剽窃。这些认识都是错误的。即使是自己的实验数据，在描述实验结果时也必须用自己的语言描述，而不能套用他人的语句。引言部分在介绍前人的成果时，也不能直接照抄他人的语句。 第二个误区是，只要注明了文献出处，就可以直接照抄他人的语句。在论文的引言或综述文章中介绍他人的成果时，不能照抄他人论文或综述中的表述，而必须用自己的语言进行复述。如果是照抄他人的表述，则必须用引号把照抄的部分引起来，以表示是直接引用。否则的话，即使注明了出处，也会被认为构成文字上的剽窃。虽然对科研论文来说，剽窃文字的严重性比不上剽窃实验数据和结果，但是同样是一种剽窃行为。 在看待剽窃的问题上，也要防止采用过分严格的标准。这需要注意3种情形：一、必须对别人的观点注明出处的一般是指那些比较新颖、比较前沿的观点，如果不做说明就有可能被误会为是论文作者的原创。对于已经成为学术界的常识、即使不做说明也不会对提出者的归属产生误会的观点，则可以不注明出处，例如在提及自然选择学说时，没有必要特地注明出自达尔文《物种起源》，在提及DNA双螺旋结构模型时，没有必要特地注明出自沃森、克里克的论文。二、有可能构成语句方面的剽窃的是那些有特异性、有一定的长度的语句，由不同的人来书写会有不同的表述，不可能独立地碰巧写出雷同的句子。如果语句太短、太常见（例如只有一两句日常用语），或者表述非常格式化，例如对实验材料和方法的描述，不同的人书写的结果都差不多，那么就不存在剽窃的问题。三、科普文章和学术论文的标准不完全相同。因为科普文章一般是在介绍他人的成果，即使未做明确说明也不会被读者误会为是作者自己的成果，因此没有必要一一注明观点的出处。科普文章必须着重防止的是表述方面的剽窃，必须用自己的语言进行介绍。 在论文中引用他人已经正式发表的成果，无须获得原作者的同意。但是如果要引用他人未正式发表的成果（例如通过私人通信或学术会议的交流而获悉的成果），那么必须征得原作者的书面许可。 在论文注解中应该表明物质利益关系，写明论文工作所获得的资助情况。特别是如果是由某家相关企业资助的研究项目，更不应该隐瞒资金来源。 论文的署名 只有对论文的工作作出了实质贡献的人才能够做为论文的作者。论文的第一作者是对该论文的工作作出了最直接的、最主要的贡献的研究者，一般是指做了论文中的大部分或全部实验的人。论文的通讯作者是就该论文负责与期刊和外界联系的人，一般是论文课题的领导人，为论文工作确定了总的研究方向，并且在研究过程中，在理论上或技术上对其他作者进行了具体指导。在多数情况下，通讯作者是第一作者的导师或上司，但是也可以是第一作者的其他合作者或第一作者本人。论文的其他作者应该是对论文工作作出了一部分实质贡献的人，例如参与了部分实验工作。 在确定论文的署名时，要注意不要遗漏了对论文工作作出实质贡献的人，否则就有侵吞他人的学术成果的嫌疑。但是也不要让没有作出实质贡献的人挂名。第一作者的导师、上司或赞助者并不等于天然就是论文的通讯作者，如果他们没有对论文工作进行过具体指导，也不宜担任论文的通讯作者或其他作者。论文的合作者应该是对论文工作作出了实质贡献的人，如果只是曾经对论文工作提出过某些非实质性的建议，或者只是在某方面提供过帮助，例如提供某种实验试剂，允许使用实验仪器，或帮助润色论文的写作，那么也不宜在论文中挂名，而应该在论文的致谢中表示谢意。有的国际学术期刊（例如英国《自然》）鼓励投稿者在论文尾注中具体说明各个作者对论文所作的贡献。 论文一般由第一作者或通讯作者撰写初稿，然后向共同作者征求意见。论文的任何结论都必须是所有的作者一致同意的，如果某个作者有不同意见，他有权利退出署名，撤下与其有关的那部分结果。在论文投稿之前，所有的作者都应该知情并签名表示同意。不应该在某个人不知情的情况下就把他列为共同作者。 一篇论文一般只有一名第一作者和一名通讯作者。如果有两个人的贡献确实难以分出主次，可以以注明两人的贡献相等的方式表明该论文有两名第一作者。但是一篇论文有多于两名的第一作者，或有多于一名的通讯作者，都是不正常的现象，会让人猜疑是为了增加一篇论文在评价工作中的使用价值所做的安排。 论文的署名是一种荣耀，也是一种责任。如果在论文发表后被发现存在造假、剽窃等问题，共同作者也要承担相应的责任，不应该以不知情做为借口，试图推卸一切责任。造假者、剽窃者固然要承担最主要的责任，但是共同作者也要承担连带责任。因此，不要轻易在自己不了解的论文上署名。 论文的发表 在有同行评议的学术期刊上发表论文，是发布学术成果的正常渠道。重要的学术成果应该拿到国际学术期刊上发表，接受国际同行的评议。 一篇论文只能投给一家期刊，只有在确知被退稿后，才能改投其他期刊。许多学术期刊都明文禁止一稿多投或重复发表。一稿多投浪费了编辑和审稿人的时间，重复发表则占用了期刊宝贵的版面，并且有可能出现知识产权的纠纷（许多期刊都要求作者全部或部分地把论文的版权转交给期刊）。如果一组数据已经在某篇论文中发表过，就不宜在新的论文中继续做为新数据来使用，否则也会被当成重复发表。如果在新论文中需要用到已发表论文的数据，应该采用引用的方式，注明文献出处。 先在国内期刊上发表中文论文，再在国际期刊上发表同一内容的英文论文，这种做法严格来说也是重复发表，但是由于有助于促进国际交流，所以也没有必要深究。但是不宜先发表英文论文，再翻译成中文重复发表。 在论文发表之前，不宜向新闻媒体宣布论文所报告的成果。一些国际学术期刊（例如英国《自然》）都规定不应把论文结果事先透露给新闻媒体，否则有可能导致被退稿。 研究者对未发表的成果拥有特权，有权不让他人了解、使用该成果。期刊编辑、审稿人不能利用职务之便向他人透露或自己使用受审论文提供的新信息。但是研究成果一旦写成论文发表，就失去了特权，他人有权做恰当的引用和进一步了解该成果的细节。国家资助的成果发表后应该与同行共享。 学术履历的撰写 学术履历的目的是为了让他人能够客观准确地了解、评价你的受教育经历和学术成就，因此应该只陈述事实，不要自己做主观评价，更不要拔高、捏造学历和成果。 国内习惯于把还在攻读博士学位的研究生提前称为博士，但是在正式介绍和学术履历中，不应该把还未获得博士学位的博士研究生写成博士。在履历中应该写明自己获得的各种学位的时间，如果还未获得的，可注明预计获得的时间。 由于美国医学教育属于研究生教育，美国医学院毕业生一般都获得医学博士学位（M．D．），毕业后可以从事博士后研究，这就导致国内医学院毕业生虽然只有学士、硕士学位，也可以以从事博士后研究的名义到美国实验室工作。这是由于中美两国的教育体制不同造成的“误会”。这种特殊的“博士后”不应该因此就在学术履历中声称自己有博士后研究经历，因为很显然，一个没有博士学位的人是不可能做博士后研究的。 在介绍自己在国外的学习、研究经历时，不应该利用中英表述的差异，通过“翻译技巧”来拔高自己在国外的学术地位和学术成就。例如，不应该把博士后研究人员（Postdoctoral Research Fellow）翻译成“研究员”，让人误以为是和国内研究员一样与教授平级的职称；不应该把在国外获得的研究资助称为获“奖”，虽然这类研究资助的名称中有时会用到award一词，但是与由于学术成就而获得的奖励（prize）是不同的。 在论文表中列举自己做为共同作者的论文时应该保留论文原有的排名顺序，不应该为了突出自己而改变论文排名顺序。采用黑体字或画线的方式让自己的名字突出则是可以的。如果一篇论文的共同作者人数较多，不能全部列出，那么应该在列出的最后一名作者后面注明etc，让读者清楚地知道后面还有其他作者未列出来。有的人只把作者名字列到自己为止，又不注明etc，让读者误以为他是论文的通讯作者（按惯例通讯作者是最后一名作者），这是一种误导行为。 在论文表中应该只包括发表在经同行评议的学术期刊上的论文。不应该把发表在会议增刊上的会议摘要（Poster，Meeting Abstract）也列进去充数。如果要列出会议摘要，应该单独列出，或者清清楚楚地注明属于会议摘要。 在列出发表的学术专著时，应该清楚地写明自己的贡献。如果自己只是专著的主编，应该注明“编”或“Ed．”，不要让读者误以为是专著的作者。如果自己只是参与写作专著中的某个章节，也应该注明该章节，而不要让读者误以为是整本专著的作者。 学术不端行为的危害 学术不端行为败坏科学界的声誉，阻碍科学进步。学术的意义是求真，探求真理本来应该是每个学者的崇高职责，诚实也应该是治学的最基本的态度。人类的活动很难找出还有哪一种像学术这样强调真实，学者也因之受到公众的敬仰，甚至被视为社会的良心。如果科学界的声誉由于学术不端行为的频发而受到严重损害，败坏了科学研究在公众心目中的形象，那么必然会阻碍科学的进步，因为做科学研究是需要全社会的支持的，需要有科研资金的提供，需要有一个比较好的科研环境的。没有了这些因素，科学就很难发展。 学术不端行为也直接损害了公共利益。科学研究在很大程度上都在使用国家资金，学术造假就是在浪费纳税人的钱。有的学术造假是和经济腐败相勾结的，是为了推销假药、假产品的，那么就是在消费者的钱，危害消费者的身体健康。 学术不端行为违反学术规范，在科研资源、学术地位方面造成不正当竞争。如果靠剽窃、捏造数据、捏造学术履历就能制造出学术成果、获得学术声誉、占据比较高的学术地位，那么脚踏实地认认真真搞科研的人，是竞争不过造假者的。而且学术造假还对同行造成了误导。如果有人相信了虚假的学术成果，试图在其基础上做进一步的研究，必然是浪费了时间、资金和精力，甚至影响到学位的获得和职务的升迁。受造假者最直接危害的往往是同一实验室、同一研究领域的人。 因此，人人都有权利维护学术规范、学术道德，维护学术规范、学术道德也是在保护自己的利益。

复旦大学教授发表论文

在今年12月8日凌晨2点的时候，复旦大学教授、国务院特殊津贴享受者、也是参加了国家第一颗原子弹研制者的李淑芬教授因为生病抢救无效去世。李淑芬教授在我们国家科学，科研，制造等方面的贡献是非常大的。她曾经获得过很多奖项，是我们国家非常需要的人才。

一、对国防事业作出重大贡献。

李淑芬教授在1956年加入了中国共产党，为了国家的发展，李淑芬教授和复旦大学的一部分师生共同组成了一个科研组，然后他们开始研究分离同位素，为我国研制原子弹做出了重大贡献。在当时世界上只有三个国家掌握了制造原子弹的技术，李淑芬教授为了我们国家能够在世界上站稳脚跟，他们在技术不成熟，条件非常差，设备不完善的情况下一边学习一边前进。

二、为国家事业保密。

当时李淑芬教授他们执行的任务是绝对保密的，在生活和工作中，不论是什么人都不能对他们透露，包括自己的亲朋好友和配偶。所以李淑芬教授在加入了这项任务之后，她没有向任何一个人透露过，很多老同学都以为她 在地球上面消失了。李淑芬教授一辈子默默无言，为祖国奉献自己，毫无怨言。

三、鼓励教育事业。

李淑芬教授一直鼓励自己的学生要培养自己对科研的兴趣，她说“一旦钻进去了，就会有兴趣了”“支持你走下去的往往就是兴趣”，她还鼓励女同学们一定要对科研事业有责任心，我们国家有很多优秀的女科学家。我相信肯定有很多优秀的学生在李淑芬教授的鼓励下更加热爱、热衷科研事业了吧。

李淑芬教授一辈子毫无怨言，心甘情愿当一名无名英雄，一生勤勤恳恳工作，淡泊名利，全身心投入到国家的事业之中，舍弃自我，是值得我们尊敬的伟人。

林民旺，男，1979年生，福建南平人。现任复旦大学国际问题研究院院长助理、研究员、南亚研究中心副主任。主要研究领域为国际关系理论，南亚国际关系（含中印关系）。

复旦大学国际问题研究院教授、院长助理、南亚研究中心副主任，曾任中国驻外使馆外交官。主要研究南亚国际关系，着重中印关系研究，是中国国际关系领域的著名学者。在《世界经济与政治》等刊物发表论文40多篇，出版专著《选择战争》、《“一带一路”与南亚地缘政治》两部，译著多部，获全国百篇优秀博士论文提名奖。

李郁芬，生于1928年2月，1956年加入中国共产党。复旦大学教授，享受国务院特殊津贴。曾荣获国家发明一等奖，全国科学大会奖。国家教委、上海科技成果奖等；被评为上海市“三八”红旗手、上海市优秀共产党员、上海市劳动模范等称号。

李郁芬教授最大的贡献就是参与了中国第一颗原子弹的研制，50年代的时候，响应国家的号召，复旦大学从复旦校内挑选了物理、化学等系一批优秀的师生和上海机械学院、华东化工学院等一系列单位的师生共同组建了一个科研组，开展原子弹研制最难也是最关键的分离膜元件的研究，为研制原子弹提供基础技术。这支科研队伍也被用“58中队”称为代号，在主任吴征铠教授的指导下开始研究工作，李郁芬教授就是其中的重要成员。

在有限的技术资料支持下，“58中队”的成员一边学一边摸索，因为分离膜元件的技术可以说只掌握在美英苏三国的手中，而三国也是不愿意分享这个技术，苏联一度还撤出了援助专家。无论是从研究本身上问题来说还是条件来说，这项研究工作都是十分的辛苦和艰难的。而老一辈的科学家们坚决响应国家的号召，刻苦坚持研究工作。而李郁芬教授就在这个接替了吴征铠教授主持复旦负责的研究工作。

李郁芬教授所在的“58中队”联合了中国科学院、冶金部和复旦大学等几个研究单位，经过四年努力，研制成功合格的扩散分离膜。

在参与了中国第一颗原子弹的研究以后，李郁芬教授就回到了自己的教书育人的岗位上，但是她从来没有放松要求过自己，不断地进行新领域的研究工作，李郁芬教授的科研工作并没有因在原子能核心技术中的重大贡献而止步，她还参与其他诸多科学项目的研究并取得了卓越成果，发表论文40余篇。李郁芬教授从事过激光器件、激光光谱及激光医学方面的研究，还参加研制氮分子激光器及染料激光器并获得成功。

不仅如此，李郁芬教授从事的中国古代西汉透光镜研究，揭开了古镜透光之谜并首次复制成功，荣获了全国科学大会奖。她参加了国内首台激光眼科治疗机的研制，进行CARS测温技术研究，两项技术都被评为上海市科技成果奖、国家教委优秀科技成果。

李郁芬教授是一位让人尊敬和铭记的科研人员，她用她的一生为祖国的科研孜孜不倦的付出，值得我们去铭记！

以上就是我个人对于这个问题的一点不成熟看法，不代表任何参考建议，如有不妥不周之处，希望批评指正哦。

复旦大学教授论文发表

苏步青的结构是：苏(上下结构)步(上下结构)青(上下结构)。苏步青的结构是：苏(上下结构)步(上下结构)青(上下结构)。注音是：ㄙㄨㄅㄨ_ㄑ一ㄥ。拼音是：sūbùqīng。苏步青的具体解释是什么呢，我们通过以下几个方面为您介绍：一、词语解释【点此查看计划详细内容】(1902-)数学家，教育家。浙江平阳人。日本东北帝国大学博士。历任浙江大学、复旦大学教授、教务长、校长。中科院院士。全国政协副主席。中国数学会发起人之一，现任该会名誉理事长，《数学年刊》主编。主要研究微分几何学，发表论文一百五十余篇和多种专著。长期从事教育工作，为国家培养了大批人才。二、网络解释苏步青苏步青（1902年9月23日—2003年3月17日），浙江温州平阳人，祖籍福建省泉州市，中国科学院院士，中国著名的数学家、教育家，中国微分几何学派创始人，被誉为“东方国度上灿烂的数学明星”、“东方第一几何学家”、“数学之王”。1927年毕业于日本东北帝国大学数学系，1931年获该校理学博士学位，1948年当选为中央研究院院士，1955年被选聘为中国科学院学部委员，1959年加入中国共产党，1978年后任复旦大学校长、数学研究所所长，复旦大学名誉校长、教授。从1927年起在国内外发表数学论文160余篇，出版了10多部专著，他创立了国际公认的浙江大学微分几何学学派；他对“K展空间”几何学和射影曲线的研究。苏步青主要从事微分几何学和计算几何学等方面的研究，在仿射微分几何学和射影微分几何学研究方面取得出色成果，在一般空间微分几何学、高维空间共轭理论、几何外型设计、计算机辅助几何设计等方面取得突出成就。关于苏步青的诗词《偕苏步青教授登湖天一碧楼即兴》关于苏步青的成语累苏积块步步登高樵苏失爨平步青云得步进步累块积苏樵苏后爨平步青霄青云独步关于苏步青的词语槁苏_醒青云独步累块积苏樵苏失爨平步青霄樵苏后爨累苏积块平步青云点此查看更多关于苏步青的详细信息

复旦大学马余刚院士团队在激光核物理领域获得重要进展。2022年1月31日，一项飞秒强激光核物理领域的研究成果，以「飞秒泵浦时抖动电子与离子库伦碰撞所产生的同质异能态」（Femtosecond Pumping of Nuclear Isomeric States by the Coulomb Collision of Ions with Quivering Electrons ） 为题，在《物理评论快报》（PHYSICAL REVIEW LETTERS 128, 052501 (2022) ；doi://10.1103/PhysRevLett.128.052501 ）上发表。论文由上海交通大学张杰院士团队与复旦大学马余刚院士团队合作完成，陈黎明和符长波是论文通讯作者，冯杰为论文的第一作者。

近年来随着强激光技术的发展，强激光驱动下与原子核相关的物理过程引起越来越多的重视。原子核同质异能态，即处在亚稳态的核素，由于其核结构理论的研究价值以及潜在的应用价值，一直以来是核物理研究的重要课题。超短的飞秒脉冲强激光，由于其能量在时间和空间维度上高度集中，有望形成超高电荷密度的加速以获得传统加速器无法比拟的超高的产生率，激发产生同质异能态。这将对核结构、医学射线成像、原子核时钟、伽马激光器、天体核合成等领域产生重要推动作用。

在该文中，合作团队报道了首次从实验上观测到了飞秒激光驱动产生的同质异能态。团队利用一台百太瓦级桌面型激光器为驱动源，观测到了Kr83核素的同质异能态（其能级为42keV，寿命为1.83小时）。其峰值产生效率达2.34E15 p/s，超出传统加速器所能达到的峰值产生率数个量级。理论分析表明，近固体密度的电子在强激光场和团簇等离子体共同作用下会多次往返抖动形成共振，增加电子与原子核的相互作用机会，进而大幅提高了同质异能素的产额。理论分析同时表明，该实验条件下的同质异能态可能主要来自于库伦激发机制，但不排除另外一种重要激发机制NEEC的存在。NEEC，即电子俘获核激发（Nuclear Excitation by Electron Capture），是原子核内转换（Internal Conversion）的逆过程，实验上尽管经过数十年的寻找，但仍没确切被证实。

此外马余刚团队近期也受邀发表了综述文章，其题为「New Opportunities for Nuclear and Atomic Physics in Femto-to-Nanometer Scale with Ultra-Intensity Lasers」【Matter and Radiation at Extremes 7, 024201 (2022); 】。文章综述了目前存在于原子和原子核尺度之间（也就是纳米和飞米尺度之间）的一些物理困惑，包括: 质子电荷半径、中子寿命、深度狄拉克态（Deep Dirac Level）等；并 探索 了利用强激光研究此尺度范围问题的可能途径，包括NEEC、电子桥（Electron Bridge）等。文章以「编辑推荐」的方式发表，并获得了AZO Optics的报道推荐（）。该文章由符长波、张国强、马余刚共同执笔完成。

原文链接：

--复旦大学官网

沈一帆教授，1997年2月至2002年2月间，任复旦大学力学与工程科学系副教授，教授；2002年3月受聘复旦大学计算机系并任该系教授至今。沈一帆教授已发表了超过40篇论文，有多篇论文发表在国际顶级会议（IJCAI, ICML, SIGGRAPH，IEEE Visualization）和重要期刊（如Frontiers in Bioscience，IEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics ）；编译著作：3D游戏（上下册）；承担多个科研项目，包括：国家自然科学基金面上项目、上海市科委科技攻关项目等。

李郁芬，生于1928年2月，1956年加入中国共产党。复旦大学教授，享受国务院特殊津贴。曾荣获国家发明一等奖，全国科学大会奖。国家教委、上海科技成果奖等；被评为上海市“三八”红旗手、上海市优秀共产党员、上海市劳动模范等称号。

李郁芬教授最大的贡献就是参与了中国第一颗原子弹的研制，50年代的时候，响应国家的号召，复旦大学从复旦校内挑选了物理、化学等系一批优秀的师生和上海机械学院、华东化工学院等一系列单位的师生共同组建了一个科研组，开展原子弹研制最难也是最关键的分离膜元件的研究，为研制原子弹提供基础技术。这支科研队伍也被用“58中队”称为代号，在主任吴征铠教授的指导下开始研究工作，李郁芬教授就是其中的重要成员。

在有限的技术资料支持下，“58中队”的成员一边学一边摸索，因为分离膜元件的技术可以说只掌握在美英苏三国的手中，而三国也是不愿意分享这个技术，苏联一度还撤出了援助专家。无论是从研究本身上问题来说还是条件来说，这项研究工作都是十分的辛苦和艰难的。而老一辈的科学家们坚决响应国家的号召，刻苦坚持研究工作。而李郁芬教授就在这个接替了吴征铠教授主持复旦负责的研究工作。

李郁芬教授所在的“58中队”联合了中国科学院、冶金部和复旦大学等几个研究单位，经过四年努力，研制成功合格的扩散分离膜。

在参与了中国第一颗原子弹的研究以后，李郁芬教授就回到了自己的教书育人的岗位上，但是她从来没有放松要求过自己，不断地进行新领域的研究工作，李郁芬教授的科研工作并没有因在原子能核心技术中的重大贡献而止步，她还参与其他诸多科学项目的研究并取得了卓越成果，发表论文40余篇。李郁芬教授从事过激光器件、激光光谱及激光医学方面的研究，还参加研制氮分子激光器及染料激光器并获得成功。

不仅如此，李郁芬教授从事的中国古代西汉透光镜研究，揭开了古镜透光之谜并首次复制成功，荣获了全国科学大会奖。她参加了国内首台激光眼科治疗机的研制，进行CARS测温技术研究，两项技术都被评为上海市科技成果奖、国家教委优秀科技成果。

李郁芬教授是一位让人尊敬和铭记的科研人员，她用她的一生为祖国的科研孜孜不倦的付出，值得我们去铭记！

以上就是我个人对于这个问题的一点不成熟看法，不代表任何参考建议，如有不妥不周之处，希望批评指正哦。