国外期刊投稿审稿人

国外期刊投稿审稿人

上次投过一篇2个月发表出来，录用率不太清楚，核心期刊应该对文章要求比较高吧，编辑态度不错，呵呵。《中国肿瘤临床与康复》投稿email：

不会。国外期刊至少两个审稿人，也有三个甚至还有六七个的，审稿人会有不同的审稿方位和审稿重点，欧洲和美国期刊不会使用同一审稿人，期刊，定期出版的刊物。如周刊、旬刊、半月刊、月刊、季刊、半年刊、年刊等。

zhao0415(站内联系TA)不需要，你可以推荐你的熟人，这样接受的几率大些，你也可以推荐领域内的大牛，这样你学习的东东多些，祝好运！zqfalcon(站内联系TA)最好是发表过文章的吧hfut1879(站内联系TA)最好有文章吧chenfire(站内联系TA)不一定要，但编辑也不一定会采用你推荐的审稿人。antiq(站内联系TA)我推荐时没考虑过这个问题，而是找文献中的作者phdl(站内联系TA)Originally posted by antiq at 2009-12-4 10:23:我推荐时没考虑过这个问题，而是找文献中的作者 很多都是这么找的 有熟人最好:Dmarineman(站内联系TA)如果编辑熟悉也可以。审稿人最好在期刊上发表过文章。一是学术水平可以参考，还有就是联系方式有效。wei0396(站内联系TA)我就是一些杂志审稿人，从来没在那些杂志发过论文。推荐审稿人能看出你对该领域的了解情况。只推荐老板的朋友也不好。编辑也会简单检索一下的。更何况很多编辑本身就是相关领域的专家。lzdxn(站内联系TA)最好是推荐在本领域有影响力的人qiang84zhang(站内联系TA)一般都是自己身边的熟人，或者是比较有发言权的人！ljhcumt(站内联系TA)不需要，我只是注册了一下，还没有在他们期刊上发文章，他们就开始让我审稿了。ljhcumt(站内联系TA)不需要，我只是注册了一下，还没有在他们期刊上发文章，他们就开始让我审稿了。sealen(站内联系TA)不用吧。谁都可以的quan3145(站内联系TA)我们都在参考文献中找审稿人，从来不认识。但是国内确实有些人推荐自己的熟人来审稿。dongfangjian(站内联系TA)Originally posted by ljhcumt at 2009/12/4 16:06:不需要，我只是注册了一下，还没有在他们期刊上发文章，他们就开始让我审稿了。 我的也是

投稿国外期刊时审稿人评价

面对审稿人的批评该如何回应能一次性不经过修改就直接发表的SCI论文是微乎其微的，大多都要经过修改，这样才有可能顺利发表，至少要比直接拒稿好的多。那么，当遇到审稿人的批评修改意见事，该如何回应，如何巧妙的据理力争得到编委会的加分，也该特别注意的事项，避免不适宜的回应，导致文章最终被拒稿，以下的来自科学网上的文章，很实用，希望可以帮到你。首先，回应审稿人的批评，最重要的是要体现诚意，要让编委和审稿人觉得你认真对待他们的意见。除非学术编委十分喜欢你的论文，一心要接受其发表，否则国际高水平杂志大多数都会以锱铢必较的态度认真对待审稿人的每一条批评，并要求作者作出必要修改。多数情况下，修改稿要与审稿人再见面，并作重新评审。寄希望于编委和审稿人高高举起而轻轻放下，是不切实际的，可能性不大。正是由于这一过程过于冗长甚至耗费审者和作者的过多精力，部分学者认为应予改革。美国微生物学会新开办的跨学科杂志mBio就申明，凡要求作较大修改的论文都干脆不予接受，以免作者和审者疲于应付。但这样的做法目前仍非主流，因此，向编委和审稿人体现诚意，让他们感觉到你已作出巨大努力提高论文的质量，仍是至关重要的。第二，凡是审稿人建议而应该做或可做可不做但不难做到的实验，都要补做实验，加入新数据。否则，下一轮评审可能就连修改的机会都没有了。很多作者内心太浮躁太急，结果往往适得其反。有些作者认为审稿人都已经说了不少好话，不会在乎个别细节，这样的判断往往也是错误的。修改稿不必加入新实验新数据就过关的情况，在大多数有一定水平的杂志是不会发生的。当然影响因子3以下的个别杂志可能有例外。以为国际杂志也可以仅靠磨几下嘴皮或轻描淡写几句就可以不做新的实验而蒙混过关，迟早是会碰壁的。第三，要尽量避免攻击审稿人、质疑其专业水平或对多条审稿意见提出抗辩。情绪化或质疑审稿人歧视作者，往往于事无补。多数情况下作者的回应及修改稿要跟原审稿人见面，言语上的失敬只会增加审稿人的敌意。编委要依靠审稿人义务审阅大量稿件，有时甚至是私人朋友，感情上很难不偏不倚。希望编委完全站在作者的立场上并彻底推翻审稿人的意见，常常是事与愿违。当然对于审稿人意见中明显失当或其要求完全不可能达到之处，应该心平气和地指出，并列举实际数据或文献支持。如果发现审稿人有疏忽之处，也应客气地解释，而不必意气用事地抱怨。这就是我前面讲的摆事实讲道理。选其中重要的一两点提出抗辩，但对较次要的各点则尽量满足，往往是比较策略的做法。纠缠于无伤大雅的枝节问题，对作者有害而无益。最后，要注意不要乱诉苦或试图博取同情。过分强调自己实验室条件的不足，甚至坦言发表不了论文就毕业不了，在编委那里不仅不会加分，甚至只会减分。例如审稿人要求做定量PCR，有作者表示做不了，这样很难得到编委的同情。希望编委降低要求帮急需论文的学生一把，大多数编委都会嗤之以鼻，只能是作者的一厢情愿。参考：查尔斯沃思论文润色贴士

WOSCI沃斯编辑：审稿人在SCI投稿发表中占据了重要的地位，当审稿人收到杂志社送来的稿件时，首先看到的是稿件的打字和排版。这就相当于你去面试时，人家先注意你的容貌和着装。 那么，从审稿人的角度出发，思考审稿人主要看中文章的哪些问题呢? 1.稿件的内容是否新颖、重要 对稿件所涉及内容创新性和重要性的评价包括选题目是否新颖、结果是否有新意、数据是否真实、结论是否明确等。 在评价稿件重要性的同时，许多期刊还明确要求审稿人评判稿件能否引起同行的广泛关注。综合性期刊均将稿件是否具有有突出的重要性和广泛的兴趣性作为稿件送同行评议的基本前提;专业性期刊，也在审稿单中明确要求审稿人判断稿件是否具有广泛的兴趣性和普遍的重要性。 涵盖学科领域较多的期刊，作者在投稿信中最好简要地说明稿件的学术重要性和广泛兴趣性，以便当审稿人在重要性和兴趣性方面与作者缺乏共鸣时，编辑可综合作者与审稿人的观点做出判断。 2.实验描述是否清楚完整，是否真实可靠 实验应提供足够的细节以便他人重复，或允许有经验的审稿人根据实验描述来判断数据的质量。 如果作者所采用的实验技术或流程已经发表过，应避免重复细节描述，但应给出必要的实验条件或参数和相应的参考文献，并要指出所使用的具体技术;如果作者对以前发表过技术或实验流程做出改进，需要明确、具体地指出;实验材料应以化学名表示;作者还应给出不确定性的定量估计，或者由于潜在的 误差所导致总体结果的不确定性。 3.讨论和结论是否合理 审稿人十分关注实验数据是否真实、可靠，讨论是否对实验结果进行了全面、深入的分析。对作者外推的数据不足以支持的结论，审稿人应提出适当的建议，包括是否需要获得更多的证据或数据，或删除论据不足部分，甚至建议对数据或结果的其他可能性解释。 4.参考文献的引用是否妥当 统计表明，75%的审稿人十分关注作者对参考文献的引用，有的审稿人甚至首先浏览参考文献，以核查作者是否足够了解和尊重前人的相关工作。 参考文献的评审主要有： (1)参考文献的著录项是否准确，并要和论文中的引用保持内部的一致性; (2)所引用的参考文献应确有必要; (3)核对参考文献的引用是否准确，审稿人常常发现作者所引用的文献和稿件主题的关系并不明显，其原因可能作者并不了解这些文献，甚至根本没有阅读过这些文章(转引他人论文中的参考文献); (4)作者如果在稿件中声称自己的工作取得突破或很大进步，审稿人会检查作者是否合适地引用了论证的文献，尤其是他人的关键工作。 作为审稿者，首先看你是否熟悉文献(前人做过的工作)，其次看你是怎样从已有的工作中发现你的研究问题(research question)。通常的情况是，你发现以前的文献中有相互矛盾的地方、以前的工作中有遗漏的因素、过去研究方法上的缺陷、或现在研究手段的改进和提升等等，这些都会是合乎逻辑的说法 WOSCI(沃斯)由耶鲁大学博士团队匠心打造的科研学术分享服务平台，提供期刊解析/SCI论文写作技巧/学术讲座/学习技巧/SCI论文润色/SCI润色编辑/SCI论文翻译/SCI论文查重/SCI论文去重降重等服务。

1、仔细阅读审稿人意见，确保自己明白问题所在及为什么审稿人会提出这些问题。当稿件被拒时，您可能会沮丧或者对所提问题持不同意见。但是，被拒和不同意见是科研分析和辩论的正常部分，所以不要认为他们是针对您个人的。请记住他们只是想帮您改进论文。如果您不明白某个意见，应在您的答复中明确提出来，或者给编辑写信要求进一步解释。但是，在此之前，请与您的合作作者讨论一下，确保你们都清楚审稿人意见并确定后续如何处理这些意见。2、准备回复文件。考虑每条意见以及如何答复。写答复时，应做到清楚、简明扼要，并用证据说明您做出的改动或者您采用特定的方式处理意见的原因。3、逐一答复每条意见和修改建议。• 将每条意见复制、粘贴到一个新文件中（不要只提“审稿人1，意见1”，因为这需要期刊工作人员花时间相互参照）。请在每条意见后写答复。• 提到您对哪些地方做出了修改。不要只提及页码，而是使用行号，或者引用某个特定部分的句子开头部分。• 明确解释您对哪些建议持反对意见及理由（并且给出您的证据）。• 务必做到积极、礼貌和简明扼要。4、不要错过截止期限!大多数期刊都有接收修回稿的具体期限。确保自己按时答复！计划好答复时间，以便您有足够的时间撰写答复，并对文章做出修改。如果您需要重新查询数据或者做出大范围修改，比如减少字数或者增加额外内容，您可能需要花费一定的时间。5、不要向其他期刊提交原稿。即使您的论文被完全拒绝，也不要将原稿直接发给另一家期刊，可能别的期刊也会给出类似意见（甚至可能使用同样的审稿人！），因此您应根据反馈意见修改论文，然后确定后续步骤。如果审稿人意见不一致怎么办？这种情况其实很普遍。例如，审稿人1可能说“表2多余—请删除”，而审稿人2可能会说“表2的第3列数据集还需进一步解释。”您该接受哪个意见？自己做出判断，并征求合作作者的意见，在答复中明确说明您为何选择删除数据而不是增加数据。再次强调，在提及您做出的修改时务必明确—引用具体行数/表号，您做出了哪些修改以及原因。……如果我的论文还是被拒了怎么办呢？在这种情况下，和您的合作作者讨论如何回应，决定是否向期刊编辑申诉……还是转而向其他期刊投稿。如上所述，在未充分考虑其他期刊的性质和范围之前，不要贸然将原稿投给它们。 以上内容来自查尔斯沃思论文小贴士，希望可以帮助您，谢谢

参考视频

写一篇高水平的工程类英文论文_7_如何回复审稿人＋总结＋两位牛人的建议

网页链接

jac期刊投稿需要找国外审稿人

国内的sci英文杂志会找国外的做审稿人但是大部分审稿人还是中国人也有国外的审稿人都是存在的

上次投过一篇2个月发表出来，录用率不太清楚，核心期刊应该对文章要求比较高吧，编辑态度不错，呵呵。《中国肿瘤临床与康复》投稿email：

不知道大家是否记得之前100多篇SCI论文大规模撤稿事件，这些作者基本都是国内临床医生、研究人员，撤稿的主要原因是伪造审稿人。 什么是伪造审稿人？ 在大规模撤稿事件之前，很多期刊都是在投稿的时候要求作者推荐1-3位审稿人，需要填写审稿人的姓名、单位、邮箱等资料。 其中，填写邮箱的时候就会存在漏洞，有些聪明的人就会抓住这个漏洞填写自己的邮箱，如果期刊主编发邮件来邀请审稿就变成自己评审自己的论文，自己评审自己的文章，结果肯定是接收出版的 。 发现这件事之后，很多期刊不再让投稿作者推荐审稿人了，因为很多期刊都知道这些漏洞，被作者搞一出伪造审稿人的事情出来。不过，现在有些期刊仍然会存在让作者推荐审稿人。 前几天就有人说：纯生信投稿时，期刊主编让推荐审稿人，不知怎么办？有些人第一时间就是想到自己的培训老师、外包公司的人等熟悉的人，这些肯定不行的，存在合作关系，非常容易被认为是伪造审稿人，一般这些培训老师是不愿意的，都是为了大家好 。 有些新手说既然不能找这些熟人，怎么样找审稿人呢？例如你写了纯生信投稿，你应该找一些相关发表了纯生信SCI论文的通讯作者，特别是国外的会好一些。有些期刊为了避免嫌疑，只能会让你推荐国外的审稿人。 不过，你推荐的审稿人一般期刊主编都不会用的，除非他们真的找不到人审稿才会使用，总的来说使用到的机会非常渺茫（自从发生因伪造审稿人大规模撤稿事件） 。

当期刊向审稿人征求建议时，他们需要一份能够提供建设性批评和客观分析的相关专家名单。审稿人对稿件提出公正的意见是很非常重要的。在某些情况下，如果编辑没有为您的稿件找到合适的审稿人，推荐的审稿人名单就成了一种宝贵的资源。编辑没有义务选择推荐的审稿人，但这份名单可以作为搜索具有类似专业知识专家的来源。您是否曾经向同一期刊投稿不是问题的关键，重要的是要确保推荐的审稿人具备该领域的经验和良好的专业知识。选择推荐的审稿人时，一种策略是选择那些在您的参考文献列表中的作者，或其论文构成您研究重要依据的作者。另一种策略是仔细探索您的研究领域，找出愿意审查您的研究的学者。建议来自世界各地的审稿人可能会让他们对您的研究工作有一个全面的看法。如果您还需要推荐同一组审稿人，您可以在投稿信的末尾提供这样做的理由。

投稿外文期刊没人审

有时差的，毕竟不再同一个时区，你可以参考一下下面的审稿时间来判定: 审稿时间对于作者来说是比较关注和疑惑的问题，长时间的等待，让很多作者摸不清头脑，那么今天就给大家分享一下关于学术论文审稿时间的问题。一般情况下，国外的权威期刊由于审稿流程比较严格，不过不会让你等待太久，那么审稿时间的产生是由怎样的流程构成呢？审稿时间是由编辑初审时间、审稿人审稿时间、编辑给出意见的时间组成的。 （1）编辑初审时间：编辑部收到稿件后，有的杂志是都给了主编，由主编安排副主编去找审稿人，有的则由某个编辑直接找审稿人。指定审稿人之前，这些编辑都必须先审审稿子，主要是看稿件是否符合该刊物的办刊原则，另外更重要的是看看稿件涉及的领域，好找相关审稿人审稿。编辑初审时间一般在1－2周，但有时也会更长些，比如公众假期、编辑出差等（英美的公众假期特别多，人家休假你也没法）。近年来，国内往国外投稿的数量猛增，其中稿件良璓不齐，编辑的一个任务就是，对于太差的稿件，直接就拒稿，不给审稿人增加负担。 （2）审稿人审稿时间：稿件一般会被安排2－3个审稿人审稿（个别刊物审稿人会多些），很多杂志给审稿人的审稿时间一般是：通讯2－3周，全文3－4周，过了这个时间，编辑最多催一下，不能要求审稿人怎样的，审稿人只是义务，没有责任的。如果审稿人一直没有审稿，编辑部可能重新找审稿人，这样的话，稿件的审稿时间就会特别长。 （3）编辑部给出意见的时间：审稿人意见返回编辑部后，如果2－3个审稿人意见统一，编辑的结论就好下，如果不统一，编辑就有权做出决定，如果编辑决定不了，可能还要再找审稿人仲裁，这样的审稿时间就会长了许多。编辑部给出意见的时间一般会在1周内。 只有两种情况审稿时间会特别快，一是稿件特别好，二是稿件特别差，而稿件投稿一个月以内仍然没有消息也是正常的，作者不必过于担心。参考：查尔斯沃思论文润色贴士

我觉得这么久没有审稿人是比较不正常的现象，虽然之前很多人都遇到过。如果再过半个月没有人答应的话还是要主动给编辑发邮件问问，不要害怕，这个是正常需求。

国外期刊审稿

1、对于外审的通过率，不同级别刊物的外审通过率是不同的，一般刊物的级别越高，外审通过率越低，普通期刊的外审通过率相对较高，如果是核心级别刊物，外审通过率就比较低了，这类刊物对文章的要求比较高，只有高质量的文章才能通过严格的外审，至于具体的通过比率学术界并没有一个统一的数值比率。2、不单单是普通期刊与核心期刊不同，国内刊物与国外刊物也是完全不同的，不同用途的论文在通过率上也是完全不同的。作者若是想顺利通过外审，文章的质量是关键，外审主要审核的是文章中的核心内容，也就是选题相关论点和论据，专家从专业角度来审核这些内容是否真实客观且谨慎符合逻辑，是否具有创新性和研究价值，其中所涉及的数据、模型、文献是否真实可靠，是否能体现本学科本研究方向的最新发展趋势和成果，所以外审是对文章最核心内容的审核，作者对文章这些内容在写作时一定要重点把握才行。

在3个月左右。

sci论文也是要经过三审，而三审要多长时间是很多作者关心的问题，期刊天空小编在这里介绍：影响sci论文三审周期因素有很多，大多数期刊审稿周期都在3个月左右，当然也有一些期刊是会超过3个月的。

作者一定要耐心等待，不要盲目的催稿，以免给自己带来不良的后果，此外sci论文三审时间和期刊的工作效率也是有关系的，因此也建议大家在投稿前就了解期刊的审稿周期。

任何刊物的审稿都是需要一定时间的：

至于审稿周期也会有长短的差异，那SCI期刊也不例外，SCI期刊的审稿原则与国内大同小异，通常是三审三校，初审、外审和终审不管哪个阶段都需要一定的时间，且所需的时间是不同的，作者选刊往往倾向于选择审稿时间短的刊物，就学术期刊而言，审稿时间几乎没有特别短的。

在国内，投稿期刊的级别不同，审稿周期也会有区别，通常来说核心期刊的审稿时间要长与普刊，普刊的审稿周期一般情况下会在一个星期左右。当然如果是核心期刊的话，那就不好说了，因为审稿的流程比较多，所以最快也要2个月左右。SCI是国际上的核心期刊，审稿周期要比国内核心期刊的审稿时间长，具体情况还是需要看作者所投的SCI期刊。

不高。外国期刊一般被送到外审就是由审稿专家判定论文的学术创新性和论文的撰写规范性，所以在这个阶段会把论文存在的主要问题暴露给审稿专家，而根据问题的多少和严重程度，审稿专家会给出修改或者拒稿的意见，广外论文外审被拒的几率还是很大的。所以广外论文外审通过率不高