塞拉利尼发表论文

塞拉利尼发表论文

我觉得转基因食品既不是天使，也不是魔鬼，它是人类科学发展到现在的必然产物，可以有效地消灭人类垃圾。

利弊都存在。转基因食品营养价值更高，满足身体所需的营养物质。转基因会造成性状基因的改变，引起身体基因发生改变，造成遗传性疾病的发生。

老鼠长瘤子跟转基因没有关系。其结论被欧洲食品安全局(EFSA)否决，论文被杂志撤稿，负责人塞拉利尼被法国科学院开除。但即使如此，此实验仍然被各路反转谣言一再引用，视为铁证。这件事情是法国的塞拉利尼教授在2012年在《食品与化学品毒理学》杂志上发表的论文中引用的实验结果。这篇论文一出，在生物学界引起轩然大波，科学界纷纷对此实验进行研究分析并提出质疑，到2013年，欧盟整体结论是实验不可信。因此，欧洲食品安全局否决了其论文，杂志宣布对此论文撤稿（在科学界，已发表的论文被撤稿是非常严重的事件，基本是认定此人学术不端）， 负责人塞拉利尼被法国科学院开除。但塞教授被开除后，不但不进行反省，反而公开彻底地投入了利益机构的怀抱，长年受绿和以及有机食品公司的赞助，不断抛出新瓶旧酒的反转文章。可惜，这些文章再也没登上过严肃科学刊物，只能在一些不入流的杂志上，以及反转谣言之中了。现在，整个科学界，包括世界卫生组织（WHO）、联合国粮农组织（FAO）、美国食品药品监察局（FDA）、欧洲食品安全局（EFSA）、日本民生省、中国农业部等等权威机构都认为：【转基因食品至今没有发现任何有害于人体的成分和可信的损害人体健康的案例，通过对成份的分析以及现实案例的研究，转基因作物的食用安全性不低于相对应的传统作物】。为什么用这么别扭的表述呢？因为科学界没有“绝对安全”的说法，任何事物安全性都是相对有带有条件的，比如食盐、纯水摄取过量也会中毒，以及任何事物在不断加深认识过程中了可能发现新的特性或是推翻以前的看法。也因此，反转所要求的“绝对安全”本来就不科学，反转谣言中所宣称的【没有科学家敢宣称转基因绝对安全】的说法也是别有用心的混淆视听。最后顺便提一句，美国早在20年前就对转基因一视同仁，完全不加限制、不做标识地在本国进行种植、销售、食用。所以去年都还流传甚广的反转谣言【20年绝育】现在也没人提了。

进入21世纪以来，出于对食品安全的担忧，人们对转基因食品的关注与争论越来越多。著名的央视记者与网红学者，曾就转基因食品的安全性进行了一场针锋相对的争论。他们在微博上数轮过招，双方约2000万粉丝纷纷站队“助阵对骂”，一时煞是热闹。

所谓转基因食品（genetically modified food, GMF),就是通过转基因技术（transgenic technology)将一种或几种外源性基因片段转移到某一种特定的生物体内，并使其有效地表达出相应的产物（多肽或蛋白质），此过程被称之为转基因。以转基因生物（genetically modified organisms, GMOs)为原料加工生产的食品就是转基因食品。

换句话说，转基因食品是利用基因工程技术改造基因构成的食品，包括转基因植物食品、转基因动物食品和转基因微生物食品。

然而，转基因食品因安全风险引发了民众长久的怀疑和反对。至今，转基因食品是否安全依然没有得到科学界的共识。

我国农业部转基因生物安全办公室2010年在其官网上曾刊出数起关于转基因安全的国际事件。例如，Pusztai事件，斑蝶事件，加拿大“超级杂草”事件和中国Bt抗虫棉事件，风险的存在是现实的。

那么，关于转基因食品，我们该持怎样的态度呢，转基因食品到底是“天使”还是“恶魔”？

一、转基因食品的发展概况

从世界上最早的转基因作物（烟草）于1983年诞生，到美国孟山都公司（Monsanto）转基因食品研制的延熟保鲜转基因西红柿1994年在美国批准上市，转基因食品的研发迅速发展，品种及产量也成倍增长，转基因作为一种新兴的生物技术手段，其不成熟和不确定性，使得转基因食品的安全性成为大家关注的焦点。

近20年来，全世界转基因作物种植发展迅速。2002年，全球转基因种植面积为5870公顷，主要农作物有：抵抗昆虫的玉米，抵抗杀虫剂的大豆，抵抗病虫害的棉花，富含葫芦卜素的水稻，耐寒抗旱的小麦，抵抗病毒的瓜类和控制成熟速度的西红柿。

2008年，我国转基因作物种植面积为世界第六位，作物包括棉花、玉米、西红柿、抗除草剂油菜T45、木瓜和甜椒，抗虫水稻“华恢1号”等等。现在，各大超市和大型卖场展示的转基因食品琳琅满目。无论是否愿意，我们每一个人的生活与转基因食品的近距离接触已难以避免。

二、转基因食品实验案例

2012年9月，法国卡昂大学（Universite de Caen Normandie)塞拉利尼（Gilles-Eric Seralini ）教授在科学杂志《食品与化学毒物学》上发表论文，公布了其团队的研究成果，称美国孟山都公司研制的一种转基因玉米NK603喂养实验鼠2年，结果发现50～80%的实验鼠长了肿瘤，而且平均每只长的肿瘤多达3个，而非喂食NK603的对照组老鼠中，只有30%患病。文章说，NK603是通过转基因技术，使得其对草甘膦除草剂Roundup耐药性的玉米品种。

实验的雌性鼠中，幼鼠夭折和患病的比例特别高，死亡率是对照组的2～3倍，喂养了转基因作物的雌性大鼠更容易长乳腺肿瘤，脑垂体功能更易受损害，致使其荷尔蒙平衡被打破。

而在接受实验的雄性实验鼠中，出现的主要健康问题是肝脏、肾脏和皮肤肿瘤，以及消化系统疾病，严重肾病患病率增加了1.3～2.3倍，肉眼可见的肿瘤数是对照组的4倍，同时肾脏功能受到长期的慢性损伤。

以上结果产生的原因，推测为转入基因的过度表达导致了玉米蛋白质组的改变，影响了实验鼠的内分泌环境，进而引发了病理作用。

文章作者警告：对转基因食品的食用、农药的制定必须非常仔细地进行评估，并通过长期研究以权衡其潜在的毒性作用。

三、质疑者的声音

这个报道在全球引起了巨大反响，人们对转基因作物产生了恐慌情绪，但是也有一些科学家对该项研究结果持不同观点，提出了质疑。一些欧洲国家官员也认为此结论“言之过早”。

剑桥大学（Cambridge University)的David Spiegelhalter 教授对该项研究的方法提出质疑：“对照组数量太少，没有合适的统计分析，无法成为有效的证据，并且报告的结果尚没有得到重复验证，使得业内人士很难接受这些结论。”

美国伊利诺伊大学（University of Illinois）食品科学名誉教授Bruce Sasha则认为，这并不是一份单纯的科学报告，而是一个精心策划的新闻事件。人类和牲畜已经食用了很多年的转基因谷物，但到目前为止并没有任何证据支持这项研究中提到的死亡率升高或患癌现象。

澳洲阿德莱德大学（University of Adelaide）植物功能基因组教授Mark Tester也对此项研究结果表示怀疑，称转基因技术在北美被用于食物已经超过10年，人口寿命仍在稳定增长。

与此同时，法国农业部官员表示，得出有关结论确实“为时尚早”，但同时表示，实验使用的玉米主要用作动物饲料，“因此不必过于恐慌”。

而此种转基因玉米研制者，孟山都公司未立即作出正式回应。公司的法国发言人表示，由于需要对研究报告进行评估，严肃评论为时尚早，但已有的300多篇动物食用报告证明，转基因食品与非转基因食品同样安全。

四、转基因食品的好处与风险

转基因技术的发展，对现代农业、医药、食品等领域都产生巨大影响，并为解决全球人口膨胀、粮食危机、资源紧缺及能源危机问题提供了新的解决途径。尤其在农业领域，短时间内就已经取得了令人瞩目的成就。

例如，转基因作物因其极好的对抗恶劣环境和抗虫害能力的特性，极强的土地利用率，高产量，反季节，多种元素的复合营养价值甚至口味，以及其高科技的特征，带动了全球巨大的经济效益链条，并高效运转着。

既然转基因食品有如此多的优点，为什么社会各界还是担忧呢？

在转基因生物的研发过程中，将人工分离和修饰的基因片段导入到生物基因组中是常见的方式，随着目的基因的表达而引起生物体性状的改变，产生自然界原本没有的“新”物种。

生物学家坦言，自然界中的各种生物都是在自然选择条件下经过亿万年的进化而形成的，而转基因技术实现了人为的选择，各种高产、抗虫、耐药的粮食作物相继出现，它们打破了自然平衡，更打破了各种生物间的生殖隔离。每种生物的基因组都具有其整体性与排他性，但被人为导入的各种外源性基因破坏了这种整体性。基因组的改变直接导致了其下游的基因转录、翻译等步骤和变化，进而影响到蛋白质组的构成。

但目前的技术在基因导入的关键步骤上还难以做到风险的有效控制，在获得所需性状的同时也会产生一些意外。例如，转基因Bt-176玉米原来作为一种抗虫玉米推广，但由于其外源性抗虫基因的表达而导致了Bt毒素的积累，最终导致一批以该玉米为饲料的奶牛死亡。

对蛋白质组的影响只是一个方面，另外，转基因生物同时也会污染传统作物、破坏生物链的完整性，对整个自然环境将产生未知的风险。

美国媒体曾经报道，发现有两种转基因玉米的种植会伤害蝴蝶生存，对生态安全的威胁程度已经超出可接受的水平。阿根廷转基因大豆的推广导致当地原始品种大豆无法种植，高剂量农药使其他粮食作物无法生产，进而使得大面积土地不能耕作。

因此，对转基因产品风险的现实担心绝不仅仅是杞人忧天。

五、国家政策和态度

随着转基因作物及产品的大面积推广，其安全性的争论愈发激烈，进而对各国政府的政策取向产生了很大的影响。

美国作为转基因作物的先驱，正在改变其宽松的转基因政策，“农业恐怖主义”概念的提出更是直接将转基因技术当作主要攻击手段来防范。美国禁止小麦主粮的转基因商业化。

欧盟更是早在20年前便制定了较完整的从转基因微生物、转基因食品到饲料等各个领域的管理法规，从可追溯性、标签、与传统作物共存等方面严加防范，避免对人类健康和环境的潜在危害。

日本、俄罗斯对转基因作物则采取更严格的限制，目前尚未批准任何转基因作物的商业种植。俄罗斯颁布法律，严控转基因作物在俄罗斯境内销售。日本禁止进口作为主粮的转基因大米。

我国也已制定了相应的政策与法规，以保障转基因食品的安全，规范转基因食品的研发和生产，强化风险评估的审查，先后颁发了《基因工程安全管理办法》、《农业生物基因工程安全管理实施办法》和《新资源食品管理办法》。明确转基因食品必须贴特定标签，以尊重消费者的知情权和选择权。

科技让生活更美好。然而，转基因技术则是把双刃剑，人类在满足于转基因食品优良品质的同时，或许也要为新物种潜在的危害付出代价。

转基因食品，是“天使”或许还是“恶魔”。

塞拉利尼论文发表

我觉得转基因食品既不是天使，也不是魔鬼，它是人类科学发展到现在的必然产物，可以有效地消灭人类垃圾。

利弊都存在。转基因食品营养价值更高，满足身体所需的营养物质。转基因会造成性状基因的改变，引起身体基因发生改变，造成遗传性疾病的发生。

老鼠长瘤子跟转基因没有关系。其结论被欧洲食品安全局(EFSA)否决，论文被杂志撤稿，负责人塞拉利尼被法国科学院开除。但即使如此，此实验仍然被各路反转谣言一再引用，视为铁证。这件事情是法国的塞拉利尼教授在2012年在《食品与化学品毒理学》杂志上发表的论文中引用的实验结果。这篇论文一出，在生物学界引起轩然大波，科学界纷纷对此实验进行研究分析并提出质疑，到2013年，欧盟整体结论是实验不可信。因此，欧洲食品安全局否决了其论文，杂志宣布对此论文撤稿（在科学界，已发表的论文被撤稿是非常严重的事件，基本是认定此人学术不端）， 负责人塞拉利尼被法国科学院开除。但塞教授被开除后，不但不进行反省，反而公开彻底地投入了利益机构的怀抱，长年受绿和以及有机食品公司的赞助，不断抛出新瓶旧酒的反转文章。可惜，这些文章再也没登上过严肃科学刊物，只能在一些不入流的杂志上，以及反转谣言之中了。现在，整个科学界，包括世界卫生组织（WHO）、联合国粮农组织（FAO）、美国食品药品监察局（FDA）、欧洲食品安全局（EFSA）、日本民生省、中国农业部等等权威机构都认为：【转基因食品至今没有发现任何有害于人体的成分和可信的损害人体健康的案例，通过对成份的分析以及现实案例的研究，转基因作物的食用安全性不低于相对应的传统作物】。为什么用这么别扭的表述呢？因为科学界没有“绝对安全”的说法，任何事物安全性都是相对有带有条件的，比如食盐、纯水摄取过量也会中毒，以及任何事物在不断加深认识过程中了可能发现新的特性或是推翻以前的看法。也因此，反转所要求的“绝对安全”本来就不科学，反转谣言中所宣称的【没有科学家敢宣称转基因绝对安全】的说法也是别有用心的混淆视听。最后顺便提一句，美国早在20年前就对转基因一视同仁，完全不加限制、不做标识地在本国进行种植、销售、食用。所以去年都还流传甚广的反转谣言【20年绝育】现在也没人提了。

进入21世纪以来，出于对食品安全的担忧，人们对转基因食品的关注与争论越来越多。著名的央视记者与网红学者，曾就转基因食品的安全性进行了一场针锋相对的争论。他们在微博上数轮过招，双方约2000万粉丝纷纷站队“助阵对骂”，一时煞是热闹。

所谓转基因食品（genetically modified food, GMF),就是通过转基因技术（transgenic technology)将一种或几种外源性基因片段转移到某一种特定的生物体内，并使其有效地表达出相应的产物（多肽或蛋白质），此过程被称之为转基因。以转基因生物（genetically modified organisms, GMOs)为原料加工生产的食品就是转基因食品。

换句话说，转基因食品是利用基因工程技术改造基因构成的食品，包括转基因植物食品、转基因动物食品和转基因微生物食品。

然而，转基因食品因安全风险引发了民众长久的怀疑和反对。至今，转基因食品是否安全依然没有得到科学界的共识。

我国农业部转基因生物安全办公室2010年在其官网上曾刊出数起关于转基因安全的国际事件。例如，Pusztai事件，斑蝶事件，加拿大“超级杂草”事件和中国Bt抗虫棉事件，风险的存在是现实的。

那么，关于转基因食品，我们该持怎样的态度呢，转基因食品到底是“天使”还是“恶魔”？

一、转基因食品的发展概况

从世界上最早的转基因作物（烟草）于1983年诞生，到美国孟山都公司（Monsanto）转基因食品研制的延熟保鲜转基因西红柿1994年在美国批准上市，转基因食品的研发迅速发展，品种及产量也成倍增长，转基因作为一种新兴的生物技术手段，其不成熟和不确定性，使得转基因食品的安全性成为大家关注的焦点。

近20年来，全世界转基因作物种植发展迅速。2002年，全球转基因种植面积为5870公顷，主要农作物有：抵抗昆虫的玉米，抵抗杀虫剂的大豆，抵抗病虫害的棉花，富含葫芦卜素的水稻，耐寒抗旱的小麦，抵抗病毒的瓜类和控制成熟速度的西红柿。

2008年，我国转基因作物种植面积为世界第六位，作物包括棉花、玉米、西红柿、抗除草剂油菜T45、木瓜和甜椒，抗虫水稻“华恢1号”等等。现在，各大超市和大型卖场展示的转基因食品琳琅满目。无论是否愿意，我们每一个人的生活与转基因食品的近距离接触已难以避免。

二、转基因食品实验案例

2012年9月，法国卡昂大学（Universite de Caen Normandie)塞拉利尼（Gilles-Eric Seralini ）教授在科学杂志《食品与化学毒物学》上发表论文，公布了其团队的研究成果，称美国孟山都公司研制的一种转基因玉米NK603喂养实验鼠2年，结果发现50～80%的实验鼠长了肿瘤，而且平均每只长的肿瘤多达3个，而非喂食NK603的对照组老鼠中，只有30%患病。文章说，NK603是通过转基因技术，使得其对草甘膦除草剂Roundup耐药性的玉米品种。

实验的雌性鼠中，幼鼠夭折和患病的比例特别高，死亡率是对照组的2～3倍，喂养了转基因作物的雌性大鼠更容易长乳腺肿瘤，脑垂体功能更易受损害，致使其荷尔蒙平衡被打破。

而在接受实验的雄性实验鼠中，出现的主要健康问题是肝脏、肾脏和皮肤肿瘤，以及消化系统疾病，严重肾病患病率增加了1.3～2.3倍，肉眼可见的肿瘤数是对照组的4倍，同时肾脏功能受到长期的慢性损伤。

以上结果产生的原因，推测为转入基因的过度表达导致了玉米蛋白质组的改变，影响了实验鼠的内分泌环境，进而引发了病理作用。

文章作者警告：对转基因食品的食用、农药的制定必须非常仔细地进行评估，并通过长期研究以权衡其潜在的毒性作用。

三、质疑者的声音

这个报道在全球引起了巨大反响，人们对转基因作物产生了恐慌情绪，但是也有一些科学家对该项研究结果持不同观点，提出了质疑。一些欧洲国家官员也认为此结论“言之过早”。

剑桥大学（Cambridge University)的David Spiegelhalter 教授对该项研究的方法提出质疑：“对照组数量太少，没有合适的统计分析，无法成为有效的证据，并且报告的结果尚没有得到重复验证，使得业内人士很难接受这些结论。”

美国伊利诺伊大学（University of Illinois）食品科学名誉教授Bruce Sasha则认为，这并不是一份单纯的科学报告，而是一个精心策划的新闻事件。人类和牲畜已经食用了很多年的转基因谷物，但到目前为止并没有任何证据支持这项研究中提到的死亡率升高或患癌现象。

澳洲阿德莱德大学（University of Adelaide）植物功能基因组教授Mark Tester也对此项研究结果表示怀疑，称转基因技术在北美被用于食物已经超过10年，人口寿命仍在稳定增长。

与此同时，法国农业部官员表示，得出有关结论确实“为时尚早”，但同时表示，实验使用的玉米主要用作动物饲料，“因此不必过于恐慌”。

而此种转基因玉米研制者，孟山都公司未立即作出正式回应。公司的法国发言人表示，由于需要对研究报告进行评估，严肃评论为时尚早，但已有的300多篇动物食用报告证明，转基因食品与非转基因食品同样安全。

四、转基因食品的好处与风险

转基因技术的发展，对现代农业、医药、食品等领域都产生巨大影响，并为解决全球人口膨胀、粮食危机、资源紧缺及能源危机问题提供了新的解决途径。尤其在农业领域，短时间内就已经取得了令人瞩目的成就。

例如，转基因作物因其极好的对抗恶劣环境和抗虫害能力的特性，极强的土地利用率，高产量，反季节，多种元素的复合营养价值甚至口味，以及其高科技的特征，带动了全球巨大的经济效益链条，并高效运转着。

既然转基因食品有如此多的优点，为什么社会各界还是担忧呢？

在转基因生物的研发过程中，将人工分离和修饰的基因片段导入到生物基因组中是常见的方式，随着目的基因的表达而引起生物体性状的改变，产生自然界原本没有的“新”物种。

生物学家坦言，自然界中的各种生物都是在自然选择条件下经过亿万年的进化而形成的，而转基因技术实现了人为的选择，各种高产、抗虫、耐药的粮食作物相继出现，它们打破了自然平衡，更打破了各种生物间的生殖隔离。每种生物的基因组都具有其整体性与排他性，但被人为导入的各种外源性基因破坏了这种整体性。基因组的改变直接导致了其下游的基因转录、翻译等步骤和变化，进而影响到蛋白质组的构成。

但目前的技术在基因导入的关键步骤上还难以做到风险的有效控制，在获得所需性状的同时也会产生一些意外。例如，转基因Bt-176玉米原来作为一种抗虫玉米推广，但由于其外源性抗虫基因的表达而导致了Bt毒素的积累，最终导致一批以该玉米为饲料的奶牛死亡。

对蛋白质组的影响只是一个方面，另外，转基因生物同时也会污染传统作物、破坏生物链的完整性，对整个自然环境将产生未知的风险。

美国媒体曾经报道，发现有两种转基因玉米的种植会伤害蝴蝶生存，对生态安全的威胁程度已经超出可接受的水平。阿根廷转基因大豆的推广导致当地原始品种大豆无法种植，高剂量农药使其他粮食作物无法生产，进而使得大面积土地不能耕作。

因此，对转基因产品风险的现实担心绝不仅仅是杞人忧天。

五、国家政策和态度

随着转基因作物及产品的大面积推广，其安全性的争论愈发激烈，进而对各国政府的政策取向产生了很大的影响。

美国作为转基因作物的先驱，正在改变其宽松的转基因政策，“农业恐怖主义”概念的提出更是直接将转基因技术当作主要攻击手段来防范。美国禁止小麦主粮的转基因商业化。

欧盟更是早在20年前便制定了较完整的从转基因微生物、转基因食品到饲料等各个领域的管理法规，从可追溯性、标签、与传统作物共存等方面严加防范，避免对人类健康和环境的潜在危害。

日本、俄罗斯对转基因作物则采取更严格的限制，目前尚未批准任何转基因作物的商业种植。俄罗斯颁布法律，严控转基因作物在俄罗斯境内销售。日本禁止进口作为主粮的转基因大米。

我国也已制定了相应的政策与法规，以保障转基因食品的安全，规范转基因食品的研发和生产，强化风险评估的审查，先后颁发了《基因工程安全管理办法》、《农业生物基因工程安全管理实施办法》和《新资源食品管理办法》。明确转基因食品必须贴特定标签，以尊重消费者的知情权和选择权。

科技让生活更美好。然而，转基因技术则是把双刃剑，人类在满足于转基因食品优良品质的同时，或许也要为新物种潜在的危害付出代价。

转基因食品，是“天使”或许还是“恶魔”。

塞拉利尼论文重新发表

网上盛传“美国人都不吃转基因，在欧洲转基因只能拿去喂牛，在中国却要堂而皇之摆进超市货架，贻害整个民族”。其实，这些只是谣言罢了。美国，是世界上种植和食用转基因食物最多的国家。大豆、油菜籽、玉米、甜菜等农作物大部分是转基因产品。它们的下游产品，如大豆油、大豆蛋白、菜籽油、玉米淀粉、玉米糖浆、糖等，广泛应用于加工食品中。美国食品和药物管理局（FDA）不要求对转基因成分进行标注，相反非转基因产品不得进行“误导性标注”——即，不能产生“非转基因产品更好”的暗示。美国市场上的食品，除非特别说明（比如“有机产品”），默认都可能含有转基因成分。欧盟对转基因食品管理很严格，但同样批准了远远多于中国的转基因作物用于食品，比如玉米、大豆、土豆、油菜、甜菜等，此外还有许多转基因品种正在申请食用或者种植许可。另外，加拿大、澳大利亚、欧盟、日本、韩国都批准了比中国多得多的转基因作物。 英国期刊《食品和化学毒物学》刊登的法国卡昂大学分子生物学家塞拉利尼等人的一份研究报告指出，喂食美国孟山都公司NK603转基因玉米的实验鼠寿命比正常实验鼠短，并且前者出现肿瘤的几率更高，整个报告有图有真相，令人印象深刻。法国卡昂大学的塞拉利尼在2012年发表了一项“转基因玉米使老鼠出现肿瘤”的研究，立刻引发巨大关注。到现在，还有不少人和媒体把这个实验作为“转基因致癌”的证据。实际上，这项研究一出来，就有许多专业人士指出它在实验设计和数据分析上的漏洞。一个存在漏洞的实验，证明不了任何结论。后来，法国等欧盟国家主管机构以及欧盟食品安全局，都发布了公告指出：这项研究的数据证明不了结论。类似证明“转基因有害”的不靠谱研究还有一些，比如最近的“转基因饲料导致猪严重胃炎”。通过不靠谱的实验和不靠谱的数据分析，去证明“转基因有害”，自然也可以把缺乏专业分析能力的公众吓得“宁可信其有”。在学术文献数据库中，有数以百项设计严谨、数据分析规范的研究支持转基因食品的安全性。但因为大众传媒的关注点不同，这些不靠谱的研究在公众中的传播力度远远大于那几百项。被学术同行指责“实验设计不严谨”“数据分析有漏洞”，对学术界人士来说是仅次于学术造假的严重指控。正常情况下，研究者会纠正实验缺陷，采用严格的数据分析，来重复之前的研究为自己正名。但是，无一例外，这些不靠谱论文被质疑和批评之后，研究者都无动于衷置若罔闻。这只有两种可能：一是研究者自己都不相信纠正错误之后能得出与原来实验同样的结论；二是纠正错误之后，研究者再次进行了实验，确实得不到当初的结论，于是只好装聋扮哑了。 苏云金芽胞杆菌可以分泌一种BT毒蛋白，对鳞翅目鞘翅目昆虫（如小菜蛾）有很强的杀伤作用。人类很早就研究利用BT蛋白来杀灭害虫，已有100多年历史。转基因有各种各样的目标，抗虫转基因只是转基因作物中的一类。bt基因之所以能杀虫，是因为虫的胃里是碱性的，能够把Bt蛋白溶解，再由蛋白酶切开并释放出特定片段。特定的片段与特定的受体结合，才能产生毒性。而人的胃肠不是碱性的，更没有那种特定的受体，被人吃进胃里的bt基因，会像其他蛋白质一样，被消化和分解掉。要想让抗虫蛋白对人体产生毒性，还真是不可能完成的任务。并且，美国从几十年前便开始使用“Bt蛋白”做为生物农药，大面积种植含Bt基因的转基因作物也已有十几年，迄今为之，并未出现任何人或畜类食用这种作物中毒的报告，用老鼠和绵羊做的实验也表明吃“Bt杀虫蛋白”不会对哺乳动物的健康造成影响。而含Bt蛋白的抗虫害转基因作物减少了农药的使用，同时也就减少了 农药制造过程中的环境污染，其实是有利于保护环境的。除抗虫转基因作物外，抗除草剂的转基因作物也曾被质疑会导致超级野草的出现。“基因漂移”确实是转基因环境评估中的重点内容。这种风险有多大、如何降低和控制，在这种转基因产品获得种植许可之前都已经过严格的评估。每一种转基因作物都是一个案”，在经过科学家和主管部门的评估审查之后，认为其风险在可控范围内的，才能获得批准。而实际上，美国批准了那么多转基因作物，也大面积种植了这么多年，也还没有发现这样的“灾难”。

转基因大豆油对性腺的发育也远不如天然大豆油，长期食用会带来生育功能方面的不良影响。尤其是2013年二代转基因大豆“RR2” 的进口，其转基因大豆油的高农药残留还存在脾胃和心肺方面的健康损害，最直接影响的是脾胃功能，连续食用会吃出胃病，在出现严重“咧心”症状后，会影响到心脏功能，出现“窦性心律迟缓”等征候。因此，转基因大豆油在我国广泛食用，会造成大人群、系统性的健康损害。青少年的体质会出现严重下降。长此以往，会给国家和民族带来不可估量的损失。法国卡昂大学塞拉利尼教授团队关于转基因玉米致癌的研究论文发表后遭致无理撤稿。这一屈服利益集团压力的撤稿行为，引起全世界数百科学家的一致谴责。如今，经过更加严格的审定，该转基因玉米致癌论文再次在《欧洲环境科学》杂志发表。塞拉利尼教授团队的科研发现与周则卫的科研发现高度吻合。相当一部分转基因作物致癌是确定的。目前最紧迫的是：必须把转基因食用安全性评估交由国家食药局及军事医学科学院，由医学和流行病学专家主导；转基因环境安全性评估应该交由环保部，由环境科学家主导。转基因作物的安全性研究不应盲从美国，应打破美国转基因魔咒，由非转基因利益的第三方进行。无数转基因危害事实证明，转基因作物必须经过第三方的长期安全实验，不能再毫无制约地任由农业部既当转基因运动员、又当转基因裁判员了。为了国家长治久安和中华民族的健康繁衍，转基因欺应立即终止。

绿色和平组织声称自己“坚持非暴力手段，在不侵犯人身和财产的原则下，和平地从事理想中的环保事业”。但他们的所言和所行就不大一致。1997年4月7日，在大西洋东北部海域，绿色和平组织成员破坏了一艘油气勘探船的海上设备。一名参加行动的绿色和平组织成员说道：“破坏勘探设备行动很危险，但是石油公司没有把气候问题置于商业利益之上，我们就要替他们来做。”2000年3月23日，绿色和平组织的抗议者闯入香港港岛西废物转运站，当中约三十名人士攀上一艘运载废物的货柜船，展开静坐，抗议香港在附近的坚尼地城焚毁废物垃圾。但他们所抗议反对的焚化炉已在1994年关闭，2000年时香港已经完全不使用焚毁方式处理城市生活垃圾。而那次绿色和平组织运人到香港的“彩虹战士号”轮船，同时带去了大约十吨废油和三立方米普通垃圾，要靠香港纳税人出钱让港府去处理。2011年2月11日，绿色和平组织的示威者破坏西班牙一所核电站的围栏，爬到核电站冷却塔上，迫使电站紧急停止运营。这种紧急中止对于核电站来说，只要一不小心，灾难就接踵而至。绿色和平组织罔顾当地民众和电厂职员的安危，特地这么做，将他们作为人质来要挟电厂停工、政府资助其所推销的其他新能源方案。2011年7月14日，绿色和平组织的示威者们，闯入了一个坐落于澳大利亚堪培拉的试验农场。这个农场种植了半公顷可以降低血糖系数、改善肠道健康并提高营养价值的小麦，就因为这些小麦是转基因实验麦种，而绿色和平的示威者们就罔顾自诩的“不侵犯财产”原则，翻过农场的围栏破坏了它们。2011年6月10日，荷兰阿姆斯特丹地方法院做出判决，对绿色和平组织成员发布禁制令，要求其不得对凯恩能源公司在格陵兰海岸的合法业务进行干扰。此前，绿色和平的小艇曾开到了该公司的海洋钻井平台下方，并阻止钻井平台的正常工作。这一切都是因为绿色和平认为“北极一旦发生石油泄漏，将无法清理干净”，而凯恩能源却没有公布漏油应急预案。2011年7月21日“绿色和平”组织成员涉嫌非法毁坏CSIRO的财产，澳大利亚警方于21日上午突袭并封锁了“绿色和平”的悉尼总部，但并未逮捕任何人。国际植保协会（CropLife）谴责“绿色和平”的袭击破坏行为，称他们在阻碍有价值的科学研究。 1995年，绿色和平组织得知壳牌公司被批准将废置的布兰特史帕尔储油平台沉入北海深埋。当年夏天，绿色和平组织成员就占据了这座位于英国与挪威之间海域的石油平台，目标是阻止壳牌公司沉埋或移动它，绿色和平的德国分部还提出将占领期限由几个星期延长到几个月。当年5月到6月，运动在欧洲，特别是德国形成了相当大的势头，当地壳牌加油站甚至被绿色和平鼓动的示威者纵火。6月，在巨大的压力下壳牌公司声明放弃对于平台的深海处理方案。随后的独立调查发现，布兰特史帕尔储油平台在废置前已经过彻底清理，除了一堆废铁以外，并没有绿色和平组织声称的有毒与放射性废弃物。尽管绿色和平组织承认错误，但依然公开表示不改变反对壳牌深海沉埋方案的立场。而早在1987年，绿色和平组织无法修复的原“彩虹勇士号”轮船就被沉入新西兰海湾，成为一个人造礁。同是一大堆废铁，布兰特史帕尔储油平台被沉埋，就被绿色和平组织说成是“壳牌公司将北海当作自家垃圾场”；“彩虹勇士号”被沉埋，就被绿色和平组织自诩为“有利于海洋生态的人造岛礁”。绿色和平组织虽非恐怖组织，但生态恐怖组织的思想资源与绿色和平组织“人类在地球可有可无”的极端思潮也只是五十步和一百步的区别。在彼得·李斯特的研究著作《激进环保主义：哲学与策略》中提到，绿色和平组织拍摄的影片使“公众对极端环保行为的道德态度软化，对‘非常规’的环保策略接受度也有所增加。”接受了这种理念的绿色和平信徒，更容易相信生态恐怖组织“为了至高的野生动物和植被的生命，放火扔炸弹都不算什么”的信条。普瑞格出版社2006年出版的《生态恐怖主义：极端环保与动物解放运动》中提到，那些热衷于纵火、打砸、暴力伤人的生态恐怖分子“经常是从和绿色和平组织抱有相同想法的人群中招募”的。 绿色和平组织除了经常暴力破坏他人私产，也常被揭出造假说谎。绿色和平组织一直声称在21世纪前五十年到七十五年，地球上的物种将会灭绝一半以上。但长年投身于环保事业的科学家比约恩·隆伯格在《多疑的环保主义者》一书中提到，他曾多次公开向绿色和平组织指出这一结论的错误：在科学上能站住脚的至为悲观的估计数据，也不过是五十年内地球物种会消失百分之零点七，相比一半的比例是天差地别。绿色和平的丹麦分部负责人不得不承认组织内部接受比约恩·隆伯格的指正，但绿色和平总部的官方生物多样性报告仍然坚持原先错误的论点。在挪威媒体公开质问绿色和平的挪威分部后，绿色和平组织挪威分部负责人不得不举行记者招待会，接受指责并声明“在重新评估之前的数据”，但同时说：“如果大多数人都不信世界随时会面临生态灾难，那他们就不会严肃对待环保组织了。”意思就是说，绿色和平编谎是为地球命运，不要太过苛查他们的观点有几分可信。2007年，一项绿色和平资助、法国人塞拉利尼完成的研究结论声称，孟山都的转基因大米MON863会对实验用鼠的一些生理指标产生不利的影响。两年以后，同一研究组又用类似方法试图证明孟山都的另一种转基因大米MON810也会损害实验用鼠的健康。这两项研究发表后，一个由六位来自不同领域科学家组成的专家小组在《食品化学毒物学（Food and Chemical Toxicology）》上发表论文指出，塞拉利尼自己并没做任何实验，而仅仅带偏见地选择性引用了部分孟山都公布的实验数据，并采用了错误的统计方法，得出了错误的结论。 此后，欧盟食品安全局和澳大利亚新西兰食品标准局也否定了塞拉利尼的论文。 2014年4月11日夜9时许，绿色和平组织中国资深项目主任赖芸等三人潜入华中农业大学位于海南陵水的水稻基地试验田，偷窃水稻材料，被基地师生现场抓获。绿色和平组织作为国际知名的NGO组织，竟然做出这种没有底线，偷窃试验材料的事情。不管出于何目的，这种公然违反国家法律的行为都应该受到严厉的谴责和法律的制裁。 当天晚上9点40分左右，基地看门的赖师傅发现，有人在试验田偷窃材料。这时，科研人员冲出基地，抓到的正是下午的一男一女。“两个人从我们的田埂上来，远处还有一个人在把风。女的把偷到的材料藏在衣服里面，非常明显。”张庆路说。基地工作人员发现了三包B5纸张大小的自封袋，里面装有种子和叶片。严建兵说，一开始，这3名不明身份人员拒绝透露其所属单位。但在工作人员一再逼问下，对方才表示：“我们是绿色和平组织的，怎么地吧！” 严建兵发布博文后，当事人赖芸与其所属的绿色和平组织先后在微博上进行了回应。其中，绿色和平组织声称，该组织的确存在派人前往水稻基地采取行动的情况，但前提是水稻育种基地本身存在问题。微博中，该组织将获取水稻稻叶和稻穗的行为称作“暗访调查”。值得注意的是，严建兵在博文中指出，绿色和平组织一行人“从我们田埂上上来”，而绿色和平组织则称“并没有进入围墙”。最后在网友几度质疑下，他们才承认，其人员确实在育种基地内“取样”，并表示这是“调查需要”。 2014年5月5日，农业部向全国各转基因研发单位下发《农业部办公厅关于严防转基因试验材料流失的通知》，要求“严防转基因材料遗失和被人恶意扩散，避免我国科研核心机密和种质资源材料被窃取，给国家造成不可挽回的损失”。 严建兵认为，农业部的通知文件对推动整个事件有重大的正面意义。据他透露，国家安全局已介入此事进行全面调查，调查进展和结果还需等待，但毫无疑问，一旦该事件中的实验材料被定性为国家科研机密，涉事人员将因窃取国家机密而被有关部门严肃处理并承担法律责任。针对农业部发出的这份文件，中国科学院遗传与发育研究所研究员朱祯做了解读。他提到，绿色和平组织是一个境外组织，其盗窃水稻材料的性质，在农业部的文件中已经被明确定义；除了盗窃本身的问题之外，它还跟国家的一些法律相抵触。国外曾发生过类似事件，当局均立案调查，同时对当事人采取了限制出境、行为监控等严格措施。相较于中国相关部门的反应，朱祯认为，我们的相关部门会经过较长时间的调查，但最终应该采取果断措施、进行严肃处理。 绿色和平一直受到政府，工业界，甚至其它环境组织的非议。它被法国特别部队轰炸过，因非法侵入这一类小罪被逮捕过。组织的管理机制和它使用的非暴力直接行动（某些被认为是非法的社会扰乱行为：例如示威者用锁链将自己和雀巢公司的货车锁住，阻塞其工厂）是受争议的主要来源。另一方面，也有人觉得绿色和平太过主流化。海洋守护者领袖Paul Watson曾经称之为“环保运动的雅芳小姐”，一位它们逐家逐户的筹款是依赖于媒体故意曝光的配合，媒体总是把绿色和平的名字放在首页以增加其曝光度。有时，绿色和平更为达到目的而渲染夸大。1975年秋天，绿色和平带着记者团去拍摄爱斯基摩人猎取海豹的“残酷镜头”。绿色行动组织的时任总裁罗勃特·亨特曾指“如果不禁猎，格陵兰海豹将在五年内绝种。”在新闻媒体炒作、欧美电影明星和政治人物支持下，1983年欧洲议会在压力下宣布禁止幼豹皮在欧洲出售，令整个海豹的皮毛市场崩溃。但加拿大野生动物基金会会长说：“我们并不担心格陵兰海豹会绝种。”受委托调查的人道机构，也发现猎杀海豹的方法并非不人道。加拿大北极圈的猎人因为断了生计，11年内有152人自杀。两位绿色和平的批评家分别是：冰岛电影摄制者马格努斯·格维兹蒙兹松（Magnus Gudmundsson）和帕特里克·摩尔。格维兹蒙兹松是支持捕鲸的纪录片“在北方极地生存”的导演，他把焦点集中于反捕鲸和捕海豹所带来的社会影响。摩尔是前国际绿色和平主席，主要针对保护英国哥伦比亚森林的斗争。 绿色和平的支持者说，格维兹蒙兹松和摩尔像许多批评家一样，都是接受了相关工业界的可观报酬。有时候，某一运动的科学或事实基础备受非议，特别是Brent Spar石油平台事件。在该事件中，绿色和平地进行了一次成功的斗争，他们占领了Brent Spar并实现了联合抵制，迫使平台的所有者英荷皇家壳牌拆除了平台而不是在上面钻空。后来，人们普遍认为从环保的角度来看，Shell也有权在那里钻空。绿色和平片面地把事件放在油量和在结构上可能遗留的未经证实的污染上。2003年9月，Public Interest Watch(PIW)向国内税收部控诉，称绿色和平的捐税收入是不准确和违反法律的。PIW称，绿色和平以非盈利捐赠名义代替慈善和教育用途。PIW希望IRS对这宗控诉展开调查。绿色和平否认这一控诉并要求PIW透露它的基金会成员，PIW执行理事Mike Hardiman拒绝了这一要求。绿色和平的慈善组织身份从1989年开始在加拿大被废除。2006年3月，方舟子因315消费者权益保护日为北京科技报撰文，质疑该组织反对转基因食品的研究是在借环境保护之名，行阻碍科学之实。绿色和平组织前主席帕特里克 · 摩尔在多处文章和演讲中都提到，他的前同事们现在“完全拒绝主流政治共识与可持续发展的思潮，更偏爱持续的对抗和与日俱增的激进主义而非对话。他们将环保运动带入了一个由零宽容和极左翼思想引领的时代。”陷入环保激进主义的绿色和平组织成员将人类完全当做地球之癌症，他们推崇赫伯·哈默的一句话：“在生态系统的所有组成部分中，只有人类是完全可有可无的。”这些人也反技术，所有大机器都被认为是天然有害的，技术只能为完全无用的东西背书。绿色和平组织也反贸易，不止是自由贸易，而是所有贸易。所有企业无分大小都是贪婪、邪恶与腐败的化身，与绿色和平组织关系良好的“天然森林网络”组织公然宣布“全世界有必要采取逐步彻底淘汰的策略来消灭基于消费的资本主义体系”。总而言之，现在的绿色和平组织，其宗旨已经是反对所有人类文明取得的成就，希图建立一个伊甸园式的绿色乌托邦。在他们眼里，从化学到食品，所有工业都是“魔鬼的元素”，要消灭；从苹果电脑到金枪鱼罐头和矿泉水瓶，统统是有毒有害贻害万年的无用东西。

2015十大转基因事件当中以剧毒农药草甘膦为首，而中国频频出现转基因大米、转基因玉米、转基因土豆等等，无一不危害着我们的人生安全，目前，全球40多个国家的400百多座城市连续第三年爆发反孟山都大 *** ;欧洲18国宣布不再使用转基因技术;越南、泰国、菲律宾、墨西哥等国正式表态拒绝转基因;全世界公开声明拒绝转基因的国家已经超过50个。

1、世界卫生组织(WHO)所属国际癌症研究中心(CIRC)发布剧毒农药草甘膦为“对人类可能的致癌物”，有十家国际非 *** 组织联名发表《 *** 》，恳请中国 *** 立即停止剧毒农药草甘膦生产。

2015十大转基因事件之草甘膦

2、法国塞拉利尼科学家团队关于转基因玉米致癌试验论文重新发表，试验团队获世界“真相揭密者”奖，巴黎高等法院判处诬陷塞拉利尼论文的专家与媒体“伪造证据”、“诽谤”。

2015十大转基因事件之基因玉米事件

3、全球40多个国家的400百多座城市连续第三年爆发反孟山都大 *** ;欧洲18国宣布不再使用转基因技术;越南、泰国、菲律宾、墨西哥等国正式表态拒绝转基因;全世界公开声明拒绝转基因的国家已经超过50个。

4、中国新《食品安全法》正式生效。新增“生产经营转基因食品应当按照规定显著标示”条款，让消费者拥有知情权。

2015十大转基因事件之《食品安全法》正式生效

5、农业部为孟山都草甘膦毒理报告“保密”,因而两次坐上被告席，并在法庭上公开为美国孟山都辩护，公众认为这是公开“全心全意”为毒害中国人民的外国公司服务，背叛了党的“全心全意为人民服务”的宗旨。

2015十大转基因事件之孟山都

6、在世界气象大会上，“再生国际”、“百万人反对孟山都”、美国有机消费者协会、国际有机农业联合会、Navdanya、等全球十多个食物、农药与环境正义团体宣布：将于2016年10月16日“全球食物日”在荷兰向海牙国际法庭起诉孟山都反自然、人类与生态灭绝罪!

2015十大转基因事件之反对孟山都

7、百事可乐宣布2016年起停用转基因;安利声明从来不使用转基因。美国食品饮料保健品行业“去转基因化”大戏拉开序幕。

2015十大转基因事件之百事可乐

8、《国防参考》接连发表军事科学院、军事医学科学院《中国的转基因到底出了什么问题?》、《维护生态安全必须谨防生物技术误用》等文章，再次警示转基因多方面危害。

2015十大转基因事件之转基因危害警示

9、继崔永元、赵薇之后，当红明星范冰冰加入 *** 转基因阵营，理直气壮代言非转基因食用油，央视一套连续播出非转基因食用油广告。

2015十大转基因事件之范冰冰加入 *** 转基因阵营

10、俄罗斯总统普京在议会透露，俄罗斯可能会成为世界上最大生态清洁和高质量的有机食品供应国家。俄国早在上世纪早期就将西方科学简化论旗下的基因学说视为歧途，严控转基因学术集团，及时判断出转基因应用于农业将造成危害的烈度，抢占先机跳出转基因泥潭，将非转基因有机农业作为战略大牌。

2015十大转基因事件之俄罗斯总统普京在议会透露将做有机食品供应国家

塞拉尼利论文重新发表

退一万步来说，如果挂了科又或者是大的论文没有通过，回国以后工作又需要学位用来认证，没办法，也有渠道的呀

重复发表是指作者将自己过去已经发表的论文，在不改变内容重点的基础上做出修改，并将修改后的“新文章”投给其他期刊并发表的行为。重复发表的“新论文”与原论文实际上没有本质的区别，作者对“新论文”做出的修改通常不会涉及研究的重点内容，而是只改变了文章摘要的叙述或换用了新的文章标题等，实验数据、研究结论这些论文的重点部分与原论文则是完全相同的。

重复发表是一种严重违背学术道德的行为。作者将论文重复发表往往是因为作者不满足于原论文所发表的期刊。作者可能会觉得发表了原论文的期刊太过平庸，想将论文发表在更有影响力的期刊上，因而对原论文做了修改，然后重新投稿给了地位更高、影响力更大的期刊。例如，曾有作者在其所属的大学出版的期刊上发表了一篇文章，但是这本期刊在学术界的地位并不高，仅是一本区域性的期刊，后来作者又将这篇论文投递给了国外的一本影响因子较高的期刊，这名作者的做法已经构成了“重复发表”，是严重的学术不端行为。

是的，华东医院管理论坛获奖论文可以再次公开发表。只需要确保论文内容没有发生任何变化，并且满足发表条件，就可以再次发表。但是，如果论文内容发生了变化，则需要重新提交审核，以确保论文的质量。

毕业论文没过是可以重写一次的，拽住这次机会就可以了，希望楼主顺利通过该审核。英国智酷为你解答

塞拉利尼的论文再次发表

绿色和平组织声称自己“坚持非暴力手段，在不侵犯人身和财产的原则下，和平地从事理想中的环保事业”。但他们的所言和所行就不大一致。1997年4月7日，在大西洋东北部海域，绿色和平组织成员破坏了一艘油气勘探船的海上设备。一名参加行动的绿色和平组织成员说道：“破坏勘探设备行动很危险，但是石油公司没有把气候问题置于商业利益之上，我们就要替他们来做。”2000年3月23日，绿色和平组织的抗议者闯入香港港岛西废物转运站，当中约三十名人士攀上一艘运载废物的货柜船，展开静坐，抗议香港在附近的坚尼地城焚毁废物垃圾。但他们所抗议反对的焚化炉已在1994年关闭，2000年时香港已经完全不使用焚毁方式处理城市生活垃圾。而那次绿色和平组织运人到香港的“彩虹战士号”轮船，同时带去了大约十吨废油和三立方米普通垃圾，要靠香港纳税人出钱让港府去处理。2011年2月11日，绿色和平组织的示威者破坏西班牙一所核电站的围栏，爬到核电站冷却塔上，迫使电站紧急停止运营。这种紧急中止对于核电站来说，只要一不小心，灾难就接踵而至。绿色和平组织罔顾当地民众和电厂职员的安危，特地这么做，将他们作为人质来要挟电厂停工、政府资助其所推销的其他新能源方案。2011年7月14日，绿色和平组织的示威者们，闯入了一个坐落于澳大利亚堪培拉的试验农场。这个农场种植了半公顷可以降低血糖系数、改善肠道健康并提高营养价值的小麦，就因为这些小麦是转基因实验麦种，而绿色和平的示威者们就罔顾自诩的“不侵犯财产”原则，翻过农场的围栏破坏了它们。2011年6月10日，荷兰阿姆斯特丹地方法院做出判决，对绿色和平组织成员发布禁制令，要求其不得对凯恩能源公司在格陵兰海岸的合法业务进行干扰。此前，绿色和平的小艇曾开到了该公司的海洋钻井平台下方，并阻止钻井平台的正常工作。这一切都是因为绿色和平认为“北极一旦发生石油泄漏，将无法清理干净”，而凯恩能源却没有公布漏油应急预案。2011年7月21日“绿色和平”组织成员涉嫌非法毁坏CSIRO的财产，澳大利亚警方于21日上午突袭并封锁了“绿色和平”的悉尼总部，但并未逮捕任何人。国际植保协会（CropLife）谴责“绿色和平”的袭击破坏行为，称他们在阻碍有价值的科学研究。 1995年，绿色和平组织得知壳牌公司被批准将废置的布兰特史帕尔储油平台沉入北海深埋。当年夏天，绿色和平组织成员就占据了这座位于英国与挪威之间海域的石油平台，目标是阻止壳牌公司沉埋或移动它，绿色和平的德国分部还提出将占领期限由几个星期延长到几个月。当年5月到6月，运动在欧洲，特别是德国形成了相当大的势头，当地壳牌加油站甚至被绿色和平鼓动的示威者纵火。6月，在巨大的压力下壳牌公司声明放弃对于平台的深海处理方案。随后的独立调查发现，布兰特史帕尔储油平台在废置前已经过彻底清理，除了一堆废铁以外，并没有绿色和平组织声称的有毒与放射性废弃物。尽管绿色和平组织承认错误，但依然公开表示不改变反对壳牌深海沉埋方案的立场。而早在1987年，绿色和平组织无法修复的原“彩虹勇士号”轮船就被沉入新西兰海湾，成为一个人造礁。同是一大堆废铁，布兰特史帕尔储油平台被沉埋，就被绿色和平组织说成是“壳牌公司将北海当作自家垃圾场”；“彩虹勇士号”被沉埋，就被绿色和平组织自诩为“有利于海洋生态的人造岛礁”。绿色和平组织虽非恐怖组织，但生态恐怖组织的思想资源与绿色和平组织“人类在地球可有可无”的极端思潮也只是五十步和一百步的区别。在彼得·李斯特的研究著作《激进环保主义：哲学与策略》中提到，绿色和平组织拍摄的影片使“公众对极端环保行为的道德态度软化，对‘非常规’的环保策略接受度也有所增加。”接受了这种理念的绿色和平信徒，更容易相信生态恐怖组织“为了至高的野生动物和植被的生命，放火扔炸弹都不算什么”的信条。普瑞格出版社2006年出版的《生态恐怖主义：极端环保与动物解放运动》中提到，那些热衷于纵火、打砸、暴力伤人的生态恐怖分子“经常是从和绿色和平组织抱有相同想法的人群中招募”的。 绿色和平组织除了经常暴力破坏他人私产，也常被揭出造假说谎。绿色和平组织一直声称在21世纪前五十年到七十五年，地球上的物种将会灭绝一半以上。但长年投身于环保事业的科学家比约恩·隆伯格在《多疑的环保主义者》一书中提到，他曾多次公开向绿色和平组织指出这一结论的错误：在科学上能站住脚的至为悲观的估计数据，也不过是五十年内地球物种会消失百分之零点七，相比一半的比例是天差地别。绿色和平的丹麦分部负责人不得不承认组织内部接受比约恩·隆伯格的指正，但绿色和平总部的官方生物多样性报告仍然坚持原先错误的论点。在挪威媒体公开质问绿色和平的挪威分部后，绿色和平组织挪威分部负责人不得不举行记者招待会，接受指责并声明“在重新评估之前的数据”，但同时说：“如果大多数人都不信世界随时会面临生态灾难，那他们就不会严肃对待环保组织了。”意思就是说，绿色和平编谎是为地球命运，不要太过苛查他们的观点有几分可信。2007年，一项绿色和平资助、法国人塞拉利尼完成的研究结论声称，孟山都的转基因大米MON863会对实验用鼠的一些生理指标产生不利的影响。两年以后，同一研究组又用类似方法试图证明孟山都的另一种转基因大米MON810也会损害实验用鼠的健康。这两项研究发表后，一个由六位来自不同领域科学家组成的专家小组在《食品化学毒物学（Food and Chemical Toxicology）》上发表论文指出，塞拉利尼自己并没做任何实验，而仅仅带偏见地选择性引用了部分孟山都公布的实验数据，并采用了错误的统计方法，得出了错误的结论。 此后，欧盟食品安全局和澳大利亚新西兰食品标准局也否定了塞拉利尼的论文。 2014年4月11日夜9时许，绿色和平组织中国资深项目主任赖芸等三人潜入华中农业大学位于海南陵水的水稻基地试验田，偷窃水稻材料，被基地师生现场抓获。绿色和平组织作为国际知名的NGO组织，竟然做出这种没有底线，偷窃试验材料的事情。不管出于何目的，这种公然违反国家法律的行为都应该受到严厉的谴责和法律的制裁。 当天晚上9点40分左右，基地看门的赖师傅发现，有人在试验田偷窃材料。这时，科研人员冲出基地，抓到的正是下午的一男一女。“两个人从我们的田埂上来，远处还有一个人在把风。女的把偷到的材料藏在衣服里面，非常明显。”张庆路说。基地工作人员发现了三包B5纸张大小的自封袋，里面装有种子和叶片。严建兵说，一开始，这3名不明身份人员拒绝透露其所属单位。但在工作人员一再逼问下，对方才表示：“我们是绿色和平组织的，怎么地吧！” 严建兵发布博文后，当事人赖芸与其所属的绿色和平组织先后在微博上进行了回应。其中，绿色和平组织声称，该组织的确存在派人前往水稻基地采取行动的情况，但前提是水稻育种基地本身存在问题。微博中，该组织将获取水稻稻叶和稻穗的行为称作“暗访调查”。值得注意的是，严建兵在博文中指出，绿色和平组织一行人“从我们田埂上上来”，而绿色和平组织则称“并没有进入围墙”。最后在网友几度质疑下，他们才承认，其人员确实在育种基地内“取样”，并表示这是“调查需要”。 2014年5月5日，农业部向全国各转基因研发单位下发《农业部办公厅关于严防转基因试验材料流失的通知》，要求“严防转基因材料遗失和被人恶意扩散，避免我国科研核心机密和种质资源材料被窃取，给国家造成不可挽回的损失”。 严建兵认为，农业部的通知文件对推动整个事件有重大的正面意义。据他透露，国家安全局已介入此事进行全面调查，调查进展和结果还需等待，但毫无疑问，一旦该事件中的实验材料被定性为国家科研机密，涉事人员将因窃取国家机密而被有关部门严肃处理并承担法律责任。针对农业部发出的这份文件，中国科学院遗传与发育研究所研究员朱祯做了解读。他提到，绿色和平组织是一个境外组织，其盗窃水稻材料的性质，在农业部的文件中已经被明确定义；除了盗窃本身的问题之外，它还跟国家的一些法律相抵触。国外曾发生过类似事件，当局均立案调查，同时对当事人采取了限制出境、行为监控等严格措施。相较于中国相关部门的反应，朱祯认为，我们的相关部门会经过较长时间的调查，但最终应该采取果断措施、进行严肃处理。 绿色和平一直受到政府，工业界，甚至其它环境组织的非议。它被法国特别部队轰炸过，因非法侵入这一类小罪被逮捕过。组织的管理机制和它使用的非暴力直接行动（某些被认为是非法的社会扰乱行为：例如示威者用锁链将自己和雀巢公司的货车锁住，阻塞其工厂）是受争议的主要来源。另一方面，也有人觉得绿色和平太过主流化。海洋守护者领袖Paul Watson曾经称之为“环保运动的雅芳小姐”，一位它们逐家逐户的筹款是依赖于媒体故意曝光的配合，媒体总是把绿色和平的名字放在首页以增加其曝光度。有时，绿色和平更为达到目的而渲染夸大。1975年秋天，绿色和平带着记者团去拍摄爱斯基摩人猎取海豹的“残酷镜头”。绿色行动组织的时任总裁罗勃特·亨特曾指“如果不禁猎，格陵兰海豹将在五年内绝种。”在新闻媒体炒作、欧美电影明星和政治人物支持下，1983年欧洲议会在压力下宣布禁止幼豹皮在欧洲出售，令整个海豹的皮毛市场崩溃。但加拿大野生动物基金会会长说：“我们并不担心格陵兰海豹会绝种。”受委托调查的人道机构，也发现猎杀海豹的方法并非不人道。加拿大北极圈的猎人因为断了生计，11年内有152人自杀。两位绿色和平的批评家分别是：冰岛电影摄制者马格努斯·格维兹蒙兹松（Magnus Gudmundsson）和帕特里克·摩尔。格维兹蒙兹松是支持捕鲸的纪录片“在北方极地生存”的导演，他把焦点集中于反捕鲸和捕海豹所带来的社会影响。摩尔是前国际绿色和平主席，主要针对保护英国哥伦比亚森林的斗争。 绿色和平的支持者说，格维兹蒙兹松和摩尔像许多批评家一样，都是接受了相关工业界的可观报酬。有时候，某一运动的科学或事实基础备受非议，特别是Brent Spar石油平台事件。在该事件中，绿色和平地进行了一次成功的斗争，他们占领了Brent Spar并实现了联合抵制，迫使平台的所有者英荷皇家壳牌拆除了平台而不是在上面钻空。后来，人们普遍认为从环保的角度来看，Shell也有权在那里钻空。绿色和平片面地把事件放在油量和在结构上可能遗留的未经证实的污染上。2003年9月，Public Interest Watch(PIW)向国内税收部控诉，称绿色和平的捐税收入是不准确和违反法律的。PIW称，绿色和平以非盈利捐赠名义代替慈善和教育用途。PIW希望IRS对这宗控诉展开调查。绿色和平否认这一控诉并要求PIW透露它的基金会成员，PIW执行理事Mike Hardiman拒绝了这一要求。绿色和平的慈善组织身份从1989年开始在加拿大被废除。2006年3月，方舟子因315消费者权益保护日为北京科技报撰文，质疑该组织反对转基因食品的研究是在借环境保护之名，行阻碍科学之实。绿色和平组织前主席帕特里克 · 摩尔在多处文章和演讲中都提到，他的前同事们现在“完全拒绝主流政治共识与可持续发展的思潮，更偏爱持续的对抗和与日俱增的激进主义而非对话。他们将环保运动带入了一个由零宽容和极左翼思想引领的时代。”陷入环保激进主义的绿色和平组织成员将人类完全当做地球之癌症，他们推崇赫伯·哈默的一句话：“在生态系统的所有组成部分中，只有人类是完全可有可无的。”这些人也反技术，所有大机器都被认为是天然有害的，技术只能为完全无用的东西背书。绿色和平组织也反贸易，不止是自由贸易，而是所有贸易。所有企业无分大小都是贪婪、邪恶与腐败的化身，与绿色和平组织关系良好的“天然森林网络”组织公然宣布“全世界有必要采取逐步彻底淘汰的策略来消灭基于消费的资本主义体系”。总而言之，现在的绿色和平组织，其宗旨已经是反对所有人类文明取得的成就，希图建立一个伊甸园式的绿色乌托邦。在他们眼里，从化学到食品，所有工业都是“魔鬼的元素”，要消灭；从苹果电脑到金枪鱼罐头和矿泉水瓶，统统是有毒有害贻害万年的无用东西。

转基因害人害民

老鼠长瘤子跟转基因没有关系。其结论被欧洲食品安全局(EFSA)否决，论文被杂志撤稿，负责人塞拉利尼被法国科学院开除。但即使如此，此实验仍然被各路反转谣言一再引用，视为铁证。这件事情是法国的塞拉利尼教授在2012年在《食品与化学品毒理学》杂志上发表的论文中引用的实验结果。这篇论文一出，在生物学界引起轩然大波，科学界纷纷对此实验进行研究分析并提出质疑，到2013年，欧盟整体结论是实验不可信。因此，欧洲食品安全局否决了其论文，杂志宣布对此论文撤稿（在科学界，已发表的论文被撤稿是非常严重的事件，基本是认定此人学术不端）， 负责人塞拉利尼被法国科学院开除。但塞教授被开除后，不但不进行反省，反而公开彻底地投入了利益机构的怀抱，长年受绿和以及有机食品公司的赞助，不断抛出新瓶旧酒的反转文章。可惜，这些文章再也没登上过严肃科学刊物，只能在一些不入流的杂志上，以及反转谣言之中了。现在，整个科学界，包括世界卫生组织（WHO）、联合国粮农组织（FAO）、美国食品药品监察局（FDA）、欧洲食品安全局（EFSA）、日本民生省、中国农业部等等权威机构都认为：【转基因食品至今没有发现任何有害于人体的成分和可信的损害人体健康的案例，通过对成份的分析以及现实案例的研究，转基因作物的食用安全性不低于相对应的传统作物】。为什么用这么别扭的表述呢？因为科学界没有“绝对安全”的说法，任何事物安全性都是相对有带有条件的，比如食盐、纯水摄取过量也会中毒，以及任何事物在不断加深认识过程中了可能发现新的特性或是推翻以前的看法。也因此，反转所要求的“绝对安全”本来就不科学，反转谣言中所宣称的【没有科学家敢宣称转基因绝对安全】的说法也是别有用心的混淆视听。最后顺便提一句，美国早在20年前就对转基因一视同仁，完全不加限制、不做标识地在本国进行种植、销售、食用。所以去年都还流传甚广的反转谣言【20年绝育】现在也没人提了。