解伶俐发表论文

解伶俐发表论文

可以写成论文的!论文一般都是阐述一个现象之后提出问题。以后针对问题给出建议和解决的对策和方法，这是标准论文应该具备的!

丰景春和李娜老师都很好的。丰景春老师：教授，博士生导师。长期从事注册监理工程师、注册咨询工程师、注册造价师、注册建造师以及项目管理的辅导与研究工作，教学成果颇丰，出版著作3本，发表论文40余篇，承担并完成了多项科研任务。授课重点突出、针对性、有效性、实用性极强，命中率高、辅导效果奇佳。李娜老师：建造师、中级经济师。现就职于北京某大型上市公司，从事建筑经济类辅导培训，有10余年丰富的考试培训经验。讲课条理清晰、生动易懂，让人如沐春风；善于归纳总结，将一个个复杂的知识点通过生活化举例，通俗易懂。相关执业资格考试的考纲掌握全面，了解学员学习特点并擅于帮助学员归纳总结各阶段的学习方法，深受学员喜爱。

第一步：初稿一般重复率会比较高(除非你是自己一字一句写的大神)，可以采用万方、papertest去检测，然后逐句修改。这个系统是逐句检测的，也就是说你抄的任何一句话都会被检测出来。这种检测算法比较严格，从程序的角度分析这种算法比较简单。因而网上卖的都很便宜，我测的是3万字，感觉还是物美价廉的。(注意：1 这个库不包含你上一届研究生师兄的大论文，修改一定注意. 2 个人建议如果学校是用万方检测，就不要去检测维普之类的先把论文电子版复制一份，保存一份。看检测结果，其中一份复制的备份论文，把检测出重复的部分能删了先删了，把不能删的，15字以内改一改，最好是加减字符，不要改顺序，改顺序没太大用，参考文献删掉一部分，不能删的话，先改下，英文文献可以15个字符换一个词。把修改过的上交，重新过系统检查。保存的原论文稍做改动上交纸质版。那个系统很麻烦的，很多没看过没应用过的文献都能给你加上，可见中国人抄袭的功夫，都是互相抄，但是为了保证论文的完整性和表述的准确性，不要随意改动，上交的纸质版，一定要斟酌，一般检查完就不会再过检测系统了，所以纸质版的不用担心。第二步：经过修改后，重复率大幅下降了。这时你可以用知网查了，知网查重系统是逐段检测的，比较智能。检测后再做局部修改就基本上大功告成了，我最后在网上用知网查是4%，简单修改后，在学校查是1.5%。注意：记住，最忌讳的是为了查重，把论文语句改得语句不通、毫无逻辑，这样是逃不过老师的，哈哈，大家加油！关于知网相关抽查规定：有规定的，可以进行第一次修改，修改之后通过就可以答辩，如果第二次不通过就算结业，在之后4个月内还要交论文或者设计的。这个是在抄袭30%的基础上的。 如果抄袭50%以上的话，直接结业 在之后4个月内还要交论文或者设计的。1．被认定为抄袭的本科毕业设计（论文），包括与他人已有论文、著作重复总字数比例在30%至50%（含50%）之间的，需经本人修改。修改后经过再次检测合格后，方可参加学院答辩。再次检测后仍不合格的，按结业处理。须在3 个月后提交改写完成的毕业设计（论文），检测合格后再参加答辩。2．被认定为抄袭的本科毕业设计（论文），且与他人已有论文、著作重复总字数比例超过50%的，直接按结业处理。须在4 个月后提交改写的毕业设计（论文），检测合格后再参加答辩。知网系统计算标准详细说明：1．看了一下这个系统的介绍，有个疑问，这套系统对于文字复制鉴别还是不错的，但对于其他方面的内容呢，比如数据，图表，能检出来吗？检不出来的话不还是没什么用吗？学术不端的各种行为中，文字复制是最为普遍和严重的，目前本检测系统对文字复制的检测已经达到相当高的水平，对于图表、公式、数据的抄袭和篡改等行为的检测，目前正在研发当中，且取得了比较大的进展，欢迎各位继续关注本检测系统的进展并多提批评性及建设性意见和建议。2．按照这个系统39%以下的都是显示黄色,那么是否意味着在可容忍的限度内呢?最近看到对上海大学某教师的国家社科基金课题被撤消的消息,原因是其发表的两篇论文有抄袭行为,分别占到25%和30%. 请明示超过多少算是警戒线？百分比只是描述检测文献中重合文字所占的比例大小程度，并不是指该文献的抄袭严重程度。只能这么说，百分比越大，重合字数越多，存在抄袭的可能性越大。是否属于抄袭及抄袭的严重程度需由专家审查后决定。3．如何防止学位论文学术不端行为检测系统成为个人报复的平台？这也是我们在认真考虑的事情，目前这套检测系统还只是在机构一级用户使用。我们制定了一套严格的管理流程。同时，在技术上，我们也采取了多种手段来最大可能的防止恶意行为，包括一系列严格的身份认证，日志记录等。4．最小检测单位是句子，那么在每句话里改动一两个字就检测不出来了么？我们对句子也有相应的处理，有一个句子相似性的算法。并不是句子完全一样才判断为相同。句子有句子级的相似算法，段落有段落级的相似算法，计算一篇文献，一段话是否与其他文献文字相似，是在此基础上综合得出的。5．如果是从相关书籍上摘下来的原话，但是此话已经被数据库中的相关文献也抄了进去，也就是说前面的文章也从相关书籍上摘了相同的话，但是我的论文中标注的这段话来自相关的书籍，这个算不算学术抄袭？检测系统不下结论，是不是抄袭最后还有人工审查这一关，所以，如果是您描述的这种情况，专家会有相应判断。我们的系统只是提供各种线索和依据，让人能够快速掌握检测文献的信息。6．知网检测系统的权威性？学术不端文献检测系统并不下结论，即检测系统并不对检测文献定性，只是将检测文献中与其他已发表文献中的雷同部分陈列出来，列出客观事实，而这篇检测文献是否属于学术不端，需专家做最后的审查确认。

读《朝花夕拾》有感手捧鲁迅先生的《朝花夕拾》，品味着从字里行间透露出年少轻狂时的童真，神思似乎也飘向了那份曾经属于我们的逍遥日子。 《朝花夕拾》，正同于它另类的名字一样，这本脍炙人口的巨作，是鲁迅先生在风烛残年的岁月里写下的。老了，累了，回味起童年时的点点滴滴，心中还是会有当初的味道，想必还别有一番滋味吧。清晨绽放的鲜花有了晨曦会显得更加娇嫩，到了夕阳西下时分去摘取，失去了刚刚盛开时的娇艳与芳菲，晚霞的照射却使它平添了一中风韵，那若有若无的清香在风的导送下，让人浮想联翩。像是在尝一道佳肴，细细咀嚼，幼年时童真的味道留在心头，慢慢漾开。 《朝花夕拾》十分耐人寻味，它反映着封建社会的种种陋习：有写人吃血馒头，吃人肉。人们迷信，古板，缠足，互相欺诈等等都受到了鲁迅强烈的批判，也让我不由得为那些人们感到悲哀。 鲁迅先生是一派大作家，他的童年并不乏味。他怀念在百草园无忧无虑的日子，与小虫子们为伍，仿佛这样的童年才够味儿。趁大人们一愣神，以神不知，鬼不觉的神速，钻进百草园。油蛉在这里低唱，蟋蟀也会来伴奏，鲁迅的童年似乎是在一首大自然圆舞曲中度过的。 从书卷里散透出的天真烂漫，不经意间似乎也把我感染了。我不得不承认鲁迅确实厉害，他的一切话语虽然平淡朴实，炽热的情感却展露无疑。他希望与大自然真正拥抱在一起，憧憬在山水间流连，向往与小虫子们打成一片的日子。读着读着，仿若年迈的老人顿时变成了一个活力四射小孩子，身上散发着阳光般的气息。 我们的童年渐行渐远，留下的是一个美丽的回忆。琐碎的记忆在《朝花夕拾》中重现，不一样的年代，一样的快乐，童年，惹人怀念啊。NO.2 读《骆驼祥子》有感暑假我看了一本老舍的代表作《骆驼祥子》，讲的是一位旧北京人力车夫祥子的故事。祥子有一个理想：拥有自己的洋车。于是他凭着勤劳和坚忍省吃俭用，终于如愿以偿。然而好景不长，没多久他的洋车就被士兵抢走。但他没有灰心，靠自己的努力又买了一辆洋车。不过他实在太倒霉了，辛辛苦苦的积蓄又被洗劫一空。就这样反复了三次，祥子再也无法鼓起生活的勇气。他开始游戏生活，吃喝嫖赌，彻底堕落为城市的垃圾。 这故事是一个悲剧，彻彻底底的悲剧。一个曾经勤劳坚忍，有着自己目标的人最后却沦为了社会垃圾。从前的祥子善良淳朴，正直诚实，自尊好强，对生活有着像骆驼一般积极和坚韧。周围的人都是做一日和尚，敲一日钟，而祥子却不安于现状，他为了美好生活而努力，而奋斗，他宁愿冒着极大的风险去赚多一点的钱，来达到自己所想要的生活。他不断地追求，追求成功，追求幸福。然而即使是这样，也终究没有改变他最后的悲惨结局。 也许这才是现实，残酷、悲哀、无可奈何。社会是现实的，它不会为了一个人的理想而改变，也不会是完美无瑕的。人们为了自己的理想不断奋斗，最终却不一定能够真正获得成功。就像祥子一样，他努力，就是为了寻求美好的生活，但是结局却是那样得悲惨。 对于骆驼祥子，我感到遗憾，感到惋惜，也感到无奈，但也感到敬佩，我佩服他从前的坚强，他的上进。然而他最终没能战胜自己，没能战胜社会，终究还是被打败了。如果当时的社会治安好一点，祥子也许就能实现他的理想，也许就不会变成一具行尸走肉。 明天会怎样？我不得而知。而现在我们唯一能做的，就是把握好今天。

张俐吉大一院发表sci论文

西电微院最值得跟的导师：芦浩。

西电微院2019级博士研究生，研究方向为宽禁带射频器件研究。参与多个国家重大项目研制，目前以第一作者发表SCI/EI论文7篇，在高水平国际会议上作口头报告7次，授权国家发明专利6项。

芦浩重视学术交流，在导师的鼓励支持下，参与国内外学术会议并做工作汇报15余次，其中在IEEE WiPDA、WiPDA-Asia、ICTA等行业高水平国际会议做口头报告7次，代表课题组赴日本冲绳参加国际学术会议。

与会期间积极与来自亚洲及欧洲各国学者进行工作交流，研究成果受到国际同行的高度认可，并获得了IEEE电力电子学会颁发的会议最佳论文奖及清华大学核芯力量研究生论坛优秀海报奖。

芦浩求学期间重视提升自身政治素养提升，积极向党组织靠拢，参与西电高级党校班并获“优秀学员”荣誉称号，现已成为一名光荣的共产党员。芦浩在读博期间积极响应党的号召，发挥党员带头作用，在科研和生活上积极帮助身边同学，并多次参加渭南市蒲城县扶贫工作。

西安电子科技大学学术期刊：

1、《西安电子科技大学学报（自然版）》创刊于1955年，双月刊，为电子信息领域的中文核心期刊，2001年进入EI核心库，被国内外多种权威检索刊物和数据库收录，被EI全文检索。

2、《西安电子科技大学学报（社会科学版）》是全国优秀社科学报，双月刊，为综合性人文社会科学学术期刊，以发表社会科学类理论学术论文为主要特色。

3、《电子科技》创刊于1987年，月刊，主要刊载电子信息技术、计算机及其相关领的最新动态信息、综述及技术类论文。

最美90后博导5年发60多篇SCI论文惹争议，大家争议的焦点是就是在5年内发60篇SCI论文，这件事情合不合理，背后有没有其他猫腻。5年60多篇SCI，这是很多专家都很难做到的，有些专家一年有1篇SCI就已经很不错了。所以网友对这件事情产生了质疑，毕竟这个博导还这么的年轻。这里面会不会都是假货甚至抄袭等问题。

首先，发SCI论文难度怎么样。SCI论文发表，其实不算很难，但是也不简单，单从SCI论文来说也分很多的档次，SCI被中科院分为了4个区，一区、二区、三区、四区。真正有很高的学术价值的SCI文章多数集中在一区和二区，单单只说发表SCI文章，看不出什么。而且如果是三区、四区只是刷篇数，也是可以做到的。

其次、目前来说SCI是研究人员都需要重视的。一个研究生从进校就要开始准备SCI论文了。因为发SCI论文这玩意，是看你对这个研究方向，研究的情况程度。一篇好的sci文章，至少都要准备半年，而且需要大量的研究数据与成果。而且如果质量不达标，SCI还是很难被发表的。目前读研究生的人，都是在大一开始的时候就已经着手准备SCI论文了，因为晚了就来不及了。目前在我国，发表一篇SCI论文就是研究生毕业的要求。

最后、就是这位90后博导其实能力是很强的。她在大二就能跟院士一起做课题，这点就不普通。她大四，当交换生、拿到公派奖学金直博爱丁堡大学，2016年博士毕业，拿到首次授予亚洲人的弗雷泽·司徒塔特奖。2018年，晋升副教授，2019年成为博士生导师。 这些都说明这位博导的能力，所以5年发60篇SCI就不奇怪了

武汉大学张俐娜发表的论文

张俐娜这一生非常伟大，她发明了用尿素，将难溶解的纤维素放用尿素中，一两分钟便化为粘液。让纤维素溶解的更加方便、环保。

据楚天都市报报道，2020年10月17日晚8时，张俐娜在中南医院因病医治无效逝世，享年80岁张俐娜科学业绩的评价主要有四点：其一，她成功开发了一系列诸如NaOH/尿素低温水溶液体系的环境友好型新溶剂，突破了纤维素传统的高温高能耗的溶解方法，并提出了纤维素低温溶解新机理，这是一种真正的“绿色”工艺，是纤维素加工技术上的一大里程碑。其二，通过将纤维素进行低温溶解，成功制备了一系列新型纤维素等生物可降解功能材料，部分成果正在进行工业化试验；她还系统研究了材料结构与性质之间的关系。其三，制备了一系列拥有广阔应用前景的功能材料，这些发光或磁性的膜、丝以及微球都是通过纤维素基体中的微纳孔结构作为微反应器合成无机纳米粒子而得到。其四，成功地从香菇中提取出b-（1®3）-D-葡聚糖，首次证明了它在水溶液中为三螺旋结构，并弄清了其结构与生物活性之间的关系科研成就科研综述张俐娜突破了高分子加热溶解的传统方法，利用NaOH/尿素水溶液低温成功溶解了纤维素和甲壳素，开创了高分子低温溶解的技术及新机理；在此基础上，创建出一系列基于纤维素和甲壳素新材料，并阐明材料结构与性能之间的构效关系，由此开辟了构筑天然高分子材料新途径；在高分子物理研究方面，建立和健全复杂多糖在稀溶液中分子尺寸和链构象计算公式和模型，进一步完善了聚多糖类大分子稀溶液理论；系统工作为可再生高分子材料的应用打下了基] 。承担项目截至2017年，张俐娜先后主持国家“973”和“863”项目子课题、国家自然科学基金重点项目以及国际合作和境外合作项目等二十项[。

中国科学院院士张俐娜去世，张俐娜女士永远离我们而去了。武汉大学发布公告表示著名中科院院士、武汉大学教授、博士生导师张俐娜女士因病去世。张俐娜是武汉大学化学与分子科学学院教授，同时也是中国科学院院士，她在我国高分子物理和高分子材料领域有突出贡献。

张俐娜院士是从46岁才开始涉足科研领域的，在这之前她一直在求学和学习的道路上奋斗，她曾赴日本留学学习。在国外研究学习的那段时间里，张俐娜十分刻苦，醉心于科研研究。张俐娜外出学成归来后，便立即组建了属于自己的科研团队，开始了有关高分子材料以及高分子物理领域的研究。科研研究条件艰苦，张俐娜却突破重重苦难，完成研究。在张俐娜组建团队着手研究有关高分子材料的那个年代，说实话，国家经济不算太好，研究条件十分恶劣，甚至部分研究所需要用到的器材都是张俐娜自己购买的，正是在这样艰苦的研究环境里，正是凭借张俐娜以及其团队攻坚克难的顽强意志，才有了后来的科研成果。

张俐娜是用尿素的发明者。用尿素是一种溶剂，它可以将本身难溶解的纤维素用一两分钟的时间变成粘液，用尿素溶解纤维素打破传统纤维素溶解的方式，使纤维素的溶解更加环保。用尿素的发明更是得到国际的认可，张俐娜也因为这项发明获得国际大奖。

张俐娜院士不仅只是发明了可以方便溶解纤维素的用尿素，她还在探索人造丝和玻璃纸的生产新方法。张俐娜始终坚持用科学造福人类的目标，她也用实际行动践行了自己的理念，张俐娜院士是伟大无私的。

她致力于高分子物理与天然高分子材料的基础和应用研究，涉及高分子物化、农业化学、环境材料和生物学交叉学科，其成果的原始创新性以及学术价值和应用前景已在国内外产生较大影响，张俐娜的最大贡献，是发明了一种神奇的溶剂——用尿素、氢氧化钠和水作为溶剂，预冷至零下12℃，将极难溶解的纤维素放进去，一两分钟便化为粘液。

重庆工商大学雷俐发表论文

重庆人

“易红:重庆大学应用数学专业毕业,获博士学位,重庆工商大学数学与统计学院学院教师。女,1992年1月生,重庆人,现任数学与统计学院学院讲师,主要研究方向为偏微分方程,先后在国内外期刊上发表论文5篇。

武汉大学社会发展研究院执行院长  武汉大学研学实践教育研究中心主任 。

畅销书《为什么妈妈不讲童话？》作者

教育工作者，武汉大学研学实践教育研究中心主任 [1]  ，“星火式教学法”创始人 [1]  ，“研学城市发起人” [6]  ，“家校社三位一体”电影研学创始人 [10]  宿州“引才大使”

副教授另有两篇论文重复发表 网友再揭内幕，“抄袭门”升级 广东商学院廖丽霞副教授涉嫌抄袭重庆本科生论文事件在网上升级：有网友报料称，在中国知网（国内专门收集公开发表论文的网站）上，廖发表的10多篇论文均能查到，其中有两篇论文惊人地相似，分别在不同时间发表在不同学术刊物上。 这两篇论文分别是：《钱钟书〈诗可以怨〉解读》、《尖锐的解结与批判——〈诗可以怨〉解读》；《论通感的表达功能》、《论艺术通感的表达功能》。 经查，《论通感的表达功能》是2005年9月向广东技术师范学院学报投稿，发表在2006年第1期上。而类似的论文《论艺术通感的表达功能》早在2001年6月向山西大学学报投稿，2002年2月发表在该学报上。 《钱钟书〈诗可以怨〉解读》一文是2002年5月向贵州教育学院学报投稿，发表于2002年第5期贵州教育学院学报，而《尖锐的解结与批判——〈诗可以怨〉解读》一文，又于2004年3月向中山大学学报投稿，发表在2004年第4期中山大学学报上。 根据中国知网的资料显示，廖丽霞，女，1960年出生，重庆人，广东商学院副教授，从事写作理论研究。 观点和内容类似的论文为何不同时间向不同刊物投稿？记者多次拨打廖副教授的电话，不过对方一直不肯接听。 业内说法 重复发表属学术不端 重庆工商大学文学与新闻学院副院长蔡敏认为，这种行为属学术不端。 蔡推测，将自己的论文“重复”发表，可能与目前对高校教师的考核方式有关，也就是说，在各种指标考核面前，廖副教授也可能迫于无奈。 蔡透露，目前高校对教师的考核包括教学和学术科研。教学不好评估，因为学生的口味很难协调平衡，那么考核高校教师的主要是学术，学术包含发表学术论文、专著、科研课题等，而这一切都与大学教师的职称相关。特别是发表论文，有的还必须要求在某种层次的刊物上发表。 “大学教师中，抄袭和剽窃还是少数。”蔡说，个别老师实在做不出论文，也有可能会动歪脑筋达到目的。 网上调查 八成网友认为副教授抄袭 昨天，本报对重庆长江师范学院本科毕业生魏巍、广东商学院副教授廖丽霞的论文在本报网站上公布，同时，搜狐网站全文转载本报报道并进行了网上民意调查。 结果显示，近80%的网友认为两篇论文非常雷同，可以认定为抄袭，但超过40%的网友认为此事没什么大不了，现在论文抄袭成风很正常，还有36%的网友对此事的态度是“息事宁人算了”。 肯定说 整段文字都一样 两篇论文同时公布之后，大多网友对比后认为，雷同的文字部分过于严重，整段整段的文字都是一模一样，明眼人一看就知道是抄袭了，只是副教授抄袭得太显眼了，也改一改标点符号嘛！ 同情说 天下文章一大抄 让人意外的是，网友们并没有对抄袭事件表现出特别的痛恨，超过四成网友认为“天下文章一大抄”再正常不过，有的人在留言中还对廖的行为表示同情：“本科生的论文一般是不上网的，这次意外被发现了，真是有点儿背。” 斥责说 抄袭行为有害无利 一位匿名网友在本报网站上留言说：模仿只是学习的方法，目的在于水平的提高，对社会作出贡献。像在一些工业领域（如汽车等），技术模仿过来，加以研究，自己做出有价值的东西，就是很好的。但抄袭别人的文章为自己的论文，用于评职称等，对社会有害无利，这样的行为不如“山寨”。 另类说 两人可能都抄袭 一位合肥的搜狐网友说：事情的可能是两人都抄自第三人，现在本科生认真作论文的几乎没有，所谓创作记录都是为了应付教学评估编造的，也不一定可靠，千万别当真。 本组稿件由记者 汤寒锋 何英 采写 郭娟 制图 (责任我：苏燕)

分解论文发表

可以将同一研究分成几篇论文发表，这种做法最好不要。

“萨拉米香肠切片”（Salami Slicing），即数据碎片化，在学术出版领域中指的是把本属于同一研究成果并可一次性发表的内容，分割为多篇论文进行发表的行为，这些分割发表的论文则被称为“香肠论文”。

“Publish or be damned. (要么发表，要么毁灭)” 。

Nature(《自然》)在关于“香肠切片论文”的编辑评论文章中这样写道：“在近几十年来形成的'要么发表，要么毁灭'的氛围中，越来越多的研究人员把个人（以及整个研究小组）的发表记录作为量化其研究成果的一种手段，这就不可避免地造成了重数量轻质量的现象。”

“此外，这样做的后果是，将评估的责任推卸给了期刊。任何特定的研究人员或研究小组的出版物数量成了衡量其科学成就的唯一标准。”

尽管经常与重复出版联系在一起，但重复出版是在两份出版物中报告完全相同的数据。而“香肠切片”则是将一项大型研究分割成两份或更多的出版物。这二者是不同的，但同样是一种不道德的学术出版手段。

与重复出版一样，“香肠切片”也会导致文献的扭曲，误导不知情的读者相信每篇香肠论文中的数据都是来自不同的主题样本。如果读者只读到其中的一篇文章，那获取到的信息是不全面的，很可能就会给误导而做出错误的判断。

比如The New England Journal of Medicine（《新英格兰医学杂志》）的前编辑Kassirer和Angell提供的例子就证实了这一点。

"例如，几个月前，我们收到一份稿件，描述了在一个分娩中心进行的控制性干预。作者把母亲的结果寄给了我们，而把婴儿的结果寄给了另一个杂志。”

“这两个结果应该一起报告才更合适。我们还收到一份关于分子标记物作为一种癌症预后工具的稿件，另一份期刊则收到了来自同一病理标本的第二个标记物的结果。将这两组数据结合起来，显然会增加研究结果的意义。"

由此可见，将一个包含多个因果测量的复杂研究分解成独立的小出版物会对科学数据的完整性产生严重的负面影响。在生物医学研究的某些关键领域，其不全面的结论可能导致政策建议产生偏差，从而对公众健康产生不利影响。

研究人员发表“香肠论文”的动机可能是希望增加文章发表数量，或者是增加其研究结果的曝光率及引用。但正如上文案例所展示的那样，这种碎片化的论文降低了文章质量，会对科学数据的完整性以及科学的严谨性产生严重的负面影响。

同时也是对期刊编辑和同行评审专家的滥用。此外，还存在侵犯版权的可能性。这是因为出现在一个受版权保护的出版物中的数据或文本（或这两种元素）也会出现在另一个出版物中，而这些出版物的版权由不同的实体出版社所拥有。

不属于学术不端。你的文章你做主，因为你没发表呢！