比较公共行政论文西方当代选举制度的演变过程及特点

比较公共行政论文西方当代选举制度的演变过程及特点

当代西方政治制度的主要特点是主权在民、代议制、法治、分权制衡、人权。在西方，早在公元前五世纪，有“西方历史之父”美誉的古希腊史学大师希罗多德(公元前480-425)就已经开始谈政体分类。他以掌握城邦国家最高权力之人数的多少为标准，对古希腊城邦政治制度进行了划分， 一人独握大权的为“君主制”，少数人掌权的为“ 寡头制” ， 多数人掌权的为“民主制”。这种依据一两个简单标准划分政体的思维方式为后世西方许多思想家承袭下来。扩展资料：西方资本主义政治制度其种类较多，就主权归属而言，可分为君主制和共和制；就国家元首、立法机关和行政机关的关系而言，可分为总统制和议会内阁制等。至于说到中国发展、中国经验对西方的意义，中国发展虽然不同于西方道路，但也可以和西方做比较，通过对比会发现问题，获得启示。比如讲，政治发展、选举中的“金钱政治”问题，这一点就是由于过去我们对西方不是很了解，看的不清楚。参考资料来源：百度百科-当代西方国家政治制度

西方国家选举的发源地在古希腊。古希腊的选举经验告诉我们直接民主制只有在雅典那样的袖珍国家才能被采行。再往后，国王选举与教皇选举均留下选举方面的宝贵遗产。近代西方选举制度是伴随资产阶级议会制度的产生和发展，在同封建势力反复斗争的过程中，在继承和借鉴古代社会选举制度的基础上，为适应资产阶级的政治统治和民主政治发展的需要而逐步产生的。由于西方资产阶级选举制度是近代议会制及政党政治的孪生姊妹，因此，它被公认诞生于17世纪的英国。英国1689年的《权利法案》是1688年“光荣革命”的直接产物，它有着关于议员自由选举的骇世内容。这意味着对旧的封建选举制度全面改造的开始，在西方选举史上有划时代的意义。但是，关于选民资格的种种限制，使选举成了奢侈品。　　随着资产阶级在西方许多国家中相继夺取政权，具有近代意义的选举制度就在西方各国普遍建立起来。虽然选举制度的产生，比前资本主义国家的统治阶级组织国家机关的方法是一个巨大的历史进步，但是近代西方国家的选举制度还存在着许多局限性，主要表现在以下几方面:一是拥有选举权和被选举权的人数很少。在英国，规定只限于有40先令以上收入并有自由土地者才有选举权。而作为候选人的郡议员必须每年土地收入在600镑以上，市镇议员每年不动产收入要有300镑以上。法国在1791年确立的君主立宪政体和选举制度，把公民分为“积极公民”和“消极公民”，规定只有拥有一定财产和纳税的人即积极公民才享有选举权和被选举权，而当时法国的积极公民仅占25%美国规定只有成年白种男子才有选举权和被选举权等。二是选区划分和代表名额的分配不合理。通常西方国家都是按照选民的社会成份和选民思想意识的进步和保守状态决定选区的大小和界限，各选区之间人数往往极为悬殊，但却选出同等数目的代表。如美国的参议员由每个州的选民选出，每州2名:而人口超过2300万的加利福尼亚州与人口仅40万的阿拉斯加州都同样选举产生2名参议员。三是选举对国家权力的影响很有限。如在英国，一方面，二元君主制的存在使国家权力中心不在由公民代表组成的议会。19世纪中叶以前，议会只掌握立法权，国王掌握行政权。国家的大臣绝大部分由贵族院议员出任，而贵族院议员是由国王任命且世袭的，并非由公民选举产生;另一方面，由于选举权与被选举权的财产资格限制，下院选出的议员大多数是新贵族或地主，而不是资产阶级的代表。因此19世纪中后期以前，英国的选举对国家权力的实际影响很有限。　　随着资产阶级革命的胜利，特别是19世纪初工业革命的初步完成，资产阶级和无产阶级的日益壮大，强烈要求参与政治生活，这种要求最集中的表现是争取普选权运动的展开。如英国832年代表资产阶级利益的辉格党在人民要求普选权的声浪中，提出了第一个选举制度改革法———《英格兰与威尔士人民代表法》。这次改革，重新分配了议席，增加了城市代表的名额，降低了选民与候选人的财产资格限制等。之后，英国又于1867、1872、1883、1884、1885年分别进行了多次大的选举制度改革。这就使选举对政治的影响不仅从议会扩大到政府和司法，而且还从个人影响发展为组织影响。进入20世纪以后，英国又通过1918年《国民参政法》，让妇女拥有了选举权，再通过1926、1928、1939、1944、945、1948、1949和1969等年度多次修改选举法，最终实现了普遍和和平的选举原则，使英国的选举制度具有了坚实而宽广的基础。美国在9世纪后期，随着妇女就业人数的大量增加，职业妇女要求实现与男子平等的权利。1919年国会通过了联邦宪法第十九条修正案，该修正案规定:公民的选举权不得因性别而被加以拒绝和限制，从而实现了男女平等的选举权。1964年，美国第二十四条宪法修正案取消了选民人头税及其它税种的限制;1965年，国会通过的选举法取消了各州对选民的文字测验;1971年，美国第二十六条宪法修正案确认18岁公民即有选举权等。法国的选举制度历经曲折，法国资产阶级在革命胜利后，相比于封建旧势力仍显力量弱小，且两者很难相互妥协，旧势力不愿轻易退出历史舞台，即便屡屡在革命中失败，也能经常卷土重来，实行新的专制统治，致使选举制度长期受到顿挫。直到1875年法国恢复了共和政体，再次修改有关选举的法律，才使选举制度基本稳定下来，并随着1946、1958、1974等年多次修改选举法，选举越来越拥有广泛的制度基础。　　几个世纪以来，西方国家选举制度在实现资产阶级专政的斗争中曾发挥过重要的作用。从西方国家选举史看，资产阶级曾利用它来限制、削弱王权和封建势力，争取大多数人享有选举权，巩固已取得的统治地位。在进行统治时，资产阶级利用选举制度来调整各阶级之间的关系，缓和资产阶级内部的矛盾，通过议席分配而分享国家统治权，给以广大民众以形式上的民主权利。这种普选权向一切人开放的现代选举制度对于西方国家来说是和平问鼎政权方式中最好的。因为它体现出的基本原则充分代表了西方的民主精神。当代西方国家选举制度的基本原则可以归纳为普遍、平等、直接、秘密原则四项。　　(一)普遍选举权原则　　普遍选举权原则是指每个拥有宪法规定的权利和义务的公民都拥有选举与被选举权。在资产阶级革命后的一个相当长的时期里，选举权曾受到各种严格限制。为实现普遍选举权，广大人民群众进行过长期的斗争。西方各国直到20世纪才在法律上逐步规定了普遍选举权的原则。　　(二)平等选举权原则　　平等选举意味着选举权的价值或效力相等，排除了由身份、财产、教育导致的不平等。平等选举宣告差别选举的终结，历史上英国和比利时的复数投票制被废止，取而代之的是等值的一人一票制。　　(三)直接选举原则　　所谓直接选举是指选民直接选举候选人的方式。西方的议会选举、地方选举一般采用直接选举的方式。直接选举从理论上讲显然更能公正、准确地表达选民的意愿，实现选民的意志。虽然，当代社会间接选举仍被采用，如美国总统是由选民选举出的人组成选举团选出，但这种选举是以选举人的直接选举为根基的。因此，从总体上看，当代西方国家在选举中大多采用直接选举方式。　　(四)秘密选举原则　　秘密选举指无记名秘密投票，即选民有保守自己的选票投给谁的秘密的权利。秘密投票有助于选民表达自己的真实意愿，维护自己的选举权秘密。秘密投票的实现，是选举投票过程的标准化、规范化的结果。最早采用无记名投票的是澳大利亚。现在无记名投票已被大多数国家作为标准化的选举投票方式。　　选举制度各项原则的确立表明，在当代社会，民主政治已成为一种不可抗拒的趋势。当然，我们也要看到，制度的完善和原则的确立，不可能完全解决选举过程中出现的各种弊端和问题，更不可能保证选举结果能真正服务于人民的意愿和利益。　　目前，西方国家选举制度总体上已日趋成熟，并随着各国民主政治的进一步发展以及现代科学技术对选举产生的影响，呈现出两种发展趋向:其一，选举制度更加规范化、法制化。随着选举民主化程度的提高，选举活动的竞争日趋激烈。为了保证选举的稳定性和衔接性，为了有效地杜绝各政党利用程序上的安排为本党谋求优势，也为了有利于选举人与候选人对选举的认识和把握，西方国家从20世纪初就开始把选举的规范化、法制化作为选举的首要前提。整个选举过程，从选民登记、提名和选举、直到起草正式选举报告，都有一套精细的法律条文。一般情况下，西方国家的成文宪法都从以下四个方面规定了选举制度的基本框架、运用原则和方式:(1)选举权和被选举权的范围，即规定哪些公民享有选举权或被选举权的资格。(2)选举原则，如普遍原则、自由原则、平等原则等。(3)确定国家代议机关由选举产生及选举方式和定期选举的时间。(4)规定选举召集权和监督审查权的归宿。而由立法机关制定的选举法，则规定了选举制度的具体细节。西方国家均制定有不同类型的选举法。这样就把整个选举过程通过法律规范的形式具体化。其二，与科学技术日趋密切。进入20世纪之后，随着科学技术的发展与普及，现代选举制度就开始与科学技术发展形成某些默契，即科学技术每发展到一个新水平，选举制度所采用的选举手段就相应发展到一个新水平。以计算机运用为例，20世纪70年代随着计算机时代的全面来临，计算机便被广泛运用于选举活动，其结果不仅改变了选票的格式，而且也改变了投票方式，大大提高了选举活动的效率。90年代兴起的国际互联网更是使选举制度产生革命性的变化。互联网为候选人提供了能直接与选民进行对话的新方式，它不受空间、时间的限制。通过互联网候选人能向成千上万的支持者发出“广播式信息”，或者说服潜在的支持者，并与他们在网上直接对话;而选民利用计算机、互联网等先进设备，无需出门便可表达自己对候选人的意见，使了解或挑选他们认为满意的候选人变的十分容易。从西方国家科学现代技术对选举产生的影响中，可以看到，科学现代技术的发展，将改变选举的形式和手段，逐步影响选举方式，使选举制度更加直接和民主。

主权在民、代议制、法治、分权制衡、人权

1资产阶级代议制2分权制衡，三权分立原则

比较公共行政论文西方当代选举制度的演变过程及其特点

西方国家选举的发源地在古希腊。古希腊的选举经验告诉我们直接民主制只有在雅典那样的袖珍国家才能被采行。再往后，国王选举与教皇选举均留下选举方面的宝贵遗产。近代西方选举制度是伴随资产阶级议会制度的产生和发展，在同封建势力反复斗争的过程中，在继承和借鉴古代社会选举制度的基础上，为适应资产阶级的政治统治和民主政治发展的需要而逐步产生的。由于西方资产阶级选举制度是近代议会制及政党政治的孪生姊妹，因此，它被公认诞生于17世纪的英国。英国1689年的《权利法案》是1688年“光荣革命”的直接产物，它有着关于议员自由选举的骇世内容。这意味着对旧的封建选举制度全面改造的开始，在西方选举史上有划时代的意义。但是，关于选民资格的种种限制，使选举成了奢侈品。　　随着资产阶级在西方许多国家中相继夺取政权，具有近代意义的选举制度就在西方各国普遍建立起来。虽然选举制度的产生，比前资本主义国家的统治阶级组织国家机关的方法是一个巨大的历史进步，但是近代西方国家的选举制度还存在着许多局限性，主要表现在以下几方面:一是拥有选举权和被选举权的人数很少。在英国，规定只限于有40先令以上收入并有自由土地者才有选举权。而作为候选人的郡议员必须每年土地收入在600镑以上，市镇议员每年不动产收入要有300镑以上。法国在1791年确立的君主立宪政体和选举制度，把公民分为“积极公民”和“消极公民”，规定只有拥有一定财产和纳税的人即积极公民才享有选举权和被选举权，而当时法国的积极公民仅占25%美国规定只有成年白种男子才有选举权和被选举权等。二是选区划分和代表名额的分配不合理。通常西方国家都是按照选民的社会成份和选民思想意识的进步和保守状态决定选区的大小和界限，各选区之间人数往往极为悬殊，但却选出同等数目的代表。如美国的参议员由每个州的选民选出，每州2名:而人口超过2300万的加利福尼亚州与人口仅40万的阿拉斯加州都同样选举产生2名参议员。三是选举对国家权力的影响很有限。如在英国，一方面，二元君主制的存在使国家权力中心不在由公民代表组成的议会。19世纪中叶以前，议会只掌握立法权，国王掌握行政权。国家的大臣绝大部分由贵族院议员出任，而贵族院议员是由国王任命且世袭的，并非由公民选举产生;另一方面，由于选举权与被选举权的财产资格限制，下院选出的议员大多数是新贵族或地主，而不是资产阶级的代表。因此19世纪中后期以前，英国的选举对国家权力的实际影响很有限。　　随着资产阶级革命的胜利，特别是19世纪初工业革命的初步完成，资产阶级和无产阶级的日益壮大，强烈要求参与政治生活，这种要求最集中的表现是争取普选权运动的展开。如英国832年代表资产阶级利益的辉格党在人民要求普选权的声浪中，提出了第一个选举制度改革法———《英格兰与威尔士人民代表法》。这次改革，重新分配了议席，增加了城市代表的名额，降低了选民与候选人的财产资格限制等。之后，英国又于1867、1872、1883、1884、1885年分别进行了多次大的选举制度改革。这就使选举对政治的影响不仅从议会扩大到政府和司法，而且还从个人影响发展为组织影响。进入20世纪以后，英国又通过1918年《国民参政法》，让妇女拥有了选举权，再通过1926、1928、1939、1944、945、1948、1949和1969等年度多次修改选举法，最终实现了普遍和和平的选举原则，使英国的选举制度具有了坚实而宽广的基础。美国在9世纪后期，随着妇女就业人数的大量增加，职业妇女要求实现与男子平等的权利。1919年国会通过了联邦宪法第十九条修正案，该修正案规定:公民的选举权不得因性别而被加以拒绝和限制，从而实现了男女平等的选举权。1964年，美国第二十四条宪法修正案取消了选民人头税及其它税种的限制;1965年，国会通过的选举法取消了各州对选民的文字测验;1971年，美国第二十六条宪法修正案确认18岁公民即有选举权等。法国的选举制度历经曲折，法国资产阶级在革命胜利后，相比于封建旧势力仍显力量弱小，且两者很难相互妥协，旧势力不愿轻易退出历史舞台，即便屡屡在革命中失败，也能经常卷土重来，实行新的专制统治，致使选举制度长期受到顿挫。直到1875年法国恢复了共和政体，再次修改有关选举的法律，才使选举制度基本稳定下来，并随着1946、1958、1974等年多次修改选举法，选举越来越拥有广泛的制度基础。　　几个世纪以来，西方国家选举制度在实现资产阶级专政的斗争中曾发挥过重要的作用。从西方国家选举史看，资产阶级曾利用它来限制、削弱王权和封建势力，争取大多数人享有选举权，巩固已取得的统治地位。在进行统治时，资产阶级利用选举制度来调整各阶级之间的关系，缓和资产阶级内部的矛盾，通过议席分配而分享国家统治权，给以广大民众以形式上的民主权利。这种普选权向一切人开放的现代选举制度对于西方国家来说是和平问鼎政权方式中最好的。因为它体现出的基本原则充分代表了西方的民主精神。当代西方国家选举制度的基本原则可以归纳为普遍、平等、直接、秘密原则四项。　　(一)普遍选举权原则　　普遍选举权原则是指每个拥有宪法规定的权利和义务的公民都拥有选举与被选举权。在资产阶级革命后的一个相当长的时期里，选举权曾受到各种严格限制。为实现普遍选举权，广大人民群众进行过长期的斗争。西方各国直到20世纪才在法律上逐步规定了普遍选举权的原则。　　(二)平等选举权原则　　平等选举意味着选举权的价值或效力相等，排除了由身份、财产、教育导致的不平等。平等选举宣告差别选举的终结，历史上英国和比利时的复数投票制被废止，取而代之的是等值的一人一票制。　　(三)直接选举原则　　所谓直接选举是指选民直接选举候选人的方式。西方的议会选举、地方选举一般采用直接选举的方式。直接选举从理论上讲显然更能公正、准确地表达选民的意愿，实现选民的意志。虽然，当代社会间接选举仍被采用，如美国总统是由选民选举出的人组成选举团选出，但这种选举是以选举人的直接选举为根基的。因此，从总体上看，当代西方国家在选举中大多采用直接选举方式。　　(四)秘密选举原则　　秘密选举指无记名秘密投票，即选民有保守自己的选票投给谁的秘密的权利。秘密投票有助于选民表达自己的真实意愿，维护自己的选举权秘密。秘密投票的实现，是选举投票过程的标准化、规范化的结果。最早采用无记名投票的是澳大利亚。现在无记名投票已被大多数国家作为标准化的选举投票方式。　　选举制度各项原则的确立表明，在当代社会，民主政治已成为一种不可抗拒的趋势。当然，我们也要看到，制度的完善和原则的确立，不可能完全解决选举过程中出现的各种弊端和问题，更不可能保证选举结果能真正服务于人民的意愿和利益。　　目前，西方国家选举制度总体上已日趋成熟，并随着各国民主政治的进一步发展以及现代科学技术对选举产生的影响，呈现出两种发展趋向:其一，选举制度更加规范化、法制化。随着选举民主化程度的提高，选举活动的竞争日趋激烈。为了保证选举的稳定性和衔接性，为了有效地杜绝各政党利用程序上的安排为本党谋求优势，也为了有利于选举人与候选人对选举的认识和把握，西方国家从20世纪初就开始把选举的规范化、法制化作为选举的首要前提。整个选举过程，从选民登记、提名和选举、直到起草正式选举报告，都有一套精细的法律条文。一般情况下，西方国家的成文宪法都从以下四个方面规定了选举制度的基本框架、运用原则和方式:(1)选举权和被选举权的范围，即规定哪些公民享有选举权或被选举权的资格。(2)选举原则，如普遍原则、自由原则、平等原则等。(3)确定国家代议机关由选举产生及选举方式和定期选举的时间。(4)规定选举召集权和监督审查权的归宿。而由立法机关制定的选举法，则规定了选举制度的具体细节。西方国家均制定有不同类型的选举法。这样就把整个选举过程通过法律规范的形式具体化。其二，与科学技术日趋密切。进入20世纪之后，随着科学技术的发展与普及，现代选举制度就开始与科学技术发展形成某些默契，即科学技术每发展到一个新水平，选举制度所采用的选举手段就相应发展到一个新水平。以计算机运用为例，20世纪70年代随着计算机时代的全面来临，计算机便被广泛运用于选举活动，其结果不仅改变了选票的格式，而且也改变了投票方式，大大提高了选举活动的效率。90年代兴起的国际互联网更是使选举制度产生革命性的变化。互联网为候选人提供了能直接与选民进行对话的新方式，它不受空间、时间的限制。通过互联网候选人能向成千上万的支持者发出“广播式信息”，或者说服潜在的支持者，并与他们在网上直接对话;而选民利用计算机、互联网等先进设备，无需出门便可表达自己对候选人的意见，使了解或挑选他们认为满意的候选人变的十分容易。从西方国家科学现代技术对选举产生的影响中，可以看到，科学现代技术的发展，将改变选举的形式和手段，逐步影响选举方式，使选举制度更加直接和民主。

中国近代至现代的政治制度

没有楼上解答的那么复杂。现代西方政治制度的核心仍然是资本主导一切。所表现的形式尤如笼中鹦鹉轮流换，一会儿换一个白鹦鹉，过个四五年，再换个黑鹦鹉……。

英国式最早确立现代选举制度的国家，其选举制度的演变也极具典型性。英国在1688年“光荣革命”后，开始确立了资本主义的选举制度。在此以前，英国的选举克追朔到13世纪，当时每个市镇选派2名自由民（市民）代表参加等级会议。推选自由民代表的方法为英国资产阶级革命后选举制度的创建提供了经验。英国“光荣革命”后的第二年，1689年由议会下院通过了《权利法案》，明确规定国会议员（下院）实行自由选举。但他的实现却是一个漫长的过程。在1711年的法律中对承担下院议员规定了很高的财产资格限制，即使郡议员每年的土地收入也必须在600英镑以上，市镇议员每年不动产收入须达300英镑以上。对选举权出来财产资格线之外，还对顶了居住限制、教育程度、种族、性别、年龄等的限制。因此在英国资产阶级取得政权后的一百年间，有选举权的人数只占成年人总数的5%，其中绝大多数是贵族，中、小资产阶级都没有选举权。从1832年起到1970止的近140年中，英国进行了多次选举制度的改革才实现了普选制，建立了比较完善的选举制度。1832年的选举改革，重新飞赔了下院议员席位布局；规定了选民登记制度；议员的提名制改为选举制；扩大了公民权，使中产阶级有了选举权，选民人数比以前增加了50%，但也仅占成年人口的5%-7%。1867年英国又一次惊醒了选举制度的改革，这次改革的特点：一是降低了选民的财产资格；二是把公民权扩大到自治市的无产阶级。起结果是是有选举权的人上升到13%。于此同时，对议会席位的分配再次进行了调整。1872年的选举改革则是颁布了有名的秘密投票法，其目的是为了消除选举中的高压和贿赂手段。1883年通过的反腐败法是对选举中的腐败现象采取的又一措施。1884年的选举改革是颁布了人民代表法，是公民权扩大到郡的工人、农村工人，从村选民人数增加了一倍以上，使公民人数占到了成年人口的25%1918年的选举改革是按人民代表法规定：一是部分妇女（大学毕业、年满30岁、有年价值5英镑财产）获得了选举权；而是公民只需在所在选区居住满6个月以上并有一定的职业即可；三是一人不能再俩个选区中投票；四是每个候选人必须交150英镑保证金，若不能得到1/8的选票保证金将被魔兽。这次改革使近80%的男人有了选举权，妇女第一次享有选举权，选民人数增至2100万，占全国成年人总数的75%1928年的选举改革则是使年满21岁的男女都有了选举权，但其中有的人还享有复数投票权（两次投票权）。知道1949年才实行一人一票的平等投票权。再到1970年，英国才将选举年龄降为18岁。至此，英国才完全实现了普选权。这是和英国人民的长期斗争是分不开的。

比较公共行政论文西方当代选举制度的演变过程的特点

当代西方政治制度的主要特点是主权在民、代议制、法治、分权制衡、人权。在西方，早在公元前五世纪，有“西方历史之父”美誉的古希腊史学大师希罗多德(公元前480-425)就已经开始谈政体分类。他以掌握城邦国家最高权力之人数的多少为标准，对古希腊城邦政治制度进行了划分， 一人独握大权的为“君主制”，少数人掌权的为“ 寡头制” ， 多数人掌权的为“民主制”。这种依据一两个简单标准划分政体的思维方式为后世西方许多思想家承袭下来。扩展资料：西方资本主义政治制度其种类较多，就主权归属而言，可分为君主制和共和制；就国家元首、立法机关和行政机关的关系而言，可分为总统制和议会内阁制等。至于说到中国发展、中国经验对西方的意义，中国发展虽然不同于西方道路，但也可以和西方做比较，通过对比会发现问题，获得启示。比如讲，政治发展、选举中的“金钱政治”问题，这一点就是由于过去我们对西方不是很了解，看的不清楚。参考资料来源：百度百科-当代西方国家政治制度

西方国家选举的发源地在古希腊。古希腊的选举经验告诉我们直接民主制只有在雅典那样的袖珍国家才能被采行。再往后，国王选举与教皇选举均留下选举方面的宝贵遗产。近代西方选举制度是伴随资产阶级议会制度的产生和发展，在同封建势力反复斗争的过程中，在继承和借鉴古代社会选举制度的基础上，为适应资产阶级的政治统治和民主政治发展的需要而逐步产生的。由于西方资产阶级选举制度是近代议会制及政党政治的孪生姊妹，因此，它被公认诞生于17世纪的英国。英国1689年的《权利法案》是1688年“光荣革命”的直接产物，它有着关于议员自由选举的骇世内容。这意味着对旧的封建选举制度全面改造的开始，在西方选举史上有划时代的意义。但是，关于选民资格的种种限制，使选举成了奢侈品。　　随着资产阶级在西方许多国家中相继夺取政权，具有近代意义的选举制度就在西方各国普遍建立起来。虽然选举制度的产生，比前资本主义国家的统治阶级组织国家机关的方法是一个巨大的历史进步，但是近代西方国家的选举制度还存在着许多局限性，主要表现在以下几方面:一是拥有选举权和被选举权的人数很少。在英国，规定只限于有40先令以上收入并有自由土地者才有选举权。而作为候选人的郡议员必须每年土地收入在600镑以上，市镇议员每年不动产收入要有300镑以上。法国在1791年确立的君主立宪政体和选举制度，把公民分为“积极公民”和“消极公民”，规定只有拥有一定财产和纳税的人即积极公民才享有选举权和被选举权，而当时法国的积极公民仅占25%美国规定只有成年白种男子才有选举权和被选举权等。二是选区划分和代表名额的分配不合理。通常西方国家都是按照选民的社会成份和选民思想意识的进步和保守状态决定选区的大小和界限，各选区之间人数往往极为悬殊，但却选出同等数目的代表。如美国的参议员由每个州的选民选出，每州2名:而人口超过2300万的加利福尼亚州与人口仅40万的阿拉斯加州都同样选举产生2名参议员。三是选举对国家权力的影响很有限。如在英国，一方面，二元君主制的存在使国家权力中心不在由公民代表组成的议会。19世纪中叶以前，议会只掌握立法权，国王掌握行政权。国家的大臣绝大部分由贵族院议员出任，而贵族院议员是由国王任命且世袭的，并非由公民选举产生;另一方面，由于选举权与被选举权的财产资格限制，下院选出的议员大多数是新贵族或地主，而不是资产阶级的代表。因此19世纪中后期以前，英国的选举对国家权力的实际影响很有限。　　随着资产阶级革命的胜利，特别是19世纪初工业革命的初步完成，资产阶级和无产阶级的日益壮大，强烈要求参与政治生活，这种要求最集中的表现是争取普选权运动的展开。如英国832年代表资产阶级利益的辉格党在人民要求普选权的声浪中，提出了第一个选举制度改革法———《英格兰与威尔士人民代表法》。这次改革，重新分配了议席，增加了城市代表的名额，降低了选民与候选人的财产资格限制等。之后，英国又于1867、1872、1883、1884、1885年分别进行了多次大的选举制度改革。这就使选举对政治的影响不仅从议会扩大到政府和司法，而且还从个人影响发展为组织影响。进入20世纪以后，英国又通过1918年《国民参政法》，让妇女拥有了选举权，再通过1926、1928、1939、1944、945、1948、1949和1969等年度多次修改选举法，最终实现了普遍和和平的选举原则，使英国的选举制度具有了坚实而宽广的基础。美国在9世纪后期，随着妇女就业人数的大量增加，职业妇女要求实现与男子平等的权利。1919年国会通过了联邦宪法第十九条修正案，该修正案规定:公民的选举权不得因性别而被加以拒绝和限制，从而实现了男女平等的选举权。1964年，美国第二十四条宪法修正案取消了选民人头税及其它税种的限制;1965年，国会通过的选举法取消了各州对选民的文字测验;1971年，美国第二十六条宪法修正案确认18岁公民即有选举权等。法国的选举制度历经曲折，法国资产阶级在革命胜利后，相比于封建旧势力仍显力量弱小，且两者很难相互妥协，旧势力不愿轻易退出历史舞台，即便屡屡在革命中失败，也能经常卷土重来，实行新的专制统治，致使选举制度长期受到顿挫。直到1875年法国恢复了共和政体，再次修改有关选举的法律，才使选举制度基本稳定下来，并随着1946、1958、1974等年多次修改选举法，选举越来越拥有广泛的制度基础。　　几个世纪以来，西方国家选举制度在实现资产阶级专政的斗争中曾发挥过重要的作用。从西方国家选举史看，资产阶级曾利用它来限制、削弱王权和封建势力，争取大多数人享有选举权，巩固已取得的统治地位。在进行统治时，资产阶级利用选举制度来调整各阶级之间的关系，缓和资产阶级内部的矛盾，通过议席分配而分享国家统治权，给以广大民众以形式上的民主权利。这种普选权向一切人开放的现代选举制度对于西方国家来说是和平问鼎政权方式中最好的。因为它体现出的基本原则充分代表了西方的民主精神。当代西方国家选举制度的基本原则可以归纳为普遍、平等、直接、秘密原则四项。　　(一)普遍选举权原则　　普遍选举权原则是指每个拥有宪法规定的权利和义务的公民都拥有选举与被选举权。在资产阶级革命后的一个相当长的时期里，选举权曾受到各种严格限制。为实现普遍选举权，广大人民群众进行过长期的斗争。西方各国直到20世纪才在法律上逐步规定了普遍选举权的原则。　　(二)平等选举权原则　　平等选举意味着选举权的价值或效力相等，排除了由身份、财产、教育导致的不平等。平等选举宣告差别选举的终结，历史上英国和比利时的复数投票制被废止，取而代之的是等值的一人一票制。　　(三)直接选举原则　　所谓直接选举是指选民直接选举候选人的方式。西方的议会选举、地方选举一般采用直接选举的方式。直接选举从理论上讲显然更能公正、准确地表达选民的意愿，实现选民的意志。虽然，当代社会间接选举仍被采用，如美国总统是由选民选举出的人组成选举团选出，但这种选举是以选举人的直接选举为根基的。因此，从总体上看，当代西方国家在选举中大多采用直接选举方式。　　(四)秘密选举原则　　秘密选举指无记名秘密投票，即选民有保守自己的选票投给谁的秘密的权利。秘密投票有助于选民表达自己的真实意愿，维护自己的选举权秘密。秘密投票的实现，是选举投票过程的标准化、规范化的结果。最早采用无记名投票的是澳大利亚。现在无记名投票已被大多数国家作为标准化的选举投票方式。　　选举制度各项原则的确立表明，在当代社会，民主政治已成为一种不可抗拒的趋势。当然，我们也要看到，制度的完善和原则的确立，不可能完全解决选举过程中出现的各种弊端和问题，更不可能保证选举结果能真正服务于人民的意愿和利益。　　目前，西方国家选举制度总体上已日趋成熟，并随着各国民主政治的进一步发展以及现代科学技术对选举产生的影响，呈现出两种发展趋向:其一，选举制度更加规范化、法制化。随着选举民主化程度的提高，选举活动的竞争日趋激烈。为了保证选举的稳定性和衔接性，为了有效地杜绝各政党利用程序上的安排为本党谋求优势，也为了有利于选举人与候选人对选举的认识和把握，西方国家从20世纪初就开始把选举的规范化、法制化作为选举的首要前提。整个选举过程，从选民登记、提名和选举、直到起草正式选举报告，都有一套精细的法律条文。一般情况下，西方国家的成文宪法都从以下四个方面规定了选举制度的基本框架、运用原则和方式:(1)选举权和被选举权的范围，即规定哪些公民享有选举权或被选举权的资格。(2)选举原则，如普遍原则、自由原则、平等原则等。(3)确定国家代议机关由选举产生及选举方式和定期选举的时间。(4)规定选举召集权和监督审查权的归宿。而由立法机关制定的选举法，则规定了选举制度的具体细节。西方国家均制定有不同类型的选举法。这样就把整个选举过程通过法律规范的形式具体化。其二，与科学技术日趋密切。进入20世纪之后，随着科学技术的发展与普及，现代选举制度就开始与科学技术发展形成某些默契，即科学技术每发展到一个新水平，选举制度所采用的选举手段就相应发展到一个新水平。以计算机运用为例，20世纪70年代随着计算机时代的全面来临，计算机便被广泛运用于选举活动，其结果不仅改变了选票的格式，而且也改变了投票方式，大大提高了选举活动的效率。90年代兴起的国际互联网更是使选举制度产生革命性的变化。互联网为候选人提供了能直接与选民进行对话的新方式，它不受空间、时间的限制。通过互联网候选人能向成千上万的支持者发出“广播式信息”，或者说服潜在的支持者，并与他们在网上直接对话;而选民利用计算机、互联网等先进设备，无需出门便可表达自己对候选人的意见，使了解或挑选他们认为满意的候选人变的十分容易。从西方国家科学现代技术对选举产生的影响中，可以看到，科学现代技术的发展，将改变选举的形式和手段，逐步影响选举方式，使选举制度更加直接和民主。

中国近代至现代的政治制度

多党竞争的选举，是民主制度的核心，没有此核心空谈其他都无用。

比较公共行政论文西方当代选举制度的演变历程及其特点

当代西方政治制度的主要特点是主权在民、代议制、法治、分权制衡、人权。在西方，早在公元前五世纪，有“西方历史之父”美誉的古希腊史学大师希罗多德(公元前480-425)就已经开始谈政体分类。他以掌握城邦国家最高权力之人数的多少为标准，对古希腊城邦政治制度进行了划分， 一人独握大权的为“君主制”，少数人掌权的为“ 寡头制” ， 多数人掌权的为“民主制”。这种依据一两个简单标准划分政体的思维方式为后世西方许多思想家承袭下来。扩展资料：西方资本主义政治制度其种类较多，就主权归属而言，可分为君主制和共和制；就国家元首、立法机关和行政机关的关系而言，可分为总统制和议会内阁制等。至于说到中国发展、中国经验对西方的意义，中国发展虽然不同于西方道路，但也可以和西方做比较，通过对比会发现问题，获得启示。比如讲，政治发展、选举中的“金钱政治”问题，这一点就是由于过去我们对西方不是很了解，看的不清楚。参考资料来源：百度百科-当代西方国家政治制度

《当代西方国家政治制度》自1996年出版至今已近十年。这十年间，西欧和美国等传统意义上的西方国家的政治制度随着时代的变化和发展，出现了不同程度的改革和更新；以俄罗斯为代表的前苏联国家以及东欧前社会主义国家，在向西方政治制度转型或过渡的过程中，政治制度的建议逐渐趋于成熟和稳定，其特征更加清晰而明朗；国内外学者对西方国家政治制度的研究也随之进一步深入，出现了不少力作；国内读者尤其是高校大学生朋友对西方国家政治制度的认识水平也有较大程度的提高，对这方面的教学和研究提出了更高的要求。因此，我们感到有必要对《当代西方国家政治制度》进行修订。　　修订版的变动主要体现在以下几个方面：其一，在内容上对原有的西方国家的政治制度的介绍和比较分析进行了更新，注意总结和吸收目前国内外学者的最新研究成果。此外，在各章节中添加了以俄罗斯为代表的转型国家的政治制度的情况介绍和分析。其二，在篇章结构上，修订版在保持原有结构整体不变的同时，对原书第八章当代西方国家的大众传媒部分进行了调整，新增加了当代西方国家的利益集团部分，并将之与大众传媒组合在一起，只得为当代西方国家的社会监督制度进行了介绍和分析。其三，在介绍和比较分析方法上，修订版在原有的按西方国家政治制度的构成部分专题进行介绍和比较的框架内，对有代表性的主要西方国家相关性的政治制度，进行了国别的介绍和分析，期望将这两种分析方法有机地结合起来。　　本书目录　　第一章 当代西方国家政治制度概述　　第一节 政治制度基本概念及西方国家政治制度的历史传承　　一 政治制度的基本概念及其研究　　二 当代西方国家政治制度的历史传承及基本内容　　第二节 国家形式　　一 政体　　二 国家结构　　第二章 当代西方国家宪法　　第一节 宪法的概念及宪法分类　　一 宪法的概念　　二 宪法的分类　　第二节 西方国家宪法的基本原则　　一 “主权在民”原则　　二 法治主义原则　　三 分权与制衡原则　　四 保障公民基本权利原则　　第三节 宪法保障制度　　一 宪法的修改　　二 宪法的解释　　三 违宪审查制度　　第三章 当代西方国家的选举制度　　第一节 西方国家选举制度的在本原则及其特点　　一 西方国家选举制度的基本原则　　二 西方国家的选举方式——竞选　　第二节 西方国家的选举类型，选举组织及选举参与　　一 选举的类型 　　二 选举组织　　三 选法的参与　　第三节 选区划分与选票计算　　一 选区的划分　　二 选票计算　　第四节 西方国家选举监督制度　　一 选举监督制度的建立及其基本内容　　二 选举监督权的行使　　第四章 当代西方国家的政党制度　　第一节 西方国家政党的产生和分类　　一 政党的涵义与特征　　二 近现代意义上的政党产生的基础和方式　　三 政党的类型　　第二节 政党的法律地位及其作用　　一 政党的法律地位　　二 政党的作用　　第三节 政党的制度　　……　　第五章 当代西方国家的议会制度　　第六章 当代西方国家的行政制度　　第七章 当代西方国家的司法制度　　第八章 当代西方国家的社会监督制度　　参考文献　　……

主权在民、代议制、法治、分权制衡、人权

1资产阶级代议制2分权制衡，三权分立原则

比较公共行政论文西方当代选举制度的演变历程及其影响

希腊式的广泛民主制 罗马式的共和制和寡头制政教合一的教皇制君主制君主立宪制共和制（包括三权分立的思想）意义是指导和推动了革命。

西方选举制度是商人阶级跟统治阶级的妥协。因为民众不满意皇权也不满意资产阶级的统治。两方也没有精力继续火拼下去，所以双方愿意坐下来和谈。选举制度，我认为也就是君主立宪制，在实际上终结了西方的封建制度，往资本主义社会的关键一步。

开创了民主选举的先河，为政治的良好发展奠定了一定的基础，维护了西方的民主政治，同时也为其他政治制度的形成提供了经验，有利于维护人民的权益······就想到这么多··

多党制有相互的利益和政治理念。相互制约相互监督！可以说他们的政府非常清廉而且富有活力