关于以讹传讹的议论文题目有哪些

关于以讹传讹的议论文题目有哪些

昔者曾子处（居住）费（鲁国境内的地名），费人有与曾子同名族者而杀人。人告曾子母曰：“曾参杀人。” 曾子之母曰：“吾子不杀人。”织自若。 有顷焉，人又曰：“曾参杀人。”其母尚织自若也。 顷之，一人又告之曰：“曾参杀人。”其母惧，投杼（读音zhu四声，织布的梭子）逾（同‘逾’）墙而走。

不要相信 谣言做人要有自己的判断

（实践是创造之源）《战争与和平》是著名作家列夫•托尔斯泰的长篇巨著。书中战争场景的描写非常生动形象，读后有身临其境的感觉。这一切都要归功于托尔斯泰的亲自考察。列夫•托尔斯泰创作《战争与和平》，当他写到俄法双方在鲍罗京诺会战的一段文字时，总感到描写得很抽象、不具体，他决定亲自去战场考察一番。到了鲍罗京诺，他仔细巡视了这个历史战场的一切遗迹，把它的地形面貌牢牢记在心里，还特地画了一幅图，标上一条地平线和树林，标明各个村庄、河道的名称，及当年 会战时太阳移动的方向等。回到家里，又把自己观察到的印象同历史文献上记载的材料联系起来分析研究，直到一切都清楚明白了，他才坐到桌边，重新写这段文字，这个会战场面， 写得不仅生动，且色调明朗、壮观。中国古代第一部纪传体通史的作者司马迁也非常重视实地考察。在动笔之前，司马迁游历过大江南北，全国各地，寻访先人的遗迹。他曾经访问过夏禹的遗迹，眺望过范蠡泛舟的五湖，访求过韩信的故事，访问过刘邦、萧何的故乡，考察了秦军引河水灌大梁的情形……他还北过涿鹿，登长城，南游沅湘，西至崆峒。壮游使他开阔了眼界，增长了知识，也为撰写《史记》打下了坚实的基础。李时珍和曼陀罗（认识要靠实践来检验）李时珍是我国古代著名的医学家，被后人誉为“医圣”。他是明末清初重实践、重考查、重验证的实学学派的代表人物。他花了将近40年的时间，编写了著名的医学著作《本草纲目》。李时珍在年轻的时候就听人说，有一种神奇的植物叫曼陀罗，人们一见到它就会情不自禁地又唱又跳。李时珍费了一些周折，终于找到了这种植物，一时并没有发现有什么异常。他为了探明究竟，走到哪里手里都拿着曼陀罗。后来他亲自服下了曼陀罗，发现它有麻醉和使人兴奋的作用，少量可以治病，过量时在别人的暗示下，的确可以叫你唱你就唱，叫你跳你就跳。后来曼陀罗被广泛用于制造麻醉剂。李时珍和曼陀罗的故事，告诉我们“理论来源于实践”，他经常身体力行地验证一些传说，改变了很多当时人们的迷信思想和以讹传讹的做法。

关于以讹传讹的议论文题目

我们是不是一个学校的啊！我们也要写！

在阅读书刊时，经常会碰到一些好读书而不求甚解的例子，在此不妨例举一二。　　古籍中，常常会用星象来表示时间。《诗经·风·定之方中》中的“定之方中，作于楚宫”。一句，就是用定星（又叫营室星）走到天当中表示夏历十月。说到了这个时候，就可以在楚丘这个地方盖房子了。这说的是春秋时卫国的故事，如果望文生义，就会误认为定位在方圆之中，盖楚国的宫殿，这岂不是相差十万八千里？　　发生这种现象的原因在于读书不及其义。读书，是严肃的事，总是要将文字中的意思搞清楚，弄懂才是，尤其是读了又要引用、写文章，更应慎之又慎。因为文章总是要影响人的，一定要把准确的知识提供给社会。否则，是对公众的不负责任。然而，翻开目前一些印刷品，不乏这类情况。　　前不久，偶然读到内地某省一个县介绍辣椒的小册子。里边谈到“据《××县志》记载，秦朝时（辣椒——笔者补）就有种植，时称‘秦椒’”。而且“相传秦代因瘟疫流行，曾有许多人丧生，而常食辣椒者却免受其灾”，“在1400年前的隋朝，××辣椒就驰名燕赵大地”。这一表述不仅缺乏起码的常识，而且将辣椒在我国的种植历史全弄错了。不错，秦椒的确原生我国；现今的辣椒，也曾有过“秦椒”的叫法。但是，这个“秦椒”绝非小册子说的秦椒。　　我国确有原生秦椒，而且可以入药。明代的大药物学家李时珍在其《本草纲目·果部》记载说：秦椒又名“大椒、椒”，味“辛、温、有毒”，可治“饮少尿多”、“手足心肿”、“旧患口疮”、“牙齿风痛”（《本草纲目·卷三十二》）。这里的秦椒，并非小册子所说的辣椒，实际上是我们今天统称花椒中的一种，属芸香料，是落叶灌木。　　至于草木辣椒中的秦椒，这须从辣椒在我国种植的历史谈起。辣椒的先祖野生在智利的丛林，后被墨西哥人引种栽培成为菜蔬。哥伦布踏上美洲后，于公元1493年传至欧洲。此后，几经海路辗转，于明朝末年，作为观赏花卉，引入我国。因此，辣椒的记载，在我国最早是以花卉出现的，见于明代戏曲作家高濂在明神宗万历十九年（公元1591）问世的《遵生八笺》中。他在这本书《燕闲清赏笺·四时花纪》中说：“番椒，丛生，白花，子笔头（果实像毛笔头——笔者注），味辣，色红，甚可观。”称辣椒为番椒，是指辣椒为南海引进的舶来品。正如至今我们仍将明末引进的西红柿，在学名上还叫“番茄”一样。明代戏曲家汤显祖的《牡丹亭·冥判》中可能因为格律的需要，以味称“番椒”为“（末）辣椒花，（净）把阴热窄”，也是以花卉相待的。　　至于以后渐成果蔬，各地就广有种植。人们也就约定成俗把甘、陕一带产的辣椒叫“秦椒”，将川蜀所产叫“蜀椒”等等。一种从明代才引进的“秦椒”，怎么会在2000多年前的秦朝“就有种植”，于“1400年前的隋朝”就“驰名燕赵大地”呢？由此可知，做为辣椒别称的秦椒，不是小册子上的“秦椒”，即使史册确有记载，也应该是花椒中的一种。　　读书不及其义，在文字表述上出错，在历史事实上搞错，是个人笑话倒还罢了。如果将错误的东西作为文章写出，就会以讹传讹，危害不浅。当前，在对待我国古代文化中有这种现象；就是对国外某些文化知识的介绍，也存在这一现象。一些电视片中讲，不少人们口头上也讲的所谓“亚当在伊甸园偷吃禁果”的故事，就是完全歪曲原意，以讹传讹的例子。　　这个故事本出在《圣经·创世纪》里。在《创世纪·第二章》说耶和华“立伊甸园”，“为男人找配偶”，“二人成为一体”之后，才在《创世纪·第三章》中讲女人偷吃“禁果”，并给她的丈夫吃的故事，也明明白白地说他们偷吃“禁果”后，并不是去做苟且之事，而是“眼睛就明亮了，才知道自己是赤身裸体，便用无花果的叶子，为自己编作裙子”。看来故事的原意与讹传大相径庭。如果最初传播者，不是道听途说，而能查查原文，一些“偷吃禁果”的玩笑、对伊甸园的误解，就不会在社会上广为流传了。　　读书需及其义，在一些人看来似乎并不重要。这大概与对东晋时陶渊明的“好读书，不求甚解”（陶渊明：《五柳先生传》）一句谦辞的浮浅理解有关。这的确是谦辞，但是它谦而有度。因为“甚”是建立在“解”的基础之上的。有解方能求甚，连解都解不开，还能再去求甚吗？因而，读书应求解。至于不仅读，还要著文推向社会，就更应求甚解。否则，就要出现文化笑话，甚至文化垃圾。那是害人不浅的。

楚国有个人挑着一只野鸡，有个路人问：“这是什么鸟呀？”挑着野鸡的人哄他说：“是只凤凰。”那位路人说：“我早就听说有凤凰了，今天恰好见到。你卖吗？”他说：“是的。”那位路人给他十金，他不卖；又加了一倍价钱，他才卖。 路人想把这只野鸡献给楚王，但过了一夜，野鸡却死了。路人不爱惜买野鸡所花的钱，只是遗憾不能把它献给楚王。楚国人很快就把这件事传开了，都以为这个人买的是只真凤凰，并赞赏他特意买凤凰献给楚王的心意。楚王知道了这件事，被他的心意感动，便派人把他找来，重赏了他。赏金超过了他买野鸡所花的钱的十倍。【写作提示】 审读这则寓言故事，可从路人、卖野鸡的人、楚王、楚国人等不同角度切入，依据故事情节的因果逻辑来生发立意。路人受骗上当原因有三：一是孤陋寡闻，不辨真伪；二是卖野鸡者故意抬高价格，强化了骗局的迷惑性；三是渴求凤凰的强烈欲望。卖野鸡者花言巧语，骗术高明，蒙蔽路人牟取利益。楚王对买野鸡者的奖赏的原因可能是楚王既渴求凤凰出现的祥瑞，也为路人的忠心所感动，希望臣民效仿；也可能是楚王对混淆名实者（包括买卖野鸡者、野鸡者、楚人）未能详查明鉴，而信以为真，谬赏有加，这是一时感情的好恶遮蔽了理性判断的真伪。楚国人道听途说，以讹传讹，正是无知者的表现。根据以上这些视角生发的感悟、思考，可以提炼出如下立意：⒈路人的角度：⑴欲去弊远惑，须实事求是，深入调查（探究）；⑵孤陋寡闻，往往难辨真伪；博学慎思，才不致被蒙蔽（无知者最易迷信，上当受骗）；⑶利（欲）令智昏等。⒉楚王的角度：⑴莫因感情好恶而遮蔽理性认知；⑵与人相处应论心不论迹。⒊楚国人的角度：⑴应摈弃以讹传讹，盲目从众心理；⑵谣言止于智者。⒋从总体把握材料的角度：真理未必掌握在大多数人手里。⒌从卖野鸡者的角度：⑴应明察投机取巧、欺世盗名的行径，予以必要惩戒；⑵扬正气，净歪风，勿让卑鄙欺瞒成为通行证；等等。

昔者曾子处（居住）费（鲁国境内的地名），费人有与曾子同名族者而杀人。人告曾子母曰：“曾参杀人。” 曾子之母曰：“吾子不杀人。”织自若。 有顷焉，人又曰：“曾参杀人。”其母尚织自若也。 顷之，一人又告之曰：“曾参杀人。”其母惧，投杼（读音zhu四声，织布的梭子）逾（同‘逾’）墙而走。

关于以讹传讹的议论文题目高中

【解释】以：拿，把；讹：谬误。指把本来就不正确的话又错误地传出去，越传越错。【出处】宋·俞琰《席上腐谈》：“世上相传女娲补天炼五色石于此，故名采石，以讹传讹。”古文宋①之丁氏家无井，而出溉汲②，常一人居外。及③其家穿井④，告人曰：“吾穿井得一人。” 有闻而传之者曰：“丁氏穿井得一人。”国人道之⑤，闻之于宋君⑥。宋君令人问之于丁氏⑦。丁氏对曰：“得一人之使⑧，非得一人于井中也。”本文 选自《吕氏春和·慎行览·察传》。①宋：春秋时，宋国。②溉汲：打水浇地。溉：音gai，浇灌。汲：音ji，从井里打水。③及：等到。④穿井：打井，掘井⑤国人道之——都城的人谈论这件事。国：古代国都也称“国”。⑥闻之于宋君——这件事被宋君听到了。之：代词，指“丁氏穿井得一人”一事，是“闻”的宾语。于：介词：当“被”讲，引进主动者。宋君：宋国国君。⑦问之于丁氏——向丁氏问这件事。于：介词：当“向”讲。⑧使——使用，指劳动力。译文宋国的丁家庭院里没有井，于是只能出门打水，经常一个人在外面。等到他家院子里打好井之后，这家人就告诉外人说：“我打井（就如同）得到了一个人（一般）。” 听到了这话的人互相转告说：“丁家人打井，挖出来了一个人。”国人都在讨论这件事，宋国的国君听说了。国君派人去问丁家的人。丁家的人回答说：“我的意思是说我得到了像一个人那么多的劳力，不是说我从井里挖出了一个人啊。”启示这个故事告诉我们要注意实地调查，不要轻信流言蜚语。对道听途说的传言，必须进行考察分析，不然就会是非不分，以讹传讹，把事情搞错，甚至上当受骗。（或：眼见为实，不要以讹传讹；或：讲话要讲清楚。）

网络时代企鹅号创造了普通人发展自媒体的机会，不用学历也不用关系只要有一技之长就可以，

是关于“爱”的作文，

以讹传讹的议论文题目

楚国有个人挑着一只野鸡，有个路人问：“这是什么鸟呀？”挑着野鸡的人哄他说：“是只凤凰。”那位路人说：“我早就听说有凤凰了，今天恰好见到。你卖吗？”他说：“是的。”那位路人给他十金，他不卖；又加了一倍价钱，他才卖。 路人想把这只野鸡献给楚王，但过了一夜，野鸡却死了。路人不爱惜买野鸡所花的钱，只是遗憾不能把它献给楚王。楚国人很快就把这件事传开了，都以为这个人买的是只真凤凰，并赞赏他特意买凤凰献给楚王的心意。楚王知道了这件事，被他的心意感动，便派人把他找来，重赏了他。赏金超过了他买野鸡所花的钱的十倍。【写作提示】 审读这则寓言故事，可从路人、卖野鸡的人、楚王、楚国人等不同角度切入，依据故事情节的因果逻辑来生发立意。路人受骗上当原因有三：一是孤陋寡闻，不辨真伪；二是卖野鸡者故意抬高价格，强化了骗局的迷惑性；三是渴求凤凰的强烈欲望。卖野鸡者花言巧语，骗术高明，蒙蔽路人牟取利益。楚王对买野鸡者的奖赏的原因可能是楚王既渴求凤凰出现的祥瑞，也为路人的忠心所感动，希望臣民效仿；也可能是楚王对混淆名实者（包括买卖野鸡者、野鸡者、楚人）未能详查明鉴，而信以为真，谬赏有加，这是一时感情的好恶遮蔽了理性判断的真伪。楚国人道听途说，以讹传讹，正是无知者的表现。根据以上这些视角生发的感悟、思考，可以提炼出如下立意：⒈路人的角度：⑴欲去弊远惑，须实事求是，深入调查（探究）；⑵孤陋寡闻，往往难辨真伪；博学慎思，才不致被蒙蔽（无知者最易迷信，上当受骗）；⑶利（欲）令智昏等。⒉楚王的角度：⑴莫因感情好恶而遮蔽理性认知；⑵与人相处应论心不论迹。⒊楚国人的角度：⑴应摈弃以讹传讹，盲目从众心理；⑵谣言止于智者。⒋从总体把握材料的角度：真理未必掌握在大多数人手里。⒌从卖野鸡者的角度：⑴应明察投机取巧、欺世盗名的行径，予以必要惩戒；⑵扬正气，净歪风，勿让卑鄙欺瞒成为通行证；等等。

不要相信 谣言做人要有自己的判断

关于以讹传讹的议论文素材

回答 亲，您好！您的问题我这边已经看到了，正在努力整理答案，稍后五分钟给您答复，请您稍等一下~ 提问 三个短小的以讹传讹故事 回答 您好很高兴回答您的这个问题：宋国的丁家庭院里没有井，于是只能出门打水，所以经常有一个人在外面。等到他家院子里打好井之后，这家人就告诉外人说：“我打井之后（就如同）得到了一个人（一般）。” 听到了这话的人互相转告说：“丁家人打井，挖出来了一个人！”有大臣听说了，连忙告诉了宋国的国君。国王连忙派人去问丁家的人。姓丁的人说：“我的意思是说我得到了像一个人那么多的劳力，不是说我从井里挖出了一个人啊。” 扩展资料以讹传讹的意思是指把本来就不正确的话又错误地传出去，越传越错。人们的理解因此深受影响。不要轻信流言蜚语。对道听途说的传言，必须进行考察分析，不然就会是非不分，以讹传讹，把事情搞错，甚至上当受骗。 更多1条 

寓言故事【宋人掘井】宋之丁氏家无井，而出溉汲，常一人居外。及其家穿井，告人曰：“吾穿井得一人。” 有闻而传之者曰：“丁氏穿井得一人。”国人道之，闻之于宋君。宋君令人问之于丁氏。丁氏对曰：“得一人之使，非得一人于井中也。” 译：宋国的丁家庭院里没有井，于是只能出门打水，所以经常有一个人在外面。等到他家院子里打好井之后，这家人就告诉外人说：“我打井之后（就如同）得到了一个人（一般）。” 听到了这话的人互相转告说：“丁家人打井，挖出来了一个人！”有大臣听说了，连忙告诉了宋国的国君。国王连忙派人去问丁家的人。姓丁的人说：“我的意思是说我得到了像一个人那么多的劳力，不是说我从井里挖出了一个人啊。” 这个故事告诉我们要注意实地调查，不要轻信流言蜚语。（或：眼见为实，不要以讹传讹；或：讲话要讲清楚）

三人成虎 曾参是战国时一个有名的学者，在道德方面是无可挑剔的。曾参有事外出未归，碰巧一个与他同名的人杀了人被抓走了，曾参的邻居于是报信给曾参的母亲：“你的儿子杀人被捕了。”曾参的母亲非常了解自己的儿子，坚信曾参不会杀人，所以依旧织自己的布。不一会，另外一人对曾参的母亲说：“你的儿子杀人了。”曾参的母亲开始有些怀疑了，但仍然不信自己的儿子会杀人，不久第三个人对曾参的母亲说：“你的儿子杀人了。”曾参的母亲彻底动摇了，吓得丢下手中的活逃走了。

三人成虎魏国大夫庞恭和魏国太子一起作为赵国的人质，定于某日启程赴赵都邯郸。临行时，庞恭向魏王提出一个问题，他说：“如果有一个人对您说，我看见闹市熙熙攘攘的人群中有一只老虎，君王相信吗？”魏王说：“我当然不信。”庞恭又问：“如果是两个人对您这样说呢？”魏王说：“那我也不信。”庞恭紧接着追问了一句道：“如果有三个人都说亲眼看见了闹市中的老虎，君王是否还不相信？”魏王说道：“既然这么多人都说看见了老虎，肯定确有其事，所以我不能不信。” 庞恭听了这话以后，深有感触地说：“果然不出我的所料，问题就出在这里！事实上，人虎相怕，各占几分。具体地说，某一次究竟是人怕虎还是虎怕人，要根据力量对比来论。众所周知，一只老虎是决不敢闯入闹市之中的。如今君王不顾及情理、不深入调查，只凭三人说虎即肯定有虎，那么等我到了比闹市还远的邯郸，您要是听见三个或更多不喜欢我的人说我的坏话，岂不是要断言我是坏人吗？临别之前，我向您说出这点疑虑，希望君王一定不要轻信人言。” 庞恭走后，一些平时对他心怀不满的人开始在魏王面前说他的坏话。时间一长，魏王果然听信了这些谗言。当庞恭从邯郸回魏国时，魏王再也不愿意召见他了。 看起来，谣言惑众，流言蜚语多了，的确足以毁掉一个人。随声附和的人一多，白的也会被说成黑的，真是叫做“众口铄金，积毁销骨”。所以我们对待任何事情都要有自己的分析，不要人云亦云，被假象所蒙蔽。