关于以讹传讹的议论文题目有哪些
关于以讹传讹的议论文题目有哪些
昔者曾子处(居住)费(鲁国境内的地名),费人有与曾子同名族者而杀人。人告曾子母曰:“曾参杀人。” 曾子之母曰:“吾子不杀人。”织自若。 有顷焉,人又曰:“曾参杀人。”其母尚织自若也。 顷之,一人又告之曰:“曾参杀人。”其母惧,投杼(读音zhu四声,织布的梭子)逾(同‘逾’)墙而走。
不要相信 谣言做人要有自己的判断
(实践是创造之源)《战争与和平》是著名作家列夫•托尔斯泰的长篇巨著。书中战争场景的描写非常生动形象,读后有身临其境的感觉。这一切都要归功于托尔斯泰的亲自考察。列夫•托尔斯泰创作《战争与和平》,当他写到俄法双方在鲍罗京诺会战的一段文字时,总感到描写得很抽象、不具体,他决定亲自去战场考察一番。到了鲍罗京诺,他仔细巡视了这个历史战场的一切遗迹,把它的地形面貌牢牢记在心里,还特地画了一幅图,标上一条地平线和树林,标明各个村庄、河道的名称,及当年 会战时太阳移动的方向等。回到家里,又把自己观察到的印象同历史文献上记载的材料联系起来分析研究,直到一切都清楚明白了,他才坐到桌边,重新写这段文字,这个会战场面, 写得不仅生动,且色调明朗、壮观。中国古代第一部纪传体通史的作者司马迁也非常重视实地考察。在动笔之前,司马迁游历过大江南北,全国各地,寻访先人的遗迹。他曾经访问过夏禹的遗迹,眺望过范蠡泛舟的五湖,访求过韩信的故事,访问过刘邦、萧何的故乡,考察了秦军引河水灌大梁的情形……他还北过涿鹿,登长城,南游沅湘,西至崆峒。壮游使他开阔了眼界,增长了知识,也为撰写《史记》打下了坚实的基础。李时珍和曼陀罗(认识要靠实践来检验)李时珍是我国古代著名的医学家,被后人誉为“医圣”。他是明末清初重实践、重考查、重验证的实学学派的代表人物。他花了将近40年的时间,编写了著名的医学著作《本草纲目》。李时珍在年轻的时候就听人说,有一种神奇的植物叫曼陀罗,人们一见到它就会情不自禁地又唱又跳。李时珍费了一些周折,终于找到了这种植物,一时并没有发现有什么异常。他为了探明究竟,走到哪里手里都拿着曼陀罗。后来他亲自服下了曼陀罗,发现它有麻醉和使人兴奋的作用,少量可以治病,过量时在别人的暗示下,的确可以叫你唱你就唱,叫你跳你就跳。后来曼陀罗被广泛用于制造麻醉剂。李时珍和曼陀罗的故事,告诉我们“理论来源于实践”,他经常身体力行地验证一些传说,改变了很多当时人们的迷信思想和以讹传讹的做法。
关于以讹传讹的议论文题目
我们是不是一个学校的啊!我们也要写!
在阅读书刊时,经常会碰到一些好读书而不求甚解的例子,在此不妨例举一二。 古籍中,常常会用星象来表示时间。《诗经·风·定之方中》中的“定之方中,作于楚宫”。一句,就是用定星(又叫营室星)走到天当中表示夏历十月。说到了这个时候,就可以在楚丘这个地方盖房子了。这说的是春秋时卫国的故事,如果望文生义,就会误认为定位在方圆之中,盖楚国的宫殿,这岂不是相差十万八千里? 发生这种现象的原因在于读书不及其义。读书,是严肃的事,总是要将文字中的意思搞清楚,弄懂才是,尤其是读了又要引用、写文章,更应慎之又慎。因为文章总是要影响人的,一定要把准确的知识提供给社会。否则,是对公众的不负责任。然而,翻开目前一些印刷品,不乏这类情况。 前不久,偶然读到内地某省一个县介绍辣椒的小册子。里边谈到“据《××县志》记载,秦朝时(辣椒——笔者补)就有种植,时称‘秦椒’”。而且“相传秦代因瘟疫流行,曾有许多人丧生,而常食辣椒者却免受其灾”,“在1400年前的隋朝,××辣椒就驰名燕赵大地”。这一表述不仅缺乏起码的常识,而且将辣椒在我国的种植历史全弄错了。不错,秦椒的确原生我国;现今的辣椒,也曾有过“秦椒”的叫法。但是,这个“秦椒”绝非小册子说的秦椒。 我国确有原生秦椒,而且可以入药。明代的大药物学家李时珍在其《本草纲目·果部》记载说:秦椒又名“大椒、椒”,味“辛、温、有毒”,可治“饮少尿多”、“手足心肿”、“旧患口疮”、“牙齿风痛”(《本草纲目·卷三十二》)。这里的秦椒,并非小册子所说的辣椒,实际上是我们今天统称花椒中的一种,属芸香料,是落叶灌木。 至于草木辣椒中的秦椒,这须从辣椒在我国种植的历史谈起。辣椒的先祖野生在智利的丛林,后被墨西哥人引种栽培成为菜蔬。哥伦布踏上美洲后,于公元1493年传至欧洲。此后,几经海路辗转,于明朝末年,作为观赏花卉,引入我国。因此,辣椒的记载,在我国最早是以花卉出现的,见于明代戏曲作家高濂在明神宗万历十九年(公元1591)问世的《遵生八笺》中。他在这本书《燕闲清赏笺·四时花纪》中说:“番椒,丛生,白花,子笔头(果实像毛笔头——笔者注),味辣,色红,甚可观。”称辣椒为番椒,是指辣椒为南海引进的舶来品。正如至今我们仍将明末引进的西红柿,在学名上还叫“番茄”一样。明代戏曲家汤显祖的《牡丹亭·冥判》中可能因为格律的需要,以味称“番椒”为“(末)辣椒花,(净)把阴热窄”,也是以花卉相待的。 至于以后渐成果蔬,各地就广有种植。人们也就约定成俗把甘、陕一带产的辣椒叫“秦椒”,将川蜀所产叫“蜀椒”等等。一种从明代才引进的“秦椒”,怎么会在2000多年前的秦朝“就有种植”,于“1400年前的隋朝”就“驰名燕赵大地”呢?由此可知,做为辣椒别称的秦椒,不是小册子上的“秦椒”,即使史册确有记载,也应该是花椒中的一种。 读书不及其义,在文字表述上出错,在历史事实上搞错,是个人笑话倒还罢了。如果将错误的东西作为文章写出,就会以讹传讹,危害不浅。当前,在对待我国古代文化中有这种现象;就是对国外某些文化知识的介绍,也存在这一现象。一些电视片中讲,不少人们口头上也讲的所谓“亚当在伊甸园偷吃禁果”的故事,就是完全歪曲原意,以讹传讹的例子。 这个故事本出在《圣经·创世纪》里。在《创世纪·第二章》说耶和华“立伊甸园”,“为男人找配偶”,“二人成为一体”之后,才在《创世纪·第三章》中讲女人偷吃“禁果”,并给她的丈夫吃的故事,也明明白白地说他们偷吃“禁果”后,并不是去做苟且之事,而是“眼睛就明亮了,才知道自己是赤身裸体,便用无花果的叶子,为自己编作裙子”。看来故事的原意与讹传大相径庭。如果最初传播者,不是道听途说,而能查查原文,一些“偷吃禁果”的玩笑、对伊甸园的误解,就不会在社会上广为流传了。 读书需及其义,在一些人看来似乎并不重要。这大概与对东晋时陶渊明的“好读书,不求甚解”(陶渊明:《五柳先生传》)一句谦辞的浮浅理解有关。这的确是谦辞,但是它谦而有度。因为“甚”是建立在“解”的基础之上的。有解方能求甚,连解都解不开,还能再去求甚吗?因而,读书应求解。至于不仅读,还要著文推向社会,就更应求甚解。否则,就要出现文化笑话,甚至文化垃圾。那是害人不浅的。
楚国有个人挑着一只野鸡,有个路人问:“这是什么鸟呀?”挑着野鸡的人哄他说:“是只凤凰。”那位路人说:“我早就听说有凤凰了,今天恰好见到。你卖吗?”他说:“是的。”那位路人给他十金,他不卖;又加了一倍价钱,他才卖。 路人想把这只野鸡献给楚王,但过了一夜,野鸡却死了。路人不爱惜买野鸡所花的钱,只是遗憾不能把它献给楚王。楚国人很快就把这件事传开了,都以为这个人买的是只真凤凰,并赞赏他特意买凤凰献给楚王的心意。楚王知道了这件事,被他的心意感动,便派人把他找来,重赏了他。赏金超过了他买野鸡所花的钱的十倍。【写作提示】 审读这则寓言故事,可从路人、卖野鸡的人、楚王、楚国人等不同角度切入,依据故事情节的因果逻辑来生发立意。路人受骗上当原因有三:一是孤陋寡闻,不辨真伪;二是卖野鸡者故意抬高价格,强化了骗局的迷惑性;三是渴求凤凰的强烈欲望。卖野鸡者花言巧语,骗术高明,蒙蔽路人牟取利益。楚王对买野鸡者的奖赏的原因可能是楚王既渴求凤凰出现的祥瑞,也为路人的忠心所感动,希望臣民效仿;也可能是楚王对混淆名实者(包括买卖野鸡者、野鸡者、楚人)未能详查明鉴,而信以为真,谬赏有加,这是一时感情的好恶遮蔽了理性判断的真伪。楚国人道听途说,以讹传讹,正是无知者的表现。根据以上这些视角生发的感悟、思考,可以提炼出如下立意:⒈路人的角度:⑴欲去弊远惑,须实事求是,深入调查(探究);⑵孤陋寡闻,往往难辨真伪;博学慎思,才不致被蒙蔽(无知者最易迷信,上当受骗);⑶利(欲)令智昏等。⒉楚王的角度:⑴莫因感情好恶而遮蔽理性认知;⑵与人相处应论心不论迹。⒊楚国人的角度:⑴应摈弃以讹传讹,盲目从众心理;⑵谣言止于智者。⒋从总体把握材料的角度:真理未必掌握在大多数人手里。⒌从卖野鸡者的角度:⑴应明察投机取巧、欺世盗名的行径,予以必要惩戒;⑵扬正气,净歪风,勿让卑鄙欺瞒成为通行证;等等。
昔者曾子处(居住)费(鲁国境内的地名),费人有与曾子同名族者而杀人。人告曾子母曰:“曾参杀人。” 曾子之母曰:“吾子不杀人。”织自若。 有顷焉,人又曰:“曾参杀人。”其母尚织自若也。 顷之,一人又告之曰:“曾参杀人。”其母惧,投杼(读音zhu四声,织布的梭子)逾(同‘逾’)墙而走。
关于以讹传讹的议论文题目高中
【解释】以:拿,把;讹:谬误。指把本来就不正确的话又错误地传出去,越传越错。【出处】宋·俞琰《席上腐谈》:“世上相传女娲补天炼五色石于此,故名采石,以讹传讹。”古文宋①之丁氏家无井,而出溉汲②,常一人居外。及③其家穿井④,告人曰:“吾穿井得一人。” 有闻而传之者曰:“丁氏穿井得一人。”国人道之⑤,闻之于宋君⑥。宋君令人问之于丁氏⑦。丁氏对曰:“得一人之使⑧,非得一人于井中也。”本文 选自《吕氏春和·慎行览·察传》。①宋:春秋时,宋国。②溉汲:打水浇地。溉:音gai,浇灌。汲:音ji,从井里打水。③及:等到。④穿井:打井,掘井⑤国人道之——都城的人谈论这件事。国:古代国都也称“国”。⑥闻之于宋君——这件事被宋君听到了。之:代词,指“丁氏穿井得一人”一事,是“闻”的宾语。于:介词:当“被”讲,引进主动者。宋君:宋国国君。⑦问之于丁氏——向丁氏问这件事。于:介词:当“向”讲。⑧使——使用,指劳动力。译文宋国的丁家庭院里没有井,于是只能出门打水,经常一个人在外面。等到他家院子里打好井之后,这家人就告诉外人说:“我打井(就如同)得到了一个人(一般)。” 听到了这话的人互相转告说:“丁家人打井,挖出来了一个人。”国人都在讨论这件事,宋国的国君听说了。国君派人去问丁家的人。丁家的人回答说:“我的意思是说我得到了像一个人那么多的劳力,不是说我从井里挖出了一个人啊。”启示这个故事告诉我们要注意实地调查,不要轻信流言蜚语。对道听途说的传言,必须进行考察分析,不然就会是非不分,以讹传讹,把事情搞错,甚至上当受骗。(或:眼见为实,不要以讹传讹;或:讲话要讲清楚。)
网络时代企鹅号创造了普通人发展自媒体的机会,不用学历也不用关系只要有一技之长就可以,
是关于“爱”的作文,
以讹传讹的议论文题目
楚国有个人挑着一只野鸡,有个路人问:“这是什么鸟呀?”挑着野鸡的人哄他说:“是只凤凰。”那位路人说:“我早就听说有凤凰了,今天恰好见到。你卖吗?”他说:“是的。”那位路人给他十金,他不卖;又加了一倍价钱,他才卖。 路人想把这只野鸡献给楚王,但过了一夜,野鸡却死了。路人不爱惜买野鸡所花的钱,只是遗憾不能把它献给楚王。楚国人很快就把这件事传开了,都以为这个人买的是只真凤凰,并赞赏他特意买凤凰献给楚王的心意。楚王知道了这件事,被他的心意感动,便派人把他找来,重赏了他。赏金超过了他买野鸡所花的钱的十倍。【写作提示】 审读这则寓言故事,可从路人、卖野鸡的人、楚王、楚国人等不同角度切入,依据故事情节的因果逻辑来生发立意。路人受骗上当原因有三:一是孤陋寡闻,不辨真伪;二是卖野鸡者故意抬高价格,强化了骗局的迷惑性;三是渴求凤凰的强烈欲望。卖野鸡者花言巧语,骗术高明,蒙蔽路人牟取利益。楚王对买野鸡者的奖赏的原因可能是楚王既渴求凤凰出现的祥瑞,也为路人的忠心所感动,希望臣民效仿;也可能是楚王对混淆名实者(包括买卖野鸡者、野鸡者、楚人)未能详查明鉴,而信以为真,谬赏有加,这是一时感情的好恶遮蔽了理性判断的真伪。楚国人道听途说,以讹传讹,正是无知者的表现。根据以上这些视角生发的感悟、思考,可以提炼出如下立意:⒈路人的角度:⑴欲去弊远惑,须实事求是,深入调查(探究);⑵孤陋寡闻,往往难辨真伪;博学慎思,才不致被蒙蔽(无知者最易迷信,上当受骗);⑶利(欲)令智昏等。⒉楚王的角度:⑴莫因感情好恶而遮蔽理性认知;⑵与人相处应论心不论迹。⒊楚国人的角度:⑴应摈弃以讹传讹,盲目从众心理;⑵谣言止于智者。⒋从总体把握材料的角度:真理未必掌握在大多数人手里。⒌从卖野鸡者的角度:⑴应明察投机取巧、欺世盗名的行径,予以必要惩戒;⑵扬正气,净歪风,勿让卑鄙欺瞒成为通行证;等等。
不要相信 谣言做人要有自己的判断
关于以讹传讹的议论文素材
回答 亲,您好!您的问题我这边已经看到了,正在努力整理答案,稍后五分钟给您答复,请您稍等一下~ 提问 三个短小的以讹传讹故事 回答 您好很高兴回答您的这个问题:宋国的丁家庭院里没有井,于是只能出门打水,所以经常有一个人在外面。等到他家院子里打好井之后,这家人就告诉外人说:“我打井之后(就如同)得到了一个人(一般)。” 听到了这话的人互相转告说:“丁家人打井,挖出来了一个人!”有大臣听说了,连忙告诉了宋国的国君。国王连忙派人去问丁家的人。姓丁的人说:“我的意思是说我得到了像一个人那么多的劳力,不是说我从井里挖出了一个人啊。” 扩展资料以讹传讹的意思是指把本来就不正确的话又错误地传出去,越传越错。人们的理解因此深受影响。不要轻信流言蜚语。对道听途说的传言,必须进行考察分析,不然就会是非不分,以讹传讹,把事情搞错,甚至上当受骗。 更多1条
寓言故事【宋人掘井】宋之丁氏家无井,而出溉汲,常一人居外。及其家穿井,告人曰:“吾穿井得一人。” 有闻而传之者曰:“丁氏穿井得一人。”国人道之,闻之于宋君。宋君令人问之于丁氏。丁氏对曰:“得一人之使,非得一人于井中也。” 译:宋国的丁家庭院里没有井,于是只能出门打水,所以经常有一个人在外面。等到他家院子里打好井之后,这家人就告诉外人说:“我打井之后(就如同)得到了一个人(一般)。” 听到了这话的人互相转告说:“丁家人打井,挖出来了一个人!”有大臣听说了,连忙告诉了宋国的国君。国王连忙派人去问丁家的人。姓丁的人说:“我的意思是说我得到了像一个人那么多的劳力,不是说我从井里挖出了一个人啊。” 这个故事告诉我们要注意实地调查,不要轻信流言蜚语。(或:眼见为实,不要以讹传讹;或:讲话要讲清楚)
三人成虎 曾参是战国时一个有名的学者,在道德方面是无可挑剔的。曾参有事外出未归,碰巧一个与他同名的人杀了人被抓走了,曾参的邻居于是报信给曾参的母亲:“你的儿子杀人被捕了。”曾参的母亲非常了解自己的儿子,坚信曾参不会杀人,所以依旧织自己的布。不一会,另外一人对曾参的母亲说:“你的儿子杀人了。”曾参的母亲开始有些怀疑了,但仍然不信自己的儿子会杀人,不久第三个人对曾参的母亲说:“你的儿子杀人了。”曾参的母亲彻底动摇了,吓得丢下手中的活逃走了。
三人成虎魏国大夫庞恭和魏国太子一起作为赵国的人质,定于某日启程赴赵都邯郸。临行时,庞恭向魏王提出一个问题,他说:“如果有一个人对您说,我看见闹市熙熙攘攘的人群中有一只老虎,君王相信吗?”魏王说:“我当然不信。”庞恭又问:“如果是两个人对您这样说呢?”魏王说:“那我也不信。”庞恭紧接着追问了一句道:“如果有三个人都说亲眼看见了闹市中的老虎,君王是否还不相信?”魏王说道:“既然这么多人都说看见了老虎,肯定确有其事,所以我不能不信。” 庞恭听了这话以后,深有感触地说:“果然不出我的所料,问题就出在这里!事实上,人虎相怕,各占几分。具体地说,某一次究竟是人怕虎还是虎怕人,要根据力量对比来论。众所周知,一只老虎是决不敢闯入闹市之中的。如今君王不顾及情理、不深入调查,只凭三人说虎即肯定有虎,那么等我到了比闹市还远的邯郸,您要是听见三个或更多不喜欢我的人说我的坏话,岂不是要断言我是坏人吗?临别之前,我向您说出这点疑虑,希望君王一定不要轻信人言。” 庞恭走后,一些平时对他心怀不满的人开始在魏王面前说他的坏话。时间一长,魏王果然听信了这些谗言。当庞恭从邯郸回魏国时,魏王再也不愿意召见他了。 看起来,谣言惑众,流言蜚语多了,的确足以毁掉一个人。随声附和的人一多,白的也会被说成黑的,真是叫做“众口铄金,积毁销骨”。所以我们对待任何事情都要有自己的分析,不要人云亦云,被假象所蒙蔽。