信息科技论文结果与讨论怎么写啊

信息科技论文结果与讨论怎么写啊

结论可以是中心思想的重申、研究结果或主要观点的归纳，也可以是某些启示性的解释或考虑，以及在研究结果基础上所进行的预测等。（1）本研究有什么新发现，得出了哪些规律性的东西，解决了哪些理论型的问题和实际问题，适用于哪些范围?对于技术性论文来说，还要指出研究中所获得的技术理论或成果与已有的技术理论或成果相比，有哪些先进性，应具备哪些条件？等等。（2）前人的看法与本研究的结果哪些一致、哪些不一致，作者是如何进行检验的，作了哪些修正、补充、发展或否定？对于技术性论文来说，应指出实验结果与实际应用的一致性如何？（3）本研究存在的不足之处或遗留问题。对于技术性论文来说，还应包括有哪些改进意见和建议。结论的写作要求结论可以对研究成果作出恰如其分的定性评价。但结论的评价仅限于此，与摘要一样，在结论中，不宜使用一些自夸式的评价，如“具有国际先进水平”等。要避免与摘要以及研究结果中的各段小结类同，这是准确写作结论的前提，也是提高论文学术价值的基础。结论的语言十分简练，扼要。对结论性的东西部展开讨论，不重复各段小结中的内容；对可有可无的词语，如“通过理论分析和实验验证得出以下结论”等应坚决删除。措辞严谨，语句要像法律条文一样，扎钉截铁，不模棱两可，每句话只有唯一的解释，不允许存在歧义；肯定与否定必须十分明确，切忌使用“大概”、“可能”等类似词语。结论内容的表述必须明确具体，不能使用抽象或笼统的语言。在结论中应当提供明确、具体的定性或定量信息，为了提高可读性，一般使用量名称，而不使用量符号。比如，可以说“电流与电阻呈正反比关系”，而不能说 “I与R呈反比关系”。作者的结论也不能产生于研究或实验之前。结论写作必须以正文的分析论证或实验为基础，作者在正文中的所有研究极其成果都是为结论的写作服务和作准备，因此，从正文中得出结论是自然而然的，完全是水到渠成式的。此外，在结论中只用文字，除了有些数学或化学方面的论文在结论中不得不用数据公式或化学反应式外，一般不用图标和公式。

科技工作者撰写科技论文的目的在于总结推广科技研究成果、阐述科学理论、开展学术交流，结论作为论文的必要组成部分，主要是将实验观测得到的数据、结果或系统理论研究所得的结果；其次，经过判断、推理、归纳等逻辑分析过程而得到的对事物的本质和规律的认识结论在科技论文中的作用是对整个研究成果作出总判断、总评价，是研究结果的逻辑发展，在全篇文章中起画龙点睛的作用。但目前，有很多作者和编辑人员对结论的正确书写重视不够、理解有误，导致部分科技论文中结论部分存在一些问题，破坏了整个科技论文的学术严谨性，同时也影响了读者阅读的完整性。下面详细阐释。一、科技论文中结论存在的问题1、摘要中的"结论”代替了正文中的“结论”。由于部分作者不了解摘要的作用及如何撰写，为与正文区别，避免内容重复，则在摘要中提到的“结论”，在正文中一律删去，导致论文缺少重要“结论”。摘要的作用主要是为读者提供论文的主要信息，使读者在最短时间内对论文整个内容的价值有初步了解，为其决定是否详细阅读全文提供依据另一方面，利用摘要检索比利用关键词检索具有更多的相关信息，可获得更多、范围更大的检索结果，尤其是各类数据库的出现，在大量的信息中为计算机检索提供方便。摘要是对科技论文的高度概括，其本身具有的独立性使其与正文各自独立成文，但其内容则是以正文中重要的研究背景、条件、结果及结论等主要信息为基础，“摘”其“要”处独立成文，其撰写的主要内容包括研究目的、方法、结果和结论对于没有结论的科技论文，其摘要中的结论就无从谈起，因此说不能用摘要中的“结论”替代正文中的“结论2、“结果与分析”代替了“结论”中的内容此类情况常出现在实验研究类论文中，由于其分标题--“结果与分析”中的内容包括得出的实验结果以及对这些结果所作出理论分析，正是因为这些内容，使得许多作者误认为已将结论内容详细列出并已说明，因此在接下来的分标题--“结论”中仅将分标题--“结果与分析”中的内容简单列项，未将“结论”应需体现的内容表述清楚，包括对实验结果的分析进一步提升，使其具有普遍性，揭示其原理，使得论文形式上有“结论”，实质上却缺乏有重要意义的“结论3、结论与结语两个概念不清据朱大明随机对16种不同专业学科的科技期刊采用“结论”或“结语”的统计结果与对比分析可知，“结论”与“结语”属于两个独立概念，前者是“从前提推论出来的判断”、“对人或事物所下的最后的判断”，而后者则是指“文章或正式讲话末了带有总结性的一句话结论需要在经过严谨的论证、推导、调查或实验之后才能够得出的具有创新性、客观性的论断，是对研究成果的进一步认识、升华这个论断既有可能是对他人研究成果的迸一步推进，也有可能是与他人的研究成果相反，但无论是怎样的结果，却都要求是明确的、准确的，并具有普遍性，其篇幅根据论文具体情况可长可短结语相对结论而言，在内容的表述上宽泛许多，可表达简单的推导结果，也可对存在的问题提出进一步深人研究、对未来应用前景的展望等等，语言表述上要求尽量简短。4、结论内容与引言内容相互重复结论内容与引言内容相互重复主要包括两种情况：一种情况是引言中出现结论内容，在文末又再次重复结论内容有的作者采用“倒推”方式，在引言部分开篇就将科研的研究背景、提出的问题、研究方法，包括得出的结论先给出，然后再展开详细论证，而在正文论证之后文末又再次给出结论，使前后内容重复另一种情况是结论中出现应在引言中出现的内容，如研究背景、理论依据、实验基础等，把结论写得像引言。无论哪种情况，都是不应该出现的。引言作为科技论文的开始，其目的更多是向读者交待本研究的历史背景，说明研究的起点、重点和价值，提出正文待解决的问题，引导读者阅读和理解全文而结论除包括对结果作出的逻辑延伸外，还包括对引言中提出的问题作出相应回应，即综述所得结果二者无论从作用，还是从撰写内容上都有严格区分。二、结论的撰写内容及其在不同类型论文中的表现形式1、结论的撰写内容结论的撰写内容主要包括：（1)对研究对象进行实验或考察得到结果所揭示出的原理或普遍性；（2)阐述研究中与前人研究结果的不同情况；（3)本文未解决的问题；（4)阐述本文在理论或生产生活中的实用价值等等。2、结论的多种形式有很多作者、甚至部分编辑人员都认为结论应当在文末出现，这是一个认识误区科技论文所涉及的研究领域众多，因此科技论文的写作体例也各不相同，论文中的结论所体现的形式也多种多样：（1)研究报告类、试验研究类等论文的结论通常在论文的文末位置；（2)数学推导类论文的结论往往是在正文开篇部分先给出，再进行详细推导证明；(3)综述类论文其结论则一般在每个层标题所列研究进展情况之后给出，即结论出现在行文中等各种情况正是由于不同类型科技论文的表述需要，决定了结论在论文整个文体结构中不必拘泥于“只在文末”的位置，对于在引言中已先给出结论或在综述类论文中论证部分已分层给出明确结论的论文，可不必另单列标题来表述，以提髙期刊的有效信息量。三、科技工作者撰写结论时应把握的原则科技论文不同于文学作品，通过各种修辞、夸张手法来吸引读者，它主要是通过科学研究手段真实反映客观世界的变化结论作为整个科技论文的核心部分，更是有着严格的要求，它是作者在对观点经过反复论证、对公式进行严密推导、对数据反复实验的基础上获得的，应与引言所提出的问题遥相呼应，科技工作者撰写结论时应把握以下几个原则：1、强调客观性科技论文的结论所体现的客观性是以足够可靠的理论推导、实验数据作为立论基础的，应真实反映论文的研究成果，实事求是，以尊重科学为前提，所得结果要具有充分的说服力，实验结果可以重复2、内容准确对结论的撰写应注意内容的准确性，其内容既不要夸大，也要避免遗漏科研创新点，切忌含糊不清、歧义和随意轻率含糊不清会使结论语意不清、结论不明，结论中应避免出现“可能”、“也许”等含糊字样，以免降低论文的真实价值；歧义会误导读者理解错误，甚至影响实际生产生活，需根据论文的理论基础或实验条件加上适当的定语进行限定；随意轻率会降低论文学术质量及其有效传播率，应注意使用标准科学术语、计量符号，对于从某一侧面论证得出的结论，需注明其前提条件3、语言简练结论应基本采用文字叙述，除个别论述实际需要，一般不再出现图、表，做到言简意赅，主要表达定量信息，必要时可将重要数据或结果引用到结论中另外，结论体现的应是作者在本文中的重要研究成果，对于研究中所借鉴的他人文献资料应安排在正文部分，避免出现在结论中再有，还应避免出现自我评价、自我批评的语句，减少无关语句4、层次分明较长的结论可依据正文的研究所得结果的顺序依次列条排出，使读者阅读时条理淸晰，一目了然如试验研究类论文的结论撰写可按：（1)简述试验所得的最终结果；（2)根据结果推出的规律、普适性；（3)研究成果的实用价值及其意义；（4)对未来前景的展望；（5)对本研究的进一步深人提出的建议等几方面来阐述篇幅较短的结论可自成一段，不必列条，其包括的内容与较长结论的内容顺序相同，只是文字量要少一些，作者在撰写时同样要注意其层次表达要清晰。四、结语结论作为科技论文的总论点，是整篇论文的精华所在，在尊重客观事实的基础上，一个表达准确、简明扼要的结论除能体现作者高超的驾驭文字的水平外，更多反映作者严密的逻辑思维能力和高超的概括能力，大大提髙科技论文的传播质量，实现信息传播过程中的增效效应因此，广大科技工作者要重视结论的撰写，进一步提升科技论文质量，促进科技事业的繁荣昌盛。

就是总结你上面提出的观点，一般也要之处一点不足之处

信息科技论文结果与讨论怎么写

讨论部分应包括别人有哪些类似的研究，结果如何，而你的结果如何，与别人的结果是否一致，如果不一致，应说明为什么不一致。再看一下别人的论文是怎么写的就可以了。

回答 你好 亲亲 可以分为以下几点 1、研究结果说明了什么问题及所揭示的原理和规律(理论价值)。2、在实际应用上的意义和作用(实用价值)。3、与前人的研究成果进行比较．有哪些异同，作了哪些修正、补充和发展。4、研究的遗留问题及建议和展望。当然并不是所有的结论写作都要具备上述内容。作者可根据研究结果的具体情况而定，但第一点应是必不可少的。

大概概括一下您的总论点就可以的

就是总结你上面提出的观点，一般也要之处一点不足之处

科技论文结果与讨论怎么写

回答 你好 亲亲 可以分为以下几点 1、研究结果说明了什么问题及所揭示的原理和规律(理论价值)。2、在实际应用上的意义和作用(实用价值)。3、与前人的研究成果进行比较．有哪些异同，作了哪些修正、补充和发展。4、研究的遗留问题及建议和展望。当然并不是所有的结论写作都要具备上述内容。作者可根据研究结果的具体情况而定，但第一点应是必不可少的。

综述：讨论部分的写作分为四部分，第一，根据实验结果，总结出需要强调的要点。第二，把实验结果和文献中的实验结果进行比较。第三，提及这个研究工作的“言外之意”和潜在应用。第四，指出本文的局限性，表明后续研究的可能性。讨论部分是一篇论文的核心部分，也是审稿专家和读者必定关注的部分，也是读者阅读一篇文章的目的，在题目、摘要、前言等部分上的良苦用心均是为了引导读者阅读此部分。所以讨论部分也是向读者和审稿专家展示自己研究水平的部分。首先，从专业角度对自己的研究进行总结，此部分务必与研究结果保和研究目的持一致，也就是说讨论部分的内容必须在结果中找到依据。其次对本研究的结论进行解释，为了突出解释的科学性和可靠性，一般是在和别人的研究分析对比中进行解释。然后结论解释完之后，还要说明本研究的应用价值，也就本研究所能给社会或者临床带来什么实际价。最后任何一项研究由于客观条件的限制，不可能尽善尽美，都会或多或少存在一些不足之处，或者由于当前科技水平的限制，也会导致研究所存在的一些局限性，描述此部分内容时，一定要慎重。

（摘自王通洲博客）“讨论”是科技论文的核心部分，其目的是解释现象、分析原因、阐述观点、说明研究结果的含义以及为后续的研究提供建议。“讨论”被看作是衡量一篇论文优劣的标尺，最能反映出作者所掌握的文献量以及对某一学术问题理解的深度。“讨论”部分是我国许多作者的薄弱环节，也最能反映出我国科技论文与国际科技论文的差距。当前我国论文“讨论”部分主要存在的问题如下：1）简单地罗列实验数据、描述实验现象，讨论过程实际上是实验过程和实验结果的叙述；2）讨论过程中重复地引用“摘要”和“引言”中的内容，没有形成作者自己对实验结果的分析；3）讨论过程中大量引用国内外的文献，但是缺乏对文献观点的整合和分析，没有提出作者自己的观点（在综述性文章中尤甚）；4）对于研究结果的评价不够客观，或者自吹自擂，或者不痛不痒，或者有意回避研究的局限性。笔者认为科技论文中“讨论”和“结论”都是必须存在的，这一点和杨华生老师[1]的观点相一致。为了形成结论，作者在讨论的过程中就要明确自己的观点：支持什么，反对什么，为什么支持，为什么反对。因此讨论时导出结论的过程，体现了思维的逻辑性以及对知识的综合理解和熟练运用的程度。笔者以为"讨论"应该从以下几个方面书写。1）“讨论”要有其内在的逻辑性。论文从对实验结果、实验现象这个“特殊性”开始分析逐渐地讨论到引起这个现象的机理，在这个过程中可以引入他人的观点进行比对或者佐证，也可以从实验结果的正反两方面进行论述，最后得到观点并进行评述。这个过程体现了思维的严密性、逻辑的严谨性、知识的系统性，要在讨论的过程中坚持普遍联系的方法和辩证的方法分析问题、认识问题。2）数据的处理尽量采用图、表、文综合的表达方式。避免罗列数据，要体现出对数据的深度分析，形成的图和表要有自明性，避免图、表、文相互重复说明同一组数据，只需要用简明扼要的文字说清楚图或表中具有结论性的数据即可。除了描述数据或者图中的趋势之外，尽可能地使用统计的方法在去除差异的前提下体现出对数据的统计学分析，避免出现用特殊的数据产生一般性的结论的错误。3）讨论过程中，尽量少使用“可能是”。因为讨论就是一个不断求证、去伪存真的过程，对于产生的正面或者负面的实验结果的原因，作者应该通过假设的方法去分析。但是，不能够通过“可能是”提出假设就结束，而是应该进一步的设计实验进行求证。提出假设，仅仅是理论上的可能性；设计实验验证，则是寻找实践上的可能性。如此，理论和实践相符合则说明假设的正确，反之则需要进一步的讨论和分析。4）讨论过程中要将正面的结果和负面的结果相结合。在任何一个研究当中，判断无误的负面实验是提高论文深度的前提。研究和讨论的过程就是不断排除错误的方法找到正确方法的过程。通过对比正反的实验结果可以使得作者看问题的角度更加全面、视野更加开阔，使论文更加有说服力。5）关于文献的引用。国内的作者有的大量引用国外文献，目的不是为了更好地总结而是为了证明自己的阅读量，甚至有大量的文献都是二次引用，连原文都没有看到。有的作者不引用或者没有系统地引用文献，要么是认为不重要，要么是没有找到，要么是故意回避以凸显自己研究的“新颖”和“价值”。有的作者虽然引用了相关文献但是并没有结合自身的研究，讨论过程中导致论文分割，使得读者无法系统深入地了解作者的研究结果。因此在引用文献的过程中要避免出现上述的三种现象。6）对于理论性较强、需要某些数学辅助手段的论文，除非文章的目的是证明数学假设的内容，否则应避免过于详细地进行数学推演。因为，毕竟是以数学为工具而不是单纯的数学问题。如果有必要详述整个过程，可以采用附录的形式进行标注以供读者参阅。7）讨论过程中应指明作者的研究潜在的局限和缺点。国内作者不喜欢谈自己研究的不足[2]，似乎这样会使得自己的工作看起来有缺陷，甚至选题有问题。这也是大环境造成的，但是要尽力摒弃这种思维方式。指明局限性，不仅可以为后来的研究者提供参考，更能增加文章的客观性。“讨论”在科技论文中占有十分重要的地位。笔者提出了科技论文写作过程中应该注意的问题，这不仅需要作者在写作过程中有深入全面分析问题的意识，还需要每一位编辑在审稿、编辑的过程中严格地把关、认真地修改，及时将科学、合理地修改意见反馈给作者，最终保证形成高质量地学术论文。（摘自王通洲博客，网址：）

结论可以是中心思想的重申、研究结果或主要观点的归纳，也可以是某些启示性的解释或考虑，以及在研究结果基础上所进行的预测等。（1）本研究有什么新发现，得出了哪些规律性的东西，解决了哪些理论型的问题和实际问题，适用于哪些范围?对于技术性论文来说，还要指出研究中所获得的技术理论或成果与已有的技术理论或成果相比，有哪些先进性，应具备哪些条件？等等。（2）前人的看法与本研究的结果哪些一致、哪些不一致，作者是如何进行检验的，作了哪些修正、补充、发展或否定？对于技术性论文来说，应指出实验结果与实际应用的一致性如何？（3）本研究存在的不足之处或遗留问题。对于技术性论文来说，还应包括有哪些改进意见和建议。结论的写作要求结论可以对研究成果作出恰如其分的定性评价。但结论的评价仅限于此，与摘要一样，在结论中，不宜使用一些自夸式的评价，如“具有国际先进水平”等。要避免与摘要以及研究结果中的各段小结类同，这是准确写作结论的前提，也是提高论文学术价值的基础。结论的语言十分简练，扼要。对结论性的东西部展开讨论，不重复各段小结中的内容；对可有可无的词语，如“通过理论分析和实验验证得出以下结论”等应坚决删除。措辞严谨，语句要像法律条文一样，扎钉截铁，不模棱两可，每句话只有唯一的解释，不允许存在歧义；肯定与否定必须十分明确，切忌使用“大概”、“可能”等类似词语。结论内容的表述必须明确具体，不能使用抽象或笼统的语言。在结论中应当提供明确、具体的定性或定量信息，为了提高可读性，一般使用量名称，而不使用量符号。比如，可以说“电流与电阻呈正反比关系”，而不能说 “I与R呈反比关系”。作者的结论也不能产生于研究或实验之前。结论写作必须以正文的分析论证或实验为基础，作者在正文中的所有研究极其成果都是为结论的写作服务和作准备，因此，从正文中得出结论是自然而然的，完全是水到渠成式的。此外，在结论中只用文字，除了有些数学或化学方面的论文在结论中不得不用数据公式或化学反应式外，一般不用图标和公式。

科技论文结果与讨论

（1）摘要方面的问题摘要内容是独立于正文而存在的，其主要作用是为读者的阅读和信息检索提供方便。摘要写作的好坏将直接决定论文能否被阅读、引用和收录。摘要中应包含研究背景、研究方法、研究结果与结论四个要素，分别与正文中的前言、实验部分、结果与讨论和结论相对应。摘要应具有独立性和自明性，即使不阅读全文也能从摘要中获得必要的信息。摘要写作的常见问题是摘要所应包含的四个要素叙述不完整，具体表现在：①缺少研究背景，或研究背景叙述过多；②缺少研究方法；③直接叙述实验结果，而没有明确地给出实验体系和实验条件；④缺少具体的实验结果，直接叙述结论。（2）前言方面的问题前言需提供足够的研究工作背景，使读者了解为何选择这个课题及此项研究的创新性和重要性，是科技论文的重要组成部分，主要包括研究背景、研究现状和不足以及本文的研究目的、新意和主要研究内容。前言写作应该开门见山、简明扼要地向读者说明本研究的来龙去脉。前言写作存在的主要问题有：①侧重叙述要做什么、怎样做的，但却很少阐述为什么要这样做；②研究背景叙述过多，铺垫过远，甚至叙述一些同行熟知或教科书中常识性的内容；③缺少必要的与本课题相关领域研究的文献综述；④大量举例文献的堆砌，没有树立问题，缺乏逻辑；⑤将详细的研究结果写入前言。（3）实验部分的问题实验部分是为了让读者了解作者采用什么材料、仪器、方法进行了哪些实验和测试分析，应写明实验材料的物性特征、实验条件和测试指标。实验部分写作存在的主要问题有：①文章格式为技术报告，实验部分缺失；②将实验部分分散写入结果与讨论部分；③实验材料不明确，有的只有功能名称而无具体的牌号，有的即使给出牌号，但却不准确，缺乏对重要试剂的充分界定；④实验条件不明确，对实验的具体步骤描述不清；⑤过多地详细叙述他人方法或相关标准，而未引用参考文献。（4）结果与讨论部分的问题结果与讨论部分是论文的关键部分，这部分要求如实的报道结果。为了充分说明问题，可结合图、表等附件，对实验结果做出理性的分析。这部分的常见问题有：①实验结果所对应的实验体系、实验条件叙述不清楚；②图表中给出的是未经整理的原始数据，缺乏可比性和说服力；③只给出研究结果，或仅对数据走势作浅显的表面分析，而未对研究结果进行深入的理论讨论和分析；④文字分析与图、表中的数据不符；⑤各部分间的排序缺乏逻辑性

讨论部分应包括别人有哪些类似的研究，结果如何，而你的结果如何，与别人的结果是否一致，如果不一致，应说明为什么不一致。再看一下别人的论文是怎么写的就可以了。

讨论是科技学术论文的重要组成部分。讨论的目的是解释现象、阐述观点，说明您的调查/研究结果的含义，为后续研究提出建议。其主要作用是回答引言中提出的问题，解释说明研究结果如何支持你的答案，这些答案如何与该主题现有的相关知识相吻合。讨论通常被认为是一篇论文的“心脏”，最能反映作者掌握的文献量和对某个学术问题的了解和理解程度。讨论是许多中国作者论文的薄弱环节，也是与国际作者论文的差距所在。讨论部分很难写，作者应予以高度重视，投入应有的时间和精力，认真写好讨论。讨论部分写作的好坏往往决定一篇文章的深度，也是其学术水平的标志。作者应围绕主题，有针对性地进行讨论，避免重复叙述数据结果，避免重复摘要和引言内容，避免冗长的文字堆砌。讨论要以研究的结果为依据，作者既不要不敢下结论，也不可妄下结论。讨论部分应强调指出研究所获得的新的重要结果和结论，说明研究的价值和局限性;要与研究目的结合起来讨论，避免提出研究结果不支持的结论;如果未作经济学分析，一般不应下成本-效益方面的结论;要避免强调和暗示未完成的工作的重要性，如果有把握，可以提出新的假设和进一步研究的建议。许多作者的论文讨论不系统深入，重要原因之一是没有正确引用相关文献，因而没有把研究结果放在更广阔的背景中讨论。许多作者在讨论时不引用或没有系统引用相关文献，有的认为没必要，有的因为没找到，有的故意回避引用，以凸显自己研究的“新颖”和“价值”。有的作者虽然引用了相关文献，但没有结合自身的研究讨论，也就是没有把前人的研究结果和自己的研究结果融合在一起讨论。如此讨论，导致论文分割(Balkanization)，读者无法系统深入的了解和理解你的研究结果。一个诚实的或者成熟的作者，应该对研究结果有一个客观的评价。既强调研究的成功和可取之处，也要指出研究的局限和不足。为使你的信息表达清楚，在全面的阐述、支持、解释和论证你的答案和讨论其他重要的和直接相关的问题前提下，讨论部分应尽可能的简短。必须注意，讨论旨在对结果进行评论，而不是重复叙述结果。不应过多着墨于不太重要的枝节问题，因为这会使你的重要信息模糊不清。“文”无完“文”(No paper is perfect)。关键要让读者知道什么是确信无疑的，什么只是假设推理性的。“讨论”部分的结构组织很重要，开始写作前，应草拟提纲，以符合逻辑的形式组织你的思想。可以采用链状图、问题树、数字编号或其他组织结构。汲取前人的经验，结合本人十年编辑工作的体会，总结写作“讨论”的十个步骤，以期有助于组织你的思想。1以“从特殊到一般”的逻辑结构来组织“讨论”:从你的发现到文献，到理论，到实践。在你写作“讨论”时，可讨论一切，但必须简洁、简短和明确。2 以重申你试验验证的假设和回答引言中提出的问题作为开始。使用相同的术语，相同的动词时态(现在时)和你在引言中提出问题时相同的观点。3 以试验结果支持答案。阐明你的结果如何与预期和已有文献相关联，清楚地说明为什么你的研究结果可接受，如何与该主题已发表文献的知识相一致或吻合。4 讨论与所提问题相关的所有结果，简明的概括研究结果的主要含意，不管结果统计显著性如何。5 应以正确的逻辑顺序来描述每一个主要的发现/结果所揭示的模型、原理和关系。表述这些信息的逻辑顺序很重要。首先陈述答案;其次提供相关结果;然后再引用他人的研究结果。如果必要，将读者指向插图或表格，以加深对“故事”的理解。6 论证你的答案。如果必要，可解释为什么你的答案令人满意，而别人的不满意。只有提供正反两方面的论据，才能使你的解释更令人信服。7 讨论和评价对结果相互矛盾的解释。这是一个好的讨论的标志。(中国的许多作者通常回避讨论与结论不一致的内容。)讨论任何意想不到的结果。当讨论一个意外的发现时，以发现作为段落的开始，然后叙述之。8 指明潜在的局限和缺点，评述这些因素对你的结果解释的重要性以及如何影响研究结果的正确性。当指出这些局限和不足之处时，避免使用道歉的语气。9 为进一步的研究提供建议(至多两条)。不要提出在该研究内本该谈及的建议，这样会表明你对数据的检验和诠释不充分。10 阐明本研究的结果和结论如何的重要以及如何的影响我们的知识或如何影响我们对所研究问题的理解 科学论文的讨论需要结构化读者对论文的IMRaD结构(引言、方法、结果和讨论;Introduction，Methods，Results and Discussion)相当稔熟，自觉或不自觉地都知道每部分的作用。同样，读者也已熟悉结构式摘要，它所含的信息比非结构式摘要多。有些刊物要求特殊论文使用特殊结构，如报告随机试验(randomised trials)的论文使用CONSORT结构。现在我们提议，科学论文的讨论部分也要结构化，因为它经常是论文最薄弱之处，仔细地解释而成为喋喋不休。老式论文往往缺少新的数据资料，讨论却洋洋洒洒。讨论的作用似乎是让读者相信，作者对数据的阐述及推测的正确。这不是对证据的公正检验。时代变了，人们更重视方法和结果，因为方法愈加复杂，更具科学价值。但是，我们仍然发现许多论文的讨论似乎是在“推销”自已。Lancet主编Richard Horton 和一些人士曾撰文谈及作者如何在论文的讨论中玩弄辞藻。有些作者的讨论文字拉杂，无小标题;重一般，轻特殊;叙述臃肿，扬长藏拙，结果择要，反复唠叨，夸大发现的重要性和普遍性，导致偏差。不顾收集的证据，得出不恰当的结论。建议科学论文讨论部分使用的结构:陈述主要发现本研究的长处和短处同其它研究比较的长处和短处;特别要讨论结果中的差别研究的意义未解答的问题及今后的研究方向 讨论一开始要重新说明主要发现，用一个句子表示较为理想。接着全面说明本研究的长处和短处，两者不可偏废。实际上，编辑和读者最注意研究的短处，这是所有研究不可避免的。编辑和读者一旦发现研究的短处，而作者未加讨论，他们对文章的信任会发生动摇，心生疑窦:是否还有他们和作者都未发现的其它弱点呢?其次，将该研究与以前的工作联系起来，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比较其优劣。与其它研究进行对照，切忌将自己的缺陷掩盖起来。重要的是应该讨论为什么会得出不同于别人的结论，作者可以放开去推测;但是如果弄不清自己的研究结果为什么与别人的结果有差别，就不便作这种推测，也不该断言自已的研究结果正确，而别人的错误。接着应该讨论自己的研究“表明”什么，如何解释自己的研究发现，以及对决策者有什么意义?此刻，作者的境地是危险的，多数编辑和读者能够理解作者的谨慎，不逾实证界限。由读者自己去判断研究的意义:他们是会做到的。作者甚至可以指出研究结果证明不了什么，防止读者得出过度、不实的结论。最后，应点明哪些问题尚未解答，以及要继续做的工作。显然，编辑和读者不喜欢夸大的作法。事实上，作者对论文的这一部分常常写得乱糟糟的。虽然无法阻止作者写一篇充满推测的文章，但切不可因推测而毁了证据。讨论部分有时也许需要别的小标题，但我们以为，现在提出的结构适合大多数研究论文。尽管统一结构有难度，甚至受限制，我们相信这种结构会降低总的文字长度，防止不恰当的推测和重复，减少报道偏差，提高报道的总体质量。这种设想是完全经得起检验的。

科技论文结果与讨论如何写

（1）摘要方面的问题摘要内容是独立于正文而存在的，其主要作用是为读者的阅读和信息检索提供方便。摘要写作的好坏将直接决定论文能否被阅读、引用和收录。摘要中应包含研究背景、研究方法、研究结果与结论四个要素，分别与正文中的前言、实验部分、结果与讨论和结论相对应。摘要应具有独立性和自明性，即使不阅读全文也能从摘要中获得必要的信息。摘要写作的常见问题是摘要所应包含的四个要素叙述不完整，具体表现在：①缺少研究背景，或研究背景叙述过多；②缺少研究方法；③直接叙述实验结果，而没有明确地给出实验体系和实验条件；④缺少具体的实验结果，直接叙述结论。（2）前言方面的问题前言需提供足够的研究工作背景，使读者了解为何选择这个课题及此项研究的创新性和重要性，是科技论文的重要组成部分，主要包括研究背景、研究现状和不足以及本文的研究目的、新意和主要研究内容。前言写作应该开门见山、简明扼要地向读者说明本研究的来龙去脉。前言写作存在的主要问题有：①侧重叙述要做什么、怎样做的，但却很少阐述为什么要这样做；②研究背景叙述过多，铺垫过远，甚至叙述一些同行熟知或教科书中常识性的内容；③缺少必要的与本课题相关领域研究的文献综述；④大量举例文献的堆砌，没有树立问题，缺乏逻辑；⑤将详细的研究结果写入前言。（3）实验部分的问题实验部分是为了让读者了解作者采用什么材料、仪器、方法进行了哪些实验和测试分析，应写明实验材料的物性特征、实验条件和测试指标。实验部分写作存在的主要问题有：①文章格式为技术报告，实验部分缺失；②将实验部分分散写入结果与讨论部分；③实验材料不明确，有的只有功能名称而无具体的牌号，有的即使给出牌号，但却不准确，缺乏对重要试剂的充分界定；④实验条件不明确，对实验的具体步骤描述不清；⑤过多地详细叙述他人方法或相关标准，而未引用参考文献。（4）结果与讨论部分的问题结果与讨论部分是论文的关键部分，这部分要求如实的报道结果。为了充分说明问题，可结合图、表等附件，对实验结果做出理性的分析。这部分的常见问题有：①实验结果所对应的实验体系、实验条件叙述不清楚；②图表中给出的是未经整理的原始数据，缺乏可比性和说服力；③只给出研究结果，或仅对数据走势作浅显的表面分析，而未对研究结果进行深入的理论讨论和分析；④文字分析与图、表中的数据不符；⑤各部分间的排序缺乏逻辑性

综述：讨论部分的写作分为四部分，第一，根据实验结果，总结出需要强调的要点。第二，把实验结果和文献中的实验结果进行比较。第三，提及这个研究工作的“言外之意”和潜在应用。第四，指出本文的局限性，表明后续研究的可能性。讨论部分是一篇论文的核心部分，也是审稿专家和读者必定关注的部分，也是读者阅读一篇文章的目的，在题目、摘要、前言等部分上的良苦用心均是为了引导读者阅读此部分。所以讨论部分也是向读者和审稿专家展示自己研究水平的部分。首先，从专业角度对自己的研究进行总结，此部分务必与研究结果保和研究目的持一致，也就是说讨论部分的内容必须在结果中找到依据。其次对本研究的结论进行解释，为了突出解释的科学性和可靠性，一般是在和别人的研究分析对比中进行解释。然后结论解释完之后，还要说明本研究的应用价值，也就本研究所能给社会或者临床带来什么实际价。最后任何一项研究由于客观条件的限制，不可能尽善尽美，都会或多或少存在一些不足之处，或者由于当前科技水平的限制，也会导致研究所存在的一些局限性，描述此部分内容时，一定要慎重。