关于艺术与科技的融合的论文题目

关于艺术与科技的融合的论文题目

学术堂整理了一些艺术设计专业论文选题，供大家进行参考：　　1、《“天人合一”审美观在现代农村民居中的继承和发展>　　2、《传统四合院院落空间的继承与创新》　　3、《当今现有材料表现》　　4、《对环境艺术设计人性化的一点看法》　　5、《构建自然和谐人居环境》　　6、《关于设计美的思考》　　7、《关于图书馆建筑人性化设计的思考》　　8、《家具的绿色设计浅论》　　9、《家具设计的人性化思考》　　10、《居住区环境设计的生态化设计》　　11、《论家居设计中人性与个性的统一》　　12、《浅谈城市公共空间设计的人性化》　　13、《浅谈家居中的灯光设计》　　14、《浅谈老年人居住空间的无障碍设计》　　15、《浅析居民小区的无障碍设计》

有些艺术样式，如电影、电视，本身就是由于科技的发展而产生出来的，并随着科技水平的发展而发展，且日臻完美。一种新的艺术样式的产生，又会对科技的发展提出新的要求，从而促进科技的发展。如电影、电视技术的不断更新换代。

科学是个大范围，里面包含艺术。这关系有点像生活跟穿着打扮之间的关系。穿着打扮是生活的一部分，同时也是影响生活质量的因素。适度的穿着打扮可以让生活简洁，方便，美观。反之则会带来不便，或会锦上添花。你可以从这方面着手。

去看看汉斯的（设计）或者（艺术研究快报）期刊上的文献，看看别人的论题是怎么写的

关于艺术与科技的融合的论文

好高难啊 楼主真会出难题 艺术化的科学与科学化的艺术 不如写古代科技名著如《齐民要术》《梦溪笔谈》等等有一定科技含量的书籍或从几句深汉哲理的诗句如以下　　海日生残夜，江春入海年。　　——春天　　科学与艺术，一个硬币的两面。　　夕阳芳草寻常物，解用都为绝妙词。　　——诗中有科学　　人间四月芳菲尽，山寺桃花始盛开。　　——物候学　　三月已断黄梅雨，万里初来舶趠风。　　——梅雨和东南季风　　怅然归卧心莫识，非鬼非人竟何物？　　——古代飞碟之谜　　艺术与科学散论　　对华罗庚唐诗质疑之质疑　　科学诗作的姐妹篇《天问》《天对》　　飞镜无根谁系，云何渐渐如钩？　　--谈辛弃疾《木兰花慢》　　建筑与文学　　科学和艺术　　诗人陆游养生诗话　　谜在中国建筑中　　雪花开六出，冰珠映九光　　——咏雪花　　他年我若修花果，列作人间第一香　　－－茉莉花　　洪涛经变野，翠岛屡成桑　　----沧海桑田变迁　　然后谈近代著作如 数字入诗话余生　　华罗庚十分热爱数学，他毕生驰骋在“数学王国”里，他最后(1985年6月12日)是在日本的数学讲坛上走完生命之路的。在平时，华罗庚讲话总是口不离“数”，即使写诗，也总是三句话不离本行，以数字入诗。1984年8月25日，已74岁高龄的华罗庚，在病榻上写了一首以数字入诗的《述怀》，别有情趣：　　即使能活一百年，36524日而已。　　而今已过四分之三，怎能胡乱轻抛，　　何况还有，老病无能为计。　　若细算，有效工作日，在2000天以内矣!　　搬弄是非者是催命鬼，　　谈空话者非真知己。　　少说闲话，休生闲气。　　争地位，患得失，更无道理。　　学术权威似浮云，　　百万富翁若敞屣。　　为人民服务，鞠躬尽瘁而已。　　作为共产党人和科学家的华罗庚，自知年事已高，生命有限，但他始终没有发出过夕阳、黄昏的慨叹，而是顽强地把有限的生命用在无限的为人民的事业中。这首诗，正是他无私无畏的献身精神和生命不息、奋斗不止的崇高精神的生动反映。　　华罗庚认青少年时代起就表现不凡，这决非是偶然的天才闪光，而是勤奋学习、刻苦钻研的结果。若干年后，1963年2月11日，已经成为著名数学大师的华罗庚，在为青少年写的《从孙子的“神奇妙算”谈起》一书的序言中，他写了这样一首诗：　　神奇妙算古名词，师承前人沿用之。　　神奇化易是坦途。易化神奇不足提。　　妙算还从拙中来，愚公智叟两分开。　　华罗庚　　积久方显愚公智，发白才知智叟呆。　　埋头苦干是第一，熟练生出百巧来。　　勤能补拙是良训，一分辛苦一分才。　　华罗庚是一位在很困难的条件下自学成才的杰出科学家，这苗充满哲理的诗，可以说是他治学经验和自学成才经验的结晶：　　科学化的艺术我不太明白，也许可写魔术是一种科学话的艺术。　　我已尽力，望能给予你一点帮助。

从英国前卫艺术看科学与艺术的关系 以前卫、酷炫著称的yBa（英国青年艺术）在90年代获得了令人惊异的成功，一提起yBa，就令人想起达米•赫斯特(DamienHirst)和他的动物标本、雷切尔•怀特瑞德(RachelWhiteread)对空间的填充和塑造、克里斯•奥弗利(ChrisOfili)的黑人圣母和它的大象粪。1997年在伦敦皇家学院和纽约布鲁克林美术馆举办的“感性展”在引起争议的同时，也增加了yBa的知名度，确认了典型的yBa风格:性、死亡和宗教等单纯的主题、玩世不恭的态度、游刃于低俗到崇高之间的大众美学，总之，强调消费社会中感性生活经验的强烈风格。2003年，达米•赫斯特在伦敦最时尚的私人画廊“白色立方(WhiteCube)”举办了他8年以来的首次个人展“无常时代的浪漫(RomanceintheAgeofUncertainty)”。进入画廊的第一件作品是浸泡在他著名的玻璃箱中的“浪子”–劈成一半的小牛。赫斯特自称基督教徒，他曾说，所有浸泡在弗尔马林液中的动物都象征着基督受刑。画廊的墙上、空气上地上都充满了血腥味，看这样的展览，让人想起伍迪•艾伦(WoodyAllen)那句名言：“你仿佛是在快速地穿越笼罩着死亡阴影的山谷”。主要的房间里有嵌在墙壁中的代表12个使徒和基督的玻璃柜。每个使徒的面前都放着一个盛着弗尔马林液的小玻璃箱，里面浸泡着被剥了皮、切割过的牛头。12个厨柜里装着不同的科学实验用的玻璃器皿、骷髅、十字架、更刺激人神经的是，地面上撒着的鲜血(鹿血)上。房间靠墙放着12个不朽钢玻璃柜，分别代表12个牺牲的门徒和他们所受的各种残酷的极型。每个玻璃柜都在被切割的牛头的目光注视下。一个外表被烤坏厨柜代表被剥皮牺牲的圣徒巴索罗缪(Bartholome)。面向犹大的牛头是黑色的，背向人，牛眼被绑着。一团塑料管从玻璃柜中滑落下来，象征犹大被分割的内脏的，犹大的鲜血一直滴落到地板上。与之相反，基督升天场面被表现得纯洁无暇，没有丝毫血腥。打开着玻璃柜门、闪亮的玻璃架和展翅欲飞的玻璃鸽，象征着圣灵通向天堂的路。画廊正前方的玻璃柜空着，它前面的玻璃箱也空着，只盛着弗尔马林液，象征着信仰的纯洁，抑或信仰的缺失？与使徒相对的是两个大型浮雕画《狂喜》(Rapture)和《挚爱》(Devotion)，闪亮的蝴蝶和彩色玻璃象征着天主教堂的光彩。使徒的命运所映射的人间的恐惧和残暴，与教堂中象征上帝荣耀的华丽图像形成巨大的反差。在画廊的楼上，还有更多的牛头和白色斑点画、药片和地理标本、粘着死苍蝇的单色画和插着玻璃碎片的牛头。两个被碎玻璃镜子刺穿的牛头产生出万花筒般闪耀的折射光。它们分别代表被上帝逐出伊甸园的人类始祖亚当和夏娃。这件关于诱惑和惩罚的作品，仿佛象征人类的自省之源。墙上的13幅癌症系列的黑色(TheCancerChronicles)油画，以琥珀似的透明树脂画成每个画面都由一个人类历史上致命的疾病命名：麻风病、天花、梅毒、癌症、艾滋病等等。它似乎在警告我们：生命不仅短暂，而且每时每刻都有致命的危险。画廊外面是一件同样惊人的作品，这件22英尺高的巨大的雕塑名为《慈善》(Charity)。它的原型是传统的西方基督教堂中以残疾少年为模型的慈善箱。这个上世纪50年代版本的慈善箱，以一个腿部残疾女孩为模特。然而，令人意想不到的是这个惹人爱怜的残疾女孩竟然成了被抢劫的对象，她手持的慈善箱被撬开、只有几块零钱散落在地上，而那个作案用的铁棍就扔在她的脚边。这件波普风格的作品是对世俗的物质时代的极大讽刺：基督教宽容、博爱和助人的精神早已被洗劫一空，教堂的慈善箱变成了教会宣扬道德准则的虚伪标签。面对这样一个展览中，人们很难猜透赫斯特到底在想什么。有人说他极度认真，有人说他是在开玩笑，有人说他为了震惊而制造震惊。这种充满了感性刺激的展览，满足了人们对于恐惧、神秘和时尚等种种好奇心，吸引了众多的观众，同时也是对英国现代艺术大师弗朗西斯•培根暴力取向的艺术风格的一种婉转的纪念。英国《卫报》的评论称每件作品都非常"响亮"，都不会“死亡或是消失。”新哥特式(neo-gothic)式风格1992年，赫斯特在萨奇画廊展出了他成名作《在活人心目中物理死亡是不可能存在的》(ThePhysicalImpossibilityofDeathintheMindofSomeoneLiving，1991)。一条足以吞下一个人的14英尺长的老虎鲨鱼浸在无色无味的福尔马林液中，它笔直的流线型身躯强壮有力，一对眼睛依然警觉地睁着，微微张开的嘴巴里露出两排锋利的牙，像它还活着的时候一样凶残可怕。赫斯特的老虎鲨鱼令人想起斯皮尔伯格导演的好莱坞恐怖片中，那个食人不眨眼的大白鲨。它们都象征着死亡、残暴和毁灭性的力量。在《圣经》的“起源篇”中，上帝赋予人类捕猎所有生物的特权。然而，赫斯特的鲨鱼动摇了西方以宗教为基础的最根本的信仰和价值体系，它让人感到：我们—人类不仅仅是猎人，也是猎物，我们不过是自然界中循环不止的食物链中的一环。科学试验vs实验艺术达米•赫斯特一向以浸泡在福尔马林液中的动物而著称，他惯用的展示媒介是医学试验用药柜和玻璃箱。和其他许多yBa艺术家作品一样，他所表现的科学试验性与英国视觉艺术发展史密切相关。除了外来的宫廷艺术家荷尔拜因、凡•代克、鲁本斯以外，英国对于世界视觉艺术的贡献主要是从牛顿1704年的发明开始的。牛顿的七色光谱系列在当时比任何英国艺术家的影响都要深远。1740年在英国出版的绘画论要求所有英国的风景画家系统地学习牛顿：“光与色的规律，正确地说，产生所有可见世界的各种现象，能够提供给人无穷无尽最令人愉快的享受。"以科学的精神对待艺术促进了英国以特纳和康斯泰勃尔为代表的风景画传统，并且开启了19世纪印象派的先河。19世纪早期英国画坛以风景画为主导，康斯泰勃尔和特纳都是对自然极致精微的观察家。康斯泰勃尔对云的观察和记录就象科学实验一样精细。他在一幅画云的习作后面写道：“汉姆斯泰德。9月2日，1821。"10到11时，晨，晴–银灰色的云笼罩着闷热的地面，西南微风，白天晴，晚上有雨。”康斯泰勃尔是自然主义者，也是诗人，他对于家乡的灌木丛、小河、马、小路、草垛…都充满了情感。康斯泰勃尔最喜欢的一本书是吉尔博特•怀特(GilbertWhite)1813年所著的萨尔博尼的自然史。他赞美怀特“以清晰细致的观察视角表达了对自然真诚的爱”，而他把这种爱融汇在自己充满诗意的画面里。特纳是另一位歌颂自然的诗人。他在大自然中发现了野蛮不可思议的力量。他对于崇高和狂野的自然力量的追逐，就如同诗人拜伦对暴风雨的赞美：“让我是你的凶暴和狂喜的分享者，让我是你的一部分。”特纳受到英国历史上最重要的艺术批评家约翰•罗斯金的高度评价。罗斯金认为特纳不仅是自然表面的观察家，而且是一个科学家、分析家，一个能够揭示山和海的内在的崇高的力量的哲学家。他的作品超越了所有人，不仅因为它美丽，更因为它真实。牛顿的科学不仅影响到风景画，而且还制造了一种深入观察的文化气氛。18至19世纪科学的观察在英国成为一种全民化的观念。在国立美术馆展出的德比的约瑟夫•赖特(JosephWrightofDerby)1769年画的《气泵里的鸟实验》(AnExperimentonaBirdintheAirPump)，最好地记录了科学思想对于视觉文化的影响。这幅画记录了一个弗兰肯斯坦(Frankenstein)式的可怕的科学实验场景：一位科学家正在演示气泵的原理，一只鹦鹉被慢慢地闷死在一个被逐步抽干空气的玻璃箱中，在一旁观看的小女孩难过地哭泣起来，不忍心再看下去。这样一个场景真切地展现了在科学和理性之光的阴影下隐藏的残酷。欧洲艺术史上的大师对于人体描绘的精准都离不开通过医学解剖得到的对于人体结构的详尽了解。达•芬奇曾经亲自参与过解剖实验，并画了大量人体素描草图，他画的刨开的女性子宫令人过目难忘。达•芬奇在当时就曾怀疑过有多少人能有勇气效法他解剖人体，喜欢人体艺术的人也许很多，但是又有多少人愿意陪着那些被剥了皮的、吓人的尸体呆上一晚上呢？象达•芬奇一样，18世纪的英国艺术家对自然的好奇心也表现在解剖上。英国绘画史上最著名的动物画家乔治•斯塔布斯(GeorgeStubbs)的赛马图就挂在伦敦的国立美术馆中怀特的表现科学实验的作品旁边，他同样显示了对于自然研究的执著和热情。斯塔布斯画马、狮子盒长颈鹿，他的画抓住了18-19世纪英国人对于狩猎和赛马运动的热爱。同时，斯塔布斯对马的知识也是通过解剖得到的。他擅长画马，是因为他对马的内在结构的详尽了解。1766年，斯塔布斯发表了《马的解剖》(AnatomyoftheHorse)。他对于马的身体结构的精确细致地描绘，在自然史和艺术史上有着相同的地位。《马的解剖学》只不过是英国自然观察文化中的一部分。英国人对自然观察的热衷最终诞生了对世界文明影响巨大的达尔文的进化论。达尔文对于各种动物的好奇心，特别是他饲养鸽子的爱好对他发现和阐释适者生存理论起到了至关重要的作用。当康斯泰勃尔画天空的时候；当达尔文发表《物种的起源》的时候，艺术与科学共享的是基于乐观主义的经验：知识使世界变得更加富有，使人类的生活变得更加幸福。而20世纪以来，知识变得可怕了。科技的发达并没有消灭人类在身体上和心理上疾病，经济的繁荣也没有能换来全球的和平。现代性之前的恐怖—死亡、疾病、对世界末日来临的恐惧和对现实的怀疑再次出现在艺术里，但是永恒不变的是艺术史上的科学探索精神，艺术家们继续用科学试验的精神不断对现实生活提出置疑。yBa中的马克•奎恩(MarcQuinn)制作的遗传学家约翰•萨尔斯顿(JohnSulston)爵士像，把克隆的萨尔斯顿的DNA放在细菌里培养。他用这种方式挑战了进化论和文艺复兴以来关于艺术与科学相结合的简单逻辑。1995年特纳奖的候选人、yBa中的马克•沃林格尔(MarkWallinger)在1994年再此造访了斯塔布斯的绘画方式和赛马这个主题。从社会学和视觉文化学角度，沃林格尔赋予了这个主题当代性意义。马，象征着自由和野性的美，它象征着雄性的力量，弗洛伊德的心理学分析曾经把这种动物当作男性的性象征；马，同时也象征着男性的特权和社会等级制。对于马的鉴别从来都与它出生的种性有关，在英文中，race这个词具有赛马和种族的双重含义。骑马狩猎至今仍然是只有英国皇室才能享受的特权。在《魔力的利用》(TheUseofEnchantment)中，心理学家布鲁诺•贝特尔汉姆从性语汇角度解释了许多女孩对于骑马的热情：“通过驾驭这种强悍的动物，她能够感觉到她对于男性或是她自己内在性本能的控制。”赛马和马术原本是英国皇室贵族和特权阶层的享乐。在1913年的赛马会上，艾米丽•戴维森(EmilyDavidson)为了争取妇女参政的权益不惜以生命的代价拦截国王的坐骑，显示了女性所代表的弱势群体在现代社会中最强烈的反抗。如今，赛马活动不再是贵族的特权，它成了最大众化的赌博方式，但是具有财富、地位和权力的上流社会仍然在这种游戏中享有特权。就象其它赌博业一样，赌马活动仍然被大资本垄断，赤裸裸地呈现着资本主义社会的金钱交易，而这种交易与艺术市场之间的隐喻关系是不言而喻的。沃林格尔自己也买下一匹赛马，起名为“真正的艺术”。他笔下的马看上去很温顺，但是它们强有力的体态象征着潜在的雄性的爆发力和生殖力。以《种族、性别、阶级》(race，sex，class)为题，沃林格尔的画面对艺术中“再现的政治”(politicsofrepresentation)和“政治的再现”(representationofpolitic)提出了有效的批评。迪诺斯和杰克查普曼兄弟的小型雕塑群《天启》(Apocalypse)又称《地狱》(Hell，1999-2000)中的场景好像是自然史和英国当代风景画的结合，其中的铁路模型和火山喷射的场面令人想起特纳的画面，具有英国艺术中所特有的崇高和怪异感。从火山中冒出是一群穿着纳粹军服的悲哀的玩偶。他们在荒谬的环境下被虐或者施虐，有的显示出基因变异特征，被关在一个仿佛是地狱般残忍的环境里受着无尽的折磨和煎熬。在9个以纳粹符号设置的平台上，分布着超过5000个微缩型人物雕塑群。《启示》不仅仅是谴责纳粹大屠杀的另一个版本，查普曼兄弟还引用了许多基督教历史上的经典图象作为暗喻，比如戈雅和卡罗(Callot)的版画，特别是矫饰主义(Mannerism)和巴洛克艺术中所表现的基督教徒为教义牺牲的场面来表现人类灾难的主题。这样一个火山爆发的场景象征着世界的起源和它的结束，反讽了达尔文的适者生存理论的直线型思维方式。特蕾斯•艾门(TracyEmin)的床，给人提供的不过是艺术家的物理生存的证明。这张床上有她的睡过痕迹：紧身衣、空水瓶、污点…各种私人的从未被加工过的痕迹。这是艺术家生活经历的展示，她的情感完全隐藏在物质痕迹之后。艺术家所强调的是看得见、摸得着的现实经验，而不是某些模糊的“观念主义”，观众对这样的作品完全可以得出自己的结论。这也是英国艺术自80年代末以来最重要的特色：那就是以经验主义的实验反拨后现代主义空洞的观念和教条。关于经验的重要例证是理查德•威尔逊(RichardWilson)在1988年创作的装置20:50。艺术家把整间屋子变成了迷惑人双眼的机油箱。这是对人类感知力的最佳测试，也是巨大的现实经验的证明。这件作品与赫斯特策划的yBa的《冰冻》展同年出现，反映了一种新的趋势：艺术变得可触摸了，更实在了，而艺术中的纯美学和纯观念都显得不再可靠。达米•赫斯特的作品一向很明确地展示他对试验性艺术的态度。他坚持解剖的价值是应该从里到外翻出来给人看的，就象他1995年获特纳奖的作品《分割开的母与子》。他的《赞美诗》(Hymn，2000)直接展示了一个6米高的人体解剖模型(图7)。达米•赫斯特以展示被弗尔马林液浸泡的动物而著称，他的作品展示了生物存在的短暂性。他的作品《爱的内与外》(InandOutofLove)(1991)展示了蝴蝶从孵化到死亡的短暂一生。1990年的装置《一千年》(AThousandYears)由一个腐烂的牛头、糖溶液、蛆虫和灭虫器构成。在玻璃箱里，你可以看到牛头里的蛆虫变成苍蝇。然而，这些苍蝇从未接触过外面的空气就已经死了。如果说《一千年》是人类的历史或是自然史的缩影，那么它的隐喻是悲观的，一切还没开始就已经结束了。在这样一个悲观的现实情境中，赫斯特把自然史和商业社会的消亡结合起来。在赫斯特最近的展览里，死亡的蝴蝶在画面上飞舞，仿佛艺术家想要抓住自然之美，而不得不杀死他的所爱，如赖特画中正在做实验的科学家；如康斯泰勃尔的《干草车》中在芦苇丛中钓鱼的男孩；又如庚斯博罗(Gainsborough)画中正在追逐蝴蝶的女孩。他们所欣赏的那个自然死了，但是自然在艺术和科学的试验中，在人类对真理的无穷探索中得到了永生。艺术有道德底线吗？西方艺术史上不乏宗教题材的作品，天主教会为了颂扬宗教热情通常有意强调基督和使徒受难的场面，从文艺复兴到巴洛克盛期的艺术作品，都使我们沐浴在天主教所描绘的血腥故事中。而对于一个从未接触过天主教的人来说，天主教的中心图像：那个带着荆棘冠、被钉死在十字架上的满身流血的基督，是一个多么血腥、多么暴力、多么令人震惊的场面啊！欧洲宗教艺术中的血腥场面体现的是“黑色文化”(darkculture)传统。在欧洲艺术史上，黑色文化的源头可以追溯到的希腊悲剧，原始部落的祭祀，它始终贯穿于艺术史中，特别体现于布莱克、博斯、布鲁盖尔、戈雅和超现实主义等荒诞怪异的美学传承上。黑色文化的主题在英国文学名著中也有所表现，如丹尼(Donne)的宗教诗，弥尔顿的《利西达斯》(lycidas)、雪莱的《亥伯龙神》(Hyperion)和泰森(Alfred，LordTennyson)的《备忘录》。它们都通过探讨死亡这个令人恐惧的主题来反衬和引申人类对爱与美的渴望。达米•赫斯特的《死亡之不可能性》（1991）就带有英国黑色幽默的特点，玻璃箱里食人鲨。yBa中的查普曼（chapman）兄弟甚至直接引用了戈雅的艺术图像，他们的作品《反对死亡的伟大行为》(GreatDeedsAgainsttheDead，1994)重现了戈雅19世纪的铜版画《战争的灾难》所记录的恐怖场面。他们把其中的83个场景之一—两个挂在树上的士兵残肢断臂放大成真人大小的塑料模特。19世纪西班牙艺术家戈雅的作品不乏暴力的主题，他的一生经历了西班牙历史上最动荡的时代，他在著名的《1808年5月3日的屠杀》中记录了拿破仑侵略军在西班牙大屠杀的恐怖场面。戈雅推崇启蒙运动，支持法国大革命。他在早期的铜版画《狂想曲》中，就曾深刻地揭露和嘲讽了当时西班牙封建统治的腐朽和民族传统中的劣根性。但是当代表当时世界先进文明的法军侵略自己落后的祖国时，戈雅在侵略者的暴行中看到了暴力革命的恐怖，看到了理性主义光环下的黑暗。他在版画《战争的灾难》系列作品中不断地描绘令人发指的恐怖场面，以此来反对绝对主义的价值观；反对把启蒙运动所倡导的进步和发展的观念简单化、概念化；反对用理性和正义的名义发动战争。戈雅晚年的创作的画面更加恐怖，他悬挂在自己家墙上被称为“黑画”的系列作品是西方艺术史上最令人震惊、最恐怖的作品，其中《萨徒尔食子》甚至描绘了食人的场面。恐怖怪异的艺术现象往往是荒谬暴力的现实世界的反映。戈雅创作令人震惊的暴力绘画，并不是为了震惊而震惊，而是为了反抗现实生活中的真正的战争和暴力，揭露人性中可怕的暴力倾向。在当今世界这个强权政治和战争再次出现的时代，戈雅艺术的思想性得到更深刻的发掘，他的“黑画”和约翰•列农70年谱写的反战之歌一起，再次受到人们的重视和肯定，而且被当代艺术家不断引用。与yBa的“感性”展同时，伦敦出现一个更令公众震惊的艺术事件：这就是英国艺术家凯利(AnthonyNoelKelly)制造的尸体艺术丑闻。他在伦敦1997年的当代艺术博览会上，把一系列以尸体翻制的模型涂成银色钉在墙上。凯利在艺术创作中所用的尸体来自伦敦皇家外科医学院。他买通了实验室的技术人员，把一个尸体的躯干、切下的头颅、大腿等部分偷运回来做模型。艺术家解释说，他以尸体创作的目的是希望借此对物欲横流的社会中的美丑观念，人体的脆弱、隐私和偷窥的权力提出置疑。制造震惊的前卫艺术和以震惊为目的的行为之间到底有没有区别？前卫艺术有没有它的道德底线呢？我们如何判断它是否属于艺术的范畴之内呢？这些都是难以回答的问题。界定艺术的道德底线是复杂的，但是，当我们在澄清一件作品的道德意义时，我们无法忽略某些最起码的社会意义和道德规范。根据艺术哲学家理查德•艾尔德瑞支(RichardEldridge)的解释，艺术至少应该符合两点原则：首先，这种艺术创作必须是有意义的人类行动。因此，它区别于简单的自然反应(比如哆嗦)或是生理行为(比如呼吸)，在某种程度上有必要由理由来阐释和评估。我们可以询问为什么艺术家会这样做。如果答案是“仅仅为了震惊、自我宣传，制造名声或是感性刺激，那么我们得到结论就是：这种可疑的行为不是(真诚的或是完全的)创造艺术，不是艺术所应寻求的最重要的价值，而是在寻求某种其它的回报和影响。”其二，艾尔德瑞支认为，“由于艺术家所呈现的主题集中了思想和情感态度，是带有独特的想象力的材料探索，艺术作品的创作作为一个明确的领域取决于交流和形式因素的综合。艺术家引人耳目的形式安排与他的情感态度和主题意图的考虑是相互作用的。”这与另一位艺术哲学家玛西亚•伊顿(MarciaEaton)的看法如出一辙，她认为：“人的经历，包括创作和参与艺术的经历，与道德、美学、宗教、政治等等是不可分割的。美学的经验是独特的，但是这并不能说明它可以和生活的其它部分割开。”这是两条非常简单实用的判断标准。以它为准则，我们再来看待艺术家凯利的作品时，就不难发现它不能够被算作是艺术作品。尽管凯利是艺术家，他希望以艺术的名义打破人类社会生活观念的禁忌，但是他的作品毕竟是社会行为，必然要受到社会的检验，我们不可能只从艺术而不从社会角度看待它，不可能不考虑到社会规范和与之相关的综合因素。凯利的作品触犯了法律和最基本的人伦道德规范，这件作品甚至不够资格被用来做任何艺术评判。英国的媒体在这个问题上也表现得相当成熟。他们把凯利与专偷维多利亚时代墓葬的盗墓贼和哗众取宠的小丑相提并论。凯利因盗窃尸体罪被判处9个月监禁，不仅没有引起艺术界的关注，在大众媒体上也没有获得有价值的讨论。达米•赫斯特的作品尽管看上去冷酷而且残忍，容易引起争议，但是它并没有触及法律和人伦规范。赫斯特有很明确的创作意图，他通常借用老式自然历史博物馆中陈列标本的方式展示自己的作品。他所展示的玻璃器皿既是透视作品的窗口也是有意制造的障碍，它一方面有意吸引观众的视线，另一方面又以极少主义的冰冷而严格的几何形体，把内在的主题客观化、理性化；一方面给人以感性的心理刺激，另一方面又有意避免感性化的表现方式。这与康德反对宏大叙事的观念一脉相承。康德曾经说过：对纯粹实践的理性来说，激情无异于癌症，而且通常无药可医。在赫斯特作品的作品中，感性不过是表象，而内在的内容是康德的不断发掘真相的理性主义观念。至于赫斯特和yBa们是不是伟大的艺术家，我们很难下结论，他们的作品虽然能轰动一时，却未必经得起时间的考验。但是我们可以确信的是戈雅对于艺术史的伟大贡献和西方黑色文化所具有的积极性。赫斯特和yBa们继续了西方黑色文化和前卫艺术中关于生命的意义、上帝的存在和死亡的极限等终极问题的探讨，他们通常以更直接的反正统的方式介入生活，刺激你的神经、吸引你的眼球，迫使你去思考你也许从没有想过也从不愿意去想的问题。其实，艺术无论怎样介入生活，相对于现实生活而言，它毕竟只能是一种幻象。英国当代艺术家们用偶像破坏式的作品，用令人震惊的方式，试图揭露的是隐藏在全球化旗帜下的垄断经济、强权政治、僵化的艺术体制和物质社会之中的更深层的暴力。刊载于文艺研究2006年第6期注：有关yBa，见邵亦杨，“yba与后前卫”，《美术研究》，2005年，1月。DamienHirst，"RomanceintheAgeofUncertainty，"S10-O19，2003，atWhiteCube，48HoxtonSquareN16PBLAdrianSearle，TroubleinParadise，theGuardian，TuesdayMarch2，2004。Genesis，Chapter9，GeorgeTurnbull，TreatiseonAncientPainting，1740，AMillar，Lprint，München，WFink[1971]，BrunoBettelheim，TheUsesofEnchantment，PenguinBooks，1978，RichardEldridge，AnIntroductiontothePhilosophyofArt，Cambridge，AMillar，2003，223-MarciaEaton，“MoralityandEthics：ContemporaryAestheticsandEthics，”inMichaelKelly，EncycolpediaofAestheticTheory，OxfordUniversityPress，III，282-参见康德《历史理性批判文集》中文版。何兆武译，商务印书馆1990年11月第1版。

东汉 张衡 “候风地动仪”候风地动仪是世界上第一架测验地震的仪器。中国东汉时期天文学家张衡于汉顺帝阳嘉元年（132）制成，候风地动仪用精铜制成，直径7米，其外形像一个大型酒樽。地动仪里面有精巧的结构，主要为中间的都柱（相当于一种倒立型的震摆）和它周围的八道（装置在摆的周围的8组机械装置）。在樽的外面相应地设置8条口含小铜珠的龙，每个龙头下面都有一只蟾蜍张口向上。如果发生较强的地震，都柱因受到震动而失去平衡，这样就会触动八道中的一道，使相应的龙口张开，小铜珠即落入蟾蜍口中，由此便可知道地震发生的时间和方向。据史料记载，候风地动仪曾成功地记录了138年发生在甘肃的一次强烈地震，从而证明了它的准确性和可靠性。 看看这张附图，即使没有功能也是一件相当美丽的摆设，何况还这么精巧，能助人“预知祸福

关于艺术与科技的融合的论文标题

科学与艺术的结合　　作者/出处：杨曦 日期：[1970-01-01 ]　　当初产生「躯体画笔」(Body Brush)这个概念，相信与我一直以来对行为艺术的兴趣有关，就是思考在一个电脑系统中，如何将一个人身体运动的轨迹、在运动过程里表现出潜意识中的原始能量(Primal Energy)，及意识中对美学的判断纪录下来。在我自己一直以来的绘画经验中，我发现无论如何绘画都是一个「立体」的过程，这个「立体」的过程包括拿起画笔，之后走到画布前，再用画笔沾上颜料绘画等等，很多时在传统绘画艺术形式里都会将它压缩了，变成一种两度空间的表现。我相信这个过程不单止包括动作过程，还有脑内的思考。我想达致的，就是如何去保留在绘画创作中的立体讯息，之后再将这些讯息在一个立体虚拟的画布上表现出来。　　寻找感应系统　　实行这个创作概念时，当然牵涉很多方面的问题，例如金钱、技术，另外还要考虑如何找寻合作的伙伴。后来我在麻省理工一个媒体实验室发现一种颇有趣的技术：将红外线投射在一幅布面上，做成一大片光面，之后当人站在前面阻挡著红外线就会得出剪影般的效果，可以看到身体的影像。当然将这种技术转移使用时产生了不少问题，第一就是需要很大的空间去做红外线光面背景，第二点就是这个技术做不到立体的效果，只能得出二维空间、像在旁观察般的影像，欠缺在头顶观察的影像。经过在实验室里不断的尝试，有一天我突然想到解决方法，就是将红外线灯放在人的前面照射，发觉人的表面也会很光亮，如果背景的布可以吸去其余红外线的话，一样可以将人的影像在背景里分别出来。另外它有一个好处，就是如果我同时在天花板装设一支向下射的红外线灯，而地面的地毡是吸光的话，就可以获得一个人体的立体资讯——这是我在这几年里找寻到的一种新感应系统。　　有了新的感应系统，第二个部分，就是我们如何将人的动作，如创作行为等，很有系统地map下来成为一种视觉表达形式。第三个部分，就要考虑如何将那些立体影像投射出来。我为此经历了一个颇漫长的试验时间。　　利用数据扩阔空间　　我曾经到过很多不同国家去找寻合作伙伴，如英国、加拿大、日本等，最后联络了城市大学的电脑学系。透过找寻合作伙伴，我发觉一个有趣地方，就是艺术与科技之间常存的相互关系，如当初油画颜料的发展，跟著艺术家不断要找寻油画的表达形式及技术；摄影技术出现后，慢慢地就变成了一种艺术形式。到了近代，科技发展得很快，一方面艺术追不上科技发展的步伐，同一时间，特别在香港的科技人员，对艺术的认识及接受能力，相对外国来说，并不足够。艺术工作者与科技人员之间沟通及合作方面因而有一定难度，一来艺术工作者可能未必认识科技的语言，另一方面科技人员没有办法欣赏艺术的作品，大家缺乏共通语言，做成了艺术与科技间的断层，也阻碍了彼此的结合。我认为这种结合很重要。　　每当我们设计一样新的事物出来，希望自己觉得有趣之外，也希望科技人员站在科技发展的角度来看亦觉得有趣，这才是真正艺术与科技结合。这个发展结果不单只是一件作品，某程度上更是一种新的思考方法，因为语言改变、与创作人员之间的互动关系改变的时候，我发觉产生了一种新的脑部运作模式。这种新的思考模式包括很多方面，最简单就是可以将一个人的身体语言或身体能量数据化，如果我们认为身体语言包括了潜意识的元素，某程度上我们可以将这些潜意识数据化。加以研究之后，这些数据可以转化为很多不同的表达形式。最初研究成功，我们能够做到三度空间的绘画笔触，发展到现在，这个技术甚至乎能够做出很丰富、广阔及不同形式的展示，如立体雕塑。我们真正希望做到的，就是使用这些数据，去展示出更广阔的空间。　　迎接新思考方法　　不同的人参观这个「躯体画笔」系统时，可以看到不同的反应，有趣地方是观察不同的人如何与这个设计出来的机器互动，驱使我们去修正程式，令到这个系统更加有效去表达一些个人的美学经验。传统一张画，在不同时代不同的人会有不同的演绎方式，令它有生命，我会觉得任何一种媒介，就像能够令人的手伸得更长，去接触更加多的事物。其实这个「躯体画笔」系统发展的目的是希望令人获得一个新的自由度，去表达自己的经验世界，或者同一时间也是在建构一个新的经验世界。　　有时我们对待这些科技发展时，只会意识到是新一种的工具，忽略了其实它们正带来一种新的思考方法。我认为当我们发展一种媒体艺术时，其实有需要找出思考的重点在那里，同时应该清楚切入点在那里，重新去建构或解构当中的意义。正如「躯体画笔」(Body Brush)在某程度上是建基於很多不同范畴，如Jackson Pollock的行动绘画、电脑媒体技术、MIT(麻省理工)的背景红外线剪影技术等等，一直发展下去，会出现不同的问题，当我们要处理新的问题时，很自然会找出问题的中心点，例如究竟为何某种技术要依循某特定过程，如果将这个过程倒转会否得出同一结果？整过发展计划微妙的地方就在这里。　　学习平行思考　　我相信开发创意媒体科技的人员本身很具创意，也是很愿意思考、分析的一班人，但当这些媒体科技推展至「用户介面」(User Interface)时，因为要 User Friendly ，所以会将很多运作过程及思考隐藏起来，令用者很容易不去经历当中的思考过程而直接去使用，慢慢我们的使用这些媒体科技时，思考能力可能会变得麻木。可以说我们这一代的位置比较尴尬，反过来说，现在的小孩去接触媒体科技时，会采取与我们很不同的方式去进入，可能会是一种近乎本能的接触。不用作出教导，他们只要自行稍为模索一下就立即懂得使用媒体科技。基本上我们仍然是电视的一代，思考属於Linear Thinking，可能将来一些Non-Linear Thinking会出现也不定，可能我们慢慢会学习到一种Parallel Thinking ，在思考艺术的概念或者视觉符号意义的同时，亦会去思考及接触一些科技的概念，例如科技对这个世界所带来关於时间及空间固有概念的冲击，因而可能将来会有更多有趣的作品出现。

如同人类本身从猿走出一样，艺术与科学从一开始也是一个出发点，只是当我们越走越远的时候，才把它们分开。这一分开，就是几千年。这期间，对立，统一；统一，对立，始终在矛盾中相处。直到今天，我们才真正认清艺术与科学的内在关系，这就是共同借鉴、融合、促进、发展。● 艺术与科学的同一性使世界变得更加光彩照人 美国著名物理学家阿·热在其《可怕的对称》中说：大自然在最基础的水平上，是按美来设计的。所有图形按一定比例关系排列和组合，最容易产生美感，三角形、圆形、方形和流线型等，各有自身的艺术审美功能。● 艺术与科学用不同的形式追求美 真善美和假丑恶，都是我们生活着的这个世界共同存在的，艺术与科学追求真善美，但也必须揭露和鞭笞假丑恶。这就是同处一个统一体中的艺术与科学，最美的互相渗透、互相贯通、互相依存、互相合作。科学史专家、比利时人乔治·萨顿认为：理解科学需要艺术，而理解艺术也需要科学。他对艺术与科学的对立统一，做了这样的概括：“艺术和科学最明显的差别在于科学是逐渐进步的，而艺术则不然。正因为科学的本质是不断进步，因而其成果不是经久持年的。每项成就或早或晚注定要被更好的成果所取代，失去其实用价值，成为博物馆展柜中被人遗忘的工具。而与此相反，正由于艺术并非不断进步，其作品就可以永葆青春。 ● 艺术的挑战促进科学更快进步 艺术总是在向科学发起挑战，也就是说，人类的精神追求，总是要求物质给予相应的支持和体现。而科学又总是以自身的进步，不断地响应着这种挑战，不断地支持和体现美的艺术（FINE ARTS）。19世纪中叶，工业革命最早的英国，迅速地成为“全球车间”（WORKSHOP OF THE WORLD），于是，为了扩大世界贸易，就有了1851年举办国际博览会的需求。博览会的巨型展厅，通过设计这个载体，把艺术与科学紧紧地拉在一起。由园艺师约瑟夫·帕克斯顿（JOSEPH PAXTON）设计的展览大厅，后来被人们称为“水晶宫”的建筑，就成了艺术向科学挑战的杰作。科学技术也很快回应了这一挑战。当时，钢铁和水泥已经大量生产，正好为建筑提供新材料并促进技术革新，使建筑走向具有前所未有的面貌——工业化生产，装配式施工。因此，一座新设计、新工艺、新材料的水晶宫展现在人们面前。 到了1977年，法国蓬皮杜文化中心建成，这是艺术向科学挑战的更高阶段。这种挑战也许预示着现代艺术走向新生，也许预示着科学技术在创造艺术。 蓬皮杜文化中心是一座由钢管和玻璃管构成的庞然大物，特别引人注目。蓬皮杜文化中心，是一个容造型艺术、建筑艺术、城市规划艺术、影视、文学、音乐、舞蹈，以及其它种种最现代化的表现手段于一身的杰作。● 科学进步刺激艺术大胆创新 当然，科学也不是永远被动地接受艺术的挑战，科学也在积极地诱导着艺术的大胆创新。当人类刚刚迈进汽车时代的门槛时，设计最简陋的汽车，也很快就取代了设计最精妙的马车，工业化满足了人们的实用主义心理。于是，科学开始刺激艺术的灵感，要求艺术与自己连起手来，为工业文明带来的巨大变革，创造更美好的产品。应运而生的是流线型的设计● 艺术与科学联手打造新纪元 但是，艺术与科学的紧密结合并没有到此停止，当人类从工业社会突然迈进信息社会门槛的时候，艺术家与科学家都不约而同地发现，艺术与科学竟然同处一个载体中，以至于达到密不可分的程度。这种密不可分的现象，几乎遍及艺术与科学的任何一个领域，舞蹈、音乐、绘画、戏剧、影视……一切视觉艺术都离不开新技术，有了新技术，传统的艺术形式更加绚丽多彩。艺术需要借助科学技术创造更新、更奇、更异的艺术效果。科学也同样离不开艺术，它需要调动一切艺术手段，证明和推销自己的新技术，借助艺术来增加新技术的高附加值。信息社会为艺术与科学的结合，提供了更广阔的天地，艺术与科学开始在这个广阔的新天地里，上演更加引人入胜的一幕。平面设计、工业设计、建筑设计，一切现代艺术设计，又争先恐后地在这场新的“艺术+科学”的运动中，充当着开路先锋。新媒体艺术成了艺术与科学携手的最前沿。 我们不难发现，艺术已经融入科学之中，科学也披上了艺术的盛装。无论是艺术，还是科学，在今天这个大融合的时代，谁也离不开设计。它们必须通过设计这个载体，来完成它们自身无法实现的梦想。法国19世纪著名文学家福楼拜在谈到艺术与科学的关系时，曾经做过一次非常生动的比喻，他说：越往前走，艺术越要科学化，科学也要艺术化。两者在山麓分手，回头又在顶峰汇集。中国当代著名画家李可染在谈到东西方艺术发展时，也打过一个类似的比方，他说：学艺像爬山，有人从东边爬，有人从西边爬，开始相距很远，彼此不相见，但到了山顶，总要碰面的。他们的比喻，恰好

爱因施坦认为，如果一个方程看上去不美的话，那理论一定有问题。在新的《艺术》教材中将“艺术与科学”的课题放入教材，与传统的教材相比大不相同，教师在拿到教材时对艺术与科学的关系就必须做出思考。在此，我就从艺术与科学的角度谈谈对这一课题的理解。 一、人文与科学的关系 先来看看文艺复兴时期的人文与科学的关系。文艺复兴解放了被宗教禁锢的思想，绝不仅局限于人文文化，它涉及到思想文化领域的几个方面，由人文主义运动、宗教改革运动和新科学运动所构成，这些运动都渗透着一种理性主义，通过理性主义恢复了人的尊严。这个时期产生了许多思想和学术的巨匠，他们在科学与人文的领域中充分施展着多才多艺的天赋，他们跨文化创造的建树起到了将科学与人文结合起来的作用。在这方面可以列举出许多人的名字，如里昂·巴蒂斯塔·亚尔培蒂、韦罗丘、米开朗基罗、达芬奇等。尤其是达芬奇，他不仅对各种艺术无不擅长，而且对各种知识也无不研究，从他的手稿就可以看出，他观察和研究的范围十分广泛，几乎包括了人文与科学的各个领域。他不仅是著名的画家，还可以称得上是雕塑家、工程师、建筑师、物理学家、生物学家、哲学家，而其在每一学科中，他都在当时达到了登峰造极的水平，被公认为文艺复兴时期意大利最杰出的艺术家和科学家。将科学与艺术结合最好的是达芬奇，可他并不是将科学与艺术结合的第一人，也不是最后一人，在科学家中李政道就是其一。李政道教授是物理学家，但他对历史、诗词、绘画、音乐等文化艺术，特别是中国的传统文化艺术也十分喜好。他积极倡导将科学与艺术的结合，从1987 年起，先后多次与艺术家合作创造艺术作品，举办“科学与艺术”研讨会，并出版了《科学与艺术》的大型画册。时至今日，科学与艺术的融通，应该是一种时代的要求，是人类自身发展的需求。它已不单在较高层次上广泛进行，而且逐渐在成为一个“公众话题”。 科学与艺术的融通体现在社会的各个方面。例如我国提出的申奥口号，就是要把2008年北京奥运会办成绿色的奥运、人文的奥运和科技的奥运。在教育活动中，科学与人文的并重已经成为了一种教育理念。教育的目标是培养个性和谐健全的人，教育的功能就是为社会培养合格的人才。而一个科学与人文日益融通的社会就需要培养既有科学知识也有人文素养的全面发展的人才。新的《基础教育课程改革纲要（试行）》中明确指出：“新课程的目标应体现时代要求。……要使学生具有初步的创新精神、实践能力、科学与人文素养以及环境意识…… ”艺术课程在目标定位上，提出要以培养学生的艺术能力和人文素质的整合发展为目标。在艺术门类、多学科的艺术教育活动中，通过艺术与生活、艺术与情感、艺术与文化、艺术与科学的联结，达到学生艺术能力、审美意识和审美情趣的逐步形成和提高。并进一步提出，艺术课程是一种人文课程，在这里艺术与科学的关系已经是双重的关系了，它同时体现出人文与科学的关系。在新的教育理念中人文与科学的结合已成共识。 二、艺术想像、审美要求对科学的影响 新的《艺术》教材编写原则中有一条是多门类、多学科相融合的原则。在编写时注意到了科学与艺术的关联，例如，中学教材第一册安排了“艺术与数”的单元教学，使学生初步感受和发现艺术中的“美”与科学中的“数”的关系，沟通美与数的联系，从综合的角度关注艺术、关注科学，达到感性和理性的平衡，使学生能在艺术与科学的关联方面做些探索。第三册的“表现星空”则从另一角度对艺术与科学的关系做出探索，使学生进一步理解艺术与科学的关联。艺术的和谐与天体的规律之间观念互动。科学的观念和艺术的观念可以通过互相借用、互相启发、互相融通来促进二者的相互渗透。教材选择从科学的角度切入来学习艺术的有关知识，不是简单的一般意义上的词语移植，而是在精神境界上趋向一致。 李政道说过：科学和艺术是不可分割的，就像一个硬币的两面。它们共同的基础是人类的创造力。它们追求的目标都是真理的普遍性。艺术，例如诗歌、绘画、雕塑、音乐等，用创新的手法去唤起每个人的意识或潜意识中深藏着的已经存在的情感。情感越珍贵，唤起越强烈，反响越普遍，艺术就越优秀。科学，例如天文学、物理学、化学、生物学等，对自然界的现象进行新的准确的抽象。科学家抽象的阐述越简单，应用越广泛，科学创造就越深刻。尽管自然现象本身并不依赖于科学家而存在，但对自然的抽象和总结乃属于人类智慧的结晶，这和艺术家的创造是一样的。科学家追求的普遍性是一类特定的抽象和总结，适用于所有的自然现象，它的真理性根植于科学家以外的外部世界。艺术家追求的普遍真理性也是外在的，它根植于整个人类，没有时间和空间的界限。由人类优秀文化积淀、凝聚、孕育而成的人文精神，是在历史发展过程中形成的，人文精神是由优秀文化孕育而成的内在于主体的精神品格。人文知识、人文科学是泛指对社会现象、文化艺术进行研究的学科和知识。在艺术领域内人文与科学的结合将建立起一个生态文明体系。生态文明是指人类在改造客观世界的同时，又主动保护客观世界，积极改善和优化人与自然的关系，建设良好的环境所取得的物质和精神成功的总和。“天人合一”的中国传统宇宙观就是人文与科学的关联，把人对自然的认识，自然对人类的作用紧密的联系在一起，建立和谐的文化生态环境，即生态文明体系。培养高素质的人必须在这样的一个体系下进行，把人放在宇宙环境之下，把人放在历史的“链条”上去，使其在综合的文化环境氛围中成长。在现实生活中艺术活动往往是综合的，很少进行单一形式的活动，并且是在一定的文化氛围中进行的。 中国教育存在的突出缺点：重教有余，重学不足；灌输有余，启发不足；复制有余，创新不足。熊十力认为：人的智能（心智）可以分成两个部分，一部分叫性智，一种叫量智。性智可以通过艺术、音乐、绘画来培养；量智则可以通过分析、数学、物理的训练来培养。人的性智与艺术有关，中国传统文化很重视学琴棋书画。古人要学习的这些东西，所培养的就是人的性智，也就是把握全局的能力。量智是指计算机能力与逻辑推理等，可以通过计算机来实现；而目前的计算机不能实现人的性智，因为人的许多知识不只是书本上的知识，而且还包括许多直接经验所获得的知识、直观的能力等，如果要机器完成这样的一种直观判断就太难了。从人的智能开发的角度来看问题，《艺术》教材在培养学生的性智的同时，与培养量智相结合，才是对学生进行全面艺术教育的路子。正如姜璐教授认为对学生的培养要知识全面，数理结合、文理结合、技术与基础的结合。当然艺术教育不可能包揽一切，建立新的“双主题”的教学模式仅是为了确立一种新的教育理念而提出的现阶段的教学方式，并不是固定不变的，艺术教育在科学与人文的相互融通下会有更多的教学方式出现，也正是我们的希望所在。有不少专家认为，未来的竞争表面上看来是科技竞争，但归根结底是人才素质的竞争，而提高人才素质主要是人文和科学素养的共同作用，成功进行综合艺术教育势必对人才素质的提高发挥重要作用。 三、科学发现，科技进步对艺术发展的促进作用 在艺术与科学的融合中，科技与艺术的结合更为紧密。科技的发展为艺术提供新的表现手段，拓展了艺术的表现空间。例如：公元前6世纪，毕达歌拉斯学派就把最新的科技运用到建筑和音乐中，将琴弦长短粗细与音律的关系的研究运用到乐器制造中，将美与某种比例的关系研究运用到建筑及音乐中。我国湖北随县曾候乙墓出土的铜编钟，运用了当时十分先进的音律技术、冶练与铸造技术；古代埃及的金字塔是在当时数学、天文学、物理学高度发达的前提下建造的；西方油画的发展与透视学、解剖学、色彩学、光学是分不开的。 随着现代科技的迅速发展，艺术的式样也有了更大的发展空间。如：电影、电视、时装、工业造型设计、电声音乐等。 总之，现代科学技术与艺术的结合极大地丰富了艺术表现力，拓展了艺术表现空间：如电脑绘画、电脑设计建筑、电子音乐、电脑动画等已成现实。 综上所述我们认为，在科学与艺术飞速发展的今天，艺术与科学的沟通是必然之势，让艺术与科学在相互融合、相互补充中放射出更加灿烂的光芒。

关于艺术与科技的融合的论文摘要

它是作为一种科技与艺术相结合的综合“艺术”与“科学”、“美学”和“因此应该用这个观点去理解造型艺术上“美”的年代所写的《建筑美》一文

科学与艺术的结合　　作者/出处：杨曦 日期：[1970-01-01 ]　　当初产生「躯体画笔」(Body Brush)这个概念，相信与我一直以来对行为艺术的兴趣有关，就是思考在一个电脑系统中，如何将一个人身体运动的轨迹、在运动过程里表现出潜意识中的原始能量(Primal Energy)，及意识中对美学的判断纪录下来。在我自己一直以来的绘画经验中，我发现无论如何绘画都是一个「立体」的过程，这个「立体」的过程包括拿起画笔，之后走到画布前，再用画笔沾上颜料绘画等等，很多时在传统绘画艺术形式里都会将它压缩了，变成一种两度空间的表现。我相信这个过程不单止包括动作过程，还有脑内的思考。我想达致的，就是如何去保留在绘画创作中的立体讯息，之后再将这些讯息在一个立体虚拟的画布上表现出来。　　寻找感应系统　　实行这个创作概念时，当然牵涉很多方面的问题，例如金钱、技术，另外还要考虑如何找寻合作的伙伴。后来我在麻省理工一个媒体实验室发现一种颇有趣的技术：将红外线投射在一幅布面上，做成一大片光面，之后当人站在前面阻挡著红外线就会得出剪影般的效果，可以看到身体的影像。当然将这种技术转移使用时产生了不少问题，第一就是需要很大的空间去做红外线光面背景，第二点就是这个技术做不到立体的效果，只能得出二维空间、像在旁观察般的影像，欠缺在头顶观察的影像。经过在实验室里不断的尝试，有一天我突然想到解决方法，就是将红外线灯放在人的前面照射，发觉人的表面也会很光亮，如果背景的布可以吸去其余红外线的话，一样可以将人的影像在背景里分别出来。另外它有一个好处，就是如果我同时在天花板装设一支向下射的红外线灯，而地面的地毡是吸光的话，就可以获得一个人体的立体资讯——这是我在这几年里找寻到的一种新感应系统。　　有了新的感应系统，第二个部分，就是我们如何将人的动作，如创作行为等，很有系统地map下来成为一种视觉表达形式。第三个部分，就要考虑如何将那些立体影像投射出来。我为此经历了一个颇漫长的试验时间。　　利用数据扩阔空间　　我曾经到过很多不同国家去找寻合作伙伴，如英国、加拿大、日本等，最后联络了城市大学的电脑学系。透过找寻合作伙伴，我发觉一个有趣地方，就是艺术与科技之间常存的相互关系，如当初油画颜料的发展，跟著艺术家不断要找寻油画的表达形式及技术；摄影技术出现后，慢慢地就变成了一种艺术形式。到了近代，科技发展得很快，一方面艺术追不上科技发展的步伐，同一时间，特别在香港的科技人员，对艺术的认识及接受能力，相对外国来说，并不足够。艺术工作者与科技人员之间沟通及合作方面因而有一定难度，一来艺术工作者可能未必认识科技的语言，另一方面科技人员没有办法欣赏艺术的作品，大家缺乏共通语言，做成了艺术与科技间的断层，也阻碍了彼此的结合。我认为这种结合很重要。　　每当我们设计一样新的事物出来，希望自己觉得有趣之外，也希望科技人员站在科技发展的角度来看亦觉得有趣，这才是真正艺术与科技结合。这个发展结果不单只是一件作品，某程度上更是一种新的思考方法，因为语言改变、与创作人员之间的互动关系改变的时候，我发觉产生了一种新的脑部运作模式。这种新的思考模式包括很多方面，最简单就是可以将一个人的身体语言或身体能量数据化，如果我们认为身体语言包括了潜意识的元素，某程度上我们可以将这些潜意识数据化。加以研究之后，这些数据可以转化为很多不同的表达形式。最初研究成功，我们能够做到三度空间的绘画笔触，发展到现在，这个技术甚至乎能够做出很丰富、广阔及不同形式的展示，如立体雕塑。我们真正希望做到的，就是使用这些数据，去展示出更广阔的空间。　　迎接新思考方法　　不同的人参观这个「躯体画笔」系统时，可以看到不同的反应，有趣地方是观察不同的人如何与这个设计出来的机器互动，驱使我们去修正程式，令到这个系统更加有效去表达一些个人的美学经验。传统一张画，在不同时代不同的人会有不同的演绎方式，令它有生命，我会觉得任何一种媒介，就像能够令人的手伸得更长，去接触更加多的事物。其实这个「躯体画笔」系统发展的目的是希望令人获得一个新的自由度，去表达自己的经验世界，或者同一时间也是在建构一个新的经验世界。　　有时我们对待这些科技发展时，只会意识到是新一种的工具，忽略了其实它们正带来一种新的思考方法。我认为当我们发展一种媒体艺术时，其实有需要找出思考的重点在那里，同时应该清楚切入点在那里，重新去建构或解构当中的意义。正如「躯体画笔」(Body Brush)在某程度上是建基於很多不同范畴，如Jackson Pollock的行动绘画、电脑媒体技术、MIT(麻省理工)的背景红外线剪影技术等等，一直发展下去，会出现不同的问题，当我们要处理新的问题时，很自然会找出问题的中心点，例如究竟为何某种技术要依循某特定过程，如果将这个过程倒转会否得出同一结果？整过发展计划微妙的地方就在这里。　　学习平行思考　　我相信开发创意媒体科技的人员本身很具创意，也是很愿意思考、分析的一班人，但当这些媒体科技推展至「用户介面」(User Interface)时，因为要 User Friendly ，所以会将很多运作过程及思考隐藏起来，令用者很容易不去经历当中的思考过程而直接去使用，慢慢我们的使用这些媒体科技时，思考能力可能会变得麻木。可以说我们这一代的位置比较尴尬，反过来说，现在的小孩去接触媒体科技时，会采取与我们很不同的方式去进入，可能会是一种近乎本能的接触。不用作出教导，他们只要自行稍为模索一下就立即懂得使用媒体科技。基本上我们仍然是电视的一代，思考属於Linear Thinking，可能将来一些Non-Linear Thinking会出现也不定，可能我们慢慢会学习到一种Parallel Thinking ，在思考艺术的概念或者视觉符号意义的同时，亦会去思考及接触一些科技的概念，例如科技对这个世界所带来关於时间及空间固有概念的冲击，因而可能将来会有更多有趣的作品出现。

艺术与科技的融合论文

如同人类本身从猿走出一样，艺术与科学从一开始也是一个出发点，只是当我们越走越远的时候，才把它们分开。这一分开，就是几千年。这期间，对立，统一；统一，对立，始终在矛盾中相处。直到今天，我们才真正认清艺术与科学的内在关系，这就是共同借鉴、融合、促进、发展。● 艺术与科学的同一性使世界变得更加光彩照人 美国著名物理学家阿·热在其《可怕的对称》中说：大自然在最基础的水平上，是按美来设计的。所有图形按一定比例关系排列和组合，最容易产生美感，三角形、圆形、方形和流线型等，各有自身的艺术审美功能。● 艺术与科学用不同的形式追求美 真善美和假丑恶，都是我们生活着的这个世界共同存在的，艺术与科学追求真善美，但也必须揭露和鞭笞假丑恶。这就是同处一个统一体中的艺术与科学，最美的互相渗透、互相贯通、互相依存、互相合作。科学史专家、比利时人乔治·萨顿认为：理解科学需要艺术，而理解艺术也需要科学。他对艺术与科学的对立统一，做了这样的概括：“艺术和科学最明显的差别在于科学是逐渐进步的，而艺术则不然。正因为科学的本质是不断进步，因而其成果不是经久持年的。每项成就或早或晚注定要被更好的成果所取代，失去其实用价值，成为博物馆展柜中被人遗忘的工具。而与此相反，正由于艺术并非不断进步，其作品就可以永葆青春。 ● 艺术的挑战促进科学更快进步 艺术总是在向科学发起挑战，也就是说，人类的精神追求，总是要求物质给予相应的支持和体现。而科学又总是以自身的进步，不断地响应着这种挑战，不断地支持和体现美的艺术（FINE ARTS）。19世纪中叶，工业革命最早的英国，迅速地成为“全球车间”（WORKSHOP OF THE WORLD），于是，为了扩大世界贸易，就有了1851年举办国际博览会的需求。博览会的巨型展厅，通过设计这个载体，把艺术与科学紧紧地拉在一起。由园艺师约瑟夫·帕克斯顿（JOSEPH PAXTON）设计的展览大厅，后来被人们称为“水晶宫”的建筑，就成了艺术向科学挑战的杰作。科学技术也很快回应了这一挑战。当时，钢铁和水泥已经大量生产，正好为建筑提供新材料并促进技术革新，使建筑走向具有前所未有的面貌——工业化生产，装配式施工。因此，一座新设计、新工艺、新材料的水晶宫展现在人们面前。 到了1977年，法国蓬皮杜文化中心建成，这是艺术向科学挑战的更高阶段。这种挑战也许预示着现代艺术走向新生，也许预示着科学技术在创造艺术。 蓬皮杜文化中心是一座由钢管和玻璃管构成的庞然大物，特别引人注目。蓬皮杜文化中心，是一个容造型艺术、建筑艺术、城市规划艺术、影视、文学、音乐、舞蹈，以及其它种种最现代化的表现手段于一身的杰作。● 科学进步刺激艺术大胆创新 当然，科学也不是永远被动地接受艺术的挑战，科学也在积极地诱导着艺术的大胆创新。当人类刚刚迈进汽车时代的门槛时，设计最简陋的汽车，也很快就取代了设计最精妙的马车，工业化满足了人们的实用主义心理。于是，科学开始刺激艺术的灵感，要求艺术与自己连起手来，为工业文明带来的巨大变革，创造更美好的产品。应运而生的是流线型的设计● 艺术与科学联手打造新纪元 但是，艺术与科学的紧密结合并没有到此停止，当人类从工业社会突然迈进信息社会门槛的时候，艺术家与科学家都不约而同地发现，艺术与科学竟然同处一个载体中，以至于达到密不可分的程度。这种密不可分的现象，几乎遍及艺术与科学的任何一个领域，舞蹈、音乐、绘画、戏剧、影视……一切视觉艺术都离不开新技术，有了新技术，传统的艺术形式更加绚丽多彩。艺术需要借助科学技术创造更新、更奇、更异的艺术效果。科学也同样离不开艺术，它需要调动一切艺术手段，证明和推销自己的新技术，借助艺术来增加新技术的高附加值。信息社会为艺术与科学的结合，提供了更广阔的天地，艺术与科学开始在这个广阔的新天地里，上演更加引人入胜的一幕。平面设计、工业设计、建筑设计，一切现代艺术设计，又争先恐后地在这场新的“艺术+科学”的运动中，充当着开路先锋。新媒体艺术成了艺术与科学携手的最前沿。 我们不难发现，艺术已经融入科学之中，科学也披上了艺术的盛装。无论是艺术，还是科学，在今天这个大融合的时代，谁也离不开设计。它们必须通过设计这个载体，来完成它们自身无法实现的梦想。法国19世纪著名文学家福楼拜在谈到艺术与科学的关系时，曾经做过一次非常生动的比喻，他说：越往前走，艺术越要科学化，科学也要艺术化。两者在山麓分手，回头又在顶峰汇集。中国当代著名画家李可染在谈到东西方艺术发展时，也打过一个类似的比方，他说：学艺像爬山，有人从东边爬，有人从西边爬，开始相距很远，彼此不相见，但到了山顶，总要碰面的。他们的比喻，恰好

技术与科学的出现和进步，为美术的发展提供了崭新的手段，揭开了美术的新篇章。如远古时代只有石凿技术以红土为材料，所以产生的岩画壁画粗犷豪放；新石器时代的制陶技术的产生，彩陶上面才能留下漂亮的几何图案和动物形花纹；治炼技术的发明，人们才可以浇铸出司母戊大鼎，金属质地的凿子才能雕出大卫等杰作；榨油技术的产生使凡•爱克兄弟发明了油画颜料，达•芬奇才可能留下蒙娜丽莎永恒的微笑；电脑技术的应用，才可能创造出那么多的经典电影画面，成为永恒的经典。 技术与科学的发展促进了美术的发展，如材料学分化工技术的进步使绘画产生了许多 新的画种，比如版画、水彩画、水粉画、色粉、丙烯、综合材质，电脑绘画等，同一画种因技法的不同而形成不同派别，如油画的古典派、印象派、野兽派，立体派以及中国画的工笔、写意、界画等等。 科技的发展还为美术的发展提供了更加广阔的舞台。纺织术造纸术、印刷术的发展，从最初的画在岩石上发展到画在布上，纸上或板上；电脑技术与功能的逐渐完善，使绘画从最初的写生临摹发展到电脑绘画以及全息美术作品生动逼真、声光电并用和三维动画等。 摄影术从上个世纪诞生起，对生产生活，科学研究产生着巨大影响。可是发明实用摄影术的路易•达盖尔青年时代却是一个画家，他为了找到降低油画肖像成本的机械小窍门，经过25年的摸索，终于发明了银版摄影术。虽然摄影技术的革新层出不穷，使人们的视觉得到了前所未有的开阔。