关于分子动力学和量子力学的论文
关于分子动力学和量子力学的论文
举例是论证的一种手段,也是最直观的,不让我举例,让我归缪么?你可以先简述量子力学的发展然后 论点1 使人们认识了微观,扩大了人们的视野,影响了人们的哲学观点(西方物理与哲学渊源很深) 用例子说明论点2 激发了人们的探索热情 以致20世纪初物理学突飞猛进 进而刺激了新的科技革命 例子论点3 量子理论用于实际(核能,计算机)为人们学习研究提供了工具与能源(核能现在还不明显,但100年以后石油煤烧完后呢) 例子等等等等
分子力学是采用了经典的牛顿力学模式,所以只能描述核运动,却不能反映电子运动。而量子力学,是可以用波函数描述体系的电子运动状态。我想量子力学和分子动力学的优缺点,也是在于它们之间的区别吧。
量子力学采用量子力学的方法使用波函数来描述电子运动状态,而分子力学只能用来描述核运动,不能描述电子运动。
关于分子动力学直径和分子尺寸
好专业的问题
@2楼:好专业的问题 我都悬赏50个金币了,还是没有人帮忙哈 ~ 回头再加50个...
动力学直径又称气体动力学当量直径。表述粒子运动的一种“假想”粒度。斯托伯()把它定义为:单位密度(ρ0=1g/cm3)的球体,在静止空气中作低雷诺数运动时,达到与实际粒子相同的最终沉降速度(Vs)时的直径。也就是将实际的颗粒粒径换成具有相同空气动力学特性的等效直径(或等当量直径)。由于通常不能测得实际颗粒的粒径和密度,而空气动力学直径则可直接由动力学的方法测量求得,这样可使具有不同形状、密度、光学与电学性质的颗粒粒径有了统一的量度。大气颗粒物(或气溶胶粒子)的粒径(直径或半径),均应指空气动力直径。在标准状况下,粒子在空气中的气体动力学直径为0.5μm,比重为2时,其真实直径只有0.34μm,而比重为0.5时,却为0.74μm。
@4楼:动力学直径又称气体动力学当量直径。表述粒子运动的一种“假想”粒度。斯托伯()把它定义为:单位密度(ρ0=1g/cm3)的球体,在静止空气中作低雷诺数运动时,达到与实际粒子相同的最终沉降速度(Vs)时的直 ... 我看了一些吸附扩散的文献,提到动力学直径的比较多,
分子对接和分子动力学
@4楼:影响因子不怎么样 这个领域的热潮早就过去了 不是有一波热潮的么
影响因子不怎么样 这个领域的热潮早就过去了
多看文献,多点思路,多学软件
为楼主留下满满的、真诚的祝福
祝福楼主和各位同学事事如意,梦想成真
祝福与祈祷中...
量子力学-想了解关于量子力学过程中
@2楼:有一个系列的书,一共六大本,名字大概是 the history of quantum mechanics 或者别的类似的
说实话,看这些东西耗时耗力,增长的认识却相当有限,除非你是要搞物理学史之类的研究,可以看看。学习理论的话,看教材 ... 谢谢!
有一个系列的书,一共六大本,名字大概是 the history of quantum mechanics 或者别的类似的
说实话,看这些东西耗时耗力,增长的认识却相当有限,除非你是要搞物理学史之类的研究,可以看看。学习理论的话,看教材就行了。好一点的教材比如格里菲斯,Sakura,以及费曼讲义第三卷都有大量关键实验的介绍和解读,对于把握理论完全足够。
关于分子量测定: GPC和流变力学
我专门做过这方面研究,流变可以测分子量,而且如果能够保证制样稳定的话准确度很高,就是制样稳定性很难保证,如果有公司能出稳定制样的设备,流变将会取代gpc
我写过专门的一个帖子,流变目前在测量分子量方面还远未成熟,各家流变厂商使用的数学模型都没有统一,同一个样品测出来的结果也不相同。它测量的是相对分子量,可以作为测相对分子量的传统C的一个补充。但是无法代替测绝对分子量的光散射C。
可以这样理解么?
流变测定敏感性高,受分子量以外的因素(成型、结晶)影响大,造成松弛时间谱与分子量之间很难建立一一对应的关系。
即:不是不能测,主要是不好标定。
@4楼:可以这样理解么?
流变测定敏感性高,受分子量以外的因素(成型、结晶)影响大,造成松弛时间谱与分子量之间很难建立一一对应的关系。
即:不是不能测,主要是不好标定。 流变方法适合C不能测的高粘度或者难溶的样品,需要标定,也就是测的是相对分子量。如果都是线性结构,可以横向对比;如果有支化结构,误差会较大。