关于分子动力学和量子力学的论文

关于分子动力学和量子力学的论文

举例是论证的一种手段，也是最直观的，不让我举例，让我归缪么？你可以先简述量子力学的发展然后 论点1 使人们认识了微观，扩大了人们的视野，影响了人们的哲学观点（西方物理与哲学渊源很深） 用例子说明论点2 激发了人们的探索热情 以致20世纪初物理学突飞猛进 进而刺激了新的科技革命 例子论点3 量子理论用于实际（核能，计算机）为人们学习研究提供了工具与能源（核能现在还不明显，但100年以后石油煤烧完后呢） 例子等等等等

分子力学是采用了经典的牛顿力学模式，所以只能描述核运动，却不能反映电子运动。而量子力学，是可以用波函数描述体系的电子运动状态。我想量子力学和分子动力学的优缺点，也是在于它们之间的区别吧。

量子力学采用量子力学的方法使用波函数来描述电子运动状态，而分子力学只能用来描述核运动，不能描述电子运动。

关于分子动力学直径和分子尺寸

好专业的问题

@2楼:好专业的问题     我都悬赏50个金币了，还是没有人帮忙哈 ~   回头再加50个...

动力学直径又称气体动力学当量直径。表述粒子运动的一种“假想”粒度。斯托伯（）把它定义为：单位密度（ρ0=1g/cm3）的球体，在静止空气中作低雷诺数运动时，达到与实际粒子相同的最终沉降速度（Vs）时的直径。也就是将实际的颗粒粒径换成具有相同空气动力学特性的等效直径（或等当量直径）。由于通常不能测得实际颗粒的粒径和密度，而空气动力学直径则可直接由动力学的方法测量求得，这样可使具有不同形状、密度、光学与电学性质的颗粒粒径有了统一的量度。大气颗粒物（或气溶胶粒子）的粒径（直径或半径），均应指空气动力直径。在标准状况下，粒子在空气中的气体动力学直径为0.5μm，比重为2时，其真实直径只有0.34μm，而比重为0.5时，却为0.74μm。

@4楼:动力学直径又称气体动力学当量直径。表述粒子运动的一种“假想”粒度。斯托伯（）把它定义为：单位密度（ρ0=1g/cm3）的球体，在静止空气中作低雷诺数运动时，达到与实际粒子相同的最终沉降速度（Vs）时的直 ... 我看了一些吸附扩散的文献，提到动力学直径的比较多，

分子对接和分子动力学

@4楼:影响因子不怎么样 这个领域的热潮早就过去了 不是有一波热潮的么

影响因子不怎么样 这个领域的热潮早就过去了

多看文献，多点思路，多学软件

为楼主留下满满的、真诚的祝福
祝福楼主和各位同学事事如意，梦想成真
祝福与祈祷中...

量子力学-想了解关于量子力学过程中

@2楼:有一个系列的书，一共六大本，名字大概是 the history of quantum mechanics 或者别的类似的
说实话，看这些东西耗时耗力，增长的认识却相当有限，除非你是要搞物理学史之类的研究，可以看看。学习理论的话，看教材 ... 谢谢!

有一个系列的书，一共六大本，名字大概是 the history of quantum mechanics 或者别的类似的
说实话，看这些东西耗时耗力，增长的认识却相当有限，除非你是要搞物理学史之类的研究，可以看看。学习理论的话，看教材就行了。好一点的教材比如格里菲斯，Sakura，以及费曼讲义第三卷都有大量关键实验的介绍和解读，对于把握理论完全足够。

关于分子量测定： GPC和流变力学

我专门做过这方面研究，流变可以测分子量，而且如果能够保证制样稳定的话准确度很高，就是制样稳定性很难保证，如果有公司能出稳定制样的设备，流变将会取代gpc

我写过专门的一个帖子，流变目前在测量分子量方面还远未成熟，各家流变厂商使用的数学模型都没有统一，同一个样品测出来的结果也不相同。它测量的是相对分子量，可以作为测相对分子量的传统C的一个补充。但是无法代替测绝对分子量的光散射C。

可以这样理解么?
流变测定敏感性高，受分子量以外的因素（成型、结晶）影响大，造成松弛时间谱与分子量之间很难建立一一对应的关系。
即：不是不能测，主要是不好标定。

@4楼:可以这样理解么?
流变测定敏感性高，受分子量以外的因素（成型、结晶）影响大，造成松弛时间谱与分子量之间很难建立一一对应的关系。
即：不是不能测，主要是不好标定。 流变方法适合C不能测的高粘度或者难溶的样品，需要标定，也就是测的是相对分子量。如果都是线性结构，可以横向对比；如果有支化结构，误差会较大。