日本干细胞论文造假的后果有哪些

日本干细胞论文造假的后果有哪些

一旦发现在职研究生在论文答辩时出现学位论文：购买、由他人代写、剽窃或伪造数据等作假行为的，未获得学位的，取消其学位申请资格;已获得学位的，撤销其学位，并注销学位证书。同时，从处理决定之日起3年内，各学位授予单位不得再接受其学位申请。

日本商业中也偶有造假现象，比如将国外的产品冒充日本本国产品（日本相信自己国家的才是最好的，所以造假方向和我国相反），比如前年好几次出现将中国产的鳗鱼冒充日本鳗鱼事件，这样导致的结果是：第一，老板公开谢罪；第二，银行停止贷款上下游企业和合作伙伴停止商业关系，企业只能倒闭；第三，部分年龄较大的企业主会因为无力重新创业走上绝路，比如自杀。再比如说公众人物撒谎，不作任何辩解的道歉。坦率的说，明星个人的行为由于并未将考取东大等写入履历，在中国应该定性为“吹牛”而不是造假，但在日本，被发现撒谎的人不能有任何辩解。比如上次森口上史在IPS临床实验问题上造假，公开道歉时他表示自己已经辞职，但同时辩解并非没做实验而是做了1例说成6例，引发众怒导致媒体追剿，媒体采访每一个他论文上有签名的作者一一要求表态，这事实上断绝了他所有的合作关系。所以在日本，一旦被发现撒谎，不成文的社会契约其实是造假者应该不作任何狡辩的诚恳谢罪，谢罪后众人也不再深挖细节，但造假人以后基本不太可能从事原来的行业。比如公众人物，在NHK电视上多次看到他作为嘉宾出现，还有一档亚洲环游的节目他作为主持，我相信，以后在日本电视和报纸等媒体上，很难再看到撒谎明星的影子。所以在日本，造假是一件比坐牢还严重的事情。造假被发现基本上意味着个人发展到此为止了。因为造假公司倒闭企业主自杀甚至没人同情，大家只是认为你用自杀洗清了错误而已。相反坐牢了刑罚完毕反而是正常人，别人不得歧视，在日本诚信二字就有这么重要，所以在森口上史事件之后，现在日本所有的科研人员有了有趣的发现但还不确定是不是实验误差造成的时候，都会和同事开玩笑：“我不会变成森口上史吧？”这俨然已经成为了日本科学界的最新流行口语。日本有许多自助加油站，自己加多少油自己放钱进去，从来没有人不付钱加油。日本商场，超市，还是自动贩卖机都从来不装所谓钱币识别系统，因为没有人使用假钱。在日本，丢了东西从来不用着急，因为这种情况下拾到的人都会送到最近的警察局。我的一个朋友在日本出差，下地铁的时候忘记拿自己外套，他想这下麻烦了，里面有自己重要文件钱包和护照。正当他在着急万分的时候有人告诉，丢失的物品通常会有人交给车站。他来车站室，看到自己外套被人熨平整，折叠非常整齐，物品一件不少用塑料袋装着，他非常激动更非常感动，每次对我讲起这些就会再次感动不已。日本不仅是一个富强发达国家，更是让人心灵安放的国家。日本团队精神、合作意识极强。日本人尊重人，凡事先为别人着想，不给别人添任何麻烦。他们的完美主义，最典型的莫过于对卫生间干净程度的追求。日本宾馆房间、公共厕所也罢，所有卫生间必定十分干净，好一点的都配有自动的“高级”冲水马桶，这一点毋需详细说明，用过的都知道。日本对环境要求达到极致程度，所以只要去过日本都知道，在日本街道上走3个月皮鞋都不会有灰尘，日本即使扔垃圾也要洗干净，杀菌之后才回收，因为日本长期一直以来保持绝对干净杀菌，所以日本成为一个病毒最少细菌最少最卫生的国家。因此人们也很少生病，加长丰富而均衡营养，健康积极心态，完美社会环境，完善社会福利保障，发达医疗科技，诚信安心社会环境，尊重的社会沟通，发达教育系统，人性包容社会，日本连续42年评为世界最适合人类居住国家之一。日本人是完美主义者，他们痴迷于秩序。日本人守秩序为全世界人所熟知，各大旅游景点，导游拿着小旗子带路，一群人默默排队跟着向前走的肯定是日本人。日本人是完美主义者，痴迷于技术创新，把产品品质无限提高，就拿高铁来说，日本是高铁鼻祖，研究、测试、反复测试、修正长达20年以上才正常运营，这与中国不一样。日本工具、机床、办公设备、汽车、消费电子、工业设备等都做到出类拔萃程度了，所以才垄断全球，无人企及。日本是一个天生精益求精、执着、专注、完美主义、极致追求、严谨的民族，这是日本成为强国重要原因之一。

就在两篇论文正式在线发表的当天（2014年1月29日），美国干细胞学者Paul Knoepfler即提出了关于实验可重复性的疑问，随后收集了其他研究组的验证结果，发现共有11位学者或研究组给出自己的研究结果，其中9组无法重复，1组正在进行，只有1个实验小组成功重复。且能重复出来实验的学者Yoshiyuki Seki 在2月13日表示，在B27 + LIF细胞里验证不了结果，但是在serum + LIF里可以检测到微弱的信号，但是还存在很多死细胞，所以这一重复结果只是有限的重复结果。这一结果引起了《自然》杂志的重视。2014年2月，《自然》方面展开调查，发现有十位杰出的干细胞学家表示无法重现小保方的研究结果，不过，这些尝试中的大多数都没有选用小保方晴子所使用的细胞类型。2014年2月，中科院动物研究所克隆专家周琪在接受采访时表示，大部分他所使用的小鼠细胞在进行酸处理后也都死亡了，但“建立实验系统可能是很棘手的事情，”他说：“对一个经验丰富的实验者而言简单的实验，对其他人而言也许是极端困难的。我不会单凭我实验室无法再现这项技术就怀疑该工作的真实性。” 2014年2月4日，科学论坛PubPeer陆续对这篇论文提出争议意见，其争议点集中在两点：第一篇论文的Figure 1i涉嫌造假： At higher magnification the background of that lane 3 is darker than the rest of the Also vertical straight change background on each （第三条泳道与其他部分的颜色深浅不一致） 。第二篇文章的F 1b和F 2g有相似之处。 但这两个问题并不能对全文的结论造成根本的动摇，因此起初并未引起重视。 然而2014年2月10日，日本一学术不端监督推特账号通过比对小保方晴子的博士论文与《自然》杂志STAP论文，提出了两个更为严重的问题：小保方晴子在《自然》上发表的文章明显重复使用了两张其博士学位论文上的图片。她的博士论文中使用该图片是用于表示该细胞原本就处于胚胎状态，而在《自然》上发表的文章中再次被使用的图片，却称该细胞是在另外一个不同的实验中通过不同的实验刺激而回到胚胎状态的。 （左图为博士论文中照片，右图为《自然》杂志照片）小保方晴子2011年向早稻田大学提交的英语博士毕业论文，开头部分与美国国立卫生研究院（NIH）网站的文章基本相同，其中完整复制了所有引用，甚至包括语法错误。 授予小保方晴子博士学位的早稻田大学开始着手对其博士论文中被指出的不自然的画像疑点进行调查，但同时也表示就算最终判定论文中引用画像被取消，但处理结果不影响她的博士论文研究目的。博士论文造假问题的揭露引发了一系列撤回该文章的呼吁，呼吁者中不乏日本科学界权威性人物。但是，最具破坏性的呼吁来自于该文章其中一位共同作者：山梨大学的克隆专家若山照彦。在NHK的访问中，他表示对该文章已经失去信心。“文章出现了太多的问题与疑惑，我觉得我们需要等待一些确切的证据。” 若山呼吁开展一项对实验记录的调查，检查这一实验的实验记录本以及数据。若山指出，“为了检查该文章的合理性，我们必须撤回文章，然后准备准确的数据以及真实的实验图片，再充满信心地去论证那篇文章是正确的。”他还表示他已经联系了文章的所有作者，希望他们都同意撤稿。而日本理化学所则表示，该事件仍在调查中。 调查委员会成立2014年2月17日，日本理化学研究所（RIKEN）宣布，将对STAP细胞论文中的“不自然之处”进行调查。RIKEN公共关系处发言人表示，对研究成果本身的描述坚信不疑，并将尽快公布调查结果。该发言人同日表示，该所已于2014年2月13日开始与小保方晴子等STAP研究者展开会谈。 2014年3月11日，日本官房长官菅义伟在记者会上透露，针对图像和表述多处被指有疑点的新型万能细胞“STAP细胞”的论文，文部科学省已要求理化学研究所开展调查并公布事实。菅义伟称“根据接到的报告，理化学研究所正在召集国内外专家从专业角度展开调查。他们当然会就此事召开记者会。”文科相下村博文则称：“期待能客观调查，然后再次提交论文”。中期调查报告2014年3月14日，调查委员会委员长和RIKEN官员发布了中期调查报告。委员会主席、RIKEN分子遗传学家东阳石井在记者招待会上表示：“调查委员会的任务是查明小保方晴子及其团队是否涉嫌学术不端行为；而STAP细胞究竟是否存在，是科学界需要考虑的问题。” 他还说，就3月14日前他们所掌握的消息，尚未有其他团队制作出了STAP细胞。 最终调查结果2014年4月1日，日本理化学研究所发布完整调查报告，指出论文中的错误主要有以下几点：第一篇论文Figure 1i是由两块凝胶拼接加工而成，泳带1、2、4、5来自凝胶-1，泳带3来自凝胶-2，泳带3处理前后都是阳性对照。第一篇论文Karyotype analysis部分(共17行)从其他文献（In Vitro Cell Dev Biol A 2005， 41， 278-）复制而来，并且与真实的实验操作有区别。小保方晴子认为原因是没有引用原文献，由于具体实验由其他人完成，写论文时双方都没有仔细检查这段文字。第一篇论文Figure 2d底部中间的图片、Figure 2e底部三张图片源自骨髓造血细胞，而不是脾造血干细胞，小保方晴子的解释是拿错了图片，因为骨髓造血细胞、脾造血干细胞都贴了“hemato（造血）”标签。第一篇论文Figure 2d、Figure 2e与博士论文相同，小保方晴子认为在学术期刊中使用自己博士论文的图片并无不妥。但调查人员指出，第一篇论文做的是用1周龄小鼠脾细胞创造STAP细胞，而博士论文是用3-4周龄小鼠骨髓细胞创造球状细胞，实验条件是不一样的，而小保方晴子没有充分认识到这点。第二篇文章Figure 1b右图、Figure 2g下图是共同作者Teruhiko Wakayama从不同角度拍摄的两张照片（同一小鼠），论文修改过程中忘记删除Figure 2g下图，第二作者Yoshiki Sasai也解释未注意到多出一张图，文字部分未引用这张图可以证明是疏忽而非伪造。因此，数据的可信性从根本上被破坏，因此，判定小保方晴子涉及捏造这一学术不端行为。在4项调查事项中，作为研究的基石——显示细胞多能性的图像，为2011年小保方晴子所完成的其他主题的博士论文时所使用的图像——这从根本上摧毁了数据的可信度，也不得不说逐渐令人意识到了潜在的危险。因此判定为“捏造”。关于剪贴并加工实验图像的结果一事，作者抱着“只是想做出看得清楚美观的图”的目的行事，被判定为“篡改”。共同作者只在论文投稿前看到过被篡改后的图像，因此判定无学术不端。共同作者CDB中心副主任笹井芳树及山梨大学教授若山照彦虽无涉及造假，但身在其位却招致学术不端行为，此二人亦责任重大。调查委员会对上述几点表示“屡屡做出绝对无法容忍之行为”，严厉批评其“歪曲了科学的本质，令社会各界不仅仅是对搞研究这一行为更是对研究人员这一群体大失所望。” 据台湾《中国时报》消息，日本学术女神小保方晴子STAP细胞论文造假事件，曾在日本社会造成极大震撼，不料事隔2年，描述其心路历程的手记上市并大卖，再次引起外界的大量关注。 据该书出版社社长野间省伸介绍，小保方晴子所著新书《那一天》，2016年1月出刊以来已发行逾25万册。该社编辑部特别强调，出版这本书的动机，在于思考将当事者的主张公诸于世十分重要，且具有检讨的价值。 据了解，该书是出版社主动提出邀约的。这是小保方晴子在离职之后，首度对外表露心路历程。从她立志从事科学研究，到2014年1月发表STAP细胞论文、之后被发现存在违规直至撤回论文的经历，书中都有完整的披露。该书1月28日在日本各书店上架，1个月即有25万册的销售佳绩，受到日本社会热议。 早稻田理工部学生对小保自称“生病住院后思考力、专注力欠佳，没有能力修改论文”，却用不到3个月出版一本书，感觉厌恶，更对出版社出版这样的书不满。该学生还说，该书没有提出新事证，尤其对与STAP细胞相关的博士论文毫无省思非常失望，“全书充满主观意识，完全看不出她曾是研究人员。” 32岁的小保方晴子是日本学术界少见的美女研究员。2014年1月，她与研究团队在英国《自然》杂志上发表论文，称他们成功培育出新型“万能细胞”STAP细胞。但很快就被许多研究人员踢爆，指出该论文存在多处疑点。 对此，研究所当年4月1日宣布这篇论文存在捏造和篡改。小保方晴子的“学术女神”形象顿时崩塌，其博士论文问题也被外界关注。 2015年11月，早稻田大学宣布正式取消小保方晴子的博士学位，但给予她1年时间进行论文修改，但最终校方认定未达到博士论文水平。

如果说你写的论文造假了，那么你得到的学位可能会被取消的。

日本干细胞论文造假的后果

据23日报道，日本京都大学iPS细胞研究所22日承认，该所研究人员去年2月发表的一篇论文存在造假行为。研究所所长、诺贝尔奖得主山中伸弥为此召开记者会致歉。根据研究所22日公布的调查结果认定，以助教山水康平为第一作者的研究小组于2017年2月发表在美国《干细胞报告》杂志网络版上的一篇论文存在17处捏造和篡改图像数据行为。论文内容为利用诱导多能干细胞（iPS细胞）培养脑血管细胞。山水康平本人已承认造假行为，京都大学已经申请撤回这一论文。京都大学iPS细胞研究所是日本乃至全世界iPS细胞研究的重要机构。这是该研究所首次认定其研究人员有论文造假行为。日本多家媒体在23日的报道中指出，这一论文造假丑闻将损害日本iPS细胞研究这块“金字招牌”的信誉。据介绍，去年7月就有内部人员对上述论文提出疑义，iPS细胞研究所随即向京都大学报告此事。京都大学成立专门调查委员会，从去年9月开始相关调查工作。山中伸弥在22日召开的记者会上表示，他对此感到非常后悔，深刻反省，并对日本国民和相关患者表示由衷道歉。但这一造假论文与现在开展或者计划中的诱导多能干细胞有关临床研究和治疗完全无关。他表示不排除会辞去所长一职。山中伸弥因在诱导多能干细胞领域的开创性研究而获得2012年诺贝尔生理学或医学奖。10多年来，诱导多能干细胞不断展现在再生医疗等领域的巨大潜力。

我觉得现在的学术论文里面是存在数据造假的情况的，因为他需要能够给你自己的学术论文有一些要求的话就会造假。

谈谈对学术造假的看法今天看了网上很多关于汪晖博士论文门的文章，对于现代的学术文章中出现的学术不规范乃至抄袭行为屡屡出现的原因，个人感觉应该归结为以下几个方面方面：首先是没有明确标准，或者说标准知道者寡，大多数人不知道自己的论文是否规范。作为也算是做过几天学问的人，说句实在话，我从来没有找到过关于文章抄袭和引用认定的方案，不但网上没有查到过，而且也从来没有人告诉过我，可以说我的文章全是凭借的自觉，所以可惜调侃一下说句“如有'抄袭'，纯属正常”。可以说造假门学术屡屡出现，问题首先出在于国家也没有相关的界定。就算有的话我认为这个我没有见过的标准至少可以说是不广泛的。其次是没有惩罚措施，犯规成本太低，没有人重视学术规范的重要性。记得方舟子说他在国外学术打假，一般被打中的人都会被开掉。而国内的造假者不但没有事情，反而有些人照样升官晋级，甚至还优先于人了。而对于普通的学生无论是研究生、博士生，抄袭被发现大不了就是推迟答辩，如果是毕业后被发现也没有几个工作单位会进行特别实质性的处理，甚至请枪手会代工也没有太大的处分，更不用说是承担法律责任了。可见学术造假没有太大的风险，特别是在法律上风险为零，这对于学术造假者自然没有顾及。第三是各个行业对论文的字数，发表论文的数量却有硬性要求促进了造假的肆虐。中国的学界对反而有的是硬性的指标，硕士毕业论文多少字，博士多少字，副教授几本书，教授出几本书等等。在没有造假的认定标准和惩罚措施的时候，再加上各种各样的要求，这种学术上的浮夸风自然而然就太正常不过了。所以个人感觉汪晖论文门给我们最大的启示就是：国家要不首先制定明确的学术论文认定办法和惩罚办法。然后把这些办法推广到全社会，让全民参与到对学术造假的揭发和认定，加之继续这种一切考核唯论文论的话。中国的学术造假会还是会“本科生、硕士生、博士生，生生不息”的……

日本干细胞论文造假的后果严重吗

会坐牢，然后社会性抹杀，就算出来了也没地方可以好好生活了，人人都会鄙视你，冷落你，名声都坏了，日本人最讨厌这类人

应该会受到严格的惩罚吧，因为这样的行为已经属于学术不端了。

如果论文造假后果很严重，拿不到学位和毕业证书，要以真实的成绩

一旦发现在职研究生在论文答辩时出现学位论文：购买、由他人代写、剽窃或伪造数据等作假行为的，未获得学位的，取消其学位申请资格;已获得学位的，撤销其学位，并注销学位证书。同时，从处理决定之日起3年内，各学位授予单位不得再接受其学位申请。

日本干细胞论文造假吗

日本女子小保方晴子2014年1月因在英国权威学术期刊《自然》发表具有突破性的干细胞研究论文造假事件。

据23日报道，日本京都大学iPS细胞研究所22日承认，该所研究人员去年2月发表的一篇论文存在造假行为。研究所所长、诺贝尔奖得主山中伸弥为此召开记者会致歉。根据研究所22日公布的调查结果认定，以助教山水康平为第一作者的研究小组于2017年2月发表在美国《干细胞报告》杂志网络版上的一篇论文存在17处捏造和篡改图像数据行为。论文内容为利用诱导多能干细胞（iPS细胞）培养脑血管细胞。山水康平本人已承认造假行为，京都大学已经申请撤回这一论文。京都大学iPS细胞研究所是日本乃至全世界iPS细胞研究的重要机构。这是该研究所首次认定其研究人员有论文造假行为。日本多家媒体在23日的报道中指出，这一论文造假丑闻将损害日本iPS细胞研究这块“金字招牌”的信誉。据介绍，去年7月就有内部人员对上述论文提出疑义，iPS细胞研究所随即向京都大学报告此事。京都大学成立专门调查委员会，从去年9月开始相关调查工作。山中伸弥在22日召开的记者会上表示，他对此感到非常后悔，深刻反省，并对日本国民和相关患者表示由衷道歉。但这一造假论文与现在开展或者计划中的诱导多能干细胞有关临床研究和治疗完全无关。他表示不排除会辞去所长一职。山中伸弥因在诱导多能干细胞领域的开创性研究而获得2012年诺贝尔生理学或医学奖。10多年来，诱导多能干细胞不断展现在再生医疗等领域的巨大潜力。

心脏干细胞论文造假的后果

克隆干细胞造假事件发生在韩国2005年12月15日，韩国克隆之父黄禹锡承认干细胞研究成果系伪造，2005年在《科学》发表的论文中的干细胞其实不存在12月16日，美国《科学》杂志撤销干细胞论文12月29日，韩国首尔大学调查人员称，没有证据表明黄禹锡曾利用患者体细胞克隆出任何胚胎干细胞所以克隆干细胞造假事件发生在韩国

谈谈对学术造假的看法今天看了网上很多关于汪晖博士论文门的文章，对于现代的学术文章中出现的学术不规范乃至抄袭行为屡屡出现的原因，个人感觉应该归结为以下几个方面方面：首先是没有明确标准，或者说标准知道者寡，大多数人不知道自己的论文是否规范。作为也算是做过几天学问的人，说句实在话，我从来没有找到过关于文章抄袭和引用认定的方案，不但网上没有查到过，而且也从来没有人告诉过我，可以说我的文章全是凭借的自觉，所以可惜调侃一下说句“如有'抄袭'，纯属正常”。可以说造假门学术屡屡出现，问题首先出在于国家也没有相关的界定。就算有的话我认为这个我没有见过的标准至少可以说是不广泛的。其次是没有惩罚措施，犯规成本太低，没有人重视学术规范的重要性。记得方舟子说他在国外学术打假，一般被打中的人都会被开掉。而国内的造假者不但没有事情，反而有些人照样升官晋级，甚至还优先于人了。而对于普通的学生无论是研究生、博士生，抄袭被发现大不了就是推迟答辩，如果是毕业后被发现也没有几个工作单位会进行特别实质性的处理，甚至请枪手会代工也没有太大的处分，更不用说是承担法律责任了。可见学术造假没有太大的风险，特别是在法律上风险为零，这对于学术造假者自然没有顾及。第三是各个行业对论文的字数，发表论文的数量却有硬性要求促进了造假的肆虐。中国的学界对反而有的是硬性的指标，硕士毕业论文多少字，博士多少字，副教授几本书，教授出几本书等等。在没有造假的认定标准和惩罚措施的时候，再加上各种各样的要求，这种学术上的浮夸风自然而然就太正常不过了。所以个人感觉汪晖论文门给我们最大的启示就是：国家要不首先制定明确的学术论文认定办法和惩罚办法。然后把这些办法推广到全社会，让全民参与到对学术造假的揭发和认定，加之继续这种一切考核唯论文论的话。中国的学术造假会还是会“本科生、硕士生、博士生，生生不息”的……