怎样判断议论文的中心论点是否正确

怎样判断议论文的中心论点是否正确

回答 您好，很高兴为你服务。我是百度特邀答主谢学姐在线解答，教育机构资深老师，拥有五年工作经验，累计服务6000人，回复需要几分钟时间，请耐心等待一下哦。 一、位置法题目就标明了中心论点。如2014年年闸北区的《人贵有自知之明》，题目就是文章的中心论点。再比如2014年静安区二模《尽量做一个有情趣的人吧》，文章题目也是中心论点，但是注意要改成“我们都应尽量做一个有情趣的人”，因为论点应该是一个完整的句子，是一个明确的陈述。开门见山，开宗明义，第一段直接提出中心论点，再组织论据证明论点。奉贤区2012年二模卷，议论文第一段的内容很简单只有两句话“有种说法，读经典可以使人长精神。此话不虚。但有个前提，就是读经典必须‘入神’，如此方可长精神”。文章中心论点“读经典必须入神，如此方可长精神”，就是开门见山直接提出的。有些议论文一开头先引入一定的事例或现象，对这些事例或现象进行初步分析之后，在第一段末尾或者第二、三自然段才提出中心论点，然后再围绕中心论点展开论证。如2014年长宁区二模《说宽容》，文章第一段用希腊神话海格里斯路遇恨囊的故事，然后引出中心论点“我们一定要心怀宽容”，这个中心论点就出现在第一段的最后一句话。还有2013年金山语文一模《由莫言的获奖所想到的》这篇文章的中心论点“我们很有必要大力加强翻译工作”就出现在第三段末尾！卒章而显其志，中心论点出现在文章末尾。一些议论文由于论述的需要先列举大量事实论据或理论论据，经过层层论证，到篇末才水到渠成地得出结论，这个结论就是中心论点。2012 奉贤一模 《“读薄”与“读厚”》中心论点是“读书的真谛和要义在于：先由‘薄’而‘厚’，再由‘厚’而‘薄’。”就出现在最后一段。二、概括法以上说的都是可以在原文中找到论点的情况，但是有的文章，中心论点是不能直接找到的，需要用我们自己的语言从全文论证过程中去概括、归纳。可以参考以下方法： 分论点综合成中心论点：分论点是为证明中心论点服务的，中心论点与分论点之间是统帅和被统帅的关系，因此我们可以把分论点综合成一句代表作者观点的句子。虹口区2012年二模《读书——生命飞翔的羽翼》，文章先论证了3个分论点：①读书要有明确的目标②读书要重视质量③读书要有始终如一的态度 最后得出中心论点是：读书让生命更有价值。回答论题得出中心论点：“论题”是作者所要论述的问题，“论点”则是作者对所论述的问题所持的见解和主张。如2013年徐汇二模，文章题目为《“两小儿辩日”，为何没能辩出科学？》对这个问题作者的见解是什么呢？纵观全文找出这个问题的答案就是中心论点：科学创新需要具有挑战精神。变换题目得出中心论点：有些议论文的题目是一个比喻句或是问句，暗含着中心论点。如2012年长宁二模《人人皆可为国王》文章题目就用了比喻的修辞手法，读完文章你会发现中心论点：人人在精神上都能得到满足，其实就暗含在题目中了。用论据反推中心论点：分析论据特别是事实论据有助于找到论点，因为论据是证明论点的，分析论据，看它证明的是什么问题，这个问题就是论点。如音乐家贝多芬，一生遭遇的挫折是难以形容的。他17岁失去母亲，26 岁耳聋，接着又陷入了失恋的痛苦之中。对一个音乐家来说，这打击是多么大啊! 可贝多芬不消沉，不气馁，他在一封信中写道“: 我要扼住命运的咽喉，它妄想使我屈服，这绝对办不到。”他始终顽强地生活，艰难地创作，成为世界不朽的音乐家。通过分析可以看出贝多芬经历挫折最终“成为世界不朽的音乐家”，可以概括为“在挫折中追求，就有希望创造出伟大的业绩 真心希望我的回答可以帮助到你哦，同时也祝您生活愉快，天天开心 更多2条 

就是你围绕这个中心来展开论证。

是作者所持的观点和看法，通常是简洁明确的完整句子，能统领全文，是明确肯定或否定的句子，是一篇文章的灵魂、统帅，任何一篇文章只有一个中心论点，一般可以有分论点，该鲜明、准确、概括，绝不可模棱两可，让人捉摸不定。论点的位置一般有四个：文题、开篇、文章中间、结尾。所以必然出现在文章中。

（一）依据论点的定义 （二）依据表达中心论点的句型特点（三）依据论点常见的位置（四）依据论点与题目的关系 （五）依据论点与论据的关系

如何判断议论文的中心论点是否正确

你要首先看他文章中侧重于描写和说明的观点是什么每个自然段的最后和开头多留意一下另外最后它文章中最终说明的是什么问题那个就是它的中心论点！

中心论点是作者对议论的问题所持的见解和主张， 是议论文的灵魂。阅读议论文， 最终要求读者能把握住文章的中心论点。 如何准确地提炼议论文的中心论点，这既是考查的重点，也是学生感到困难的难点。 要准确地提炼文章的中心论点， 就必须要有科学的解题思想和有效的解题方法。那么，怎样提炼议论文的中心论点呢？首先，用排除论据法。 排除论据法就是在整体阅读全文的基础上，找出所有的事实论据和理论论据， 因为论据是用来证明论点的事实和道理，绝对不是论点， 因此要加以排除。其次，用论据检验法。在排除论据以后， 一篇议论文一般就只剩下几句议论性语句了。 要从它们中间确定论点，就要使用论据检验法。 根据论据所列举的事实和阐明的道理， 来看它们是否在共同证明某一种看法或是为论证某一句话而服务。如果是，那么， 这一看法或这一句话就是本文的中心论点，否则， 就不是本文的中心论点。另外，有的文章论点是由作者提出的， 文中引用名人的话，是为了增强论证的权威性和说服力。 也有的文章以引用名人的一句话作为论点， 全文论据都是为证明这一论点服务的，为此， 也要使用论据检验法进行验证。请看下面这一段文字：①一个科学家的道德品格， 其重要性不亚于他的科学成果，甚至用爱因斯坦的话来说， 科学成果还是“取决于品格”。 ②真的曾经有过品格卑下的追名逐利之徒而终成大才的吗？③我们看到的倒是相反。 ④不甩掉名利绳索的重重束缚，就登不上科学高峰， 登上去还得跌下来。⑤当牛顿早年谦逊勤勉， 自比作“在海边偶尔拾到几片贝壳的孩子”的时候， 他曾经登上过物理学的峰巅；一旦骄傲起来，势利起来， 殚精竭虑于这个那个发明权的时候，他就走上了下坡路。 ⑥更可悲的是瓦特，这位“蒸汽机之父”， 后来成为“波尔顿──瓦特”公司的老板，沉醉于金钱和豪华的追求之中， 不但自己不再长进，还压制别人，成了科学道路上的伴脚石。 ⑦道德和科学的紧密关系，由这类悲剧得到印证。要找出上面这段话的中心论点， 首先使用排除论据法。本段文字的⑤、⑥句是明显的事实论据， 是运用例证法来充实④句的，而④句又是从②、 ③句中衍生出来的。所以②─⑥句都是属于事实论据的范围， 应排除在论点之外。其次，使用论据检验法。排除了论据后， 待考虑的只有①、⑦句了， 用论据检验法检验后发现：②─⑥句的论据都证明了一个科学家道德品格的重要性，它们并未证明诸如科学成果对一个科学家的道德品格重要这一类关系。同时，论点必须用明确的判断句表达， 肯定什么，否定什么，应该十分明确，不能有丝毫含糊。 本段文字中①是递进复句，作了明确的判断， 而⑦句中“道德与科学的紧密关系”，是一个短语， 可以形成各种不同的判断，所以⑦句不是论点，论点只能是①句。当然，论点可以在开头，也可以在中间、 在结尾。知道了这一点，对准确提炼中心论点也有帮助。

就是你围绕这个中心来展开论证。

回答 您好，很高兴为你服务。我是百度特邀答主谢学姐在线解答，教育机构资深老师，拥有五年工作经验，累计服务6000人，回复需要几分钟时间，请耐心等待一下哦。 一、位置法题目就标明了中心论点。如2014年年闸北区的《人贵有自知之明》，题目就是文章的中心论点。再比如2014年静安区二模《尽量做一个有情趣的人吧》，文章题目也是中心论点，但是注意要改成“我们都应尽量做一个有情趣的人”，因为论点应该是一个完整的句子，是一个明确的陈述。开门见山，开宗明义，第一段直接提出中心论点，再组织论据证明论点。奉贤区2012年二模卷，议论文第一段的内容很简单只有两句话“有种说法，读经典可以使人长精神。此话不虚。但有个前提，就是读经典必须‘入神’，如此方可长精神”。文章中心论点“读经典必须入神，如此方可长精神”，就是开门见山直接提出的。有些议论文一开头先引入一定的事例或现象，对这些事例或现象进行初步分析之后，在第一段末尾或者第二、三自然段才提出中心论点，然后再围绕中心论点展开论证。如2014年长宁区二模《说宽容》，文章第一段用希腊神话海格里斯路遇恨囊的故事，然后引出中心论点“我们一定要心怀宽容”，这个中心论点就出现在第一段的最后一句话。还有2013年金山语文一模《由莫言的获奖所想到的》这篇文章的中心论点“我们很有必要大力加强翻译工作”就出现在第三段末尾！卒章而显其志，中心论点出现在文章末尾。一些议论文由于论述的需要先列举大量事实论据或理论论据，经过层层论证，到篇末才水到渠成地得出结论，这个结论就是中心论点。2012 奉贤一模 《“读薄”与“读厚”》中心论点是“读书的真谛和要义在于：先由‘薄’而‘厚’，再由‘厚’而‘薄’。”就出现在最后一段。二、概括法以上说的都是可以在原文中找到论点的情况，但是有的文章，中心论点是不能直接找到的，需要用我们自己的语言从全文论证过程中去概括、归纳。可以参考以下方法： 分论点综合成中心论点：分论点是为证明中心论点服务的，中心论点与分论点之间是统帅和被统帅的关系，因此我们可以把分论点综合成一句代表作者观点的句子。虹口区2012年二模《读书——生命飞翔的羽翼》，文章先论证了3个分论点：①读书要有明确的目标②读书要重视质量③读书要有始终如一的态度 最后得出中心论点是：读书让生命更有价值。回答论题得出中心论点：“论题”是作者所要论述的问题，“论点”则是作者对所论述的问题所持的见解和主张。如2013年徐汇二模，文章题目为《“两小儿辩日”，为何没能辩出科学？》对这个问题作者的见解是什么呢？纵观全文找出这个问题的答案就是中心论点：科学创新需要具有挑战精神。变换题目得出中心论点：有些议论文的题目是一个比喻句或是问句，暗含着中心论点。如2012年长宁二模《人人皆可为国王》文章题目就用了比喻的修辞手法，读完文章你会发现中心论点：人人在精神上都能得到满足，其实就暗含在题目中了。用论据反推中心论点：分析论据特别是事实论据有助于找到论点，因为论据是证明论点的，分析论据，看它证明的是什么问题，这个问题就是论点。如音乐家贝多芬，一生遭遇的挫折是难以形容的。他17岁失去母亲，26 岁耳聋，接着又陷入了失恋的痛苦之中。对一个音乐家来说，这打击是多么大啊! 可贝多芬不消沉，不气馁，他在一封信中写道“: 我要扼住命运的咽喉，它妄想使我屈服，这绝对办不到。”他始终顽强地生活，艰难地创作，成为世界不朽的音乐家。通过分析可以看出贝多芬经历挫折最终“成为世界不朽的音乐家”，可以概括为“在挫折中追求，就有希望创造出伟大的业绩 真心希望我的回答可以帮助到你哦，同时也祝您生活愉快，天天开心 更多2条 

如何判断议论文的论点是否正确

如何快速准确地把握议论文的论点；快速而准确地把握议论文的论点，提高阅读议论文的能；一、明确论点的内容特征；所谓论点，就是作者对所要论述的问题提出的见解、主；二、明确论点的表达形式；论点的内容是作者的见解和主张，其表述形式必然要为；三、明确论点的位置所在；说到论点的位置，这里说的只限于那些能够在文中直接；1看文章的标题；2看文章的开篇；3看文章结尾；4看文章的如何快速准确地把握议论文的论点快速而准确地把握议论文的论点，提高阅读议论文的能力都是中学生必需的。那么，如何才能快速、准确地把握议论文的论点呢？须理解并掌握以下“三个明确”：一、明确论点的内容特征所谓论点，就是作者对所要论述的问题提出的见解、主张或态度。它是议论文的统帅与主宰，文中的所有材料、结构和方法都是为了论述它而选择和安排的，一篇议论文的中心论点，只有一个，它集中地体现了作者的基本观点。如《想和做》，的论点：做，要靠想来指导；想，要靠做来证明。想和做是紧密联结在一起的。议论文中，作者肯定什么，否定什么，宣传什么，抵制什么，态度十分鲜明，绝不含糊、模棱两可。因为，辨别是不是论点，关键看其内容是不是全文的议论核心，是不是鲜明地表达着作者的见解和主张。应该注意的是，它与只表明议论范围的论题是不同的。二、明确论点的表达形式论点的内容是作者的见解和主张，其表述形式必然要为其内容服务。不论是直接指示型的论点，还是间接包孕的论点（在文中找不到作为论点的现成句子，需要靠读者领悟、自行归纳得出），都要具备体现作者鲜明的思想倾向的这一根本特征。我们知道，在各种句式当中，最能表达鲜明态度的，往往是判断句、感叹句和反问句。因而，论点的表述通常由这样和句子承当。例如：《谈骨气》的论点：“我们中国人是有骨气的。”但是不论何种句式，它必须是一个明确的论断，是作者对某个问题或现象的见解和主张。三、明确论点的位置所在说到论点的位置，这里说的只限于那些能够在文中直接找到论点的文章，即论点是指示型的。在这种文章中，论点的位置大体是有规律可循的，一般通过以下“四看”就能很快地找出。1看文章的标题。议论文的标题一般有两个作用：一是点明论题，如《说谦虚》等；一是点明论点，如《应有格物致知精神》《事物的正确答案不止一个》等。后者拟题明旨，标题本身就是论点。2看文章的开篇。粱启超曾指出：“文章最令人一望而知其宗旨所在，才易于动人。”好的文章往往开门见山、要言不烦、一语破的，让读者一读就明晓作者的思想，从而引导读者卒读全篇。3看文章结尾。古人云：卒章而见志。的确，有些议论文由于论述的需要，往往在文章的开头分析、说理，到篇末才水到渠成地得出结论。这个结论是作者归结出的中心论点。4看文章的思路。有的议论文属于“篇中露峥嵘”型，这就需要看文章思路才能找到论点。即分析文章思路，步步推进，把握每层的中心句，然后再找论点。因为这样的议论文，出于说理的需要，往往是在初步展开议论之后，才结出论点的。从历年中考议论文阅读答题情况看，学生在这方面失分较多，尤其是对文章中心论点的概括存在较大问题。究其原因，一是读得少，教材中所选议论文篇目寥寥无几，第二个关键原因是学生还未掌握读懂议论文的基本方法。如何教会学生读懂议论文?结合我平时的教学，提出粗浅的几点想法，求正于有识之士。 一看标题阅读议论文最重要的是抓住文章的论点。论点是统摄全文的观点，是作者对所论述问题的见解和主张，是文章的中心所在。把握论点是正确理解文章内容以及作者思想感情的关键。论点是作者看法的完整陈述，应该是一个明确的判断。文章的标题是文章的题眼。在分析文章论点的时候，我们不妨从文章标题着手，根据标题的特点来确定，因为有些议论文的题目本身就是论点或者包含着论点。把握标题，对于分析和把握文章的论点至关重要。通常标题和中心论点有以下这四种关系：一是题目本身是中心论点；如：《有志者事竟成》、《知足常乐》《必须重视艺术教育》二是题目是议论的范围，只是提出论述的对象或者问题，论点在文章当中才提出。如《论读书》、《时尚小议》等。三是题目用比喻的方式暗含着中心论点；如：《美玉有瑕》，文章用比喻的方式暗含着任何事物都有缺点这个中心论点。四是题目用问句的方式暗含着文章的中心论点。如《近墨者一定黑吗》，文章中再揭示答案。在这四种情况中，只有第一种情况是直接彰显了文章的中心意思，其他三种情况怎样去推理呢。如果只是说到范围，我们可以“按图索骥”去提炼作者的观点，如《论读书》，定位读书，然后看作者怎么看待读书的，这个就是观点；如果标题是比喻句，那么可以先找到比喻义，然后在文章中找出本义，稍微概括；如果是问句，则文章中的答案就是中心论点。

论点是议论文的核心思想，是议论文的灵魂。判定一个读者是否读懂了一篇议论文，一个最重要的标准就是看他能否准确把握文章的论点，因此，在议论文阅读考试中，判定或者归纳某篇议论文的论点，始终是设题教师笔下永恒不变的考点。 一、从论题出发，判定中心论点 论题是论点之母。有了论题，才会生成论点——因为论点是作者对所论述问题的见解和主张，这其中所论述的问题，就是我们说的论题。 （一） 论题有五种常见形式 一是事件——指在特定的时间、特定的地点，记录特定的人或物的具体行为。例如：2011年7月2日，杭州白金海岸小区，两岁女童妞妞从10层高楼坠落。邻居吴菊萍恰巧从楼下路过，她踢掉高跟鞋，冲上前去，用双臂接住了孩子。当时巨大的冲击力令她多处骨折并当场昏迷，但奇迹般地挽救了孩子的生命。二是社会现象——在一定的时间段，不固定具体地点，也不固定人物，这种行为是一种普遍的思想意识或社会行为。例如：当前，很多人觉得，只要能实现自己名利愿望，行为的是非、善恶、美丑并不重要，只要能实现自己的目标，就可以无所不用其极。三是一个被谈论的对象——一个具体或抽象的事物。例如：友谊、成长、勤奋、事业、幸福、金钱等等。四是并列几个对象——涉及事物可能是两个，也可能是三四个。例如：谦虚与骄傲；管理与效益；智商、情商与成就等等；五是一个具体的问题。例如：初三学生的体育课到底该不该停？家长雇佣家政公司帮助孩子打扫教室卫生是进步还是倒退？人生幸福的核心是什么？ （二）论题生成论点的角度 第一种论题生成的论点主要角度：（1）评价人物。例如：吴菊萍是时代标兵。（2）评价行为。例如：吴菊萍的一抱，价值连城。（3）剖析行为本质。例如：吴菊萍的救助是对生命的敬畏与升华。（4）判定行为动因。例如：党性，让吴菊萍在关键的时候义无返顾地伸出了手；本性善良是救助唯一的理由；（5）剖析行为前提和行为的关系。例如：只有热爱生命，才能付出生命救助生命。（6）发出号召、倡导。例如:我们要立足工作岗位，学习吴菊萍的这种舍己为人、无私奉献的精神。 第二种论题生成论点的主要角度：（1）揭示社会现象的本质。例如：无原则的追名逐利折射的是社会道德沦丧。（2）明确指出这种现象对社会发展是有利还是有危害的。例如：部分是非的追逐名利，严重败坏着社会风气。（3）从行为上做出方向性指导。例如：追求名利要遵守最起码的社会道德底线。 第三种论题生成论点的主要角度：（1）揭示这个对象的本质。例如：友谊是建立在共同的高尚追求的基础上，并通过实践过程中彼此的接触、沟通、互助而生成的一种特殊的情感。（2）揭示这一对象存在的意义或危害。例如：勤奋是走向成功的原动力；贪婪会把一个优秀的人推向地狱。（3）指出获取或抛弃这一对象的途径和方法（就是具体要怎样做）例如：付出真诚，才能收获友谊；做自己愿意做的事，才能获得幸福。（4）号召、倡导或警示。我们每一个人都要做一个真诚的人。远离对金钱的贪婪，就远离了地狱之门。 第四种论题生成论点的主要角度：只有一个角度——用简洁的话深刻的揭示几个对象之间的关系。例如：针对谦虚和骄傲——谦受益，满招损。针对管理与效益——管理水平的高低决定效益的多少。 第五种论题生成论点的主要角度：也只有一个角度，就是直接回答这个问题，语言完整，表达含义明确，不能做简单的是非回答。例如针对问题：家长雇佣家政公司帮助孩子打扫教室卫生是进步还是倒退？回答应该是——家长雇佣家政公司帮助孩子打扫教室卫生是一种倒退，而不能直接回答——倒退。 所有的中心论点，都是针对论题提出来的。判定一篇文章的中心论点，要看你找到的观点，是否针对论题，由特定的角度生成——远离论题的观点，肯定不是中心论点。 二、从论点的基本属性出发，判定中心论点 （一）中心论点必须完整地表达作者的观点和态度。从句子上看，必须是一个完整的陈述句，整体表达的是一种观点或态度，不能是感受。 （二）观点和态度必须鲜明。句子要明确地表示肯定什么、否定什么，赞成什么、反对什么，对某件事情、某种现象发表议论，必须态度明朗，观点明确，不能含含糊糊，模棱两可。 （三）观点必须全面。中心论点是针对论题提出的整个观点，观点的一个方面只能是分论点。 （四）观点必须正确、鲜明。即中心论点要符合客观实际、合乎情理，要经得起实践的检验。我们阅读的文章都是优秀的议论文，其观点必然不会犯与事实对立或片面或偏颇的错误。 三、从论点提出的位置出发，判定中心论点 组成人体的各个部分都有其特定的位置，而且这个位置是固定不变的。一篇议论文，论点所在的位置也只有几个，也不是随意改变的，因此，我们可以根据论点的位置来判定中心论点。 中心论点通常有六个位置。其中，有五个位置是显性的；一个是隐性的。五个显性的位置按照从前到后的排列顺序是：（1）在文章标题；（2）在正文开头第一句话；（3）在正文开头的最后一句话。（3）在文章主体部分的开头。（4）在主体部分，先做一定的论述，再提出中心论点；（5）在文章结尾 。一个隐性的位置是：通读全文，没有一句话能全面准确地表达作者的中心论点，但整篇文章已经把要阐述的道理阐述清楚，需要读者自己概括。 因为中心论点只有这几个位置，我们就可以到这些特定的位置去寻找中心论点。 四、从论点的“领袖”特征出发，判定中心论点 记叙文，主题是灵魂，所有内容都为表现主题服务，主题是统领全篇的领袖。议论文，论点是灵魂，所有的内容都直接或间接地为证明论点服务，论点是统领全篇的领袖。因此，我们可以通过这种服务关系的众向所指来确定中心论点。同时，作者为了确立自己的观点，在行文过程中，常常要反复强化，因此表达论点含义的句子会在文章中反复出现，用来表述论点的核心词语会在行文中反复出现，关注这些反复出现的词语或表意相同，只有表达形式不同的句子，也能较准确的帮助我们准确判定中心论点。 以上四种方法，单一使用，都不能绝对准确的判定中心论点。我们在判定论点的过程中，要综合运用各种方法，通过几条线的交差，找到公共点，这个公共点才是中心论点。 五、概括论点的方法 在文章中，没有完整的句子点明中心论点的时候，需要读者自己概括。这种情况可以分成两种情况：一种是并列存在几个分论点，但没有中心论点。我们可以采用累加法概括或者综合法概括。累加法概括，就是把分论点各项叠加起来，只留下一个公共部分。综合法概括，就是把分论点各部分累加到一起后，看它们整体上说的是什么，再把这个整体和公共部分联系起来表达。另外一种情况是，全文既没有明确表述中心论点的句子，也没有明确表达分论点的句子，完全需要读者抽象概括。这种时候，我们要先找到论题，看论题是那种类型，然后根据不同论题提出论点的角度和对应的方法进行概括；同时，我们要关注每一自然的总结部分，从中找到关键的词（揭示人物行为本质、结果以及二者之间关系的词），进行组合概括。

怎样判断论文类型是否正确

立论和驳论 议论文从论证方式看，一般分为立论和驳论两种。 （1）立论 立论是对一定的事件或问题从正面阐述作者的见解和主张的论证方法。写立论性的文章，必须做到： ①论点要正确、鲜明。正确就是论点本身要符合马列主义、毛泽东思想和邓小平理论，符合客观实际，并经得起实践的检验。鲜明就是说作者必须旗帜鲜明地表示肯定什么，否定什么，赞成什么，反对什么，决不可含含糊糊，模棱两可。 ②论据要真实、充分。就是说，必须举出足够的事实或公认正确的道理，证明论点的正确性。 作为论据的事实，包括有代表性的确凿的事例或史实，以及统计数字等。用事实作论据，有很强的说服力。 用科学道理作为论据，也具有极大的说服力。如用自然科学的原理、定律和公式等作为论据，也能有力的起到证明论点的作用。 ③论证必须符合正确的推理形式。写立论性的文章，要言之成理，合乎逻辑。论点统帅论据，论据证明论点。论据必须足以证明论点，论点必须是从论据中推断出来的必然结论。 （2）驳论 驳论是就一定的事件和问题发表议论，揭露和驳斥错误的、反动的见解或主张。 驳斥错误的、反动的论点有三种形式： ①直接驳斥对方的论点。先举出对方的荒谬论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥，揭示出谎言同事实、谬论与真理之间的矛盾。有的文章，首先证明与论敌的论点相对立的论点是正确的，以此来证明论敌的论点是错误的。 ②通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据，是证明论点的。错误和反动的论点，往往是建立在虚假的论据之上的，论据驳倒了，论点也就站不住脚了。 ③通过批驳对方的论证过程的谬误（驳其论证）来驳倒对方的论点。驳倒了它的论证中关键问题，也就把谬论驳倒了。 总之，写驳论性的文章，还应注意以下几点：①要对准把子。写驳论性的文章，首先要摆出对方的谬论或反动观点，树起靶子。怎样树起靶子呢？通常有两种方式。一是概述。即用概括的语言，将所批驳的敌论复述一下。概述时，可适当引用一些原词句，但要有重点，倾向性要鲜明。二是摘引。即把反面材料的关键部分或有关部分，摘录下来，然后对准靶子，进行驳斥。②要抓住要害。鲁迅说：“正对‘论敌’之要害，仅以一击给予致命的重伤。”对谬论，一定要抓住其反动本质，深入地进行揭露和批判。③要注意分寸。对于敌人的反革命谬论和人民内部存在的错误思想，必须加以区别。对敌人，要无情揭露，痛加批驳，给以致命打击；对于人民内部的错误思想，就要本着“团结——批评——团结”的原则，决不可相提并论。 议论虽有立论、驳论两种方式，但两者不是截然分开的。破和立是辨证的统一。在立论性的文章中，有时也要批驳错误论点；在驳论性的文章中，一般也要在批驳错误论点的同时，阐明正确的观点。因此，立论和驳论在议论文中常常是结合起来使用的。 [15—1] 同学们大概经常听到、见到“开卷有益”这个词。不知你想过没有，为什么说开卷有益，开卷有哪些益？开卷是不是都有益？请你针对“开卷有益”这种看法，谈谈你的认识。 要求：①写一篇议论文，题目自拟。②论点要鲜明，论证方法得当，结构完整。 导思：这是一篇自拟题目的议论文。写好这篇作文，应从以下几方面入手： 1、先确立一个论点。全文围绕这一论点展开论证。对“开卷有益”这种说法，既不能全盘否定，写驳论文；也不宜全盘肯定，写成立论文。因为这种说法既有它正确的一面。又有它不够全面的地方，所以对这个看法要采取“一分为二”的方法进行分析，肯定其有益的一面，否定其有害的一面，从中总结出正确的论点来。只有这样才能对这一说法作出合乎事实的评价，最终达到以理服人的目的。 2、运用“一分为二”的方法进行分析，要防止出这样一个毛病：自相矛盾。一会儿说开卷有益，一会儿说开卷有害，令人不知所云。为了避免这种现象，文章中还要将二者的联系点明，才算把道理真正说透。 3、从论证方法看，如果所读的书是坏书，则开卷未必有益，这里可以采取例证法，并辅之以引证法和喻证法，用前几年社会上黄书泛滥成灾毒害青少年作为事实论据，用名人名言作为理论论据，充分论证黄书的害处和读好书的益处。在此基础上，再把这两者辩正地统一起来。说明我们中学生既要多读书，又要慎重地加以选择、读好书。这样从正反两方面进行论证，就将问题说得比较全面而深刻，文章也就具有了不可辩驳的逻辑力量。 [15—2] 1939年，郭沫若回乡探亲，平常散漫懒惰的某某同学登门拜访，并请郭老赐以墨宝（即请郭老题字）。郭老早已了解此人平时做事马虎、敷衍，便问道：“写什么呢”那位同学漫不经心地答道：“随便。”郭老眉头一皱，挥笔写下“不可随便”四个大字。 “不可随便”，言简意丰，它告诉我们，做任何事情都“不可随便”。 请以《从“不可随便”谈起》为题，写一篇短文。要求：①可以结合上述材料内容，联系实际，谈谈自己的看法和认识；②不要写成诗歌；③不少于600字。 导思：这是一篇给材料作文。该题虽然规定了作文题目，但仍给学生思维留下了很大的空间，从文体来看，写议论文是最好的选择。学生可以从是非观、处世态度、治学精神等方面谈自己的看法，阐述自己的见解和主张。要写好议论文，必须做好以下三点： 1、确定论点。根据命题提供的材料，可从不同角度提炼出诸多观点，但短短600字的文章不可能面面俱到。因此，一定要选准一个论点充分论证。 2、选好论据。论据能起到充分证明论点的作用，论据选择要遵循两个原则：①真实确凿，不能有虚假成分；②具有典型性，有说服力，才能发挥更大的作用。 3、组织好论证结构。最常用的结构一般为“提出问题（引论）——分析问题（本论）——解决问题（结论）”。

论文的具体质量判断人文社科研究拥有不同的研究范式，不同范式的研究成果，其学术质量判断标准是有差异的。因而我们只能就不同的范式来谈论论文的具体质量标准。现实地看，人文社科类研究大致可分为3种类型：哲学思辨类、人文解释类和经验实证类。在此作具体说明：1、哲学思辨类论文哲学思辨类论文不只是指哲学学科的思辨类的论文，而是指包括哲学在内的各人文社会科学中的基本理论研究成果。此类优秀论文是可遇而不可求的，因为我国学术教育和研究传统历来不重思辨。加之学术从业者对于文献分析和实证研究的钟爱，哲学思辨类的研究成果数量上较少，质量高的不多。由此还带来人们对此类研究价值在某种程度的怀疑和轻视。质言之，思辨即以思来辨，它发生在经验辨别的边界，要依靠研究主体的直觉和逻辑能力，在概念与概念之间寻觅意义，获得对研究对象的新的理解。对于哲学思辨类的论文：首先要判断思辨对象的价值。因思辨发生在经验辨别的边界，经验世界的事物是无需思辨的。对于经验以外的东西，原则上都能思辨，也只能思辨，但并非一切的对象都有思辨的价值。如果我们承认进入思辨范围的对象仅是经验世界在思维中的自然延伸时才有意义，那么，一切关于与经验世界平行的、主观设置的思辨对象，至少在学术研究中是没有价值的。所谓经验世界在思维中的自然延伸，我们可以借助哲学本体论中的“存在”概念加以理解。“存在”不是“是”，它与“时空”这一经验框架保持着关联，所以，“存在”与“是”相比较，不是最抽象的概念，可与具体的“存在者”相比较又是一个高度抽象的概念。显而易见，“存在”概念处于经验世界的边缘，再向前抽象，就到了“是”，也就只剩下纯粹逻辑的规定性了。原则地说，类似“存在”这样的思辨对象是有重要价值的。各个具体的人文社会学科，都有基础研究领域，其中不乏需要思辨的对象，知晓了思辨的旨意，就容易判断具体论文思辨对象的价值。其次，要判断具体论文的思辨水平。这是一个与逻辑有关又不只是纯粹逻辑学的问题，但对这一问题能够言说的却又只是关联逻辑的部分。从逻辑学的角度看，思辨就是以概念为元素、以判断为中介的推理过程。那么，面对哲学思辨类的论文，要先寻找文本中的关键概念，看其意义是否清晰、界定是否恰当以及前后意义是否一致；再寻找文本中的基本判断，尤其是作为前提和结论的判断，看其是否具有经验的和逻辑的可靠性；最后，也是很核心的是析出文本的逻辑理路，即推理路线，看其是否合乎思维形式的规则。其实，这只是判断论文思辨水平的初阶，再进一步还可考察文本的辩证水平，这就超越了形式逻辑的范围。不仅如此，高水平的思辨文本通常能够反映出作者“随心所欲而不逾矩”的逻辑功夫和思维浪漫。再次，要看思辨结论的新旧与正误。一个学术文本必须提供新的结论才具有明显的学术价值，有学术追求的作者通常都力图做到这一点，因而他们通常会自认为有新的进展。这就需要读者具有较好的学术视野和学养，要能判断具体论文的结论是否在已有的最先进的结论基础上有所进益，具体地说，要看其结论对原有认识是否有补充和丰富、是否有纠正和完善。若发现结论确有新意，则要进一步判断其正误。新，并不意味着真，仅意味着不是旧有。对正误的判断又要回复到论文思辨水平的判断上，可见对哲学思辨类论文的质量判断在实际工作中是一个整体性的过程。2、人文解释类论文中国传统学问以人文解释为其要务，以致中国学者多乐于并善于做人文解释的功夫，此类论文也比较多。然而，对于人文解释类的学术研究质量判断却是最难形成共识的，笔者以为主要的原因在于人们对此类研究的性质缺乏到位的认识。人文，以文、史为主要领域，兼及一部分哲学的工作，这一领域的研究基本上可以用“做学问”来表达。既是做学问，功夫当在学、问之间，学者虚心涵泳，析万物之理，判天地之美，借助对经典(或重要)文本的训诂，使人明白文本之义，也可借此阐发研究者的新意。其效用主要在于唤醒历史，彰显人文的活力，传承优秀的文化。从此意义上讲，判断人文解释类论文的质量，不可以创造新知为标准，而是要评估其所释文本的价值、解释的水平及所阐发意义的新旧与启发性。所释文本的价值是人文解释类论文学术质量的基础。历史遗留下来的文本是巨量的，虽然每一个历史性文本都具有自身的意义，但其学术研究的价值就大相径庭了。人文历史的残酷性表现之一就是只选择和留存可以为时代代言的重要文本，此外的文本客观上充当了重要文本产生的背景，正如“一将名成万骨枯”，无数的学者被湮没，无数的文本被搁置，名垂青史的只是有数的节点性人物及其作品。人文学科的研究者本着创新的立场，存在着对重要历史性文本的解释性研究，也有把目光转移到较次要文本的做法。然而，文本的确有价值上的差异，如果一个论文所选择的文本少有价值，整个后续的研究工作基本上是一种体力的劳作，整个论文在学术研究的意义上是不可取的。假如文本的选择合适，读者则要审视其解释的水平。说到解释，中国传统学者所作的基本上是考据释义之事，他们忠实于文本，慎言言外之意，讲究无一念无来历，上乘者能够博学、慎思、明辨，其人可温文尔雅，其文能条理不紊。这样的学者有学养，这样的文本见功夫，这样的研究比的是学问的见识和功力，若言思想的创新和知识的增进则乏善可陈。考虑到人文学科的价值主要在于通过对经典文本的不断解读延续文化的血脉，弘扬人文精神，读者是可以用欣赏的眼光判断此类论文的，但考虑到解释一事在西方已由技术而方法论以至成为一种哲学的思维，又使人无法不面对传统解释作为人文学科研究手段的局限性。且不说当代伽达默尔(1900-2002)已将受到人们关注的历史性的社会文化现象文本化，狄尔泰(1833-1911)早已把历史世界这一人的经验的整体实在视为解释学的对象了。中国人文学科有悠久的历史，却进步缓慢，看来需作哲学方法的文章，否则，高水平的学术作品必是可遇而不可求的。解释文本以喻人为要义，但绝不仅仅使人明白文本自身的意义。当我们把解释视为人文学科创新方法的时候，解释已经不是教书先生的一种本领了，它必须转变为人文学者阐发、挖掘人文新意的途径。在对经典的无限阅读、解读的过程中，人文世界的新思想才能不断涌现，人类文明才能不断发展，这也正是人文学者的应然使命。文本启迪学者，学者阐发思想启迪众人，方为人文学科研究的常态。面对大量的人文解释类论文，学术期刊的读者作为论文“社会化之筛”的第一关，固然要审视论文所释文本的价值和论文作者人文解释的功夫，也应该关注人文解释的文化效用。不能简单地认为基于经典文本的思想挖掘和阐发是一种主观的随意，在阐发的过程中，新的思想被自然地创造，经典文本也因此不仅是永世诵读的对象，而且成为思想创造的资源。耳闻有的学者表达阅读经典的心得，屡被有功底的专业学者诟病，笔者意识到的是两种对待经典文本的态度和方法。批评的一方自然是坚守传统经学方法的学者，被批评的一方自觉不自觉地实践了狄尔泰解释学的方法。应该说，双方的学术性工作均有其个性化的价值，但相对说来，被批评一方的工作是应该被理解的。在理解的基础上，人文社会科学期刊有义务帮助这样的研究逐渐规范起来，如此，人文学科的研究才能够在延续优秀传统的同时获得新的生命。

看问题有解决没有及解决方案是否可行及实用是经过论证过的吗

根据内容，分为综述类、实验类等

怎样判断论文类型是否正确呢

要看是什么类型的文章，要看是什么类型的文章，每一种类型文章评判不一样

根据内容，分为综述类、实验类等

论文题目不能范围太大，也不能太小，同时论文的内容要能够支撑论文题目，这样才是合理的。