中医与西医的区别论文1000字

中医与西医的区别论文1000字

西医和中医的区别主要表现在以下两个方面:一、医生接诊的方式不同，西医大夫接诊病人时，主要了解疾病整个发展的过程，通过视诊、触诊、叩诊、听诊对病人的身体进行检查。中医大夫接诊病人时，还要了解疾病发生的时令，通过望、闻、问、切对病人进行检查，其中号脉是主要检查方法。二，治疗方法不同，西医通过服用西药、静脉输液、手术等方式，对病人进行治疗，中医通过针灸、按摩、服用中药和中成药等对病人进行治疗。

中医和西医的区别是，中医从调整人体的阴阳，提升人体能力，并且帮助人体为出发点，并且强调预防为主，平时养生辅助，同时还要强调心理健康，而西医则是从干扰人体的自我修复为出发点，讲究对症处理，身体出现什么症状，就治疗什么，以治标为主，而中医则以治本为主。治疗方法也不同，西医通过服用西药、静脉输液、手术等方式，对病人进行治疗，中医通过针灸、按摩、服用中药和中成药等对病人进行治疗。

历史地看，中西医的产生与发展过程有着本质的不同，这种差异导致了这两种医学的认识论与方法论的根本性区别。@BuT+C 中医理论是从人对自身乃至宇宙万物的生命及其能量流动的深刻体验出发的，中医治病的原理就是调整人身的能量动态使之归于平衡的常态，中医的一切理论都是围绕这种能量状态的消长变化展开的，理法方药莫不如此。如果偏离了这种观察思考的角度，处方用药必将变得毫无方向。所以中医学是以理论为第一要义的，经验只是在理论指导下的实践的积累。离开了中医的基本理论，即使用中药治病，也只能是简单的经验医学，不能归入中医纯粹的辨证施治体系了。y;Ss 西医是随着解剖学与化学的发展产生并发展起来的，由于起点远离了直接的生命体验，导致了其认识论与方法论的机械主义倾向。一般来说，西医是把人体当作一部机器对待的，西医的治疗方法除了作用于诸大系统的内科化学疗法外，外科的方法更像是木匠或裁缝工作。这样就忽略了作为一个生命体的个人的生命力的能量存在状态，及其作用于人的直接或即发性病理状态。由于其认识论与方法论的局限，导致了西医治疗学体系的重大缺陷——无法正确诊断能量状态的非常态客观存在。常见的现实如：病人能够很明显地感觉得到自身的某种不适症状，但经过西医病理检查，却被告知没有病，于是，对于病人来说很现实的客观症状就被歪曲成了一种主观错觉。还有诸如手术后病人已经死亡，却得出了手术非常成功的荒谬结论，等等。&'>> 这些现象从本质上来说都是由于其认识论与方法论的先天缺陷造成的，中医的认识论与方法论的客观实在性与可验证性，证实了中医理论针对疾病治疗的正确性的同时，也从客观上弥补了西医方法论上的这种先天不足。可惜绝大多数自以为很了解西医很相信科学的明白人并不能清醒地认识到这一点，他们熟视无睹或有意回避其局限性，科学在他们的头脑中已经图腾为一种拜物教似的迷信。 中医治病是以十全（100%)为最终目的的，但由于客观因素的局限，能够达到十全的上工寥寥无几。西医是以十全六七(60%-70%)为目的的，只要整体上达到这样的有效率就算成功。 中医自古就是以个体行医的，治疗对象也是个体，不会等到凑全人数才开始治疗。西医是以群体行医，治疗是分组进行的，实际上同时是在拿患者作实验。中医的标准是上工，真正达标的医生很少。西医是以下工为标准，只要能够与整体相应就算合格。 中医是在进行治疗，西医是在进行实验。因为大多数中医不能真正代表中医，所以中西医之间其实一直没有机会进行真正的整体比较。个案相比，西医明显不敌，治疗结果相差悬殊。整体对比，中医又似乎处于劣势，统计结果无法验证。 从经营上看，中医是个体经营，西医是集体经营。中医是小农生产方式，西医是工业生产方式。两者的结果表现在规模与效果上（如所造成的污染）存在差异，两种结果的区别在于，前种方式更能够对作为个体的患者有利，后种方式更能够对作为集体的医生有利。所以，从治疗的效果看，中医是胜利者，而从经营的结果上看，西医是胜利者。其区别的本质表现在目的性上是，一个是以服务为根本目的，一个是以盈利为根本目的。一个是福利性质的，一个是商业性质的（至少目前在国内是这样表现的）。 但这些其实还不是最根本的区别，二者最根本的区别在于，真正能代表两种医学的治疗结果（权威的水平）的疗效的性质，即标本的差别，也即预后的情况。是真正的治愈了，还是只是掩盖一时，比如激素的短期效果与后期副作用。这种区别才是两种医学理论所指导下的医学实践的本质区别，而不是人为造成的错误之间的区别。 注：所谓权威的水平，指的是医术，而非资格或资历。当然，作为整体运作的西医之间的个体差异是不大的，就像机器的零部件一样，只存在合格与不合格的差别，是不太分别精品和次品的。 1，中医是有几千年历史的传统医学。中医的理论和实践经验是经过数千年的临床实践和探索出来的。而西医只有几百年历史，发展不够成熟，西药物的毒副作用大而且有时非常影蔽，西药的毒副作用经常是不可逆转的不良作用，用中医的观点来说就是使患者阴阳严重失调 2，中医的辨证论治是中医独特的亮点。而西医只是会一对一的治疗，哪里不舒服治哪里，缺乏整体性 3，中医和西医在临床上各具特色。如中医在骨科，妇科，皮肤科，及治疗慢性病是西医远不能及的。但中医在解剖，产科及危急病的治疗远不及西医 4，中医，西医的理论不同。西医理论是建立在近现代的科学而发展的，理论非常具体，实在 。中医理论是以人体的外在表现为观察对象，不通过解剖得来的，因此中医对于人体内部的细微结构只能用精，气，血，津液等来形容，甚至用些虚幻的词语如：魂魄，神等等。但这并不是说中医不科学。相反中医是科学的，这种科学性因为太独特，目前不能用科学来解释，而目前的科学无非是支持西医。大家应该清楚知道爱因斯坦的论文人们当时为什么看不懂，是因为它太深奥了。 5，中医西医对用药不同。西医是严禁用毒药，而中医可以用毒药，以毒攻毒。这说明西药的局限性 中医和西医区别说一辈子也说不完。 要评价中医理论是否科学，应当从中医临床治病效果和中医理论 的科学性两方面进行论证。 疗效显著是中医科学性的体现 医学是应用科学，其宗旨是治病救人。因此，评价医学是否科学 首先要看治病效果。这里先不说中医治病具有几千年的辉煌历史，仅 从建国后50多年来中医的临床治病效果来看，中医在对许多疾病的治 疗上都具有西医所不能取代的作用，明显弥补了西医治病疗效的不足。 西医治病在药物疗效不佳时，总是千方百计地从中药中提取有效成分 寻找出路，或干脆使用中成药来给患者服用的事实，也从另一个角度 证明了中医药的疗效。临床经验表明，单服西药治病，和再加服中药 治病，是截然不同的两种效果，后者的疗效往往高于前者。特别是在 治疗那些使西医挠头的疾病时，中医治疗具有独到效果。笔者对此有 较深的体会：笔者毕业于西医院校，但研究中医理论长达26年，在临 床上采用中药、推拿等方法治疗过数以万计的病人，常使那些患病数 年、数十年，经西医久治不愈的患者，在短期内收到明显的治疗效果。 在2003年的抗非典过程中，加服中药后患者死亡率大幅度下降， 引起世界卫生组织的高度重视。事实表明，中医是一门应用价值极高 的医学科学。中医中药、针灸、推拿等疗法的治病效果都是西药无法 代替的。可以说，如果离开了中医，人类就会因许多疾病无法医治而 饱受煎熬。 中医理论在人体整体水平上是比现代医学理论更早创立、更加先 进的人体生命科学理论。 中医理论是一门货真价实而又高深复杂的科学理论。说它货真价 实，是因为它确确实实是一门科学理论；说它高深复杂，是因为它使 当代最著名的科学家和医学科学家也只能窥其冰山一角，至今无法解 释它所阐述的人体全部生命规律。 中医理论是经过几千年无数医家实践、认识、再实践、再认识的 过程，最终形成的科学理论，而且在实践中不断地得到发展、提高和 完善，在指导临床实践中行之有效。实践是检验真理的唯一标准，中 医理论的形成完全符合真理产生的标准。因此，中医理论是当之无愧 的科学理论。 据笔者20多年来对于中医理论的研究，已有充分的理由断言，中 医的核心理论不仅是科学的，而且完全可应用现代科学理论来解释， 中医与西医两种理论也并不矛盾。 中医理论虽复杂深奥，但在现代科学理论中随处可见它的踪迹。 我这里所说的现代科学理论，除全部西医基础理论和临床理论外，还 包括现代物理学、化学、生物学、系统学、气象学、心理学、运动学 等学科。此外，还必须精通中医理论的精髓实质，这样才具有初步揭 示中医理论的知识基础。由此可见解读中医理论的难度之大，这就是 为什么世界各国学者至今无法解释中医理论的根本原因。 中医的阴阳、五行、脏腑、气血等术语，既古老又深奥复杂，故 使得只懂现代医学理论者很难对号入座。但这些术语描述的都是人体 所处的功能状态及其动态变化，对这些功能状态的描述，在现代医学 中没有一个术语能够代替，原因很简单，就是因为现代医学还没有认 识到这个整体层次。

你去看看（中医学）这本期刊吧

中医与西医的区别论文1500字

转载一篇议论文，您可以自己领悟：德国教授波克特：这是个很有意思的问题，我要多说一点。国外是有许多人认为中医不科学。奇怪的是，居然也有许多中国的中医们对中医的科学性表示怀疑。我在世界许多地方讲演，我一再强调中医是一门成熟的科学。这是我几十年研究而得出的结论。什么叫科学？在我看来，科学必须符合以下三条标准：一、以正面经验为基础。“正面经验”是针对确凿的事实而取得的实际效果。正面的事实与主观的臆测是相对立的，离开了事实，科学便失去了形成的必要条件。所以“正面经验”，是经验的事实资料的积累，能够重复和验证的。二、陈述的单一性。即在一定的上下文意中，具体名词术语的含义是单一的。所陈述的内容都是有一致规定的，并排除其他含义，那怕是稍微相似的含义。三、经验资料的严格、合理的综合。“严格的”，是指不是任意的、含糊的和近似的；“合理的综合”，是指从收集到的经验资料中建立起合乎逻辑的联系。这种合乎逻辑的联系，就是这个学科的理论体系。这个理论体系，能使人们对未来事物迅速做出有把握的灵活推断，并使原有的结果再度产生。按照这三条标准，可大致将二十世纪的各种科学分为精密科学、原始科学和伪科学。少数学科属于精密科学，如物理、化学、天文学几乎完全符合三条标准，是精密科学。多数学科只符合第一条，可称为原始科学。离开了取得正面经验的确凿事实，则应称为伪科学。在现代医学（西医）中，绝大多数是原始科学的知识，只有一小部分是精密科学，其中还有较大的伪科学的成份。与此相反，中医除了还有一部份是原始科学和伪科学的残余外，就绝大部分或者主体而言，应当称得上是精密科学。《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》等等中国古代医书的传世，表明中国在两千多年前就已经形成了一套较完整的中医理论体系，而且很早就有自己的药物学专著，确立了中医学辨证施治的理论体系与治疗原则。我的好朋友、香港浸会大学中医学院教授李致重先生在他的《中医复兴论》里说：中医学以阴阳五行学说为方法论，以证候为研究对象，形成了以藏象经络、病因机理为核心，包括诊法、治则及方剂、药物理论在内的独特、完整的理论体系。中医认为人是一个有机整体，脏腑经络、四肢百骸都是相互联系，相互影响。中医认为人体与自然界也是一个密不可分的整体。中医辨证论治所形成的诊治疾病的基本法则，是中医最突出的特色，也是西医不可替代的独特优势。这些结论性的观点，我完全认同。中医是一种内容最丰富、最有条理、最有效的一种医学科学。而西医学的发展只有几百年的历史，大踏步发展只有几十年。应当看到，它是借助物理学、化学的方法和理论，作为自身使用的技术才发展起来的，事实上它没有真正意义上的药理学基础。从根本上说，西医学还只是一种典型的生物医学或动物医学，还远没有发展到真正意义上的人类医学。它将针对老鼠的实验结果应用于人类。须知，人类与老鼠毕竟有天壤之别啊。当然，西医在物理、化学方法基础上发展的医疗技术是很可贵的，但技术与科学是两回事。西方医学已进入方法学的死胡同，它不能像中医那样对个体机能失调作出精确的、特异的判断，并进行治疗。西医盲目用药的现象很普遍，动不动就用抗生素、激素，经常服用很容易造成药物依赖，破坏人体自身的免疫力。抗生素、激素的滥用，使血压高血压、心脏病、血栓等等病症随处可见。我开始是学西医的，而且在慕尼黑大学医学系当过老师，也有行医资格。如果不了解西医，我就没有资格批评西医。当然，我决不是说西医一无是处，这里我是从科学与技术的比较上讲的。从长远来看，中医应该比西医有更广阔的前景。因此，中医药学不仅是中国的骄傲，也是全人类的共同财富。当代人类不能缺少中医。西医的三大致命缺陷 缺乏道德制高点-----缺德性 西医以资本做后盾天生具有资本的属性：逐利性、自私性、垄断性。西医市场考得是工业化先机与枪炮打出来的。实验性缺陷----忽悠性 西医基于物理、化学手段利用小白鼠做实验，然后应用于人体。表现在西医发明的化学药物不断具有巨大的副作用而自我否定与更新；对癌症的疗效不明显；发明了许多疫苗，但疾病依然很多，疫苗的作用被夸大。定义癌症是不可治愈的，既然知道西医技术能力不足而且不可治愈还要去治疗，被老百姓称呼为“先要钱，后要命”。缺乏高端灵性与科学----低端性 西医有成效的发展历史仅仅几十年，验证的历史太短暂，忽悠的面目会逐渐暴露并被东西方文化所认清，弊端日显。 但是：西医并非一无是处，其输液技术、牙科以及少数物理手段值得赞扬。

人们可以不要西医，但绝对不能离开中医，因为中医讲“治未病”，就是杜绝疾病的发生。“心者，君主之官也，神明出焉。故主明则下安，以此养生则寿，主不明则十二官危，使道闭塞而不通，形乃大伤，以此养生则殃。” 没有病了，也就不需要医了

历史地看，中西医的产生与发展过程有着本质的不同，这种差异导致了这两种医学的认识论与方法论的根本性区别。@BuT+C 中医理论是从人对自身乃至宇宙万物的生命及其能量流动的深刻体验出发的，中医治病的原理就是调整人身的能量动态使之归于平衡的常态，中医的一切理论都是围绕这种能量状态的消长变化展开的，理法方药莫不如此。如果偏离了这种观察思考的角度，处方用药必将变得毫无方向。所以中医学是以理论为第一要义的，经验只是在理论指导下的实践的积累。离开了中医的基本理论，即使用中药治病，也只能是简单的经验医学，不能归入中医纯粹的辨证施治体系了。y;Ss 西医是随着解剖学与化学的发展产生并发展起来的，由于起点远离了直接的生命体验，导致了其认识论与方法论的机械主义倾向。一般来说，西医是把人体当作一部机器对待的，西医的治疗方法除了作用于诸大系统的内科化学疗法外，外科的方法更像是木匠或裁缝工作。这样就忽略了作为一个生命体的个人的生命力的能量存在状态，及其作用于人的直接或即发性病理状态。由于其认识论与方法论的局限，导致了西医治疗学体系的重大缺陷——无法正确诊断能量状态的非常态客观存在。常见的现实如：病人能够很明显地感觉得到自身的某种不适症状，但经过西医病理检查，却被告知没有病，于是，对于病人来说很现实的客观症状就被歪曲成了一种主观错觉。还有诸如手术后病人已经死亡，却得出了手术非常成功的荒谬结论，等等。&'>> 这些现象从本质上来说都是由于其认识论与方法论的先天缺陷造成的，中医的认识论与方法论的客观实在性与可验证性，证实了中医理论针对疾病治疗的正确性的同时，也从客观上弥补了西医方法论上的这种先天不足。可惜绝大多数自以为很了解西医很相信科学的明白人并不能清醒地认识到这一点，他们熟视无睹或有意回避其局限性，科学在他们的头脑中已经图腾为一种拜物教似的迷信。 中医治病是以十全（100%)为最终目的的，但由于客观因素的局限，能够达到十全的上工寥寥无几。西医是以十全六七(60%-70%)为目的的，只要整体上达到这样的有效率就算成功。 中医自古就是以个体行医的，治疗对象也是个体，不会等到凑全人数才开始治疗。西医是以群体行医，治疗是分组进行的，实际上同时是在拿患者作实验。中医的标准是上工，真正达标的医生很少。西医是以下工为标准，只要能够与整体相应就算合格。 中医是在进行治疗，西医是在进行实验。因为大多数中医不能真正代表中医，所以中西医之间其实一直没有机会进行真正的整体比较。个案相比，西医明显不敌，治疗结果相差悬殊。整体对比，中医又似乎处于劣势，统计结果无法验证。 从经营上看，中医是个体经营，西医是集体经营。中医是小农生产方式，西医是工业生产方式。两者的结果表现在规模与效果上（如所造成的污染）存在差异，两种结果的区别在于，前种方式更能够对作为个体的患者有利，后种方式更能够对作为集体的医生有利。所以，从治疗的效果看，中医是胜利者，而从经营的结果上看，西医是胜利者。其区别的本质表现在目的性上是，一个是以服务为根本目的，一个是以盈利为根本目的。一个是福利性质的，一个是商业性质的（至少目前在国内是这样表现的）。 但这些其实还不是最根本的区别，二者最根本的区别在于，真正能代表两种医学的治疗结果（权威的水平）的疗效的性质，即标本的差别，也即预后的情况。是真正的治愈了，还是只是掩盖一时，比如激素的短期效果与后期副作用。这种区别才是两种医学理论所指导下的医学实践的本质区别，而不是人为造成的错误之间的区别。 注：所谓权威的水平，指的是医术，而非资格或资历。当然，作为整体运作的西医之间的个体差异是不大的，就像机器的零部件一样，只存在合格与不合格的差别，是不太分别精品和次品的。 1，中医是有几千年历史的传统医学。中医的理论和实践经验是经过数千年的临床实践和探索出来的。而西医只有几百年历史，发展不够成熟，西药物的毒副作用大而且有时非常影蔽，西药的毒副作用经常是不可逆转的不良作用，用中医的观点来说就是使患者阴阳严重失调 2，中医的辨证论治是中医独特的亮点。而西医只是会一对一的治疗，哪里不舒服治哪里，缺乏整体性 3，中医和西医在临床上各具特色。如中医在骨科，妇科，皮肤科，及治疗慢性病是西医远不能及的。但中医在解剖，产科及危急病的治疗远不及西医 4，中医，西医的理论不同。西医理论是建立在近现代的科学而发展的，理论非常具体，实在 。中医理论是以人体的外在表现为观察对象，不通过解剖得来的，因此中医对于人体内部的细微结构只能用精，气，血，津液等来形容，甚至用些虚幻的词语如：魂魄，神等等。但这并不是说中医不科学。相反中医是科学的，这种科学性因为太独特，目前不能用科学来解释，而目前的科学无非是支持西医。大家应该清楚知道爱因斯坦的论文人们当时为什么看不懂，是因为它太深奥了。 5，中医西医对用药不同。西医是严禁用毒药，而中医可以用毒药，以毒攻毒。这说明西药的局限性 中医和西医区别说一辈子也说不完。 要评价中医理论是否科学，应当从中医临床治病效果和中医理论 的科学性两方面进行论证。 疗效显著是中医科学性的体现 医学是应用科学，其宗旨是治病救人。因此，评价医学是否科学 首先要看治病效果。这里先不说中医治病具有几千年的辉煌历史，仅 从建国后50多年来中医的临床治病效果来看，中医在对许多疾病的治 疗上都具有西医所不能取代的作用，明显弥补了西医治病疗效的不足。 西医治病在药物疗效不佳时，总是千方百计地从中药中提取有效成分 寻找出路，或干脆使用中成药来给患者服用的事实，也从另一个角度 证明了中医药的疗效。临床经验表明，单服西药治病，和再加服中药 治病，是截然不同的两种效果，后者的疗效往往高于前者。特别是在 治疗那些使西医挠头的疾病时，中医治疗具有独到效果。笔者对此有 较深的体会：笔者毕业于西医院校，但研究中医理论长达26年，在临 床上采用中药、推拿等方法治疗过数以万计的病人，常使那些患病数 年、数十年，经西医久治不愈的患者，在短期内收到明显的治疗效果。 在2003年的抗非典过程中，加服中药后患者死亡率大幅度下降， 引起世界卫生组织的高度重视。事实表明，中医是一门应用价值极高 的医学科学。中医中药、针灸、推拿等疗法的治病效果都是西药无法 代替的。可以说，如果离开了中医，人类就会因许多疾病无法医治而 饱受煎熬。 中医理论在人体整体水平上是比现代医学理论更早创立、更加先 进的人体生命科学理论。 中医理论是一门货真价实而又高深复杂的科学理论。说它货真价 实，是因为它确确实实是一门科学理论；说它高深复杂，是因为它使 当代最著名的科学家和医学科学家也只能窥其冰山一角，至今无法解 释它所阐述的人体全部生命规律。 中医理论是经过几千年无数医家实践、认识、再实践、再认识的 过程，最终形成的科学理论，而且在实践中不断地得到发展、提高和 完善，在指导临床实践中行之有效。实践是检验真理的唯一标准，中 医理论的形成完全符合真理产生的标准。因此，中医理论是当之无愧 的科学理论。 据笔者20多年来对于中医理论的研究，已有充分的理由断言，中 医的核心理论不仅是科学的，而且完全可应用现代科学理论来解释， 中医与西医两种理论也并不矛盾。 中医理论虽复杂深奥，但在现代科学理论中随处可见它的踪迹。 我这里所说的现代科学理论，除全部西医基础理论和临床理论外，还 包括现代物理学、化学、生物学、系统学、气象学、心理学、运动学 等学科。此外，还必须精通中医理论的精髓实质，这样才具有初步揭 示中医理论的知识基础。由此可见解读中医理论的难度之大，这就是 为什么世界各国学者至今无法解释中医理论的根本原因。 中医的阴阳、五行、脏腑、气血等术语，既古老又深奥复杂，故 使得只懂现代医学理论者很难对号入座。但这些术语描述的都是人体 所处的功能状态及其动态变化，对这些功能状态的描述，在现代医学 中没有一个术语能够代替，原因很简单，就是因为现代医学还没有认 识到这个整体层次。

西与中本质区别。两者两个不同理论体系，诊断和也大不相同。西认为，体由细胞和器官组成。体分为八个，即运动消化呼吸内分泌和泌尿。

中医与西医的区别论文800字

西医和中医有本质上的区别，二者是两个不同的理论体系，诊断方法、治疗方式都有很大的区别。西医认为人体是由细胞、组织、器官组成。人体分为八大系统即运动系统、消化系统、呼吸系统、内分泌系统、泌尿系统、生殖系统、循环系统、神经系统。西医在诊断过程除了通过视、触、叩、听、血压计等简单的检查手段，还可以应用先进的现代科技如化验检查、影像检查来获得准确的病理资料。对于人体的病理变化很直观，对应疾病有规范的治疗流程。中医是在中医学理论指导下，认为人体是由气、血、精、液组成。对于心、肝、脾、肺、肾等器官更关注其功能。中医的特点就是“整体观念”“辨证论治”。不同的人症状相似但证型不同，治疗方式也不同。中医诊断重视望闻问切，舌诊，脉诊。中草药、针灸推拿是中医重要的治疗方式。

一个是治标一个是治本的区别，西药是化学物质研制而成，而中药是植物动物登封天然物为原料，所以中医更讲究的是养，而西医讲究的是治。

理论基础不同，治疗方案也有不同：中医是以我国特有的阴阳学说为基础，从整体上讲求阴阳平衡，治疗方案首先讲求调理阴阳，也就是人们通常说的“治本”，阴阳学说、五行学说、脏腑学说、经络学说是构成中医理论的基础和要素，中医治疗方案讲求治本为主，标本兼治，而西医是以解剖学和生理学病理学为基础，非常客观和直观地把人体和病因分析后，针对性地进行治疗，西医针对性地治疗，不等于是片面的和微观的，这是人们对中医和西医的误解，中医不等于不讲求局面，西医不等于头痛医头，脚痛医脚； 药品主要来源不同，主要来源不同：其实西药也有不少是天然药的提取物，如最初的黄连素； 由于理论体系不同：同样的疾病，经中医诊断后，很难用西药去治疗，而经西医诊断后，也很难用中药治疗，中西医结合的研究，正是使两者尽可能地融通。

转载一篇议论文，您可以自己领悟：德国教授波克特：这是个很有意思的问题，我要多说一点。国外是有许多人认为中医不科学。奇怪的是，居然也有许多中国的中医们对中医的科学性表示怀疑。我在世界许多地方讲演，我一再强调中医是一门成熟的科学。这是我几十年研究而得出的结论。什么叫科学？在我看来，科学必须符合以下三条标准：一、以正面经验为基础。“正面经验”是针对确凿的事实而取得的实际效果。正面的事实与主观的臆测是相对立的，离开了事实，科学便失去了形成的必要条件。所以“正面经验”，是经验的事实资料的积累，能够重复和验证的。二、陈述的单一性。即在一定的上下文意中，具体名词术语的含义是单一的。所陈述的内容都是有一致规定的，并排除其他含义，那怕是稍微相似的含义。三、经验资料的严格、合理的综合。“严格的”，是指不是任意的、含糊的和近似的；“合理的综合”，是指从收集到的经验资料中建立起合乎逻辑的联系。这种合乎逻辑的联系，就是这个学科的理论体系。这个理论体系，能使人们对未来事物迅速做出有把握的灵活推断，并使原有的结果再度产生。按照这三条标准，可大致将二十世纪的各种科学分为精密科学、原始科学和伪科学。少数学科属于精密科学，如物理、化学、天文学几乎完全符合三条标准，是精密科学。多数学科只符合第一条，可称为原始科学。离开了取得正面经验的确凿事实，则应称为伪科学。在现代医学（西医）中，绝大多数是原始科学的知识，只有一小部分是精密科学，其中还有较大的伪科学的成份。与此相反，中医除了还有一部份是原始科学和伪科学的残余外，就绝大部分或者主体而言，应当称得上是精密科学。《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》等等中国古代医书的传世，表明中国在两千多年前就已经形成了一套较完整的中医理论体系，而且很早就有自己的药物学专著，确立了中医学辨证施治的理论体系与治疗原则。我的好朋友、香港浸会大学中医学院教授李致重先生在他的《中医复兴论》里说：中医学以阴阳五行学说为方法论，以证候为研究对象，形成了以藏象经络、病因机理为核心，包括诊法、治则及方剂、药物理论在内的独特、完整的理论体系。中医认为人是一个有机整体，脏腑经络、四肢百骸都是相互联系，相互影响。中医认为人体与自然界也是一个密不可分的整体。中医辨证论治所形成的诊治疾病的基本法则，是中医最突出的特色，也是西医不可替代的独特优势。这些结论性的观点，我完全认同。中医是一种内容最丰富、最有条理、最有效的一种医学科学。而西医学的发展只有几百年的历史，大踏步发展只有几十年。应当看到，它是借助物理学、化学的方法和理论，作为自身使用的技术才发展起来的，事实上它没有真正意义上的药理学基础。从根本上说，西医学还只是一种典型的生物医学或动物医学，还远没有发展到真正意义上的人类医学。它将针对老鼠的实验结果应用于人类。须知，人类与老鼠毕竟有天壤之别啊。当然，西医在物理、化学方法基础上发展的医疗技术是很可贵的，但技术与科学是两回事。西方医学已进入方法学的死胡同，它不能像中医那样对个体机能失调作出精确的、特异的判断，并进行治疗。西医盲目用药的现象很普遍，动不动就用抗生素、激素，经常服用很容易造成药物依赖，破坏人体自身的免疫力。抗生素、激素的滥用，使血压高血压、心脏病、血栓等等病症随处可见。我开始是学西医的，而且在慕尼黑大学医学系当过老师，也有行医资格。如果不了解西医，我就没有资格批评西医。当然，我决不是说西医一无是处，这里我是从科学与技术的比较上讲的。从长远来看，中医应该比西医有更广阔的前景。因此，中医药学不仅是中国的骄傲，也是全人类的共同财富。当代人类不能缺少中医。西医的三大致命缺陷 缺乏道德制高点-----缺德性 西医以资本做后盾天生具有资本的属性：逐利性、自私性、垄断性。西医市场考得是工业化先机与枪炮打出来的。实验性缺陷----忽悠性 西医基于物理、化学手段利用小白鼠做实验，然后应用于人体。表现在西医发明的化学药物不断具有巨大的副作用而自我否定与更新；对癌症的疗效不明显；发明了许多疫苗，但疾病依然很多，疫苗的作用被夸大。定义癌症是不可治愈的，既然知道西医技术能力不足而且不可治愈还要去治疗，被老百姓称呼为“先要钱，后要命”。缺乏高端灵性与科学----低端性 西医有成效的发展历史仅仅几十年，验证的历史太短暂，忽悠的面目会逐渐暴露并被东西方文化所认清，弊端日显。 但是：西医并非一无是处，其输液技术、牙科以及少数物理手段值得赞扬。

中医与西医的区别论文

从文化要素方面考虑中西文化的差异比较全面。即下文提及的知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗、技能、社会关系、社会组织、价值观念、行为规范和模式、语言符号、人造物品、物品的式样等方面。 文化要素即文化所包含的各种基本成分。综合前述各种描述，知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗、技能、社会关系、社会组织、价值观念、行为规范和模式、语言符号、人造物品、物品的式样等都是文化的要素，举不胜举。为了便于理解和把握，社会学家把文化要素分成以下几类。1．物质要素即文化的物质部分，包括人类创造出来的一切物质产品，其中尤以生产工具最为重要。人类创造文化，必须通过有形的制造品表现出来，如器皿、布衣、建筑物、水坝、公园等改造自然所使用的生产工具，反映了人的需要和技术发展水平，反映了人类改造自然的能力，因此它在各种物质要素中是起决定作用的要素。人们对时代的划分有时是以使用什么样的生产工具为标准的，如石器时代、青铜器时代、铁器时代、机器时代、电气时代等。人们也用使用工具的特性来表示不同的文化，如"青铜器文化"、"电气文化"等。可见工具及使用工具制造出来的物质产业是文化不可缺少的要素。2．精神要素即精神文化，包括哲学、科学、宗教、艺术以及各种思想观念，其中尤以价值观念最为重要。精神文化是文化不可或缺的部分。人们改造自然与社会，创造和享受文化的活动无不是在一定的思想观念指导和推动下进行的，所以观念形态的文化是文化要素中最有活力的部分，尤其是价值观念更是文化的精髓或灵魂，是核心要素。价值观念是人们判断是非、选择行为方向和目标的标准。人们追求什么，鄙弃什么，是由价值观念决定的。价值观是在社会共同生活中培养起来的，所以在一个群体或社会中，会形成大体一致的价值观，这就是群体或社会的价值。群体或社会的价值决定着这个群里或社会的特有生活式样。3．语言和象征符号要素人的交往只有借助语言和符号才能进行，一切知识的继承和传递也只有借助语言和符号才能实现。马林诺夫斯基认为，语言不仅是一个工具体系，而且是一套长期养成发音的习惯。人类学家们长期考察发现，世界上大约有2800种不同的语言，其中大部分语言没有共同的词汇。所以并不是任何不同的语言都可以互相翻译的。译文不可能跟原文完全响应。这说明语言是人们观察世界（甚至是改造世界）的工具。人们用语言在自己的头脑里建造了客观的世界，所以语言不同，对世界的反映也不同。例如对颜色和味道的表达，有的语言词汇很多，可以区分许多极细微的差别，而有的语言词汇很少，区分力很低。中国人常用酸、甜、苦、辣、涩来形容味道，难道世界上所有物质就只有这五种味道吗？中文里有"你"和"您"两个词来表示第二人称，英文中就只有一个"you"，以致当中国人面对年长尊贵的美国客人说话时，很不好意思直呼"you"。其实英美人的语言中对年老位高的人表示尊敬，不是用一个词，而是用句型的不同来表达的。这就是中美之间文化的不同。符号是一种无声的语言，也是社会互动的过程中不可缺少的手段，甚至比语言还运用得更广泛。符号有身体的姿势、表情、动作、声音、图形、标志等。有的符号是表征的，如国徽、军旗，有的符号是指意的，如禁止通行的符号，前者含义丰富，后者意义明确。符号的不同也是文化特色的表现。4．规范体系有些人类学家把文化归结为人的行为规范和模式，足见行为规范和模式对于文化的重要性。人们行为办事要有规矩，不同的人办不同的事，要守不同的规矩。规矩就是社会规矩，是人们在社会互动过程中根据需要指定出来或衍生出来的，它是一定的价值观念的具体化，是支撑价值观念的。各种规范互相配合共同调节人们的各种社会行为，以维护社会秩序。世界各国规矩之多，差距之大，令人茫然。不懂规矩，手足无措，说明不懂规范性文化就办不成事。一个不懂宴会礼仪的人参加宴会会感到局促不安，不能顺利地交往；相反在一个普通的家庭聚会上使用正规宴会的礼仪，就令人觉得装腔作势、可笑。规范是一个群体和社会文化的外部表现，所以了解一个群体和社会的文化，首先是从认识规范开始，进而才能达到文化的核心--价值观念立夫经过多年的深思熟虑得出一个结论：中西文明之所以走向不同、发展不同、结果不同，根本是由于中西思维方式的不同使然。思维方式的不同，决定了人类观察世界、处理问题的角度和方法的不同，继而在建立思想理论、构造科学体系、创设技术系统、设定经济体制等方方面面也都不同，甚至人的脾气性格行为、价值观都有不同，最终必然导致文明的走向、发展、结果的统统不同。 举一个现今正在争论的中医为例，中医和西医正是中西两种思维方式演化出的不同学说体系。西医是科学的一种即医学，它完全是用西方的思维方式即形式逻辑构造起来并由实证方法证明的科学体系。中医确实不应该叫科学，中医处处所体现的是中国的思维方式，以及由此种方式格物致知最终才形成的医道。中医无愧于真理，而且它不但能治已病，还能治未病，它完全是由中国思维方式演化出的理论体系。因此中西医是建立在两种思维方式即两种对客观认知与评价体系之上的不同的理论体系。现实当中正是因为中西医的上述不同才使其各有所长、各有所短，所以也就有了今天中西医的结合即两者的相济为用。 西方的逻辑思维、实证方法演绎了西方灿烂辉煌的现代文明，这是世人所熟知并津津乐道的。但是，人们对中国传统的用以格物致知的思维方式却知之甚少，以至今日也无人把它界说认识清楚。这既是最大的悲哀，也是我们中国人面临的最具挑战的并亟待回答的大课题之一。 不能准确、全面、深刻地认识我们自己的中国传统的思维方式，就不可能真正知道这种思维方式的妙处、价值与局限，更不能正确评价和认识我们伟大的古代文明。我经常在问在想为什么春秋战国时期的中国，诸子百家精湛、丰富、深刻的学说，竟如雨后春笋一样地突然暴发？其实仔细想来一个极重要的条件即主观条件，就是中国传统的思维方式在面对并解决非常复杂深刻的客观问题时，已经变得非常地成熟了，可以说到了炉火纯青的地步。这其实恰是中华民族对人类贡献的一大精神硕果，正是这种思维方式影响了我们民族的方方面面，演化出了一切一切。当到了明末清初的时候，随着章回小说的精采纷呈，我们的古代文明的一切方面就全部发展到了极致。 比较中西两种思维方式，可知两者各执一端，各有短长，其不同恰是相反相成，故能相互比较、相互对照、相互启发，以至于相辅相成、相济为用，这是中国与西方各自对人类最伟大的贡献，因而是人类的两大瑰宝。立夫敢于大胆断言，这两种思维方式将共存共济、和而不同地发展下去，直到人类不再存在的那一天。 一百年来我们一直在学习西方，今天我们有了强大的物质基础，取得了初步的成就，面对复杂多变的现实，我们痛感还是少了什么，于是越来越多的人们开始对我们自己传统的思维方式与古代文明重新加以审视，由此我们有希望、有条件比西方人较早地把握这两大法宝，去迎接、去拼搏中华民族伟大复兴的世纪。 由此立夫写了《二十一世纪必将是中华民族的世纪而且是中华民族伟大复兴的世纪》和《中华民族传统的思维方式以及演化出的古代文化为什么必将发生最伟大的维新》，以期抛砖引玉，聆教大家。

对于“病”的概念，中医和西医的认识大不一样，已故名老中医任应秋先生曾经对“病”的概念作了一个详细的说明，我们不妨重温一下任老先生的这段精辟的论述：“西医所称的病，大多数是取决于病原体，或者就某种特殊病变的病灶而命名，或者就生理上的某种特殊变化而命名。总之，西医的病名，必取决于物理诊断和实验诊断，是比较具体的。”“中医的病，或与病因的性质而命名，或与突出的症状而命名，或从病机的所在而命名，虽然比较抽象，但它却往往能从整体观出发，局限性比较少。”（引自《任应秋论医集》第108页）。所以，中医和西医关于病的概念不同，如气虚包含许多机体的功能不足，但西医并不一定作为疾病对待。西医的炎症，在中医有湿热、实热、虚热之分，具体的还有心火、胃火、肾火等等的区别

转载一篇议论文，您可以自己领悟：德国教授波克特：这是个很有意思的问题，我要多说一点。国外是有许多人认为中医不科学。奇怪的是，居然也有许多中国的中医们对中医的科学性表示怀疑。我在世界许多地方讲演，我一再强调中医是一门成熟的科学。这是我几十年研究而得出的结论。什么叫科学？在我看来，科学必须符合以下三条标准：一、以正面经验为基础。“正面经验”是针对确凿的事实而取得的实际效果。正面的事实与主观的臆测是相对立的，离开了事实，科学便失去了形成的必要条件。所以“正面经验”，是经验的事实资料的积累，能够重复和验证的。二、陈述的单一性。即在一定的上下文意中，具体名词术语的含义是单一的。所陈述的内容都是有一致规定的，并排除其他含义，那怕是稍微相似的含义。三、经验资料的严格、合理的综合。“严格的”，是指不是任意的、含糊的和近似的；“合理的综合”，是指从收集到的经验资料中建立起合乎逻辑的联系。这种合乎逻辑的联系，就是这个学科的理论体系。这个理论体系，能使人们对未来事物迅速做出有把握的灵活推断，并使原有的结果再度产生。按照这三条标准，可大致将二十世纪的各种科学分为精密科学、原始科学和伪科学。少数学科属于精密科学，如物理、化学、天文学几乎完全符合三条标准，是精密科学。多数学科只符合第一条，可称为原始科学。离开了取得正面经验的确凿事实，则应称为伪科学。在现代医学（西医）中，绝大多数是原始科学的知识，只有一小部分是精密科学，其中还有较大的伪科学的成份。与此相反，中医除了还有一部份是原始科学和伪科学的残余外，就绝大部分或者主体而言，应当称得上是精密科学。《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》等等中国古代医书的传世，表明中国在两千多年前就已经形成了一套较完整的中医理论体系，而且很早就有自己的药物学专著，确立了中医学辨证施治的理论体系与治疗原则。我的好朋友、香港浸会大学中医学院教授李致重先生在他的《中医复兴论》里说：中医学以阴阳五行学说为方法论，以证候为研究对象，形成了以藏象经络、病因机理为核心，包括诊法、治则及方剂、药物理论在内的独特、完整的理论体系。中医认为人是一个有机整体，脏腑经络、四肢百骸都是相互联系，相互影响。中医认为人体与自然界也是一个密不可分的整体。中医辨证论治所形成的诊治疾病的基本法则，是中医最突出的特色，也是西医不可替代的独特优势。这些结论性的观点，我完全认同。中医是一种内容最丰富、最有条理、最有效的一种医学科学。而西医学的发展只有几百年的历史，大踏步发展只有几十年。应当看到，它是借助物理学、化学的方法和理论，作为自身使用的技术才发展起来的，事实上它没有真正意义上的药理学基础。从根本上说，西医学还只是一种典型的生物医学或动物医学，还远没有发展到真正意义上的人类医学。它将针对老鼠的实验结果应用于人类。须知，人类与老鼠毕竟有天壤之别啊。当然，西医在物理、化学方法基础上发展的医疗技术是很可贵的，但技术与科学是两回事。西方医学已进入方法学的死胡同，它不能像中医那样对个体机能失调作出精确的、特异的判断，并进行治疗。西医盲目用药的现象很普遍，动不动就用抗生素、激素，经常服用很容易造成药物依赖，破坏人体自身的免疫力。抗生素、激素的滥用，使血压高血压、心脏病、血栓等等病症随处可见。我开始是学西医的，而且在慕尼黑大学医学系当过老师，也有行医资格。如果不了解西医，我就没有资格批评西医。当然，我决不是说西医一无是处，这里我是从科学与技术的比较上讲的。从长远来看，中医应该比西医有更广阔的前景。因此，中医药学不仅是中国的骄傲，也是全人类的共同财富。当代人类不能缺少中医。西医的三大致命缺陷 缺乏道德制高点-----缺德性 西医以资本做后盾天生具有资本的属性：逐利性、自私性、垄断性。西医市场考得是工业化先机与枪炮打出来的。实验性缺陷----忽悠性 西医基于物理、化学手段利用小白鼠做实验，然后应用于人体。表现在西医发明的化学药物不断具有巨大的副作用而自我否定与更新；对癌症的疗效不明显；发明了许多疫苗，但疾病依然很多，疫苗的作用被夸大。定义癌症是不可治愈的，既然知道西医技术能力不足而且不可治愈还要去治疗，被老百姓称呼为“先要钱，后要命”。缺乏高端灵性与科学----低端性 西医有成效的发展历史仅仅几十年，验证的历史太短暂，忽悠的面目会逐渐暴露并被东西方文化所认清，弊端日显。 但是：西医并非一无是处，其输液技术、牙科以及少数物理手段值得赞扬。

中医和西医对疾病的诊断类似，西医认识疾病的基础是以解剖和病理、生理为基础，中医以阴阳、中医的辨证和气化理论认识疾病。例如西医看病以检查为基础诊断疾病再用药，中医则用辨证，根据人的症状、舌象、脉象进行辨证，根据综合的结果再进行开方用药。中医和西医看病的疗效一样，并非西医快、中医慢。比如心绞痛，西医认为要做心电图、造影检查，确定心脏血管病变再进行用药。而中医现在在以往望闻问切的基础上还加了检查，之后再进行开药，在辨证的基础上可能要加活血的药。

中医与西医论文的区别

对于“病”的概念，中医和西医的认识大不一样，已故名老中医任应秋先生曾经对“病”的概念作了一个详细的说明，我们不妨重温一下任老先生的这段精辟的论述：“西医所称的病，大多数是取决于病原体，或者就某种特殊病变的病灶而命名，或者就生理上的某种特殊变化而命名。总之，西医的病名，必取决于物理诊断和实验诊断，是比较具体的。”“中医的病，或与病因的性质而命名，或与突出的症状而命名，或从病机的所在而命名，虽然比较抽象，但它却往往能从整体观出发，局限性比较少。”（引自《任应秋论医集》第108页）。所以，中医和西医关于病的概念不同，如气虚包含许多机体的功能不足，但西医并不一定作为疾病对待。西医的炎症，在中医有湿热、实热、虚热之分，具体的还有心火、胃火、肾火等等的区别

主要是在于地理环境和文化的差异造就的 中医是理论主要建立在阴阳五行说，藏象学说，经络学说，辨证论治，四诊八法等等!!在中医当中，人体是一个整体，和世界万物合而为一，通常都是通过全身治疗来治疗某一部位的疾病!他的发展主要取决于前人的总结! 西医的发展主要是化学的发展，他把人体当成一台复杂的机器，通过调节人体的机能平衡，头痛医头，脚痛医脚他的发展主要依赖于药物化学的发展和科学的进步!

1、看病方式不同　　中医主要是通过望闻问切，四诊合参的方法，探求病因。　　西医主要是通过医疗仪器设备和实验室得出病因。　　2、开的药不同　　中医主要是开草药，煎水服用，或者是通过针灸治疗。　　西医开药都是开药片或者口服剂等，西药即为有机化学药品，无机化学药品和生物制品。　　3、起源不同　　中医诞生于原始社会，春秋战国时期中医理论已基本形成，之后历代均有总结发展。除此之外对汉字文化圈国家影响深远，如日本汉方医学，韩国韩医学，朝鲜高丽医学、越南东医学等都是以中医为基础发展起来的。　　西医起源于近代时期的西方国家，它是近代时期的西方国家的学者在否定并摒弃了古希腊医学之后，所发展出来的一门以解剖生理学、组织胚胎学、生物化学与分子生物学作为基础学科的全新的医学体系。

理论基础不同，治疗方案也有不同：中医是以我国特有的阴阳学说为基础，从整体上讲求阴阳平衡，治疗方案首先讲求调理阴阳，也就是人们通常说的“治本”，阴阳学说、五行学说、脏腑学说、经络学说是构成中医理论的基础和要素，中医治疗方案讲求治本为主，标本兼治，而西医是以解剖学和生理学病理学为基础，非常客观和直观地把人体和病因分析后，针对性地进行治疗，西医针对性地治疗，不等于是片面的和微观的，这是人们对中医和西医的误解，中医不等于不讲求局面，西医不等于头痛医头，脚痛医脚； 药品主要来源不同，主要来源不同：其实西药也有不少是天然药的提取物，如最初的黄连素； 由于理论体系不同：同样的疾病，经中医诊断后，很难用西药去治疗，而经西医诊断后，也很难用中药治疗，中西医结合的研究，正是使两者尽可能地融通。