电影评论论文2000字内容怎么写

电影评论论文2000字内容怎么写

一、评论的种类：简介式；广告式；技术式；史学式；理论式；观感式。选择哪一种，取决于读者是谁。专业考试的评论是给考官看的，影评是和考官的一次对话，要把考官说服。影评就是用电影常识写的一篇议论文，具体论述对象是电影内容，不是抽象的东西。得是有个性的观后感，不能复述故事情节。简介式：简介式评论一般是简单交代故事线索，留下悬念，吸引观众。广告式：突出影视作品的看点，有明显的商业导向，承担吸引观众前来观看影片的任务。（前两种都是职业人员操作）技术式：评论影视作品的各项技术指标：用光、布景、音响、摄影等，常见于电影专业刊物。史学式：学者型评论。对影视作品进行历史定位。评价作品对电影史的影响和作用。理论式：也可称作阐释式评论，是影视评论中最典型、最常见的评论问题。这类评论的写作目的主要在于通过对影视作品的理论分析，对作品做出科学的客观的评价，让更多的人们通过对评论阅读，获得对影视作品的准确把握和深刻理解。观感式：抒发在影片中受到的人生启迪，欣赏影片的艺术性，感受影片的娱乐性，思想上受到的教育性。这种写作文体是专业考试中所要求的形式，因为作为一个高中学生不可能掌握太多的专业知识，但是有不能停留在对影视作品内容的复述上。这种文体要求考生对影视作品的故事情节、思想内容和艺术形式要有一定程度的把握。在专业试卷的评判中一般有两个要求：首先是议论文，再就是要符合上述三方面的要求。二、写影评的准备：生活经验：把自己舍身处地放在影片中，作为其中的一个关键角色（理解万岁）文学水平：表达的需要——能够言辞达意，表现出自己的思想，用通俗的语言表达些感受（在修辞上下功夫），从感觉上升发出警句式的文字（要求简练）取决于（1）对影片理解的程度，（2）平时些文章用什么样的语句。电影常识：是对文章进行构想的基础。理解能力：是分析影片的保证，影片要求逻辑性结构——先写什么后写什么，得出什么结论。

电影《乱世佳人》赏析：　　《GONE WITH THE WIND》在中国的翻译有两个版本：《乱世佳人》和《飘》。我比较喜欢后者，正如电影开始时打出了一行字幕：A civilization has gone with the 一个文明是随风而飘的，最终是要飘散的；一个人的命运是随风而飘的，最终也会飘散。其实又岂只是一个文明的飘散，随着文明飘散的是，无数个生命个体，一代人，一代人的梦想，一代人的生活方式。就像是面对一个终极的目标——死亡——一样，你是选择清醒而悲观空虚地活下去，还是抛开这终极的目标盲目地积极活下去；在一个文明消逝之后，你是选择在缅怀中活下去，还是抛弃过去，从新开始。在电影中，给出了几种选择。　　灰色的模糊轮廓　　阿希礼是一个注定应该过一种富庶安宁的生活的人，否则就是一个悲剧。他见不得任何清晰的事物：鲜艳的色彩刺痛他的眼睛，清晰的线条刮伤他的皮肤。相反，平静单调的生活、沉静纤弱的妻子，由想象勾勒出来的音乐和文学，这些模糊的形象却带给了他安全感，他太习惯它们了，柔和、缥缈。但是，一声炮响，一个士兵的倒下，一座建筑的崩塌都以清晰而血腥的画面刺激着他柔弱的神经。他很清楚的意识到世界已经变了，这于他毫无改变，只能加深他的悲剧。并不是他没有能力去应付即将到来的世界，只是他不敢面对的态度削弱了他在新的文明下生存的能力。　　其实阿希礼并不能算是他所怀念的那个文明的最好代表。如果一个文明只以一种享受的姿态出现，而没有踏实的实干，就像一个海市蜃楼，这样的文明是没有存活的资格与魅力。我认为在此电影中这个文明的真正代表是奥哈拉太太和玫兰妮，她们既有修养地悠闲地生活又能勇敢的面对困难。这才是这个文明真正的意义与魅力之所在。阿希礼充其量只不过是继承了文明的表象，享受这个文明经过漫长的奋斗后的成果，却没有记住与继承这个文明在早期开发的阶段所表现出来的勇敢的性格魅力。他天生就是懦弱的，被道德束缚的他还是可以在新的文明下生活下去，但是其内心潜藏着巨大的恐惧与厌恶，也就是说，他永远也不能融入那个文明当中。后来也证明他不能使妻儿过上很好的生活，他没有能力在那个满是残酷丑陋的竞争生存下来。　　阿希礼在战争的残酷现实的逼迫下，渐渐明白他所处的文明已经没有生存下去的可能了 ：它没有可以抵御他人进攻的现代化设施，却满怀为国牺牲的雄心与对现实情况的无知与狂妄；只既希望于与欧洲的棉花贸易帮助自己取得胜利，却不知道世界正被一场新的革命所改变着。战争不是最可怕的，它只是消磨你的生命，个体的意志；战争之后的价值观的侵略才却是对过去的整个文明的颠覆。阿希礼有明确的历史观，能够看清历史发展的脉络，却没有勇气去正视历史的前进的规律。他不够资格代表一个灿烂过的文明，却完完全全把自己交给了那个文明。一旦此文明飘散，他的精神也随之崩塌，靠道德维持的生命只是一具没有生气的躯壳。　　在现实当中太多阿希礼这样的人，看清现实，只能徒增他们人生的悲剧色彩，这样的人是真正的弱者。而阿希礼的懦弱就是体现在自己的理想与庇护消逝后的选择，既然选择了就必须承担。其实阿希礼完全可以通过自杀来解脱自己，但是，他太把自己归类到那个文明当中，受到文明中的价值观、人生观、伦理道德、社会习俗的限制。他最终陷入了必须用死的意志来支撑活的躯体，活的职责的困境。他不能怨那个文明，而是自己没有理解那个文明，没有超脱于那个文明。　　猩红的粗线条　　斯佳丽（Scarlet）本意就是热烈的猩红色，但是却让她配上了象征希望的绿色。这本就不矛盾，只是色彩太鲜明，轮廓太清晰。她这根粗红的线条注定要在历史中留下她明显而深刻的一笔。她就是电影的主角，她就是被歌颂的对象，她就是电影给予我们关于选择的答案：抛弃过去，不顾一切的为了生存，就算是一个外表柔弱、从小娇惯的女人，因为除了自己没有人是真正的庇护；勇敢地担起你应担起的责任，因为责任只会降临在能担起它的人身上。她就是内战后美国所宣扬与崇拜的女性形象——独立、自由。塔拉（或者说那片红色而肥沃的土地）就是“生存”的象征，而斯佳丽对塔拉的热爱与占有就是对 “求生”的欲望。玫兰妮的死亡与瑞特的离去就象征着她没有了依靠，以后的路将由她独自地走下去。现在的世界上，还有好多并没有达到没有美国如此经济发达的程度的国家中的女性也正在走着这条路，崇尚个人主义、自由主义、拜金主义。“生存”是人类在世上最重要也是最基本的任务，只有满足了这个要求，人类才有精力把生活弄得更有意义。到电影结束，斯佳丽应该算是确保了生存，并且过得很好。可是，人生就是为了有钱，有房子，不受饿受冻这些物资条件的？盲从于生计的奔波，貌似充实的人生真的就是如此有意义，如此值得我们去效仿？　　斯佳丽一生也没有明白一个道理：人生的标准一旦降低了就再也不能回到原来。当她面对战争，以及战争失败后的混乱，一步一步从一个娇惯的小姐成长为一个坚强而独立的女人时，她就已经抛弃了她母亲教导，抛弃了宗教信仰，也就是抛弃了已逝的那个文明，抛弃的所有她认为阻碍她向前走的障碍（人或者事物）：她可以不顾社会习俗而作为一个女人经营木厂，也可以不顾伦理道德而雇佣犯人。这个世界已经没有什么可以让她感到恐惧，但这并不一定是一件好事。之后她并没有真正融入到一个新的文明中去，她看不惯那些北佬，看不惯他们攫取金钱的贪婪与粗俗。因为她认为自己不同于他们，有一种优越感，一种已逝文明给予她的有教养的优越感（但她不知道给予她优越感的文明已被她遗忘，留在她身上的只是惯性存在的躯壳），使她产生了一个幻想：只要她赚取了足够多的钱，她就能宽容地对待别人，尤其是弱者，而她将使一个过一种舒适生活、又受到人尊敬的高贵女人。先不说她自己性格上本身那中“藐视弱者，争做强者”的态度不允许她这样；战争的经历，原有生活的破碎，让她作出了抛弃过去、不顾一切向前走的选择——她开始变得自私，惟利是图，过去的生活在她现在的生活中的印迹越来越淡，她的生活标准已经降到维持生存的地步，虽然她对她的亲人承担了巨大的责任，虽然她也想要爱情，但是让自己顺利的生存下去的愿望萦绕在她的心头，左右着她的行为。她变成了个人英雄主义、自由主义、反传统主义的代表。其实这本是一个顺理成章的事：当战争结束后，富庶、平静的生活一去不复返，人们都变成了连温饱都难以支撑，也就理所应当的要靠自己的劳动去建立另一个家园，缅怀过去并不能养活自己；而那些倍受绅士们保护的淑女们再也不能享受过去的生活时，既然怀念它不能让它复活，剩下的唯一的路就是往前走。但是斯佳丽从来没有想到，她除了生存就再也没有别的精神寄托：她抛弃了母亲的教导，抛弃无法继续下去的文明，以及文明中的信仰与宗教；她看透了自己不是爱阿希礼的，阿希礼对她已经没有先前的诱惑了；她也并不是一定要瑞特的爱与帮助，她更爱土地；她最后终于明白了玫兰妮是她联结过去的纽带，她对于自己有多重要，但是她死了。这就是她什么也不怕的后果，什么支撑也没有了。金钱是不能支撑一个人走完一生的。　　但是，有一个问题：可以就这样努力地生存下去，过一辈子吗？既然原来的文明会消散，就不能保证取代它的现行的文明不会消散。即便我们无法预料到它的终结时间，终结的命运却是不可避免的。一旦“生存”这个欲望满足了，一旦被“生存”主宰的这个文明消散了，斯佳丽的选择无疑就是一种低级的选择，而这种选择将被新的文明所取代。我想，新的文明也许是一种要求人文，要求伦理道德规范，要求精神满足的文明。但是，以后呢？以后将是什么文明呢？无从知道，只是就如“A civilization has gone with the wind”中的“A”随时可以换成一个“The”。以后将有更加先进的文明取代它。历史的进程就是由一个个文明推向前的。　　完美的对称　　我认为在电影中，玫兰妮是那个已经逝去的文明的真正代表：既宽容、沉静、纯洁、知性，又能勇敢的面对困难，捍卫自己的朋友。就像是一个完美的雕塑，刚柔相济；就像是一幅画，理性与感性的结合。她喜欢文学，喜欢音乐，她对过去的生活缅怀，在阿希礼的心目中是一根柔和的线条，一个模糊的身影；她可以为了朋友而拿起沉重的剑，她敢于为维护正义而反对文明当中的权威的代表，她可以为了生存而努力劳动，她就是斯佳丽奋斗中的忠实战友。是她联系了这两个文明，用自己的人格与行为来纪念着过去，极大地安慰了那些对过去怀念的人；用自己的勇气与气度，包容着开始新生活的人，给予他们理解与支持。在文明的消逝面前，她选择了继续向前，却又深深地把过去文明的精华烙在心里。　　但是，在电影的最后，她却死了，也就意味着那个文明的完全消散了，随之而来的将是一种新的文明的统治，个人主义、拜金主义的泛滥。即便她最后不是因为难产而死，她也不会活得很幸福。战争结束后，过去文明的消逝不是确定与否的问题，而是时间长短的问题。我们人性的土壤是养不活像玫兰妮这样本应生活毫无私欲的天堂的花朵。在电影中安排这样一个角色，只是代表着一种回忆与理想，既是对灿烂过的文明的回忆，也是对即将到来的文明的希冀。　　影片中阿希礼、斯佳丽、玫兰妮在文明消逝的面前作出了不同的选择，也就意味着不同的命运，但是他们不论选择如何都有一个共同点，就是他们都是淹没在一种文明之下的，他们的命运就像历史长河中的文明一样，最终都会随风飘散，因为没有一个确定的文明个体是可以永存的。从一个文明跳入到另一个文明，也避免不了这样的命运。但是，好在每一个生命个体都是长河中小小的一滴，在这长河中有无数的水滴分享着同样的命运。看透后，也许会开阔些！

写影评，归根结底就是把看完电影后的感受用文字记录下来。只要你看片时没有睡着，你对所看影片都会有所感觉：即便是睡着，那也是一种反应，也许能证明这部影片不是一般的闷。影评没有长度的限制（媒体会有），长的洋洋万言，短的可以两三句。有个英文电影论坛举办一句话影评比赛，结果有些获胜者居然将评论浓缩成一个字。我最近编写《西片碟中碟》这本欧美电影指南时深有感触，写短评绝对不比完整的评论轻松。在成千上万茶余饭后发表观后感的观众中，坐下来把想法变成文章的是少数，而媒体能采用的更少些。如果几家有影响的媒体不约而同的用同一种文体，给人的感觉就是影评就该这么写。比如在美国，主流媒体的电影评论一般在一千字左右（译成中文）。大约三分之二篇幅是描述剧情，剩余的属于评价，但评价的方式没有固定程式。我最初写影评时受到这方面的影响，落笔自然留下这种痕迹，我觉得无所谓好坏，只是一种风格而已。可能是因为我们的文艺评论传统长期受压制的缘故，我们对一些概念界定没有西方那么明晰，可是我们又非常喜欢条条框框。就说“影评”，什么叫“影评”？狭义地看就是英文中的Film review”。这类文章是写给看电影的人看的，不是给拍电影或研究电影的人看的，一般发表在主流媒体或影迷刊物。罗杰-是惟一得过普利策奖的影评家，但他的文章非常浅显，直白到像是拉家常。他很高产，每周可以有五篇评论，但都比较短，翻译成中文大概就是700字。他的大众路线使得他成为读者最多的影评家，全美国有两百多家报纸授权转载，而且他每周还有一个电视栏目，每期半小时。跟他相反的如《纽约时报》的艾维斯-切尔，喜欢卖弄辞藻，非把读者搞得云里雾里不罢休，不信大家可以看我翻他的《黑客帝国2》评论。宝琳。凯尔可能是最有影响的美国影评家，她把电影评论提高到艺术的高度，从60年代到80年代未，她的评论是美国文化的一面旗帜。她的文笔有点像子君，有一种女性的优美，但观点非常尖锐，有时很刻薄。我们的影评范畴似乎要更广一些，有些很感性的随笔、借助电影的抒情文字，英文中应属于essay;有一些是理论研究，属于论文性质，英文应该是film criticism或Film theory。习惯于其中某一类的读者，往往会对其他类型看不惯——看惯随笔的会嫌其他的没有个性；看惯论文的自然会觉得没有大量专业术语和脚注就等于没有深度。在我所写的长篇评论中，《人工智能》和《公民凯恩》都超过一万字，但前者其实很感性，而后者本来就是一篇论文，只不过我竭力回避论文的风格。假设我把该用的术语全用上，并附上每句话的出处，估计某些学院派会心悦诚服，而该文则会丧失99%的读者。这是我的局限，媒体多半认为是长处，而大学和研究院则视为“你还嫩点，需要改进”之处。

电影评论论文2000字内容

反日情绪如此高涨的今天，又加上几乎遗忘了所学过的历史，我在对待日本的态度上，有时候难免有些困惑。《东京审判》再现了日本投降后，远东军事法庭审判 28名甲级战犯的过程，唤起了我一些记忆，也帮我理清了一些思路，所以不必追求情节的合理性，演员的演技，一部电影能够起到这样的作用，已经可以让人致敬了。回来以后百度了一些当时的史料，影片中梅汝傲关于座次的争取，及法庭上关于皇姑屯、南京大屠杀等诉因的辩论，基本都是真实的，看得人热血沸腾；影片中另一条线索是一个普通日本家庭的故事，其中兄弟姐妹四个在战争的影响下，命运各有不同，却都以悲剧收场。过去的已经过去了，虽然仅仅只有六十年，但当时的一切在时间的这边慢慢的变淡，很少再有人提及。但用看电影的方式重温历史，总能唤醒心里沉睡的一些东西。战争的年代，百姓的身上留下的是灾难带来的累累伤痕，无论是日本还是中国，而战争的始作俑者虽然被处以极刑，却无法弥补已经发生的一切，这样想来，无比悲哀，所庆幸的是我还生活在一个和平的年代，虽然一些自由被禁锢着，但起码的尊严还能够保持。 梅汝傲说的好：“我不是一个复仇主义者，我无意于把日本帝国主义者欠下我们的血债写在日本人民的帐上。但是，忘记过去的苦难可能招致未来的灾祸。”在影片的开头，看见日本人拿着酒瓶辱骂着中国人，虽然被枪击，但他们倒下以后，我们所受的屈辱也并未消失，联想起最近“流氓老外”事件，迪斯尼国民素质受指责新闻，还是老话，只有每个人都努力工作，做好份内事，国家强大了，才能赢得别人的尊重。可惜，这样做的人不在多数，所以，多一些《东京审判》这样的片子，让更多的人记住历史，是非常有必要的。　　评论《东京审判》　　《东京审判》——国人必看。为什么？冲着它的名字，想着它的内容，就足以让我、让很多国人涌现出一种莫名的愤恨和爱国的冲动。就在前半个小时，我还在电影院里默默的体会着这部电影。现在，在刚回到家的第一时间，我没有做任何事，只是打开电脑，开始记录我的感受和思考。这是值得留下的记忆。总体来说，这是一部让我比较失望的作品。在看片花的时候，几个主角义愤和激情的演说辞让我对它非常的期盼。然而，在亲身坐在电影院中用心感受的时候，整个过程却只有一种木漂于水的轻浮感。明知道这些历史足以让人的心感到压抑和刺痛，但是这些历史的负重却堵塞在咽喉处，缺少一种毁灭性的打击力量，让这些负重瞬间超重，或者甚至可以慢慢沉淀——然而，没有！！！整个过程中，感受不到日本军国主义、侵略主义以及其伴随的杀戮、血腥给人带来的悲痛和憎恨，感受不到各国对历史事件激辩的碰撞和爆破，感受不到罪恶受到惩罚以及和平得以彰显的快感和激动。总而言之，缺乏——震撼力。　　影片是从中国法官梅汝?H的角度作为切入点，将整个庭审过程中的一些节点作为重点，还穿插了中国记者和日本记者之间的恋情，某些日本人的觉悟，某些日本青年对战争的曲解、对中国的仇恨心态以及报复行为，日本老兵在战争后留下的阴影以及悔恨，日本女性在战争中响应国家号召被侮辱后的恐惧等等。　　印象比较深的重点情节：一是庭审刚开始时梅汝?H对审判座次的据理力争；一是两醉酒日本人被美国司机开枪打死的情景；一是溥仪的作证；一是美国法官对东条英机的盘问，以及东条英机最后死硬承认如果可能还会将侵略战争继续进行的丑恶嘴脸；一是日本老板娘被子弹打死时的情景；最后是对死刑进行投票的情节。然而，让我不太满意的恰恰就是这些重点情节。这些情节并没有深化和细腻，无法让人将感情投入，甚至是我这个满怀激愤、时刻准备投入情绪的观众都无法将感情沉淀下去。整个影片中其实时刻都存在爆发点，况且有刘松仁和曾江这两个老牌的实力巨匠的存在，根本不用担心他们无法将这些情绪表达出来。然而，不知是编剧的原因还是导演的原因，这些情绪激动的演员却在阐述一些空洞的说辞，完全没有力度。这就好像朝你打过来一个大拳头，让你颤抖，让你恐惧，但是打到身上却没有想象得那么痛。不知道是否导演的角度太过客观，却又极力的想用情绪来煽动观众，以至于在影片的拍摄中产生一种情绪上的矛盾。整个影片中贯穿的真实的历史胶片，以及不断出现的字幕，使得这部影片更像是一部纪录片。让人有一种被人搔你痒痒但是又无法发笑的难受感觉。似想爆发，却如鲠在喉。上，上不去；下，下不来。还有一点也存在着失误，那就是整个情绪的导线都是集中在中国法官身上。中国法官力争座次问题，中国法官说服大家赞同死刑，似乎整个的审判都是中国人在主导，都是中国人在利用大多数的权力来对日本进行镇压和报复。这样容易误导观念，误导情绪。　　在演员方面：首先，溥仪的出场应该是一个爆发点。在这个情节上，应该是让溥仪用平静而朴实的语气诉说让别人气愤和窝心的事实，但是溥仪的表现更像是在做秀，有很着迹的伪君子的圆滑和无赖；其次，“小偷”和尚的回忆，情绪激愤是对的，但是他回忆的内容还无法让别人感受到切身的疼痛和颤栗，应该换个内容并且继续细腻；再次，美国律师对东条英机的盘问是很不错的一个部分，有情绪也有内容；还有就是那个日本辩护律师，让他的辩护词更为卑鄙和狡猾一点，也许效果会更好……类似的小角色还有很多，但是都有一个总体上的毛病——没有细腻和深化，只是粗线条的描绘和表演者的冲动肯定是无法让人有情感上的共鸣。 不过，这些的表演者实力还是值得肯定的，除了朱孝天在演技上有些欠缺之外，其他人，包括小角色的表现都比较到位。而且，这些演员从外形到气质和历史上的真实人物比较符合，在选角上没有太大的参差，可以表扬。　　另外，影片的画面与画面之间的衔接有不连贯感，有些地方甚至是有断裂的迹象。比如对东条英机审判的那个场景，镜头对准了东条英机的头顶处，似乎定格了一般，然后下一个画面就直接切到了美国律师的脸上，如果从头顶处往下推进，再缓慢过渡到律师的脸上，效果会很好。不知道导演怎么会有这么大的疏漏，显然监制和剪切的工作没有做好，或者至少也是做得不够。　　总而言之，鄙人认为这部影片原本应该拍得比现在的更精彩，演员的表现总体上还是不错的，音效也还是有分量的，画面还算精致；但是剧本显然没有写到位，该入的不入，该出的倒是出的很开；导演、监制、剪切也有很大的欠缺。整部片子看下来，真的很平静，还会有一种很窝囊的感觉。不过，这部影片的意义以及本意还是好的，我也很希望用电影这样的宣传手段将历史的真相揭露到国际社会面前。不过类似作品的后继者真的要好好思考一下剧本的深度和力度问题，不要再浪费这些优秀的实力演员。 最后，考虑到配音的不真实性，鄙人觉得还是再重看一遍原声片比较好，也许没有加工过的声音会比配音后的更有震撼力。　　东京审判，一九四六年五月三日到一九四八年十一月十二日，长达两年多的国际审判。而今年，这件历史事件再一次的引发了热潮，就是因为这部电影《东京审判》。而在本周二下午，我们学校组织全体师生一起去电影院观看《东京审判》。　　《东京审判》讲述了第二次世界大战结束后，盟国组成远东国际军事法庭，对日本战犯进行审判的那段历史。东京审判从1946年5月开庭，持续到1948年11月宣判终结，历时两年零七个月，最终把东条英机等7名战犯送上绞刑架。　　这部戏的很多镜头都让我难以忘怀。印象最深的应该就是开头，是因为法官的座次问题，梅汝敖坚持一定要按日本签定投降书的顺序排列法官的座次，因为这关乎中国的尊严，这是一个中国人的坚持，这是一个中国法官的坚持，铮铮铁骨，义正词严，最终，法庭长只能对梅汝敖说：you win……。还有一段对话让我印象很深：　　“中国会因为有你这样的斗士而自豪！”　　“我不是斗士，我是法官，中国的法官”　　这短短的两句话让我震撼，它表达了一个中国人的自豪和自信，让我为中国有这样的一个法官而感动。　　第二次让我震撼的是当进入判决阶段时，一句“至今思项羽，不肯过江东”，和一句极富湖南特色的地方方言“只要打不死我，老子就要站起来”，浓重的压抑，激昂的斗志充斥了荧屏，一个砰然摔碎的水杯，一个不大的投票箱，梅汝璈慷慨激昂的讲话，紧揪住了我的心。尽管早已经知道了答案，但我依然不知所措。 “NO”“NO”“YES”“NO”“NO”“YES”“NO”，我的心已经开始发凉了，失望，不，绝望已经开始浮现于眼前，11个法官如果按这个频率出现，中国将没有任何的机会，“YES”“YES”“YES”“YES”，MY GOD！我从未想过有一天有一刻我会喜欢英语。漫天的乌云突然消散了，心里别提多敞亮了，真有拨云见日，花开月明之感。痛快！他又赢得了胜利，他用对战争犯的正确判处，告慰了了百万被屠杀的中国国民的亡魂。　　这部电影提醒国人勿忘国耻家恨，真实比好看更重要，在法庭上的论战的撼人心魄。身体里流着中国鲜血的我，绝不会忘记。就像英达说的那样：“人家都没有忘记我们就更不能忘记了。”这部片值得我们铭记心头，一次次的观看。　　自从千禧年以后，中国电影就没了骨气和血性，让人越来越失望，越来越悲观。历数这些年来的所谓大片，《英雄》、《十面埋伏》、《无极》、都是空洞的卡通式的江湖臆想。《少林足球》、《功夫》则是一种触景生情的呐喊和宣泄，《卧虎藏龙》、《花样年华》更不行，华丽的情调只能从单一角度解读中国的文化，却不能注入真正的民族精神。　　直到今年，《东京审判》的到来让人看到了一点希望，这是一部真正用心去描述历史的电影，同时也是代表所有中国人发出的一声怒吼，绝不能允许日本人要抵毁真相、颠倒黑白！东京审判已经过去整整六十年了，日本右翼份子一直在试图篡改历史，抵赖曾经的侵略罪行，修改教科书歪曲侵略真相否认南京大屠杀、为战争元凶立靖国神社、厚颜无耻地申请“入常”……面对这样赤裸裸的反动行为，作为中国人，我们怎能无动于衷？ 还好，《东京审判》站了出来捍卫直相，狠狠地抽了日本人一个嘴巴，铁证如山，面对正义的审判，日本右翼的信口雌黄只能是蚂蚁撼树，徒劳无功。　　多年来，日本文艺界一直都不缺少怀有狼子野心的人，《山本五十六》、《啊！海军》这种明晃晃地为战争狂人树碑立传的右翼电影并不可怕，我们要警醒的东西还有很多，如当年在东京大审判期间，黑泽明拍摄《我于青春无悔》来表达反动思想，审判结束后又用《罗生门》暗示每个证人都是各执一词，没有绝对正确的一方，结尾处更是用伪装的善良把军国主义思想寄托在日本下一代的儿童身上，无耻到了极点。　　还有在日本组建自卫队期间，黑泽明又假借《七武士》来为自卫队摇旗呐喊，七个武士保护村庄的故事用意路人皆知，其间借用大量细节来宣扬护卫队的精神。其实，黑泽明的大部分影片，如《活人的记录》、《乱》、《红胡子》中都流露出不同程度的法西斯倾向，虽然这些影片的艺术成就很高，但是这种为军国主义甘当走狗的作风不由人不鄙视！　　日本另一位反动大导演是小津安二郎，这个曾经入侵中国的三流军官，负伤回国后绝口不提战争的罪恶，以鼓吹社会和谐和家庭美景扬名世界影坛，一生竭力为日本政府粉饰太平。还有拍摄过《壬生义士传》的泷田洋二郎和宫崎骏等大师级导演都是军国主义艺术家的代表。当时在日本国内，坚持反战态度的大岛诸、今村昌平等导演的影坛地位是低于黑泽明和小津安二郎的，归根结底，是因为日本政府一直在扶持右翼电影的发展。在那个大师如云的年代里，黑泽明在奥斯卡的影响力很大来源于政府的强力支持，而后来的今村昌平能在戛纳两度摘下金棕榈，凭的就完全是实力了。　　日本影人在为军国主义的重新抬头在无耻造势，中国影人绝不能再沉默下去。除了抵制日货，反对日本入常，我们要做的事还有很多。高群书和他的《东京审判》已经开始行动了，应该不会比《罗生门》拍的更漂亮，也不会比《七武士》的场面更宏大，但是它讲的是一件每一个中国人应该知道并牢记的事，我们都应该去认真地看它，爱护它，让它流传下去……　　为了民族的尊严，为了家园能保持纯净和美丽，也为了我们的孩子能挺胸抬头地面对外国人，我们已经不需要更多的《夜宴》和《满城尽带黄金甲》，我们需要的是《东京审判》。　　你自己在改改~应该能用的哦~~

《搏击俱乐部》看这部电影时间过得特快，不过也因大卫导演这次玩的得十分过火的臆想把戏，电影里在爱德华开始寻找皮特并在酒店里与皮特谈话晓得自己与皮特是同一个人时，这部影片就注定了有冰火两重天的评论。在得知爱德华与皮特是性格分裂出来的两个人时，看着电影的我和电影里的爱德华对这种事一样目瞪口呆难以接受。估计很多人都会因为这个设定而无法接受。影像上，爱德华是爱德华，皮特是皮特。皮特的泰勒．德顿，很难和爱德华扮演的小白领想像为一体。嘿嘿，但这只是在感观上难以接受罢了。反过来设想，如果《搏击俱乐部》里没有这个设定，爱德华与皮特不是同一个人，这部影片就只能沦为平平的牢骚之作了。在前半部时对爱德华扮演的白领生活的刻划：在舒适的生活里失眠，在无法睡眠时只能不停地每晚搭飞机以求给生活一点变化。影像几乎是在往死里嘲弄白领价层。当爱德华与皮特在飞机上相遇时，就是自残与毁灭的开始。‘搏击俱乐部’这个俱乐部的成功运作建立在一个小白领的分裂自残上。导演把这个很难圆场的故事，用他的镜头语言，表达得完美无缺。在爱德华还没遇上皮特时，他们有一个在机场电梯擦肩而过的镜头。看完电影重新想起这个镜头时有点疑惑。莫非这个互不理睬在人群里的‘擦肩而过’，也是一个臆想影像么？嘿嘿，在心理学上确实存在这种精神分裂后的‘实体虚像’，这个别人感受不到的虚像对已产生心理病变患者的影响不止是在感官上认为是实体，潜意识里也会感觉得到这个‘实体’的存在。也就是说，在爱德华搭上飞机开始，他已是一个不折不扣的精神分裂者了。电影在皮特照镜子时，镜头忽然激烈左右晃动起来，在没看到结尾之前，并不知这个晃动镜头的意思。在爱德华意识到皮特和自己是同一个人后，在回忆里重放这个镜头，照在镜子里的居然是爱德华本人。十分有意思。像我们这一代，生长在中国大陆里的小青年，对这种极度愤世嫉俗的电影几乎是完全没有防疫能力。《猜火车》如是，《两杆老烟枪》如是。和《搏击俱乐部》一样，说出了‘我们都垃圾’的心声，看到了和我们一样麻木不仁的面孔，生活是一坨狗屎，我们是一堆屎蛆。如《搏击俱乐部》那般，自残与精神分裂，绝妙的逃避与反击手段。不过这个过火的臆想，除了让影片整体紧密难分，更令我对影里的人物生出几分妒忌情绪。就算我发疯了，也绝没有这种恣意发泄的机会。‘搏击俱乐部’在电影里如同宗教那般形成体系之后，也在我的心里落地生根。抛下物质与肉体的生活，让精神的空间无限放大之后，享受着没有束缚的自由，静静与爱人携手等待毁灭的到来。存在现实里一切事物都可以在无畏的精神力量发动下成为虚像。这个俱乐部，代表了我的精神家园，我的乌托邦。禁言，无需向别人表达自己内心有何感觉。这样活着的方式，正是咱大部分人在现实里过着的方式。而‘搏击俱乐部’要会员必须遵守的守则正是：“搏击俱乐部的法则之一，不能谈论搏击俱乐部 ；搏击俱乐部的法则之二，不能谈论搏击俱乐部。搏击俱乐部之三，不能谈论博击俱乐部！”当皮特对会员强调这个‘不许谈论’时，会员们都脸泛微笑。看着居然有种禁言束缚的兴奋。不知导演是否在嘲弄工人阶层在自己的精神领域根本没有属于自己的话语权。‘搏击俱乐部’正是由白领们组成的地下博击会。但无论导演想嘲弄谁，电影里泰勒．德顿说出的对白及他的世界观，让观影的我们感觉自己正借着皮特的口，说着自己由衷的心里话。他所做的一切，对观影者是醐醍灌顶也好，产生共鸣也好，在皮特冷酷的表达中，我们如同蛆虫那般一无是处地在这冰冷眼光里寻找可以躲藏的荫影。无论谁，都不配说自己握有话语权。‘不许谈论’，记住，不许谈论。当谈论正为禁区时，破禁与别人谈论时的快感才会十分剌激，这也是‘搏击俱乐部’越来越庞大的原因。嘿嘿，严禁的那一条，每个人却十分乐意去违犯。电影里的这种心理设计十分有趣，到位。皮特与爱德华，到底哪一个才是真实存在的人物？皮特的长相是爱德华臆想出来的，也就是说，在影像里出现的皮特，根本就是爱德华一个人认为应该长成这样的皮特。但众人认识的那个皮特，却是爱德华本人。这样说起来很绕，但事实就是，俱乐部会员看到的搏击会精神领袖泰勒．德顿的模样，是爱德华的样子，而爱德华认为泰勒．德顿的模样，是皮特的样子。这样说起来十分简单。但，他俩哪一个才是真实的人物？这问题又泛复杂了，在搏击俱乐部的会员眼里，只存在着一个人物，他就是泰勒．德顿。他的模样正是爱德华。而爱德华自己本来真实性格的身份，在众人眼里是不存在的。嘿嘿，电影把这个绕脑筋的问题玩得十分尽兴，‘搏击俱乐部’是由爱德华的肉体及皮特的精神组成。在电影里出现的两个人物，咱不可以说谁是不真实存在，也不可以说谁是真实存在的。至少爱德华扮演的小白领至死也不认自己会是泰勒．德顿。只是觉得自己很奇怪罢了。当明白电影里两个男主角是同一个肉体时，就可以理解‘搏击俱乐部’的意义了。非常明显，在爱德华扮演的小白领晚上失眠搭飞机四处去的时候，已在飞机所到之处建起了一个个‘搏击俱乐部’，每一处地方都有着和他一样，失眠，对物质生活极度厌恶的白领们，通过在搏击会里与每一个人单挑的过程，让肉体的疼痛给麻木的精神打上一注兴奋剂。慢慢地把搏击变成生活的一部分，不可分割。当泰勒．德顿的俱乐部在慢慢形成气候时，爱德华在惊叹，皮特这小子正在建立一个军队。在电影里看到‘军队’这个词的出现时，咱观影的诸位难免会把泰勒．德顿的意图与政府联系上。和政府绝没干系，泰勒．德顿的军队。他想毁灭的不止是对方，也是已方。所有物质性的东西，泰勒．德顿都要一一的破坏掉。在结尾时他把自己俱乐部所有的人都召集在爆炸地点，就可以看出了他的意图。不过他对俱乐部帮众的编制方式，确实是用着军队的那一套，每个人都没有名字，只有编号。绝对的服从俱乐部每一个破坏计划，而不是服从泰勒．德顿本人。这样一来，俱乐部的每一个人，都像泰勒．德顿一样，为了自己的精神而战，而不是为了泰勒．德顿本人的意图而战。皮特扮演的泰勒．德顿说出的每一句话，都是在说出大家的心声，而不单单只是代表着泰勒．德顿本人。十分有意思的是，泰勒．德顿的对白，也是代表着观影者的心声。绝妙的煸情，天才式对民众的控制。讽刺与嘲弄，是这部电影的基调，电影在爱德华握着女主角的手，挺着吞枪后仍不死去的肉体歉意十足说“你在我生命最奇怪的时候遇上了我。”在一栋栋知名大厦的倒塌中一起结束时，我们或许会原谅了导演这种往死里来涮的调调，一起记住这个悲情无比，只有女主角一人晓得他存在的爱德华。我们都不是精神领袖皮特，我们只是那个以为别人知道自己存在着的爱德华。

电影评论的目的在于分析、鉴定和评价蕴含在银幕中的审美价值、认识价值、社会意义、镜头语言等方面，达到拍摄影片的目的，解释影片中所表达的主题，既能通过分析影片的成败得失，帮助导演开阔视野，提高创作水平，以促进电影艺术的繁荣和发展；又能通过分析和评价，影响观众对影片的理解和鉴赏，提高观众的欣赏水平，从而间接促进电影艺术的发展 电影评论的内容是多样的。有着重评论影片的题材、主题、人物或它的社会意义，也有专门论述不同片种、样式或影片的艺术风格、造型表现手段和电影语言的运用的；有对某一时期、某一流派的电影创作进行专题评论的，也有为著名的电影导演、演员等电影艺术家撰写评传的；既有在报刊上对当时上映的影片或某种创作问题写专栏评论的，也有对一定时期和范围内的影片进行评论的。由于读者和观众的欣赏境界或文化背景不同，所以既需要供电影专业工作者研究用的专题论文，也需要有提高一般观众欣赏水平的影评文章。

离开。 。造成了吗。， 。 啊、是的；了老

电影评论论文3000字内容怎么写

写影评，归根结底就是把看完电影后的感受用文字记录下来。只要你看片时没有睡着，你对所看影片都会有所感觉：即便是睡着，那也是一种反应，也许能证明这部影片不是一般的闷。影评没有长度的限制（媒体会有），长的洋洋万言，短的可以两三句。有个英文电影论坛举办一句话影评比赛，结果有些获胜者居然将评论浓缩成一个字。我最近编写《西片碟中碟》这本欧美电影指南时深有感触，写短评绝对不比完整的评论轻松。在成千上万茶余饭后发表观后感的观众中，坐下来把想法变成文章的是少数，而媒体能采用的更少些。如果几家有影响的媒体不约而同的用同一种文体，给人的感觉就是影评就该这么写。比如在美国，主流媒体的电影评论一般在一千字左右（译成中文）。大约三分之二篇幅是描述剧情，剩余的属于评价，但评价的方式没有固定程式。我最初写影评时受到这方面的影响，落笔自然留下这种痕迹，我觉得无所谓好坏，只是一种风格而已。可能是因为我们的文艺评论传统长期受压制的缘故，我们对一些概念界定没有西方那么明晰，可是我们又非常喜欢条条框框。就说“影评”，什么叫“影评”？狭义地看就是英文中的Film review”。这类文章是写给看电影的人看的，不是给拍电影或研究电影的人看的，一般发表在主流媒体或影迷刊物。罗杰-是惟一得过普利策奖的影评家，但他的文章非常浅显，直白到像是拉家常。他很高产，每周可以有五篇评论，但都比较短，翻译成中文大概就是700字。他的大众路线使得他成为读者最多的影评家，全美国有两百多家报纸授权转载，而且他每周还有一个电视栏目，每期半小时。跟他相反的如《纽约时报》的艾维斯-切尔，喜欢卖弄辞藻，非把读者搞得云里雾里不罢休，不信大家可以看我翻他的《黑客帝国2》评论。宝琳。凯尔可能是最有影响的美国影评家，她把电影评论提高到艺术的高度，从60年代到80年代未，她的评论是美国文化的一面旗帜。她的文笔有点像子君，有一种女性的优美，但观点非常尖锐，有时很刻薄。我们的影评范畴似乎要更广一些，有些很感性的随笔、借助电影的抒情文字，英文中应属于essay;有一些是理论研究，属于论文性质，英文应该是film criticism或Film theory。习惯于其中某一类的读者，往往会对其他类型看不惯——看惯随笔的会嫌其他的没有个性；看惯论文的自然会觉得没有大量专业术语和脚注就等于没有深度。在我所写的长篇评论中，《人工智能》和《公民凯恩》都超过一万字，但前者其实很感性，而后者本来就是一篇论文，只不过我竭力回避论文的风格。假设我把该用的术语全用上，并附上每句话的出处，估计某些学院派会心悦诚服，而该文则会丧失99%的读者。这是我的局限，媒体多半认为是长处，而大学和研究院则视为“你还嫩点，需要改进”之处。

你们学校要写什么影评呢？是那个电影的影评？一般写影评的话，从下面几个方面着手：1，开头，（三言两语，直接点题）2，影片主题，3，人物分析，4，影片的艺术特色等，（对电影的语言、结构、修辞、悬念、音响、色彩、音乐、摄影、特技、表演、导演等方面的评论）5，结尾，中影协，如果我没猜错的话，大概是中国电影协会吧！网上找到了这个：新浪娱乐讯 1月28日，第一届“中国影协杯”优秀电影剧作推选系列活动在北京北辰洲际酒店举行。当天下午的电影文学论坛上，多名来自各方面的领导和专家就“国产电影的现实品格”这个主题进行了讨论。随后进行的表彰典礼则揭晓了本届优秀电影剧作推选活动评选出的优秀电影剧本，《铁人》、《梅兰芳》、《清水的故事》、《沂蒙六姐妹》和数字电影《走四方》等五部影片从十部入围影片中脱颖而出。你就从这几个片子里选一个写影评啦，不会就上网搜呗！网络无所不能啊！加油啊！

关于写这个电影的评论文，那就是看一个电影，按照自己的心得体会心得，从小了直接写出来就可以了。

写类型片的论文你就要先了解各种类型片的风格，然后看这部片子是如何贯彻或者颠覆这种类型的，分析电影关键是要看你自己对这部影片的感受，但不要写成观后感性质的，而是要把握电影的叙事、剪辑、色彩等等对你造成的观感，也就是说不要分析故事内容，而是分析讲故事的方法

电影评论论文1000字内容怎么写

电影评论的目的在于分析、鉴定和评价蕴含在银幕中的审美价值、认识价值、社会意义、镜头语言等方面，达到拍摄影片的目的，解释影片中所表达的主题，既能通过分析影片的成败得失，帮助导演开阔视野，提高创作水平，以促进电影艺术的繁荣和发展；又能通过分析和评价，影响观众对影片的理解和鉴赏，提高观众的欣赏水平，从而间接促进电影艺术的发展 电影评论的内容是多样的。有着重评论影片的题材、主题、人物或它的社会意义，也有专门论述不同片种、样式或影片的艺术风格、造型表现手段和电影语言的运用的；有对某一时期、某一流派的电影创作进行专题评论的，也有为著名的电影导演、演员等电影艺术家撰写评传的；既有在报刊上对当时上映的影片或某种创作问题写专栏评论的，也有对一定时期和范围内的影片进行评论的。由于读者和观众的欣赏境界或文化背景不同，所以既需要供电影专业工作者研究用的专题论文，也需要有提高一般观众欣赏水平的影评文章。

写影评，归根结底就是把看完电影后的感受用文字记录下来。只要你看片时没有睡着，你对所看影片都会有所感觉：即便是睡着，那也是一种反应，也许能证明这部影片不是一般的闷。影评没有长度的限制（媒体会有），长的洋洋万言，短的可以两三句。有个英文电影论坛举办一句话影评比赛，结果有些获胜者居然将评论浓缩成一个字。我最近编写《西片碟中碟》这本欧美电影指南时深有感触，写短评绝对不比完整的评论轻松。在成千上万茶余饭后发表观后感的观众中，坐下来把想法变成文章的是少数，而媒体能采用的更少些。如果几家有影响的媒体不约而同的用同一种文体，给人的感觉就是影评就该这么写。比如在美国，主流媒体的电影评论一般在一千字左右（译成中文）。大约三分之二篇幅是描述剧情，剩余的属于评价，但评价的方式没有固定程式。我最初写影评时受到这方面的影响，落笔自然留下这种痕迹，我觉得无所谓好坏，只是一种风格而已。可能是因为我们的文艺评论传统长期受压制的缘故，我们对一些概念界定没有西方那么明晰，可是我们又非常喜欢条条框框。就说“影评”，什么叫“影评”？狭义地看就是英文中的Film review”。这类文章是写给看电影的人看的，不是给拍电影或研究电影的人看的，一般发表在主流媒体或影迷刊物。罗杰-是惟一得过普利策奖的影评家，但他的文章非常浅显，直白到像是拉家常。他很高产，每周可以有五篇评论，但都比较短，翻译成中文大概就是700字。他的大众路线使得他成为读者最多的影评家，全美国有两百多家报纸授权转载，而且他每周还有一个电视栏目，每期半小时。跟他相反的如《纽约时报》的艾维斯-切尔，喜欢卖弄辞藻，非把读者搞得云里雾里不罢休，不信大家可以看我翻他的《黑客帝国2》评论。宝琳。凯尔可能是最有影响的美国影评家，她把电影评论提高到艺术的高度，从60年代到80年代未，她的评论是美国文化的一面旗帜。她的文笔有点像子君，有一种女性的优美，但观点非常尖锐，有时很刻薄。我们的影评范畴似乎要更广一些，有些很感性的随笔、借助电影的抒情文字，英文中应属于essay;有一些是理论研究，属于论文性质，英文应该是film criticism或Film theory。习惯于其中某一类的读者，往往会对其他类型看不惯——看惯随笔的会嫌其他的没有个性；看惯论文的自然会觉得没有大量专业术语和脚注就等于没有深度。在我所写的长篇评论中，《人工智能》和《公民凯恩》都超过一万字，但前者其实很感性，而后者本来就是一篇论文，只不过我竭力回避论文的风格。假设我把该用的术语全用上，并附上每句话的出处，估计某些学院派会心悦诚服，而该文则会丧失99%的读者。这是我的局限，媒体多半认为是长处，而大学和研究院则视为“你还嫩点，需要改进”之处。

关于写这个电影的评论文，那就是看一个电影，按照自己的心得体会心得，从小了直接写出来就可以了。

影视评论论文2000字内容

自己总结吧。有很多这方便的资料

和你一样，2000字随便百度吧 摘要胡乱写点 刚发现我的关键词没写参考文献不知道写啥 我在想该不是同校的吧 嘿嘿

对啊，这个就自己写，有事问百度还有就是30分悬赏就要2000以上的字， 3-5个，累死谁