论文二审又加了新的审稿人微信还能用吗

论文二审又加了新的审稿人微信还能用吗

leimiao_hit(站内联系TA)这个并不确定，你等就可以了decahedron(站内联系TA)一般不会吧，我遇见过一个审稿人的，修改后直接接收了nono2009(站内联系TA)正常情况下还是给那个审稿人看cxksama(站内联系TA)这个不好说，有可能找新审稿人，但是更可能还是原来的审稿人，当然，也可能编辑自己搞定了这个不好说，有可能找新审稿人，但是更可能还是原来的审稿人，当然，也可能编辑自己搞定了所有的一切都取决于编辑的想法以及你文章初审时候问题的严重程度 审稿意见还算好回答，如果只按这一个审稿人的意见的话，个人感觉录用的可能性很大。但就怕编辑换审稿人。不会这么恶心人吧。jamesqi(站内联系TA)二审增加审稿人/换审稿人是有可能的。随意吧，这是你无法把握的。你能把握的就是提高稿件质量，多产多投多收。

文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 如果文章拒稿是因为数据或有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及方式决定了结果的可靠性。 如果被拒论文不是文章中的数据或不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有单护厕咎丿侥搽鞋敞猫时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。

是的。硕士论文三次送审仍然送去一次送审的老师手里。一般盲审就是论文的内容和标题都不能涉及你的导师姓名和你的姓名，一般都是送到外校审阅，审稿人不会知道是谁的论文谁是这论文的指导老师，因此叫盲审。

论文二审又加了新的审稿人了吗

一般不会增加，不过小修后拒稿的情况也是存在的，我也碰到过，所以不到最后一刻都不好说啊。

我一审也是大修一个审稿人，二审是增加了个审稿人一审那个审稿人没意见新增的审稿人评价了我对文章的修改，同时还提了几个小问题。委婉的给我推荐了一篇引用文献。我估计那篇文章就是审稿人写的。

二审日期变了，但还是under review，难道二审又增加审稿人了？

楼主文章回来没有啊？

引起underreview日期变化的原因很多，楼主看看

结果如何？请问到底是什么原因？

修改稿，返回，underreview,整整两周后还是undetreview,再整整6周后继续underreview

审稿人原来是三个，两个审完后突然又加了一个审稿人，新加的审稿人审完后，又加了一个

可能:最可能是一个是其中有没审的,  或审的意见完全相反可能性不大

因为很多审稿邀请都是没有回复的，所以编辑可能怕麻烦，一次性找了较多审稿人，头几天有三个回复同意审稿了。过了一阵，又有人心情好同意审稿，就多了呀，因为邀请了，你的稿子还没close，不能拒绝。

二审都结束了，又加了个审稿人，来了次重新审稿，提了34条意见！好难受

我有篇没法做实验的论文（现有条件不足），所有的审稿人都让加实验，唉，没有办法啊~

34条？太牛叉了
亲爹也不会这么负责任吧

国内的一个期刊，二审的意见似乎对一审的修改还比较满意，二审改的不多，只有四条。我改完后想着应该没问题了，谁知今天编辑又来信，转发了一个additionalreviewer‘scomment，我一看34条意见，很多感觉蛋里很有可能这几次审稿的专家不是同样的专家，有可能换成别的专家了。不同的专家看问题的角度不一样，问题肯定不一样，这难免。

什么杂志啊能否透露下下