法学论文的应用价值怎么写高中地理

法学论文的应用价值怎么写高中地理

以下是学术堂整理的关于法学论文写作的一些建议，希望有所帮助　　刘南平博士说:　　简单地讲，它(命题)应该是贯穿整个博士论文的中心论点，是你试图在论文中探讨或论证的一个基本问题或基本观点　　在初步阅读文献的基础上，可以拟一个提纲，提纲可以澄清思路，也可以使作者一目了然地看出自己的思路是否前后一致;还可以列一个参考文献目录，使自己明白要看和要找的资料;与人讨论自己的论文构思，也是一个好办法　　问题是否成熟不完全在于这个主题下已经有多少篇论文了，而在于问题是否被人看到了、解决了　　如果你仅仅检索、参考和引用论文，你只能在一个狭隘的圈子里说话，而且往往还无甚新意　　如果你要梳理一个制度的来龙去脉、一个概念的生发演变，那些故纸堆里的东西可能正好是你要找的，那些变化的细节也许正是值得你关注的　　可以这么说，一手资料是金，二手资料是铜，三手资料是垃圾　　一个初入门者，可能会借助作者身份、期刊或者出版社、发表 或者出版 的时间 版次 、被引用乃至下载次数等外在因素去判断，这些不是完全没有道理:　　一个权威期刊上发表的文章，可以假定比一个三流刊物上同主题的文章要靠谱;　　一篇被频繁引用或者大量下载的文章，总比一篇没人引用的同主题文章要好一些;　　一本几次再版或者多次印刷的教科书，大体上是品质的保证;　　你所了解的一位名声在外而素来严谨的学者写的东西，永远值得重视;　　在我看来，文献质量取决于三个因素:　　一是思想的原创性或者出处的原生性;　　二是论证的严谨性或者报道的准确性;　　三是影响力;　　思想的原创性，指一个学术概念或者观点最早是谁、在哪里提出的，或者一个事件最早是谁报道的，通常只有阅读了大量文献，理清思想的脉络以后，才能作出准确的判断　　以美国为例，主流的 Law Review 差不多每个法学院都有，其中最有名的当数「哈佛法律评论」「耶鲁法律杂志」「哥伦比亚法律评论」　　互联网上的信息，必须查到它原始的出处;没有找到原始出处，都属于道听途说　　国家统计局网站提供了各种官方统计数据或者数据链接，　　内事不决问百度，外事不决问谷歌也　　查找文献有两种方法:　　一是确定范围、全面排查，即确定检索范围、检索方式和检索词，进行地毯式的检索;　　二是顺藤摸瓜、延伸阅读，即根据已有文献提供的线索做进一步检索;　　这两种方法应当交替并用，只用一种还不行　　四种比较常用的方法，即现场观察、深度访谈、问卷调查和文献分析　　描述状况的具体方法有好多种，比较常用的有举例说明、统计数据和类比说明三种方法　　要注意的是，用于类比的事物与类比对象不一定有实质上的同源性，其类比也不见得精确合理　　属性分析在教科书中是相当常见的，每讲到一个重要概念，教科书都会给出一个定义，指出它的属性　　如果大家都是从自己定义的概念或者自己奉行的教条出发，以不具有共识的观点作为论证的前提，就无法进行有意义的学术讨论;要真正解决前面所说的行政合同一类的问题，恐怕需要回到原点，把它放在现实情景中重新探讨它的属性　　理想类型则是在对纷繁芜杂的现象进行整理、提炼所得的典型;它不完全对应于经验事实，不是对现实的精确描绘，但又基于经验事实，抓住了现实的一些基本特征　　法律条文作为论据也不是所向披靡的，它作为论据的有效性取决于几个因素:　　一是法条含义的明确性;　　二是法条自身的有效性;　　三是法律条文与论证主题的相关性;　　体系解释，指根据相关条款在法律文本章、节、款、项中的位置来解释该条款的含义;这是文意解释的延伸，但仍然是在法律文本　　运用学说作为论证根据，要注意分析其内在理路，避免简单地"耍大牌"或者"数人头":你搬出梁慧星，我抬出王泽鉴;支持你观点的只有两位学者，支持我观点的有五位学者······这都不是理性讨论的态度　　标题的功能有两种:一是表明论题，二是表明命题梁慧星教授曾提出，标题"必须是动宾结构的短语，不能是句子;只确定研究对象，不表达作者观点"　　"考"，多用于事实问题的考证;"批判"，则火药味较浓，宜慎用;"论纲"，多指问题很大，现在只能说个纲要　　如果用一句话来概括，应当是:与你的研究主题相关的重要的学术文献

据学术堂的了解，法律论文一般由内容提要、关键词、前言、正文、结语、插图和参考文献几个部分组成　　内容提要:我们生活在一个信息爆炸的时代，学术论文汗牛充栋，一个人终其一生往往无法阅读一个学科所有的论文了读者只能根据自己的需要筛选了，在筛选论文时他们首先看内容提要，以便了解以下信息:1)作者要解决什么问题;2)为什么选这个题目;3)用什么方法(或用什么资料);4)得到了什么结论;5)如果有争议，作者怎么看读者在得到这些信息后，决定要不要看全文所以研究者在撰写内容提要时，需要体现以上几项内容篇幅不能太短，短了不能写足上述要素;当然也不能太长，长了就啰嗦　　 关键词:在信息爆炸的时代，我国读者一般使用知网和JSTOR这样的电子数据库搜索论文时，往往输入关键词所以，研究者在写关键词时需要斟酌，以便让读者找到自己的论文可惜的是，很多人选择关键词往往很随意，选择了一些无关紧要的词我们需要以己度人，了解读者喜欢用什么关键词检索一般来说，关键词要能体现选题的重要方面　　 前言:此部分为正文的前奏，其目的就是回顾研究文献，提出新问题和研究方案这一部分的主要任务是介绍一个选题的研究史，点评前人的论着，既指出他们的成果，又剖析他们的不足实际上，这就是把文献阅读部分的工作成果收入其中在前人的遗留问题之中，挑选一个重要的，又可行的问题作为自己的选题锁定了研究对象还不够，在此部分还要提出一个研究方案来　　正文:此部分要展现论证过程选题不同论证过程也不同，需要分别对待文史方面的选题可以分解成若干子问题，然后提供证据，形成子观点;最后由子观点构成大观点科技考古方面的选题，则需要利用研究方法或技术手段，讨论辨析由此获得的数据，然后得到结论　　结语:结语的要害在于简要重复论文的主要部分，也就是新问题、研究方法、证据和结论结语不能太短，短了不能充分呈现论证过程;不宜太长，长了就有啰嗦之嫌在这个部分不能出现新资料和新观点;任何新资料和新观点(想法)只能出现在正文中，结语只是归纳复述正文的重要内容　　插图:插图样式多样，可以是照片、线图和表格，现在还可以是视频它是重要的支撑资料，一方面可以说明研究对象，一方面可以提供物证它们既可以展示比较抽象的理论、概念和研究对象，帮助读者理解它们，也可以展示物证和数据，支撑论文它们既不能太多，也不能太少，关键是能够说明论文中关键概念、对象，或者呈现数据在此部分，插图要与正文结合;也就是说正文的重要理论、概念和器物需要插图来说明，观点需要物证和数据来支撑;同时插图不能茫无目的，要为论文服务，否则就不要使用插图需要添加文字，说明插图名称、图例、比例当然，如果插图涉及知识产权，还要注明来源　　注释:研究者在写作论文时，少不了引用以往的研究成果，或者观点，或者数据(资料)，或者方法为了尊重以往成果，研究者需要做注释，以避免剽窃之嫌需要注意的是，这里所说的以往成果，既有他人的，也有作者自己的我国不少学者往往在意他人成果，而忽略了自己的成果做注释还有另外用途，就是方便读者查阅出处，检验论文是否严谨扎实因为如果研究者在做注时，没有看过所引论文，或者一知半解，容易出错实际上，注释是一个研究者的信誉晴雨表，如果在注释上不认真，读者会认为研究者是个马虎的人，靠不住的人至于注释的格式，现在各个大学发布的学位论文规范都有说明发表时，各个出版社和期刊也有自己的规定，这里就不赘述了　　文献目录:现在学位论文一般要求在论文末尾放文献目录但是文献目录一定要与脚注相一致，脚注里面出现的目录有，同时目录有的脚注也得有　　论文是一个非常复杂的工程写作一篇论文需要遵循可阅读、可检验、可追溯和可检索四条原则作者需要明白论文的结构，清楚各个要素即内容提要、关键词、前言、正文、结语、插图和参考文献的功能，写好每个要素此外，论文还要注意术语的延续性、体悟读者的需要、避免抄袭、使用平实语言和发掘论文价值

论题论点结论这些肯定要在写之前就有一个思路的~建议你看下（法学），期刊里面都是别人已经发表的论文~好好参考下~找下自己的写作思路吧

开门见山，直入主题。

法学论文的应用价值怎么写啊初中地理

如何写好法学专业毕业论文河北电大法律教研室 范晓峰( 2004年09月15日)要写好毕业论文，首先要了解什么是论文论文实际上是一种思想观点的表达，和一般的思想表达相比，它要求你要将有关的思维推理过程表现出来，并有足够的论证和论述支持你所做出的结论这个思想推理的过程要为人们所知，必须要以文字的形式表达出来，就形成了论文社会的进步与创新，离不开人们思想的交流，智慧者的思想可以开启无数蒙昧的头脑，反过来，受到启发的头脑又会擦出智慧的火花，这就使得创造性的思想不断深入，人们对自然和社会的看法才更加完善，更加科学因此，古今中外的哲人们，无不将自己对世界的看法和观点写成文章，公开发表，彼此交流一个英国文学家曾说过这样的话:"倘若你有一个苹果，我也有一个苹果，而我们彼此交换这些苹果，那么，你和我仍然是各有一个苹果;但是，倘若你有一种思想，我也有一种思想，而我们彼此交流这些思想，那么，我们每个人将各有两种思想"在当今的信息社会，人们思想交流的速度加快了，但通过写作论文表达自己观点的方式没有变，论文仍然是思想交流，学术交流的主要载体毕业论文是学生在完成规定学科的学习后，将所学理论知识与实际应用相结合，创造性的提出问题解决问题的一种形式，属于带有学术性质的议论文其设置目的在于一方面考察学生对已学知识的理解掌握，另一方面也是重要的方面是训练学生掌握写作技巧，以论文的形式分析问题解决问题与其他议论文体相比较，毕业论文主要具有以下特点:论文的观点具有一定的新颖性和创造性观点独特，不人云亦云，是文章的生命力，否则，即使再有华丽的辞藻，再引经据典，旁征博引，也是徒有其表，没有价值学术论文一般是在总结前人所积累的思想基础上，深入分析，归纳，探索，创新所产生的对客观世界的认识，毕业论文虽是学生的习作，并非公开出版发表的作品，但既然是带有学术性的议论文，也应有如此要求论文的论点及论据应有一定的科学性和合法性我们不反对提出新观点，相反，我们鼓励学生大胆探索，勇于研究，敢于向现有观点和理论提出挑战，但是这一切要建立在科学合法的基础上一个观点的提出不是主观臆想的结果，而应是作者勤于观察，分析，在占有充分翔实的资料基础上加以创新得出的，同时论点论据不应和我国的基本法律理论和观点相违背论文的论证过程应富有逻辑性和表现性一个新观点的推出往往要有前人的研究成果，观点和相关资料做铺垫，同时还要有细致的推理和严密的论证，这样才能够以理服人另外一篇好的文章还应有好的表现力，论文是思想的表露，写出来是让别人看，进行交流的，因此，在结构的组合，语言的运用方面应力求合理，清晰，做到深入浅出，明白易懂那种语言晦涩，抽象，结构安排复杂，拖沓的文章，即使所表现的观点再好，也难以为人所接受二，毕业论文的写作规律与其他任何事物一样，论文的写作同样有规律可循帮助学生掌握了这个规律，可使学生克服对论文写作的畏难情绪，使得这项在学生眼中高不可攀，神秘艰辛的工作变得富有情趣和收获论文在写作之前要有一个积累知识和材料的过程进行任何一项学术性的研究都必须要在前人已经积累的知识上进行，不能凭空想象古人曾说:"读书破万卷，下笔如有神";古人还说:"不读先王之书，不知学问之大也"我们在选择论文的素材，组织论文的内容，确定论文的观点之前，首先要占有大量的资料，在对相关问题做了相对透彻的分析了解之后，自然会产生诸多的感慨和体会，这就是我们产生新思想，新观点的契机因为学术的发展规律和社会发展规律是一样的，都是长江后浪推前浪，前人为我们打开了通往知识宝库的大门，同时前人的思想也有其局限性和薄弱环节，我们总能在了解掌握前人知识的过程中，发现我们想要表达的东西，想对前人的思想观点进行完善补充，甚至是推倒重来，这就是我们论文写作的最初冲动如果没有前人给我们打下充实的知识基础，我们将一事无成正如近代西方的一位伟大科学家所说的，"我之所以比别人看得远一点，那时因为我站在巨人的肩膀上"作为电大学生，在写作毕业论文时，不一定非要求你占有很多的资料，产生的观点一定得是"前无古人，后无来者"，但除了平时的学习积累外，起码应该先读几本书，进行一下论文检索，了解有关问题的一些最新研究动态，然后再动笔，这样才有东西可写，也有东西想写，写作效果会好得多有些同学要么觉得论文的写作高不可攀，不知从何处下笔，不知道写什么好;要么又觉得轻而易举，平时不怎么读书，不注意积累，临时看几本书，或书都不怎么看，在那搜肠刮肚，闭门造车，结果是写出来的文章或者只是一些感想心得，没有普遍意义，或者是将别人早已说过的观点当作自己的新发现，结果贻笑大方有一次参加毕业论文答辩，一名学生写的是关于中国司法机构改革方面的文章，在论文中，他设想把中国的司法体制作一个大的调整，如撤掉县区法院，因为它们素质太差，然后把所有一审案件都放在现在的市级法院审理;再就是根据业务范围的划分把法院一分为三，即刑事法院，民事法院，行政法院，使其专业分工更细更明确，从而提高办案质量我就问这个学生，莫非农村的老百姓打个鸡毛蒜皮的小官司也要跑几十里甚至几百里路到城里，这如何体现司法便民原则 把一个法院里的三个部门变成三个法院起码和政府的机构改革方向不相符，再说这种形式的变化到底对提高办案质量有多少帮助呢 我又问这个同学，他的观点有无出处，他说是他自己琢磨的我们并不反对在论文的创作中对所提论点大胆设想，标新立异，同时我们还应尽可能的鼓励学生摆脱传统观念的束缚，提出新观点，但如果这种设想脱离了现实基础，脱离了我国法治建设的大环境，整个文章就成了空中楼阁应了解和掌握相应的论文论证方法对普通议论文的写作在中学和大学语文课程中都有讲授，但是学术论文尤其是法学论文的论证方法还是有它的特殊性，同时论述不同类型问题的论文有不同的论证方法比如侧重学理研究的论文多运用归纳法，即通过众多有说服力的实例，论据推导出主要的观点和结论这种方法在论证时需要对所引用的实例和数据进行分析，要引经据典，寻找充分的理论，名家学说作依据，有时还要对不同学术观点进行比较探讨;不但涉及中国的理论，还要有外国的理论，既有目前的理论观点有时还要展现古代近代现代法制发展的历史，有丰富的理论和史料作支撑，这样写出来的东西才具有学术上的价值这种论证方法多用在新思想，新观点的提出或基础性，前沿性的研究领域如我国刑事诉讼法专家北京大学的陈瑞华教授在其《司法权的性质》一文中论证司法权的功能时，提出这样的观点，即司法权存在的意义在于"它为个人提供了一种表达冤情，诉诸法律的基本途径，使得那些为宪法所确立的公民权利能够得到现实的维护"为论证这个观点，作者列举了我国法律和政策的有关规定，分析了现代社会存在的四种司法裁判方式，即刑事审判，民事审判，行政审判以及违宪审查裁判，并对比了英国和其他西方国家司法制度中警察对公民实施逮捕，搜查等强制性行为的进行司法控制的程序性规定，使其论点变得充实有力[1]而侧重实际问题研究的论文多用演绎法，即从大的，正确的前提出发来论证具体问题是否正确如对某条法律法规的理解和应用，或是对某个社会现象，具体法律个案的操作进行评价分析等，用这种方法进行论证应注重在我国相关的法律法规，法理解释和司法解释以及司法实践中去寻找依据，所引用的论据最终应以具有法律效力的规定或普遍被接受的法理为基准，这样写出的文章才有说服力应了解和掌握论文选题和表现方面的技巧如何选择适当的论文标题，如何通过材料的堆砌较好地表达自己的观点，这里面有一定的技巧，其中也有规律可循比如在选题方面，一篇论文的标题是其内容的表现与缩影，代表着论文的核心，整篇文章要围绕着标题展开论述，因此标题本身的选择首先必须简练凝重，含义深远，有标新立异的感觉，让人有想进一步了解的欲望;其次是论文题目不要太大，如果我们所选择的标题太大，那么需要围绕展开论述的范围就必须很大，这就使得文章的写作难度加大，要面面俱到，多方论证，容易受到作者知识面和相关素材的限制，很难进行深入的探讨，从而易使论文流于肤浅，即我们通常所说的"大题目，小文章"论文的基本要求是能清楚的表达你的思想观点并加以必要的证据支持即可，并不是非得长篇大论，小题目同样可以做成大文章题目小了，我们可以顺着这个问题深入下去进行研究，国际国内，过去现代，从不同的方面将文章的主题说深说透，加大文章的分量，效果同样很好当然，对于专家学者的课题研究，专项研究等大项目大制作，需要一个较大的标题，并配以博大精深的论证，但对于我们初习论文者来说，应由浅入深，循序渐进，开始写作的时候，题目选小一点，较容易把握，能够深入其本质，抓住要害如有的学生写论文时，上来就写"论依法治国"，"论我国刑法的基本原则"，这样的题目并不是不能写，但是要想写好，写全面，实在太难了，就我们学生来说，还缺乏这样的功力另外，文章的素材如何堆砌，如何表现主题，这方面也有规律可循一篇好的文章，其编排结构并不要求有固定的格式，但应做到衔接合理，首尾呼应，由表及里，由浅入深，娓娓到来文章的素材要充分扎实，信息量大，但够用即可，切忌过滥;语言运用应自然无华，切忌装腔作势，故弄玄虚我们看有些名家的作品，在阐述一个学术问题时，由于有良好的知识基础，在旁征博引时，能做到结构自然顺畅，表述语言形象丰富，雅俗共赏，使人容易理解而有的作品，要么结构"八股"，"甲乙丙丁，开中药铺";要么语言生涩，装腔作势，空话连篇，言之无物在这方面，除了我们应有一个好的文风外，重要的是应加强平时的训练，多看那些好的文章，认真揣摩其中的奥秘除此之外，还应扩大知识面，"汝欲学做诗，功夫在诗外"，这个写论文的本领只靠看几本专业书籍是学不来的三，毕业论文的写作要求文章是作者智慧的结晶，新颖的观点，独特的见解，是文章的生命力之所在，但学术性的论文和其他文章又有不同，它还是一项智力成果，且这种智力成果应达到一定的层次此外，好的论文还应具有好的表现形式，一篇结构严谨，形式规范的论文，能够充分反映文章的学术精神和内在要求，反之，即使观点再独特，新颖，论据再丰富，由于表现形式的缺陷，也会使文章的质量和效果大打折扣对毕业论文的要求应尤其严格，因为这不仅关系到当前学生对所学知识的表达，更关系到今后学生能否规范地进行写作从目前法学研究领域的普遍情况来看，一篇内容，形式具佳的学术性论文基本上应符合以下规格:论文的起点要高，观点不能陈旧论文是一种学术成果，其写作目的在于沟通，交流和共同提高，即通过我们每一个智慧头脑对问题的分析，归纳，推导，立论，使人们对领域学科的认识多多少少前进一步从高标准的论文要求来看，其论点的提出应建立在前人最新的研究成果上，提出有建设性的意见，要达到一定的学术规格，[2]比如当前法学界关于物权方面的立法到底称为"物权法"还是"财产法"的争论各方的观点对我们初学写作的学生来说，不要求你非得"填补空白"或"一鸣惊人"，但起码应提出自己独到的见解，不人云亦云，仅重复别人的观点目前我国的法学学术研究已达到相当的层次和规模，专业书籍和论文的数量品种大大增加，技术检索也变得简单容易了许多，我们尽可以汲取他人的营养，丰富自己的知识，但切不可只将他人的观点罗列一二，进行简单的重复论证，更不能将他人的观点窃为己有，行剽窃之事要有充分的理论作为论证的依据在论证我们的观点时，除了自身调查，观察，实验等收集到的材料外，还要以前人已有的并被广泛接受的理论作依据，这一点很重要，这和我们平时写感想，体会或领导人作报告不同，作为研究性的论文需要引经据典，旁征博引，需要用已有的理论支持，验证我们的观点，有时还需要以前人的理论观点作为我们分析评判的对象来确立，推导出我们新的观点论证要合乎逻辑，用语要简明规范论证的宗旨在于证明自己的观点并让别人信服，因此理要说清楚，论据必须充分，而且所有的论证必须围绕论点展开，不能偏离主题各种论据的结构安排要合理，相互之间能互为支持补充，并统一为论点服务词语表达不可太生癖枯涩，应通俗规范，尽可能形象生动，使人"喜闻乐见"，有时在拘谨严肃的论述中加入一些实际例子，评判一下某种社会现象，会起到意想不到的效果[3]应有必要的注释对于论文所涉及的他人的理论观点和参考文献，必须要在文章中做出注释，以注明材料的来源或对所引述的观点作进一步的解释，这不仅能表明文章的理论功底，同时也是对原作者智力劳动成果的一种尊敬过去有些同学对注释这个问题不大重视，认为文章有没有注释无关紧要，其实这里面有很大的学问首先，文章的注释能从一个方面反映作品的学术规格，能反映出你主要参考了哪些已有的成果，你的观点是对哪些理论观点的继承和发展，从而帮助人们对论文做出正确的评价因此许多编辑在审看投稿的论文时，除了看题目之外，往往着重看文章的注释，以了解这篇论文是在什么样的理论基础上完成的有的同学写的毕业论文，通篇没有一个注释，使人弄不清文章中哪些观点是你的，哪些观点是别人的，你有什么独到的见解其次，注释有助于读者进一步查找原文，了解问题的来龙去脉，加深对有关问题的了解和认识第三，注释本身也反映了作者对前人或同行劳动成果的态度问题将他人观点及论据不加注释照搬过来当作自己的论文内容，说轻了是文风问题，说重了则有剽窃侵权之嫌由此可见，在论文中较多地引用他人的观点并加以注释，并不表明我们水平低，相反，更能说明我们的学术积累和谦逊，求实，高雅的学风另外我们也要注意引用他人论点论据应尽可能体现原作者的意图，不能断章取义所引用的内容不易过多，应少而得当，引用过多，甚至连篇累牍地罗列他人的观点，会削弱作者自己的见解一般来说，引用应主要用在第一层次的论点上，对于较低层次的分论点论据应少引或不引对一些名人语录，格言，谚语，诗句等因具有常识性，因此在论文中一般不予注释

你好，法律方面的论文大部分是按照这个思路去写的：选题，你在生活中发现存在哪些法律问题，你对这个法律问题有看法。比如：论保险代位求偿行使中的若干法律问题。选好你要写的论题后，就开始查找有关论题方面的资料，比如现行规定，学者们对这方面的定义，主流的观点，这方面的案例等。大概熟悉在你论题方面的基本知识和对问题的认识后，就可以开始着手正文了。各个学校都有对论文格式的要求，一定要严格按照学校要求的格式来完成论文。多和同学交流，不懂就问老师。跟你说说正文怎么写。本科论文可以分成三部分进行，第一部分是中文摘要，引言，相关概念特征，立法现状等；第二部分，重点是第二部分，这一部分要求你提出在存在的问题，然后针对问题给出解决的办法。第三部分就是把你的参考文献列出，再致谢就可以了。谢谢，请采纳！

法学论文的应用价值怎么写高中生

论题论点结论这些肯定要在写之前就有一个思路的~建议你看下（法学），期刊里面都是别人已经发表的论文~好好参考下~找下自己的写作思路吧

一般论文的组成都是一样的~写这个论文~你可以看下（法学）这样的期刊~找下你的写作思路吧~

如何写好法学专业毕业论文河北电大法律教研室 范晓峰( 2004年09月15日)要写好毕业论文，首先要了解什么是论文论文实际上是一种思想观点的表达，和一般的思想表达相比，它要求你要将有关的思维推理过程表现出来，并有足够的论证和论述支持你所做出的结论这个思想推理的过程要为人们所知，必须要以文字的形式表达出来，就形成了论文社会的进步与创新，离不开人们思想的交流，智慧者的思想可以开启无数蒙昧的头脑，反过来，受到启发的头脑又会擦出智慧的火花，这就使得创造性的思想不断深入，人们对自然和社会的看法才更加完善，更加科学因此，古今中外的哲人们，无不将自己对世界的看法和观点写成文章，公开发表，彼此交流一个英国文学家曾说过这样的话:"倘若你有一个苹果，我也有一个苹果，而我们彼此交换这些苹果，那么，你和我仍然是各有一个苹果;但是，倘若你有一种思想，我也有一种思想，而我们彼此交流这些思想，那么，我们每个人将各有两种思想"在当今的信息社会，人们思想交流的速度加快了，但通过写作论文表达自己观点的方式没有变，论文仍然是思想交流，学术交流的主要载体毕业论文是学生在完成规定学科的学习后，将所学理论知识与实际应用相结合，创造性的提出问题解决问题的一种形式，属于带有学术性质的议论文其设置目的在于一方面考察学生对已学知识的理解掌握，另一方面也是重要的方面是训练学生掌握写作技巧，以论文的形式分析问题解决问题与其他议论文体相比较，毕业论文主要具有以下特点:论文的观点具有一定的新颖性和创造性观点独特，不人云亦云，是文章的生命力，否则，即使再有华丽的辞藻，再引经据典，旁征博引，也是徒有其表，没有价值学术论文一般是在总结前人所积累的思想基础上，深入分析，归纳，探索，创新所产生的对客观世界的认识，毕业论文虽是学生的习作，并非公开出版发表的作品，但既然是带有学术性的议论文，也应有如此要求论文的论点及论据应有一定的科学性和合法性我们不反对提出新观点，相反，我们鼓励学生大胆探索，勇于研究，敢于向现有观点和理论提出挑战，但是这一切要建立在科学合法的基础上一个观点的提出不是主观臆想的结果，而应是作者勤于观察，分析，在占有充分翔实的资料基础上加以创新得出的，同时论点论据不应和我国的基本法律理论和观点相违背论文的论证过程应富有逻辑性和表现性一个新观点的推出往往要有前人的研究成果，观点和相关资料做铺垫，同时还要有细致的推理和严密的论证，这样才能够以理服人另外一篇好的文章还应有好的表现力，论文是思想的表露，写出来是让别人看，进行交流的，因此，在结构的组合，语言的运用方面应力求合理，清晰，做到深入浅出，明白易懂那种语言晦涩，抽象，结构安排复杂，拖沓的文章，即使所表现的观点再好，也难以为人所接受二，毕业论文的写作规律与其他任何事物一样，论文的写作同样有规律可循帮助学生掌握了这个规律，可使学生克服对论文写作的畏难情绪，使得这项在学生眼中高不可攀，神秘艰辛的工作变得富有情趣和收获论文在写作之前要有一个积累知识和材料的过程进行任何一项学术性的研究都必须要在前人已经积累的知识上进行，不能凭空想象古人曾说:"读书破万卷，下笔如有神";古人还说:"不读先王之书，不知学问之大也"我们在选择论文的素材，组织论文的内容，确定论文的观点之前，首先要占有大量的资料，在对相关问题做了相对透彻的分析了解之后，自然会产生诸多的感慨和体会，这就是我们产生新思想，新观点的契机因为学术的发展规律和社会发展规律是一样的，都是长江后浪推前浪，前人为我们打开了通往知识宝库的大门，同时前人的思想也有其局限性和薄弱环节，我们总能在了解掌握前人知识的过程中，发现我们想要表达的东西，想对前人的思想观点进行完善补充，甚至是推倒重来，这就是我们论文写作的最初冲动如果没有前人给我们打下充实的知识基础，我们将一事无成正如近代西方的一位伟大科学家所说的，"我之所以比别人看得远一点，那时因为我站在巨人的肩膀上"作为电大学生，在写作毕业论文时，不一定非要求你占有很多的资料，产生的观点一定得是"前无古人，后无来者"，但除了平时的学习积累外，起码应该先读几本书，进行一下论文检索，了解有关问题的一些最新研究动态，然后再动笔，这样才有东西可写，也有东西想写，写作效果会好得多有些同学要么觉得论文的写作高不可攀，不知从何处下笔，不知道写什么好;要么又觉得轻而易举，平时不怎么读书，不注意积累，临时看几本书，或书都不怎么看，在那搜肠刮肚，闭门造车，结果是写出来的文章或者只是一些感想心得，没有普遍意义，或者是将别人早已说过的观点当作自己的新发现，结果贻笑大方有一次参加毕业论文答辩，一名学生写的是关于中国司法机构改革方面的文章，在论文中，他设想把中国的司法体制作一个大的调整，如撤掉县区法院，因为它们素质太差，然后把所有一审案件都放在现在的市级法院审理;再就是根据业务范围的划分把法院一分为三，即刑事法院，民事法院，行政法院，使其专业分工更细更明确，从而提高办案质量我就问这个学生，莫非农村的老百姓打个鸡毛蒜皮的小官司也要跑几十里甚至几百里路到城里，这如何体现司法便民原则 把一个法院里的三个部门变成三个法院起码和政府的机构改革方向不相符，再说这种形式的变化到底对提高办案质量有多少帮助呢 我又问这个同学，他的观点有无出处，他说是他自己琢磨的我们并不反对在论文的创作中对所提论点大胆设想，标新立异，同时我们还应尽可能的鼓励学生摆脱传统观念的束缚，提出新观点，但如果这种设想脱离了现实基础，脱离了我国法治建设的大环境，整个文章就成了空中楼阁应了解和掌握相应的论文论证方法对普通议论文的写作在中学和大学语文课程中都有讲授，但是学术论文尤其是法学论文的论证方法还是有它的特殊性，同时论述不同类型问题的论文有不同的论证方法比如侧重学理研究的论文多运用归纳法，即通过众多有说服力的实例，论据推导出主要的观点和结论这种方法在论证时需要对所引用的实例和数据进行分析，要引经据典，寻找充分的理论，名家学说作依据，有时还要对不同学术观点进行比较探讨;不但涉及中国的理论，还要有外国的理论，既有目前的理论观点有时还要展现古代近代现代法制发展的历史，有丰富的理论和史料作支撑，这样写出来的东西才具有学术上的价值这种论证方法多用在新思想，新观点的提出或基础性，前沿性的研究领域如我国刑事诉讼法专家北京大学的陈瑞华教授在其《司法权的性质》一文中论证司法权的功能时，提出这样的观点，即司法权存在的意义在于"它为个人提供了一种表达冤情，诉诸法律的基本途径，使得那些为宪法所确立的公民权利能够得到现实的维护"为论证这个观点，作者列举了我国法律和政策的有关规定，分析了现代社会存在的四种司法裁判方式，即刑事审判，民事审判，行政审判以及违宪审查裁判，并对比了英国和其他西方国家司法制度中警察对公民实施逮捕，搜查等强制性行为的进行司法控制的程序性规定，使其论点变得充实有力[1]而侧重实际问题研究的论文多用演绎法，即从大的，正确的前提出发来论证具体问题是否正确如对某条法律法规的理解和应用，或是对某个社会现象，具体法律个案的操作进行评价分析等，用这种方法进行论证应注重在我国相关的法律法规，法理解释和司法解释以及司法实践中去寻找依据，所引用的论据最终应以具有法律效力的规定或普遍被接受的法理为基准，这样写出的文章才有说服力应了解和掌握论文选题和表现方面的技巧如何选择适当的论文标题，如何通过材料的堆砌较好地表达自己的观点，这里面有一定的技巧，其中也有规律可循比如在选题方面，一篇论文的标题是其内容的表现与缩影，代表着论文的核心，整篇文章要围绕着标题展开论述，因此标题本身的选择首先必须简练凝重，含义深远，有标新立异的感觉，让人有想进一步了解的欲望;其次是论文题目不要太大，如果我们所选择的标题太大，那么需要围绕展开论述的范围就必须很大，这就使得文章的写作难度加大，要面面俱到，多方论证，容易受到作者知识面和相关素材的限制，很难进行深入的探讨，从而易使论文流于肤浅，即我们通常所说的"大题目，小文章"论文的基本要求是能清楚的表达你的思想观点并加以必要的证据支持即可，并不是非得长篇大论，小题目同样可以做成大文章题目小了，我们可以顺着这个问题深入下去进行研究，国际国内，过去现代，从不同的方面将文章的主题说深说透，加大文章的分量，效果同样很好当然，对于专家学者的课题研究，专项研究等大项目大制作，需要一个较大的标题，并配以博大精深的论证，但对于我们初习论文者来说，应由浅入深，循序渐进，开始写作的时候，题目选小一点，较容易把握，能够深入其本质，抓住要害如有的学生写论文时，上来就写"论依法治国"，"论我国刑法的基本原则"，这样的题目并不是不能写，但是要想写好，写全面，实在太难了，就我们学生来说，还缺乏这样的功力另外，文章的素材如何堆砌，如何表现主题，这方面也有规律可循一篇好的文章，其编排结构并不要求有固定的格式，但应做到衔接合理，首尾呼应，由表及里，由浅入深，娓娓到来文章的素材要充分扎实，信息量大，但够用即可，切忌过滥;语言运用应自然无华，切忌装腔作势，故弄玄虚我们看有些名家的作品，在阐述一个学术问题时，由于有良好的知识基础，在旁征博引时，能做到结构自然顺畅，表述语言形象丰富，雅俗共赏，使人容易理解而有的作品，要么结构"八股"，"甲乙丙丁，开中药铺";要么语言生涩，装腔作势，空话连篇，言之无物在这方面，除了我们应有一个好的文风外，重要的是应加强平时的训练，多看那些好的文章，认真揣摩其中的奥秘除此之外，还应扩大知识面，"汝欲学做诗，功夫在诗外"，这个写论文的本领只靠看几本专业书籍是学不来的三，毕业论文的写作要求文章是作者智慧的结晶，新颖的观点，独特的见解，是文章的生命力之所在，但学术性的论文和其他文章又有不同，它还是一项智力成果，且这种智力成果应达到一定的层次此外，好的论文还应具有好的表现形式，一篇结构严谨，形式规范的论文，能够充分反映文章的学术精神和内在要求，反之，即使观点再独特，新颖，论据再丰富，由于表现形式的缺陷，也会使文章的质量和效果大打折扣对毕业论文的要求应尤其严格，因为这不仅关系到当前学生对所学知识的表达，更关系到今后学生能否规范地进行写作从目前法学研究领域的普遍情况来看，一篇内容，形式具佳的学术性论文基本上应符合以下规格:论文的起点要高，观点不能陈旧论文是一种学术成果，其写作目的在于沟通，交流和共同提高，即通过我们每一个智慧头脑对问题的分析，归纳，推导，立论，使人们对领域学科的认识多多少少前进一步从高标准的论文要求来看，其论点的提出应建立在前人最新的研究成果上，提出有建设性的意见，要达到一定的学术规格，[2]比如当前法学界关于物权方面的立法到底称为"物权法"还是"财产法"的争论各方的观点对我们初学写作的学生来说，不要求你非得"填补空白"或"一鸣惊人"，但起码应提出自己独到的见解，不人云亦云，仅重复别人的观点目前我国的法学学术研究已达到相当的层次和规模，专业书籍和论文的数量品种大大增加，技术检索也变得简单容易了许多，我们尽可以汲取他人的营养，丰富自己的知识，但切不可只将他人的观点罗列一二，进行简单的重复论证，更不能将他人的观点窃为己有，行剽窃之事要有充分的理论作为论证的依据在论证我们的观点时，除了自身调查，观察，实验等收集到的材料外，还要以前人已有的并被广泛接受的理论作依据，这一点很重要，这和我们平时写感想，体会或领导人作报告不同，作为研究性的论文需要引经据典，旁征博引，需要用已有的理论支持，验证我们的观点，有时还需要以前人的理论观点作为我们分析评判的对象来确立，推导出我们新的观点论证要合乎逻辑，用语要简明规范论证的宗旨在于证明自己的观点并让别人信服，因此理要说清楚，论据必须充分，而且所有的论证必须围绕论点展开，不能偏离主题各种论据的结构安排要合理，相互之间能互为支持补充，并统一为论点服务词语表达不可太生癖枯涩，应通俗规范，尽可能形象生动，使人"喜闻乐见"，有时在拘谨严肃的论述中加入一些实际例子，评判一下某种社会现象，会起到意想不到的效果[3]应有必要的注释对于论文所涉及的他人的理论观点和参考文献，必须要在文章中做出注释，以注明材料的来源或对所引述的观点作进一步的解释，这不仅能表明文章的理论功底，同时也是对原作者智力劳动成果的一种尊敬过去有些同学对注释这个问题不大重视，认为文章有没有注释无关紧要，其实这里面有很大的学问首先，文章的注释能从一个方面反映作品的学术规格，能反映出你主要参考了哪些已有的成果，你的观点是对哪些理论观点的继承和发展，从而帮助人们对论文做出正确的评价因此许多编辑在审看投稿的论文时，除了看题目之外，往往着重看文章的注释，以了解这篇论文是在什么样的理论基础上完成的有的同学写的毕业论文，通篇没有一个注释，使人弄不清文章中哪些观点是你的，哪些观点是别人的，你有什么独到的见解其次，注释有助于读者进一步查找原文，了解问题的来龙去脉，加深对有关问题的了解和认识第三，注释本身也反映了作者对前人或同行劳动成果的态度问题将他人观点及论据不加注释照搬过来当作自己的论文内容，说轻了是文风问题，说重了则有剽窃侵权之嫌由此可见，在论文中较多地引用他人的观点并加以注释，并不表明我们水平低，相反，更能说明我们的学术积累和谦逊，求实，高雅的学风另外我们也要注意引用他人论点论据应尽可能体现原作者的意图，不能断章取义所引用的内容不易过多，应少而得当，引用过多，甚至连篇累牍地罗列他人的观点，会削弱作者自己的见解一般来说，引用应主要用在第一层次的论点上，对于较低层次的分论点论据应少引或不引对一些名人语录，格言，谚语，诗句等因具有常识性，因此在论文中一般不予注释

3000字太短了，写不出来什么有深度的东西，下面这篇还可以，你参考下一、引言 大数据技术的发展给科技进步、信息共享、商业发展带来了巨大的变革，社会活动网络化的发展趋势更给予了个人信息丰富的社会价值和经济价值，使它成为对于国家、社会、组织乃至个人都具有重要意义的战略资源。与此同时，与个人信息相关的犯罪活动也呈现出高发态势。2009年《刑法修正案（七）》增设“出售、非法提供公民个人信息罪”和“非法获取公民个人信息罪”。2015年《刑法修正案（九）》将两个罪名整合为“侵犯公民个人信息罪”，并扩大了主体范围，加大了处罚力度。2017年3月20日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《2017年解释》）对侵犯公民个人信息罪的司法适用做出了具体规定。笔者在中国裁判文书网，对判决结果包含“公民个人信息”的刑事一审判决逐年进行检索，2009-2019年间各年份相关判决数如图表 1所示。我国侵犯公民个人信息犯罪的发展可为四个阶段：2009～2012年，此类判决数为零，与个人信息相关的犯罪案件在实践中鲜有发生；2012～2016年，判决数量开始缓速增长，总量尚较少；2016～2017 年判决数量激增 6%，呈现出高发态势；2016～2019年，犯罪数量增速放缓。 图表 1作为侵犯公民个人信息犯罪的行为对象，公民个人信息的内涵、范围、判断标准对立法和司法适用具有重要意义。《2017年解释》第1条对其概念做了明确的规定，但实践中对公民个人信息的界定仍存在一些模糊的地方。如，如何把握行踪轨迹信息的范围、如何把握财产信息的范围和如何认定公民个人信息的可识别性等。由此观之，要实现对侵犯公民个人信息罪的准确认定，我们应该对其行为对象的内涵、外延进行深入研究。本文拟对《刑法》二百五十三条“公民个人信息”的界定进行深入分析，希望能对司法实践中该罪的认定提供有益参考。 二、刑法上公民个人信息合理保护限度的设定原则 信息网络时代，我们要在推动信息科技的发展应用和保护公民个人信息安全之间寻求适度的平衡。刑法对公民个人信息的保护力度过小或者过大，都不利于社会的正常发展。笔者认为，应当基于以下三项原则设定公民个人信息刑法保护的合理限度。（一）刑法的谦抑性原则刑法的谦抑性，是指刑法应合理设置处罚的范围与程度，当适用其他法律足以打击某种违法行为、保护相应合法权益时，就不应把该行为规定为犯罪;当适用较轻的制裁方式足以打击某种犯罪、保护相应合法权益时，就不应规定更重的制裁方式。此原则同样是刑法在对侵犯公民个人信息犯罪进行规制时应遵循的首要原则。在我国个人信息保护法律体系尚未健全、前置法缺失的当下，刑法作为最后保障法首先介入个人信息保护领域对侵犯公民个人信息行为进行规制时，要格外注意秉持刑法的谦抑性原则，严格控制打击范围和力度。对于公民个人信息的认定，范围过窄，会导致公民的合法权益得不到应有的保护，不能对侵犯公民个人信息的行为进行有效的打击；范围过宽，则会使刑法打击面过大，导致国家刑罚资源的浪费、刑罚在实践中可操作性的降低，阻碍信息正常的自由流通有违刑法的谦抑性原则。在实践中，较常见的是认定范围过宽的问题，如公民的姓名、性别等基础性个人信息，虽能够在一定程度上识别个人身份，但大多数人并不介意此类个人信息被公开，且即便造成了一定的危害结果，也不必动用刑罚手段，完全可以利用民法、行政法等前置法予以救济。（二）权利保护与信息流通相平衡原则大数据时代，随着信息价值的凸显，个人信息保护与信息流通之间的价值冲突也逐渐凸显。一方面，信息的自由流通给国家、社会、个人都带来了多方面的便利，另一方面，也不可避免地对个人生命和财产安全、社会正常秩序甚至国家安全带来了一定的威胁。科技的进步和社会的需要使得数据的自由流通成为不可逆转的趋势，如何平衡好其与个人权益保护的关系，是运用刑法对侵犯公民个人信息行为进行规制时必须要考虑的问题。个人信息保护不足，则会导致信息流通的过度自由，使公民的人身、财产安全处于危险境地、社会的正常经济秩序遭到破坏；保护过度，则又走入了另一个极端，妨碍了信息正常的自由流通，使社会成员成为一座座“信息孤岛”，全社会也将成为一盘散沙，也将信息化可以带来的巨大经济效益拒之门外。刑法要保护的应当仅仅是具有刑法保护的价值和必要，并且信息主体主动要求保护的个人信息。法的功能之一便是协调各种相互矛盾的利益关系，通过立法和司法，平衡好个人信息权利保护与信息自由流通，才可以实现双赢。应努力构建完备的个人信息保护体系，既做到保障公民人身、财产权利不受侵犯，又可促进信息应有的自由流动，进而推动整个社会的发展与进步。（三）个人利益与公共利益相协调原则个人利益对公共利益做出适当让渡是合理的且必须，因为公共利益往往涉及公共安全与社会秩序，同时也是实现个人利益的保障。但是这种让渡的前提是所换取的公共利益是合法、正当的，并且不会对个人隐私和安全造成不应有的侵害。公共安全是限制公民个人信息的典型事由。政府和司法部门因为社会管理的需要往往会进行一定程度的信息公开，信息网络的发展也使得大数据技术在社会安全管理活动中发挥着越来越重要的作用，但同时也不可避免地涉及到对于公民个人利益边界的触碰，由此产生公共管理需要与个人权益维护之间的冲突。相对于有国家机器做后盾的公权力，公民个人信息安全处于弱势地位，让个人信息的保护跟得上信息化的发展，是我们应该努力的方向。公众人物的个人信息保护是此原则的另一重要体现，王利明教授将公众人物划分为政治性公众人物和社会性公众人物两类。对于前者，可将其个人信息分为两类：一类是与公民监督权或公共利益相关的个人信息，此类个人信息对公共利益做出适当的让步是必须的；另一类是与工作无关的纯个人隐私类信息，由于这部分个人信息与其政治性职务完全无关，所以应受与普通人一样的完全的保护。对于社会性公众人物，其部分个人信息是自己主动或是希望曝光的，其因此可获得相应的交换利益，对于这部分信息，刑法不需要进行保护；也有部分信息，如身高、生日、喜好等虽然被公开，但符合人们对其职业的合理期待，且不会有损信息主体的利益，对于此类信息，也不在刑法保护范围内；但对于这类信息主体的住址、行踪轨迹等个人信息，因实践中有很多狂热的粉丝通过人肉搜索获得明星的住址、行程信息，对明星的个人隐私进行偷窥、偷拍，此类严重影响个人生活安宁和基本权益的行为应当受到刑法的规制。 三、刑法上公民个人信息的概念、特征及相关范畴 （一）公民个人信息的概念“概念是解决法律问题必不可少的工具”。“公民”的含义中华人民共和国公民，是指具有我国国籍的人。侵犯公民个人信息犯罪的罪名和罪状中都使用了“公民”一词，对于其含义的一些争议问题，笔者持以下观点：（1）应包括外国籍人和无国籍人从字面上和常理来看，中国刑法中的“公民”似乎应专门指代“中国的公民”。但笔者认为，任何人的个人信息都可以成为该罪的犯罪对象，而不应当把我国刑法对公民个人信息的保护局限于中国公民。第一，刑法一百五十三条采用的并非“中华人民共和国公民个人信息”的表述，而是了“公民个人信息”，对于刑法规范用语的理解和适用，我们不应人为地对其范围进行不必要的限缩，在没有明确指明是中华人民共和国公民的情况下，不应将“公民”限定为中国公民。第二，全球互联互通的信息化时代，将大量外国人、无国籍人的个人信息保护排除在我国刑法之外，会放纵犯罪，造成对外国籍人、无国籍人刑法保护的缺失，这既不合理，也使得实践中同时涉及侵犯中国人和非中国人的个人信息的案件的处理难以操作。第三，刑法分则第三章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”并不限于仅对“中国公民”的保护，也同等地对外国籍人和无国籍人的此类权利进行保护。因此，处于我国刑法第三章的侵犯公民个人信息犯罪的保护对象，也包括外国籍人和无国籍人的个人信息，“我国对中国公民、处在中国境内的外国人和无国 籍人以及遭受中国领域内危害行为侵犯的外国人和无国籍人，一视同仁地提供刑法的保护，不主张有例外。”（2）不应包括死者和法人对于死者，由于其不再具有人格权，所以不能成为刑法上的主体。刑法领域上，正如对尸体的破坏不能构成故意杀人罪一样，对于死者个人信息的侵犯，不应成立侵犯个人信息罪。对死者的个人信息可能涉及的名誉权、财产权，可以由死者的近亲属主张民法上的精神损害赔偿或继承财产来进行保护。对于法人，同样不能成为刑法上公民个人信息的信息主体。一方面，自然人具有人格权，而法人不具有人格权，其只是法律拟制概念，不会受到精神上的损害。另一方面，法人的信息虽然可能具有很大的商业价值和经济效益，但是已有商业秘密等商法领域的规定对其进行保护。因此，法人的信息不适用公民个人信息的保护。“个人信息”的含义法学理论上对于公民个人信息的界定主要识别说、关联说和隐私说。识别说，是指将可以识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况作为公民个人信息的关键属性。可识别性根据识别的程度又可以分为两种方式，即通过单个信息就能够直接确认某人身份的直接识别，和通过与其他信息相结合或者通过信息对比分析来识别特定个人的间接识别。学界支持识别说观点的学者大多指的是广义的识别性，既包括直接识别，又包括间接识别。关联说认为所有与特定自然人有关的信息都属于个人信息，包括“个人身份信息、个人财产情况、家庭基本情况、动态行为和个人观点及他人对信息主体的相关评价”。根据关联说的理论，信息只要与主体存在一定的关联性，就属于刑法意义上的公民个人信息。隐私说认为，只有体现个人隐私的才属于法律保障的个人信息内容。隐私说主要由美国学者提倡，主张个人信息是不愿向他人公开，并对他人的知晓有排斥心理的信息。笔者认为，通过识别说对刑法意义上的公民个人信息进行界定最为可取。关联说导致了刑法保护个人信息的范围过分扩大，而隐私说则只将个人信息局限在个人隐私信息的范围内，忽略了不属于个人隐私但同样具有刑法保护价值的个人信息，同时由于对隐私的定义受个人主观影响，所以在实践中难以形成明确的界定标准。相比之下，识别说更为可取，不仅能反应需刑法保护的公民个人信息的根本属性，又具有延展性，能更好的适应随着信息技术的发展而导致的公民个人信息类型的不断增多。且通过梳理我国关于个人信息的立法、司法，识别说的观点贯穿其中。名称 生效年份 对“个人信息”核心属性的界定《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》 2012年 可识别性、隐私性《关于依惩处侵害公民个人信息犯罪活动的通知》 2013年 可识别性、隐私性《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 2014年 隐私性《网络安全法》 2016年 可识别性《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 2017年 可识别性、可反映活动情况图表 2《网络安全法》和《2017年解释》中关于公民个人信息的界定无疑最具权威性。《网络安全法》采用了识别说的观点，将可识别性规定为公民个人信息的核心属性。而后者采用了广义的“可识别性”的概念，既包括狭义可识别性 (识别出特定自然人身份) ， 也包括体现特定自然人活动情况。两者之所以采用了不同的表述，是因为《网络安全法》对公民个人信息做了整体而基础性的保护，而《2017年解释》考虑到，作为高度敏感信息的活动情况信息，随着定位技术的不断进步逐渐成为本罪保护的一个重点，因此在采用了狭义的身份识别信息概念的基础之上，增加了对活动情况信息的强调性规定，但其本质仍是应涵括在身份识别信息之内的。所以，应以可识别性作为判断标准对公民个人信息进行界定。（二）公民个人信息的特征刑法意义上的“公民个人信息”体现了其区别于广义上的“公民个人信息”的刑法保护价值。明确刑法领域个人信息的特征，有助于在司法中更好的对个人信息进行认定。可识别性这是公民个人信息的本质属性。可识别是指可以通过信息确定特定的自然人的身份，具体包括直接识别和间接识别。直接识别，是指通过单一的信息即可直接指向特定的自然人，如身份证号、指纹、DNA等信息均可与特定自然人一一对应。间接识别，是指需要将某信息与其他信息相结合或者进行对比分析才能确定特定自然人，比如学习经历、工作经历、兴趣爱好等信息均需要与其他信息相结合才能识别出特定的信息主体。客观真实性客观真实性是指公民个人信息必须是对信息主体的客观真实的反映，。一方面，主观上的个人信息对特定个人的识别难度极大；另一方面，现行刑法关于侮辱罪或诽谤罪的相关规定足以对此类主观信息进行规制。司法实践中，如何判断信息的客观真实性也是一个重要的问题，如何实现科学、高效鉴别个人信息客观真实性，是司法机关应努力的方向。现有的随机抽样的方法有一定可取性，但不够严谨。笔者认为，可以考虑采取举证责任倒置的方式，若嫌疑人能证明其所侵犯的个人信息不具有客观真实性，则不构成本罪。价值性刑法的两大机能是保护法益和保障人权。从保护法益的机能出发，对于侵犯公民个人信息罪这一自然犯，只有侵犯到公民法益的行为，才能纳入刑法规制的范围。而判断是否侵犯公民法益的关键就在于该信息是否具有价值。价值性不仅包括公民个人信息能够产生的经济利益，还包括公民的人身权利。从个人信息的人格权属性角度分析，个人隐私类信息的公开，会侵犯公民的隐私权、名誉权，行踪轨迹类信息的公开，会对公民人身安全带来威胁。从个人信息的财产权属性角度分析，信息化时代，信息就是社会的主要财产形式，能够给人们带来越来越大的经济利益。“信息价值仅在当行为人主张其个人价值时才被考虑”，只有具有刑法保护价值的信息，才值得国家动用刑事司法资源对其进行保护。（三）个人信息与相关概念的区分很多国家和地区制定了专门的法律保护个人信息，但部分国家和地区没有采用“个人信息”的概念，美国多采用“个人隐私”的概念，欧洲多采用“个人数据”的概念，而“个人信息”的表述则在亚洲较为常见。对于这三个概念是可以等同，存在观点分歧。有观点认为，个人信息与个人隐私有重合，但不能完全混同，也有观点认为个人信息包含个人隐私，以个人数据为载体。笔者认为，有必要对三个概念进行明确区分。个人信息与个人隐私关于这两个概念的关系，有学者主张前者包含后者，有学者主张后者包含前者，还有学者认为两者并不是简单的包含关系。笔者认为，个人信息与个人隐私相互交叉，个人信息包括一般信息和隐私信息，个人隐私包括隐私信息、私人活动和私人空间，所以两者的交叉在于隐私信息。两者制建有很大的区别，不能混淆。首先，私密程度不同，个人信息中除隐私信息以外的一般信息在一定程度上是需要信息主体进行公开的，如姓名、手机号、邮箱地址等，而个人隐私则具有高度的私密性，个人不愿将其公开；其次，判断标准不同，个人信息的判断标准是完全客观的，根据其是否具有识别性、真实性、价值性来进行判断即可，而个人隐私在判断上具有更多的主观色彩，不同主体对个人隐私的界定是不同的；最后，个人信息既具有消极防御侵犯的一面，也具有主动对外展示的一面，信息主体通过主动公开其部分个人信息，可能会获得一定的利益，而个人隐私则侧重消极防御，主体的隐私信息和隐私活动不希望被公开，隐私空间不希望被侵犯。个人信息与个人数据笔者认为，个人信息（personal information）和个人数据（personal Data）的区别在于，个人数据是以电子信息系统为载体的对信息主体的客观、未经过处理的原始记录，如个人在医院体检后从自助机取出的血液化验报告单；后者是指，数据中可对接收者产生一定影响、指导其决策的内容，或是数据经过处理和分析后可得到的上述内容，如血液化验报告数据经系统或医生的分析，形成的具有健康指导作用的结果报告，换言之，个人信息＝个人数据＋分析处理。 四、刑法上公民个人信息的司法认定 在司法实践中，对于概念和原则的把握必然有一定的差异性，需要具体情况具体讨论。在本部分，笔者对一般个人信息的认定进行总结归纳，并对一些存在争议的情况进行分析。 （一）公民个人信息可识别性的认定“可识别性是指个人信息能够直接或者间接地指向确定的主体。”经过上文中的讨论，根据《网络安全法》和《2017年解释》对公民个人信息的定义，我们能够得出，“识别性”是公民个人信息的核心属性，解释第3条第2款印证了这一观点。对于能够单独识别特定自然人的个人信息，往往比较容易判断，而对于需要与其他信息结合来间接识别特定自然人身份或反映特定自然人活动情况的信息，往往是个案中控辩双方争议的焦点，也是本罪的认定中最为复杂的问题。面对实践中的具体案情，对于部分关联信息是否可以认定为“公民个人信息”时，可从行为人主观目、信息对特定自然人的人身和财产安全的重要程度和信息需要结合的其他信息的程度三个方面综合分析加以判断。以此案为例：某地一医药代表为了对医生给予用药回扣，非法获取了某医院某科室有关病床的病床号、病情和药品使用情况。此案中所涉及的非法获取的信息不宜纳入刑法中“公民个人信息”的范畴。首先，从行为人主观目的上看，并没有识别到特定自然人的目的，而仅仅是为了获取用药情况；其次，从以上信息对病人的人身安全、财产安全以及生活安宁的重要性上来看，行为人获取以上信息并不会对病人权益造成侵犯；最后，从这些信息需要与其他信息结合的程度来看，病床号、用药情况等信息并不能直接识别到个人，需要结合病人的身份证号等才能起到直接识别的作用。所以，此案中的涉案信息不属于刑法所保护的“公民个人信息”。（二）敏感个人信息的认定《2017年解释》第五条根据信息的重要程度、敏感程度，即信息对公民人身、财产安全的影响程度，将“公民个人信息”分为三类，并设置了不同的定罪量刑标准。类别列举 “情节严重”标准（非法获取、出售或提供） “情节特别严重“标准（非法获取、出售或提供）特别敏感信息 踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上五百条以上敏感信息 住宿记录、通信记录、健康生理信息、交易信息五百条以上五千条以上其他信息五千条以上 五万条以上图表 3但是在司法实践中，仍存在对标准适用的争议，主要表现在对敏感个人信息的认定。如何把握“行踪轨迹信息”的范围行踪轨迹信息敏感程度极高，一旦信息主体的行踪轨迹信息被非法利用，可能会对权利人的人身安全造成紧迫的威胁。《2017年解释》中对于行踪轨迹信息入罪标准的规定是最低的：“非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息50以上”的，即构成犯罪。由于《2017年解释》中对行踪轨迹信息规定了极低的入罪标准，所以司法认定时应对其范围做严格把控，应将其范围限制在能直接定位特定自然人具体位置的信息，如车辆轨迹信息和GPS定位信息等。实践中，信息的交易价格也可以作为判定其是否属于“行踪轨迹信息”的参考，因为行踪轨迹信息的价格通常最为昂贵。对于行为人获取他人车票信息后判断出他人的行踪的情况，载于车票的信息不宜被认定为《2017年解释》所规定的“行踪轨迹信息”，因为该信息只能让行为人知道信息主体大概的活动轨迹，并不能对其进行准确定位。如何把握“财产信息”的范围财产信息是指房产、存款等能够反映公民个人财产状况的信息。对于财产信息的判断，可以从两方面进行把握：一是要综合考量主客观因素，因为犯罪应是主客观相统一的结果；而是考虑到敏感个人信息的入罪门槛已经极低，实践中应严格把握其范围。以此案为例：行为人为了推销车辆保险，从车辆管理机构非法获取了车主姓名、电话、车型等信息。此案中的信息不宜认定为“财产信息”。因为行为人的主观目的不是侵犯信息主体的人身、财产安全，最多只会对行为人的生活安宁带来一定的影响，因而应适用非敏感公民个人信息的入罪标准。（三）不宜纳入本罪保护对象的公开的个人信息的认定 信息主体已经公开的个人信息是否属于 “公民个人信息”的范畴，理论界存在观点分歧。笔者认为，“公民个人信息”不以隐私性为必要特征，因为《2017年解释》第1条并为采用“涉及个人隐私信息”的表述，而是以识别性作为判断标准。因此，信息的公开与否并不影响其是否可以被认定为“公民个人信息”。对于权利人主动公开的个人信息，行为人获取相关信息的行为显然合法，且其后出售、提供的行为，当前也不宜认定为犯罪。理由如下：第一，在我国的立法和司法中，曾以“隐私性”作为界定公民个人信息的核心属性，可见公民个人信息在一定程度上是从隐私权中分离出来的权利，所以侵犯公民个人信息罪侧重于对公民隐私和生活安宁的保护。权利人之所以自愿甚至主动公开其个人信息，说明这部分信息即便被获取、出售，也通常不会对其个人隐私和生活安宁造成侵犯，因此不应纳入刑法保护范围内；第二，根据刑法第253条之一的规定，向他人出售或提供公民个人信息，只有在违反国家有关规定的前提下才构成犯罪。对于已经公开的公民个人信息，行为人获取后向他人出售或提供的行为在我国缺乏相关法律规定的情况下，应推定为存在权利人的概括同意，不需要二次授权，也就是说不应认定行为人对获取的已经由权利人公开的个人信息的出售和提供行为系“违法国家有关规定”。第三，在我国个人信息保护机制尚未健全、侵犯公民个人信息犯罪高发的背景下，应将实践中较为多发的侵犯权利人未公开的个人信息的案件作为打击的重点。对于权利人被动公开的个人信息，行为人获取相关信息的行为可以认定为合法，但如果后续的出售或提供行为违背了权利人意愿，侵犯到了其个人隐私和生活安宁，或是对权利人人身安全、财产安全造成了威胁，则应根据实际情况以侵犯公民个人信息罪论处。对于权利人被动公开的个人信息，行为人对相关信息的获取一般来说是合法的，但是获取信息之后的出售、提供行为如果对信息主体的人身安全、财产安全或是私生活安宁造成了侵犯，且信息主体对其相关个人信息有强烈保护意愿，则应据其情节认定为侵犯公民个人信息犯罪。 五、结语 大数据时代，个人信息对个人、组织、社会乃至国家均具有重要价值，由此也滋生了越来越多的侵犯个人信息犯罪。“公民个人信息”作为侵犯公民个人信息罪的犯罪对象，其概念界定、特征分析、与相关概念的区分以及司法认定对于打击相关犯罪、保护公民个人信息具有重要意义。通过本文的研究，形成以下结论性的认识：第一，界定公民个人信息的原则。一是应遵循刑法的谦抑性原则，保证打击范围既不过宽而导致国家刑罚资源的浪费和可操作性的降低，也不过窄而使公民个人信息权益得不到应有的保障。二是应遵循权利保护与信息流通相平衡原则，在保障公民人身、财产权利不受侵犯的同时不妨碍信息正常的流通。三是应遵个人利益与公众利益相协调原则，允许个人利益对公共利益做出适当让步，但杜绝对个人利益的侵害和过度限制。第二，公民个人信息之“公民”应包括外国籍人和无国籍人，不应包括死者和法人。公民个人信息之“个人信息”应采取“识别说”进行界定，可以识别特定自然人是刑法上公民个人信息的根本属性。除了可识别性，刑法意义上的公民个人信息还应具有客观真实性、价值性等特征可作为辅助判断标准。还应注意个人信息与个人隐私、个人数据等相关概念的区分，避免在司法实践中出现混淆。第三，一般个人信息的认定。“可识别性”是其判断的难点，可以从行为人主观目的、信息对其主体人身和财产安全的重要程度和信息需与其他信息的结合程度这三个方面综合分析判断；对于行踪轨迹信息、财产信息等敏感个人信息，由于其入罪门槛低、处罚力度大，应严格把控其范围并结合行为人主观心理态度进行考量；对于信息主体已经公开的个人信息，应分情况讨论，对于信息主体主动公开的个人信息，行为人对其获取、出售和提供，不应认定为侵犯公民个人信息罪，对于信息主体被动公开的个人信息，行为人对信息的获取是合法的，但其后出售、提供的行为，可以依实际情况以侵犯公民个人信息犯罪论处。希望本文的论述能够对我国个人信息保护体系的完善贡献微小的力量。

法学论文的应用价值怎么写高中英语

如何写好法学专业毕业论文河北电大法律教研室 范晓峰( 2004年09月15日)要写好毕业论文，首先要了解什么是论文论文实际上是一种思想观点的表达，和一般的思想表达相比，它要求你要将有关的思维推理过程表现出来，并有足够的论证和论述支持你所做出的结论这个思想推理的过程要为人们所知，必须要以文字的形式表达出来，就形成了论文社会的进步与创新，离不开人们思想的交流，智慧者的思想可以开启无数蒙昧的头脑，反过来，受到启发的头脑又会擦出智慧的火花，这就使得创造性的思想不断深入，人们对自然和社会的看法才更加完善，更加科学因此，古今中外的哲人们，无不将自己对世界的看法和观点写成文章，公开发表，彼此交流一个英国文学家曾说过这样的话:"倘若你有一个苹果，我也有一个苹果，而我们彼此交换这些苹果，那么，你和我仍然是各有一个苹果;但是，倘若你有一种思想，我也有一种思想，而我们彼此交流这些思想，那么，我们每个人将各有两种思想"在当今的信息社会，人们思想交流的速度加快了，但通过写作论文表达自己观点的方式没有变，论文仍然是思想交流，学术交流的主要载体毕业论文是学生在完成规定学科的学习后，将所学理论知识与实际应用相结合，创造性的提出问题解决问题的一种形式，属于带有学术性质的议论文其设置目的在于一方面考察学生对已学知识的理解掌握，另一方面也是重要的方面是训练学生掌握写作技巧，以论文的形式分析问题解决问题与其他议论文体相比较，毕业论文主要具有以下特点:论文的观点具有一定的新颖性和创造性观点独特，不人云亦云，是文章的生命力，否则，即使再有华丽的辞藻，再引经据典，旁征博引，也是徒有其表，没有价值学术论文一般是在总结前人所积累的思想基础上，深入分析，归纳，探索，创新所产生的对客观世界的认识，毕业论文虽是学生的习作，并非公开出版发表的作品，但既然是带有学术性的议论文，也应有如此要求论文的论点及论据应有一定的科学性和合法性我们不反对提出新观点，相反，我们鼓励学生大胆探索，勇于研究，敢于向现有观点和理论提出挑战，但是这一切要建立在科学合法的基础上一个观点的提出不是主观臆想的结果，而应是作者勤于观察，分析，在占有充分翔实的资料基础上加以创新得出的，同时论点论据不应和我国的基本法律理论和观点相违背论文的论证过程应富有逻辑性和表现性一个新观点的推出往往要有前人的研究成果，观点和相关资料做铺垫，同时还要有细致的推理和严密的论证，这样才能够以理服人另外一篇好的文章还应有好的表现力，论文是思想的表露，写出来是让别人看，进行交流的，因此，在结构的组合，语言的运用方面应力求合理，清晰，做到深入浅出，明白易懂那种语言晦涩，抽象，结构安排复杂，拖沓的文章，即使所表现的观点再好，也难以为人所接受二，毕业论文的写作规律与其他任何事物一样，论文的写作同样有规律可循帮助学生掌握了这个规律，可使学生克服对论文写作的畏难情绪，使得这项在学生眼中高不可攀，神秘艰辛的工作变得富有情趣和收获论文在写作之前要有一个积累知识和材料的过程进行任何一项学术性的研究都必须要在前人已经积累的知识上进行，不能凭空想象古人曾说:"读书破万卷，下笔如有神";古人还说:"不读先王之书，不知学问之大也"我们在选择论文的素材，组织论文的内容，确定论文的观点之前，首先要占有大量的资料，在对相关问题做了相对透彻的分析了解之后，自然会产生诸多的感慨和体会，这就是我们产生新思想，新观点的契机因为学术的发展规律和社会发展规律是一样的，都是长江后浪推前浪，前人为我们打开了通往知识宝库的大门，同时前人的思想也有其局限性和薄弱环节，我们总能在了解掌握前人知识的过程中，发现我们想要表达的东西，想对前人的思想观点进行完善补充，甚至是推倒重来，这就是我们论文写作的最初冲动如果没有前人给我们打下充实的知识基础，我们将一事无成正如近代西方的一位伟大科学家所说的，"我之所以比别人看得远一点，那时因为我站在巨人的肩膀上"作为电大学生，在写作毕业论文时，不一定非要求你占有很多的资料，产生的观点一定得是"前无古人，后无来者"，但除了平时的学习积累外，起码应该先读几本书，进行一下论文检索，了解有关问题的一些最新研究动态，然后再动笔，这样才有东西可写，也有东西想写，写作效果会好得多有些同学要么觉得论文的写作高不可攀，不知从何处下笔，不知道写什么好;要么又觉得轻而易举，平时不怎么读书，不注意积累，临时看几本书，或书都不怎么看，在那搜肠刮肚，闭门造车，结果是写出来的文章或者只是一些感想心得，没有普遍意义，或者是将别人早已说过的观点当作自己的新发现，结果贻笑大方有一次参加毕业论文答辩，一名学生写的是关于中国司法机构改革方面的文章，在论文中，他设想把中国的司法体制作一个大的调整，如撤掉县区法院，因为它们素质太差，然后把所有一审案件都放在现在的市级法院审理;再就是根据业务范围的划分把法院一分为三，即刑事法院，民事法院，行政法院，使其专业分工更细更明确，从而提高办案质量我就问这个学生，莫非农村的老百姓打个鸡毛蒜皮的小官司也要跑几十里甚至几百里路到城里，这如何体现司法便民原则 把一个法院里的三个部门变成三个法院起码和政府的机构改革方向不相符，再说这种形式的变化到底对提高办案质量有多少帮助呢 我又问这个同学，他的观点有无出处，他说是他自己琢磨的我们并不反对在论文的创作中对所提论点大胆设想，标新立异，同时我们还应尽可能的鼓励学生摆脱传统观念的束缚，提出新观点，但如果这种设想脱离了现实基础，脱离了我国法治建设的大环境，整个文章就成了空中楼阁应了解和掌握相应的论文论证方法对普通议论文的写作在中学和大学语文课程中都有讲授，但是学术论文尤其是法学论文的论证方法还是有它的特殊性，同时论述不同类型问题的论文有不同的论证方法比如侧重学理研究的论文多运用归纳法，即通过众多有说服力的实例，论据推导出主要的观点和结论这种方法在论证时需要对所引用的实例和数据进行分析，要引经据典，寻找充分的理论，名家学说作依据，有时还要对不同学术观点进行比较探讨;不但涉及中国的理论，还要有外国的理论，既有目前的理论观点有时还要展现古代近代现代法制发展的历史，有丰富的理论和史料作支撑，这样写出来的东西才具有学术上的价值这种论证方法多用在新思想，新观点的提出或基础性，前沿性的研究领域如我国刑事诉讼法专家北京大学的陈瑞华教授在其《司法权的性质》一文中论证司法权的功能时，提出这样的观点，即司法权存在的意义在于"它为个人提供了一种表达冤情，诉诸法律的基本途径，使得那些为宪法所确立的公民权利能够得到现实的维护"为论证这个观点，作者列举了我国法律和政策的有关规定，分析了现代社会存在的四种司法裁判方式，即刑事审判，民事审判，行政审判以及违宪审查裁判，并对比了英国和其他西方国家司法制度中警察对公民实施逮捕，搜查等强制性行为的进行司法控制的程序性规定，使其论点变得充实有力[1]而侧重实际问题研究的论文多用演绎法，即从大的，正确的前提出发来论证具体问题是否正确如对某条法律法规的理解和应用，或是对某个社会现象，具体法律个案的操作进行评价分析等，用这种方法进行论证应注重在我国相关的法律法规，法理解释和司法解释以及司法实践中去寻找依据，所引用的论据最终应以具有法律效力的规定或普遍被接受的法理为基准，这样写出的文章才有说服力应了解和掌握论文选题和表现方面的技巧如何选择适当的论文标题，如何通过材料的堆砌较好地表达自己的观点，这里面有一定的技巧，其中也有规律可循比如在选题方面，一篇论文的标题是其内容的表现与缩影，代表着论文的核心，整篇文章要围绕着标题展开论述，因此标题本身的选择首先必须简练凝重，含义深远，有标新立异的感觉，让人有想进一步了解的欲望;其次是论文题目不要太大，如果我们所选择的标题太大，那么需要围绕展开论述的范围就必须很大，这就使得文章的写作难度加大，要面面俱到，多方论证，容易受到作者知识面和相关素材的限制，很难进行深入的探讨，从而易使论文流于肤浅，即我们通常所说的"大题目，小文章"论文的基本要求是能清楚的表达你的思想观点并加以必要的证据支持即可，并不是非得长篇大论，小题目同样可以做成大文章题目小了，我们可以顺着这个问题深入下去进行研究，国际国内，过去现代，从不同的方面将文章的主题说深说透，加大文章的分量，效果同样很好当然，对于专家学者的课题研究，专项研究等大项目大制作，需要一个较大的标题，并配以博大精深的论证，但对于我们初习论文者来说，应由浅入深，循序渐进，开始写作的时候，题目选小一点，较容易把握，能够深入其本质，抓住要害如有的学生写论文时，上来就写"论依法治国"，"论我国刑法的基本原则"，这样的题目并不是不能写，但是要想写好，写全面，实在太难了，就我们学生来说，还缺乏这样的功力另外，文章的素材如何堆砌，如何表现主题，这方面也有规律可循一篇好的文章，其编排结构并不要求有固定的格式，但应做到衔接合理，首尾呼应，由表及里，由浅入深，娓娓到来文章的素材要充分扎实，信息量大，但够用即可，切忌过滥;语言运用应自然无华，切忌装腔作势，故弄玄虚我们看有些名家的作品，在阐述一个学术问题时，由于有良好的知识基础，在旁征博引时，能做到结构自然顺畅，表述语言形象丰富，雅俗共赏，使人容易理解而有的作品，要么结构"八股"，"甲乙丙丁，开中药铺";要么语言生涩，装腔作势，空话连篇，言之无物在这方面，除了我们应有一个好的文风外，重要的是应加强平时的训练，多看那些好的文章，认真揣摩其中的奥秘除此之外，还应扩大知识面，"汝欲学做诗，功夫在诗外"，这个写论文的本领只靠看几本专业书籍是学不来的三，毕业论文的写作要求文章是作者智慧的结晶，新颖的观点，独特的见解，是文章的生命力之所在，但学术性的论文和其他文章又有不同，它还是一项智力成果，且这种智力成果应达到一定的层次此外，好的论文还应具有好的表现形式，一篇结构严谨，形式规范的论文，能够充分反映文章的学术精神和内在要求，反之，即使观点再独特，新颖，论据再丰富，由于表现形式的缺陷，也会使文章的质量和效果大打折扣对毕业论文的要求应尤其严格，因为这不仅关系到当前学生对所学知识的表达，更关系到今后学生能否规范地进行写作从目前法学研究领域的普遍情况来看，一篇内容，形式具佳的学术性论文基本上应符合以下规格:论文的起点要高，观点不能陈旧论文是一种学术成果，其写作目的在于沟通，交流和共同提高，即通过我们每一个智慧头脑对问题的分析，归纳，推导，立论，使人们对领域学科的认识多多少少前进一步从高标准的论文要求来看，其论点的提出应建立在前人最新的研究成果上，提出有建设性的意见，要达到一定的学术规格，[2]比如当前法学界关于物权方面的立法到底称为"物权法"还是"财产法"的争论各方的观点对我们初学写作的学生来说，不要求你非得"填补空白"或"一鸣惊人"，但起码应提出自己独到的见解，不人云亦云，仅重复别人的观点目前我国的法学学术研究已达到相当的层次和规模，专业书籍和论文的数量品种大大增加，技术检索也变得简单容易了许多，我们尽可以汲取他人的营养，丰富自己的知识，但切不可只将他人的观点罗列一二，进行简单的重复论证，更不能将他人的观点窃为己有，行剽窃之事要有充分的理论作为论证的依据在论证我们的观点时，除了自身调查，观察，实验等收集到的材料外，还要以前人已有的并被广泛接受的理论作依据，这一点很重要，这和我们平时写感想，体会或领导人作报告不同，作为研究性的论文需要引经据典，旁征博引，需要用已有的理论支持，验证我们的观点，有时还需要以前人的理论观点作为我们分析评判的对象来确立，推导出我们新的观点论证要合乎逻辑，用语要简明规范论证的宗旨在于证明自己的观点并让别人信服，因此理要说清楚，论据必须充分，而且所有的论证必须围绕论点展开，不能偏离主题各种论据的结构安排要合理，相互之间能互为支持补充，并统一为论点服务词语表达不可太生癖枯涩，应通俗规范，尽可能形象生动，使人"喜闻乐见"，有时在拘谨严肃的论述中加入一些实际例子，评判一下某种社会现象，会起到意想不到的效果[3]应有必要的注释对于论文所涉及的他人的理论观点和参考文献，必须要在文章中做出注释，以注明材料的来源或对所引述的观点作进一步的解释，这不仅能表明文章的理论功底，同时也是对原作者智力劳动成果的一种尊敬过去有些同学对注释这个问题不大重视，认为文章有没有注释无关紧要，其实这里面有很大的学问首先，文章的注释能从一个方面反映作品的学术规格，能反映出你主要参考了哪些已有的成果，你的观点是对哪些理论观点的继承和发展，从而帮助人们对论文做出正确的评价因此许多编辑在审看投稿的论文时，除了看题目之外，往往着重看文章的注释，以了解这篇论文是在什么样的理论基础上完成的有的同学写的毕业论文，通篇没有一个注释，使人弄不清文章中哪些观点是你的，哪些观点是别人的，你有什么独到的见解其次，注释有助于读者进一步查找原文，了解问题的来龙去脉，加深对有关问题的了解和认识第三，注释本身也反映了作者对前人或同行劳动成果的态度问题将他人观点及论据不加注释照搬过来当作自己的论文内容，说轻了是文风问题，说重了则有剽窃侵权之嫌由此可见，在论文中较多地引用他人的观点并加以注释，并不表明我们水平低，相反，更能说明我们的学术积累和谦逊，求实，高雅的学风另外我们也要注意引用他人论点论据应尽可能体现原作者的意图，不能断章取义所引用的内容不易过多，应少而得当，引用过多，甚至连篇累牍地罗列他人的观点，会削弱作者自己的见解一般来说，引用应主要用在第一层次的论点上，对于较低层次的分论点论据应少引或不引对一些名人语录，格言，谚语，诗句等因具有常识性，因此在论文中一般不予注释

为什么不要这样呢?其实原因很简单。一旦你把自己的位置放到敌对者这样一个角色，对方就会觉得你是不是太过于小心眼了。尤其是，当他认为他新认识的那个人并没有你说的这些缺点，而却遭到你的诋毁，这会让他觉得你对他还有所留恋，还想和他重新在一起。

以下是学术堂整理的关于法学论文写作的一些建议，希望有所帮助　　刘南平博士说:　　简单地讲，它(命题)应该是贯穿整个博士论文的中心论点，是你试图在论文中探讨或论证的一个基本问题或基本观点　　在初步阅读文献的基础上，可以拟一个提纲，提纲可以澄清思路，也可以使作者一目了然地看出自己的思路是否前后一致;还可以列一个参考文献目录，使自己明白要看和要找的资料;与人讨论自己的论文构思，也是一个好办法　　问题是否成熟不完全在于这个主题下已经有多少篇论文了，而在于问题是否被人看到了、解决了　　如果你仅仅检索、参考和引用论文，你只能在一个狭隘的圈子里说话，而且往往还无甚新意　　如果你要梳理一个制度的来龙去脉、一个概念的生发演变，那些故纸堆里的东西可能正好是你要找的，那些变化的细节也许正是值得你关注的　　可以这么说，一手资料是金，二手资料是铜，三手资料是垃圾　　一个初入门者，可能会借助作者身份、期刊或者出版社、发表 或者出版 的时间 版次 、被引用乃至下载次数等外在因素去判断，这些不是完全没有道理:　　一个权威期刊上发表的文章，可以假定比一个三流刊物上同主题的文章要靠谱;　　一篇被频繁引用或者大量下载的文章，总比一篇没人引用的同主题文章要好一些;　　一本几次再版或者多次印刷的教科书，大体上是品质的保证;　　你所了解的一位名声在外而素来严谨的学者写的东西，永远值得重视;　　在我看来，文献质量取决于三个因素:　　一是思想的原创性或者出处的原生性;　　二是论证的严谨性或者报道的准确性;　　三是影响力;　　思想的原创性，指一个学术概念或者观点最早是谁、在哪里提出的，或者一个事件最早是谁报道的，通常只有阅读了大量文献，理清思想的脉络以后，才能作出准确的判断　　以美国为例，主流的 Law Review 差不多每个法学院都有，其中最有名的当数「哈佛法律评论」「耶鲁法律杂志」「哥伦比亚法律评论」　　互联网上的信息，必须查到它原始的出处;没有找到原始出处，都属于道听途说　　国家统计局网站提供了各种官方统计数据或者数据链接，　　内事不决问百度，外事不决问谷歌也　　查找文献有两种方法:　　一是确定范围、全面排查，即确定检索范围、检索方式和检索词，进行地毯式的检索;　　二是顺藤摸瓜、延伸阅读，即根据已有文献提供的线索做进一步检索;　　这两种方法应当交替并用，只用一种还不行　　四种比较常用的方法，即现场观察、深度访谈、问卷调查和文献分析　　描述状况的具体方法有好多种，比较常用的有举例说明、统计数据和类比说明三种方法　　要注意的是，用于类比的事物与类比对象不一定有实质上的同源性，其类比也不见得精确合理　　属性分析在教科书中是相当常见的，每讲到一个重要概念，教科书都会给出一个定义，指出它的属性　　如果大家都是从自己定义的概念或者自己奉行的教条出发，以不具有共识的观点作为论证的前提，就无法进行有意义的学术讨论;要真正解决前面所说的行政合同一类的问题，恐怕需要回到原点，把它放在现实情景中重新探讨它的属性　　理想类型则是在对纷繁芜杂的现象进行整理、提炼所得的典型;它不完全对应于经验事实，不是对现实的精确描绘，但又基于经验事实，抓住了现实的一些基本特征　　法律条文作为论据也不是所向披靡的，它作为论据的有效性取决于几个因素:　　一是法条含义的明确性;　　二是法条自身的有效性;　　三是法律条文与论证主题的相关性;　　体系解释，指根据相关条款在法律文本章、节、款、项中的位置来解释该条款的含义;这是文意解释的延伸，但仍然是在法律文本　　运用学说作为论证根据，要注意分析其内在理路，避免简单地"耍大牌"或者"数人头":你搬出梁慧星，我抬出王泽鉴;支持你观点的只有两位学者，支持我观点的有五位学者······这都不是理性讨论的态度　　标题的功能有两种:一是表明论题，二是表明命题梁慧星教授曾提出，标题"必须是动宾结构的短语，不能是句子;只确定研究对象，不表达作者观点"　　"考"，多用于事实问题的考证;"批判"，则火药味较浓，宜慎用;"论纲"，多指问题很大，现在只能说个纲要　　如果用一句话来概括，应当是:与你的研究主题相关的重要的学术文献

Abstract Punitive damages is designed not only to compensate the victim completely but also to punish the offenders and deter them from similar But when it is settled in our legal system and social surrounding， the above functions are unimportant and even It is not salutary to establish a punitive system in product liability of our The punished guilty relevant regulations about producing， selling the fake and common products of the Criminal Law includes both acts which result in product liability and probably result in product So other laws have not to and should not punish persons who have these The enterprise who obtains the illegal sales amount that under 50，000 Yuan would be punished by the existing civil compensation system， for its loss which caused by compensating the victim subtracted from its gain is Therefore our country present legal framework repels the punitive function of punitive Furthermore， by dint of the moral damages in the present civil compensatory system， the function of compensating completely could be Obviously， constructing punitive damages to realize this function is not In our country， punitive damages in contract responsibility mainly in the interest of consumer's benefits， but it is not On one hand， because legislators traced the transact course insufficiently， the law can not protect consumer's benefit well; On the other hand， although the original intention of legislation is prevent fraud， it has encouraged another kind of fraud because of the unapt In summary， considering our surroundings of law and economy， punitive damages should not build in the systems of product liability and contract

法学论文的应用价值怎么写高中英语作文

题目：With regard to criminal law theory in the understanding of a flagrant crime正文：Flagrant crime as a general social phenomenon， has been in existence for thousands of years of social history; including， in particular the concept of school as a flagrant crime committed， it can be said with the general sense of the crime have simultaneously; the concept of criminal law as a flagrant offense， has historically existed in thousands of human Openly committed as a criminal and the negative cultural expressions， whether it is the specificity of the Criminal Code norms on moral values or the reverse， and are worthy of criminal law theory researchers to explore in However， for a long time， China's Criminal Law刑法理论界on the "objective elements constitute a crime，" the study focus， multi-objective aspects of running an essential element， that is against the act， against the findings and results of behavior and the causal relationship between on; for the crime as an objective choice of the implementation of elements of the crime the way， but rarely get In this paper， exploring a flagrant crime， not only confined to the study of criminal law perspective， but also learn from the crime， ethics， sociology， such as the perspective of the norms of a flagrant offense， the nature of black social evil， the negative value and its comprehensive evaluation Author惟愿through so many levels， multi-angle discussion to a more deepening and comprehensive three-dimensional interpretation that the truth will be openly committed to maximize the show in the face of social and readers， so expect it to for the development of China's Criminal Jurisprudence criminal applications of the research on the subject domain， to make its own modest 摘要的英文是:Abstract关键词是：Key words内容是：Flagrant；Flagrant crime

英语八级翻译：The Internet has catalyzed stupendous speed development， the impact on every corner of the society， it is profoundly affects people's production and life of the people， is Real life is much， how can refract the The digital network of infringement of copyright， expanding network with disputes， and a Under the network environment， the protection of copyright problems caused by experts and scholars

3000字太短了，写不出来什么有深度的东西，下面这篇还可以，你参考下一、引言 大数据技术的发展给科技进步、信息共享、商业发展带来了巨大的变革，社会活动网络化的发展趋势更给予了个人信息丰富的社会价值和经济价值，使它成为对于国家、社会、组织乃至个人都具有重要意义的战略资源。与此同时，与个人信息相关的犯罪活动也呈现出高发态势。2009年《刑法修正案（七）》增设“出售、非法提供公民个人信息罪”和“非法获取公民个人信息罪”。2015年《刑法修正案（九）》将两个罪名整合为“侵犯公民个人信息罪”，并扩大了主体范围，加大了处罚力度。2017年3月20日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《2017年解释》）对侵犯公民个人信息罪的司法适用做出了具体规定。笔者在中国裁判文书网，对判决结果包含“公民个人信息”的刑事一审判决逐年进行检索，2009-2019年间各年份相关判决数如图表 1所示。我国侵犯公民个人信息犯罪的发展可为四个阶段：2009～2012年，此类判决数为零，与个人信息相关的犯罪案件在实践中鲜有发生；2012～2016年，判决数量开始缓速增长，总量尚较少；2016～2017 年判决数量激增 6%，呈现出高发态势；2016～2019年，犯罪数量增速放缓。 图表 1作为侵犯公民个人信息犯罪的行为对象，公民个人信息的内涵、范围、判断标准对立法和司法适用具有重要意义。《2017年解释》第1条对其概念做了明确的规定，但实践中对公民个人信息的界定仍存在一些模糊的地方。如，如何把握行踪轨迹信息的范围、如何把握财产信息的范围和如何认定公民个人信息的可识别性等。由此观之，要实现对侵犯公民个人信息罪的准确认定，我们应该对其行为对象的内涵、外延进行深入研究。本文拟对《刑法》二百五十三条“公民个人信息”的界定进行深入分析，希望能对司法实践中该罪的认定提供有益参考。 二、刑法上公民个人信息合理保护限度的设定原则 信息网络时代，我们要在推动信息科技的发展应用和保护公民个人信息安全之间寻求适度的平衡。刑法对公民个人信息的保护力度过小或者过大，都不利于社会的正常发展。笔者认为，应当基于以下三项原则设定公民个人信息刑法保护的合理限度。（一）刑法的谦抑性原则刑法的谦抑性，是指刑法应合理设置处罚的范围与程度，当适用其他法律足以打击某种违法行为、保护相应合法权益时，就不应把该行为规定为犯罪;当适用较轻的制裁方式足以打击某种犯罪、保护相应合法权益时，就不应规定更重的制裁方式。此原则同样是刑法在对侵犯公民个人信息犯罪进行规制时应遵循的首要原则。在我国个人信息保护法律体系尚未健全、前置法缺失的当下，刑法作为最后保障法首先介入个人信息保护领域对侵犯公民个人信息行为进行规制时，要格外注意秉持刑法的谦抑性原则，严格控制打击范围和力度。对于公民个人信息的认定，范围过窄，会导致公民的合法权益得不到应有的保护，不能对侵犯公民个人信息的行为进行有效的打击；范围过宽，则会使刑法打击面过大，导致国家刑罚资源的浪费、刑罚在实践中可操作性的降低，阻碍信息正常的自由流通有违刑法的谦抑性原则。在实践中，较常见的是认定范围过宽的问题，如公民的姓名、性别等基础性个人信息，虽能够在一定程度上识别个人身份，但大多数人并不介意此类个人信息被公开，且即便造成了一定的危害结果，也不必动用刑罚手段，完全可以利用民法、行政法等前置法予以救济。（二）权利保护与信息流通相平衡原则大数据时代，随着信息价值的凸显，个人信息保护与信息流通之间的价值冲突也逐渐凸显。一方面，信息的自由流通给国家、社会、个人都带来了多方面的便利，另一方面，也不可避免地对个人生命和财产安全、社会正常秩序甚至国家安全带来了一定的威胁。科技的进步和社会的需要使得数据的自由流通成为不可逆转的趋势，如何平衡好其与个人权益保护的关系，是运用刑法对侵犯公民个人信息行为进行规制时必须要考虑的问题。个人信息保护不足，则会导致信息流通的过度自由，使公民的人身、财产安全处于危险境地、社会的正常经济秩序遭到破坏；保护过度，则又走入了另一个极端，妨碍了信息正常的自由流通，使社会成员成为一座座“信息孤岛”，全社会也将成为一盘散沙，也将信息化可以带来的巨大经济效益拒之门外。刑法要保护的应当仅仅是具有刑法保护的价值和必要，并且信息主体主动要求保护的个人信息。法的功能之一便是协调各种相互矛盾的利益关系，通过立法和司法，平衡好个人信息权利保护与信息自由流通，才可以实现双赢。应努力构建完备的个人信息保护体系，既做到保障公民人身、财产权利不受侵犯，又可促进信息应有的自由流动，进而推动整个社会的发展与进步。（三）个人利益与公共利益相协调原则个人利益对公共利益做出适当让渡是合理的且必须，因为公共利益往往涉及公共安全与社会秩序，同时也是实现个人利益的保障。但是这种让渡的前提是所换取的公共利益是合法、正当的，并且不会对个人隐私和安全造成不应有的侵害。公共安全是限制公民个人信息的典型事由。政府和司法部门因为社会管理的需要往往会进行一定程度的信息公开，信息网络的发展也使得大数据技术在社会安全管理活动中发挥着越来越重要的作用，但同时也不可避免地涉及到对于公民个人利益边界的触碰，由此产生公共管理需要与个人权益维护之间的冲突。相对于有国家机器做后盾的公权力，公民个人信息安全处于弱势地位，让个人信息的保护跟得上信息化的发展，是我们应该努力的方向。公众人物的个人信息保护是此原则的另一重要体现，王利明教授将公众人物划分为政治性公众人物和社会性公众人物两类。对于前者，可将其个人信息分为两类：一类是与公民监督权或公共利益相关的个人信息，此类个人信息对公共利益做出适当的让步是必须的；另一类是与工作无关的纯个人隐私类信息，由于这部分个人信息与其政治性职务完全无关，所以应受与普通人一样的完全的保护。对于社会性公众人物，其部分个人信息是自己主动或是希望曝光的，其因此可获得相应的交换利益，对于这部分信息，刑法不需要进行保护；也有部分信息，如身高、生日、喜好等虽然被公开，但符合人们对其职业的合理期待，且不会有损信息主体的利益，对于此类信息，也不在刑法保护范围内；但对于这类信息主体的住址、行踪轨迹等个人信息，因实践中有很多狂热的粉丝通过人肉搜索获得明星的住址、行程信息，对明星的个人隐私进行偷窥、偷拍，此类严重影响个人生活安宁和基本权益的行为应当受到刑法的规制。 三、刑法上公民个人信息的概念、特征及相关范畴 （一）公民个人信息的概念“概念是解决法律问题必不可少的工具”。“公民”的含义中华人民共和国公民，是指具有我国国籍的人。侵犯公民个人信息犯罪的罪名和罪状中都使用了“公民”一词，对于其含义的一些争议问题，笔者持以下观点：（1）应包括外国籍人和无国籍人从字面上和常理来看，中国刑法中的“公民”似乎应专门指代“中国的公民”。但笔者认为，任何人的个人信息都可以成为该罪的犯罪对象，而不应当把我国刑法对公民个人信息的保护局限于中国公民。第一，刑法一百五十三条采用的并非“中华人民共和国公民个人信息”的表述，而是了“公民个人信息”，对于刑法规范用语的理解和适用，我们不应人为地对其范围进行不必要的限缩，在没有明确指明是中华人民共和国公民的情况下，不应将“公民”限定为中国公民。第二，全球互联互通的信息化时代，将大量外国人、无国籍人的个人信息保护排除在我国刑法之外，会放纵犯罪，造成对外国籍人、无国籍人刑法保护的缺失，这既不合理，也使得实践中同时涉及侵犯中国人和非中国人的个人信息的案件的处理难以操作。第三，刑法分则第三章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”并不限于仅对“中国公民”的保护，也同等地对外国籍人和无国籍人的此类权利进行保护。因此，处于我国刑法第三章的侵犯公民个人信息犯罪的保护对象，也包括外国籍人和无国籍人的个人信息，“我国对中国公民、处在中国境内的外国人和无国 籍人以及遭受中国领域内危害行为侵犯的外国人和无国籍人，一视同仁地提供刑法的保护，不主张有例外。”（2）不应包括死者和法人对于死者，由于其不再具有人格权，所以不能成为刑法上的主体。刑法领域上，正如对尸体的破坏不能构成故意杀人罪一样，对于死者个人信息的侵犯，不应成立侵犯个人信息罪。对死者的个人信息可能涉及的名誉权、财产权，可以由死者的近亲属主张民法上的精神损害赔偿或继承财产来进行保护。对于法人，同样不能成为刑法上公民个人信息的信息主体。一方面，自然人具有人格权，而法人不具有人格权，其只是法律拟制概念，不会受到精神上的损害。另一方面，法人的信息虽然可能具有很大的商业价值和经济效益，但是已有商业秘密等商法领域的规定对其进行保护。因此，法人的信息不适用公民个人信息的保护。“个人信息”的含义法学理论上对于公民个人信息的界定主要识别说、关联说和隐私说。识别说，是指将可以识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况作为公民个人信息的关键属性。可识别性根据识别的程度又可以分为两种方式，即通过单个信息就能够直接确认某人身份的直接识别，和通过与其他信息相结合或者通过信息对比分析来识别特定个人的间接识别。学界支持识别说观点的学者大多指的是广义的识别性，既包括直接识别，又包括间接识别。关联说认为所有与特定自然人有关的信息都属于个人信息，包括“个人身份信息、个人财产情况、家庭基本情况、动态行为和个人观点及他人对信息主体的相关评价”。根据关联说的理论，信息只要与主体存在一定的关联性，就属于刑法意义上的公民个人信息。隐私说认为，只有体现个人隐私的才属于法律保障的个人信息内容。隐私说主要由美国学者提倡，主张个人信息是不愿向他人公开，并对他人的知晓有排斥心理的信息。笔者认为，通过识别说对刑法意义上的公民个人信息进行界定最为可取。关联说导致了刑法保护个人信息的范围过分扩大，而隐私说则只将个人信息局限在个人隐私信息的范围内，忽略了不属于个人隐私但同样具有刑法保护价值的个人信息，同时由于对隐私的定义受个人主观影响，所以在实践中难以形成明确的界定标准。相比之下，识别说更为可取，不仅能反应需刑法保护的公民个人信息的根本属性，又具有延展性，能更好的适应随着信息技术的发展而导致的公民个人信息类型的不断增多。且通过梳理我国关于个人信息的立法、司法，识别说的观点贯穿其中。名称 生效年份 对“个人信息”核心属性的界定《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》 2012年 可识别性、隐私性《关于依惩处侵害公民个人信息犯罪活动的通知》 2013年 可识别性、隐私性《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 2014年 隐私性《网络安全法》 2016年 可识别性《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 2017年 可识别性、可反映活动情况图表 2《网络安全法》和《2017年解释》中关于公民个人信息的界定无疑最具权威性。《网络安全法》采用了识别说的观点，将可识别性规定为公民个人信息的核心属性。而后者采用了广义的“可识别性”的概念，既包括狭义可识别性 (识别出特定自然人身份) ， 也包括体现特定自然人活动情况。两者之所以采用了不同的表述，是因为《网络安全法》对公民个人信息做了整体而基础性的保护，而《2017年解释》考虑到，作为高度敏感信息的活动情况信息，随着定位技术的不断进步逐渐成为本罪保护的一个重点，因此在采用了狭义的身份识别信息概念的基础之上，增加了对活动情况信息的强调性规定，但其本质仍是应涵括在身份识别信息之内的。所以，应以可识别性作为判断标准对公民个人信息进行界定。（二）公民个人信息的特征刑法意义上的“公民个人信息”体现了其区别于广义上的“公民个人信息”的刑法保护价值。明确刑法领域个人信息的特征，有助于在司法中更好的对个人信息进行认定。可识别性这是公民个人信息的本质属性。可识别是指可以通过信息确定特定的自然人的身份，具体包括直接识别和间接识别。直接识别，是指通过单一的信息即可直接指向特定的自然人，如身份证号、指纹、DNA等信息均可与特定自然人一一对应。间接识别，是指需要将某信息与其他信息相结合或者进行对比分析才能确定特定自然人，比如学习经历、工作经历、兴趣爱好等信息均需要与其他信息相结合才能识别出特定的信息主体。客观真实性客观真实性是指公民个人信息必须是对信息主体的客观真实的反映，。一方面，主观上的个人信息对特定个人的识别难度极大；另一方面，现行刑法关于侮辱罪或诽谤罪的相关规定足以对此类主观信息进行规制。司法实践中，如何判断信息的客观真实性也是一个重要的问题，如何实现科学、高效鉴别个人信息客观真实性，是司法机关应努力的方向。现有的随机抽样的方法有一定可取性，但不够严谨。笔者认为，可以考虑采取举证责任倒置的方式，若嫌疑人能证明其所侵犯的个人信息不具有客观真实性，则不构成本罪。价值性刑法的两大机能是保护法益和保障人权。从保护法益的机能出发，对于侵犯公民个人信息罪这一自然犯，只有侵犯到公民法益的行为，才能纳入刑法规制的范围。而判断是否侵犯公民法益的关键就在于该信息是否具有价值。价值性不仅包括公民个人信息能够产生的经济利益，还包括公民的人身权利。从个人信息的人格权属性角度分析，个人隐私类信息的公开，会侵犯公民的隐私权、名誉权，行踪轨迹类信息的公开，会对公民人身安全带来威胁。从个人信息的财产权属性角度分析，信息化时代，信息就是社会的主要财产形式，能够给人们带来越来越大的经济利益。“信息价值仅在当行为人主张其个人价值时才被考虑”，只有具有刑法保护价值的信息，才值得国家动用刑事司法资源对其进行保护。（三）个人信息与相关概念的区分很多国家和地区制定了专门的法律保护个人信息，但部分国家和地区没有采用“个人信息”的概念，美国多采用“个人隐私”的概念，欧洲多采用“个人数据”的概念，而“个人信息”的表述则在亚洲较为常见。对于这三个概念是可以等同，存在观点分歧。有观点认为，个人信息与个人隐私有重合，但不能完全混同，也有观点认为个人信息包含个人隐私，以个人数据为载体。笔者认为，有必要对三个概念进行明确区分。个人信息与个人隐私关于这两个概念的关系，有学者主张前者包含后者，有学者主张后者包含前者，还有学者认为两者并不是简单的包含关系。笔者认为，个人信息与个人隐私相互交叉，个人信息包括一般信息和隐私信息，个人隐私包括隐私信息、私人活动和私人空间，所以两者的交叉在于隐私信息。两者制建有很大的区别，不能混淆。首先，私密程度不同，个人信息中除隐私信息以外的一般信息在一定程度上是需要信息主体进行公开的，如姓名、手机号、邮箱地址等，而个人隐私则具有高度的私密性，个人不愿将其公开；其次，判断标准不同，个人信息的判断标准是完全客观的，根据其是否具有识别性、真实性、价值性来进行判断即可，而个人隐私在判断上具有更多的主观色彩，不同主体对个人隐私的界定是不同的；最后，个人信息既具有消极防御侵犯的一面，也具有主动对外展示的一面，信息主体通过主动公开其部分个人信息，可能会获得一定的利益，而个人隐私则侧重消极防御，主体的隐私信息和隐私活动不希望被公开，隐私空间不希望被侵犯。个人信息与个人数据笔者认为，个人信息（personal information）和个人数据（personal Data）的区别在于，个人数据是以电子信息系统为载体的对信息主体的客观、未经过处理的原始记录，如个人在医院体检后从自助机取出的血液化验报告单；后者是指，数据中可对接收者产生一定影响、指导其决策的内容，或是数据经过处理和分析后可得到的上述内容，如血液化验报告数据经系统或医生的分析，形成的具有健康指导作用的结果报告，换言之，个人信息＝个人数据＋分析处理。 四、刑法上公民个人信息的司法认定 在司法实践中，对于概念和原则的把握必然有一定的差异性，需要具体情况具体讨论。在本部分，笔者对一般个人信息的认定进行总结归纳，并对一些存在争议的情况进行分析。 （一）公民个人信息可识别性的认定“可识别性是指个人信息能够直接或者间接地指向确定的主体。”经过上文中的讨论，根据《网络安全法》和《2017年解释》对公民个人信息的定义，我们能够得出，“识别性”是公民个人信息的核心属性，解释第3条第2款印证了这一观点。对于能够单独识别特定自然人的个人信息，往往比较容易判断，而对于需要与其他信息结合来间接识别特定自然人身份或反映特定自然人活动情况的信息，往往是个案中控辩双方争议的焦点，也是本罪的认定中最为复杂的问题。面对实践中的具体案情，对于部分关联信息是否可以认定为“公民个人信息”时，可从行为人主观目、信息对特定自然人的人身和财产安全的重要程度和信息需要结合的其他信息的程度三个方面综合分析加以判断。以此案为例：某地一医药代表为了对医生给予用药回扣，非法获取了某医院某科室有关病床的病床号、病情和药品使用情况。此案中所涉及的非法获取的信息不宜纳入刑法中“公民个人信息”的范畴。首先，从行为人主观目的上看，并没有识别到特定自然人的目的，而仅仅是为了获取用药情况；其次，从以上信息对病人的人身安全、财产安全以及生活安宁的重要性上来看，行为人获取以上信息并不会对病人权益造成侵犯；最后，从这些信息需要与其他信息结合的程度来看，病床号、用药情况等信息并不能直接识别到个人，需要结合病人的身份证号等才能起到直接识别的作用。所以，此案中的涉案信息不属于刑法所保护的“公民个人信息”。（二）敏感个人信息的认定《2017年解释》第五条根据信息的重要程度、敏感程度，即信息对公民人身、财产安全的影响程度，将“公民个人信息”分为三类，并设置了不同的定罪量刑标准。类别列举 “情节严重”标准（非法获取、出售或提供） “情节特别严重“标准（非法获取、出售或提供）特别敏感信息 踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上五百条以上敏感信息 住宿记录、通信记录、健康生理信息、交易信息五百条以上五千条以上其他信息五千条以上 五万条以上图表 3但是在司法实践中，仍存在对标准适用的争议，主要表现在对敏感个人信息的认定。如何把握“行踪轨迹信息”的范围行踪轨迹信息敏感程度极高，一旦信息主体的行踪轨迹信息被非法利用，可能会对权利人的人身安全造成紧迫的威胁。《2017年解释》中对于行踪轨迹信息入罪标准的规定是最低的：“非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息50以上”的，即构成犯罪。由于《2017年解释》中对行踪轨迹信息规定了极低的入罪标准，所以司法认定时应对其范围做严格把控，应将其范围限制在能直接定位特定自然人具体位置的信息，如车辆轨迹信息和GPS定位信息等。实践中，信息的交易价格也可以作为判定其是否属于“行踪轨迹信息”的参考，因为行踪轨迹信息的价格通常最为昂贵。对于行为人获取他人车票信息后判断出他人的行踪的情况，载于车票的信息不宜被认定为《2017年解释》所规定的“行踪轨迹信息”，因为该信息只能让行为人知道信息主体大概的活动轨迹，并不能对其进行准确定位。如何把握“财产信息”的范围财产信息是指房产、存款等能够反映公民个人财产状况的信息。对于财产信息的判断，可以从两方面进行把握：一是要综合考量主客观因素，因为犯罪应是主客观相统一的结果；而是考虑到敏感个人信息的入罪门槛已经极低，实践中应严格把握其范围。以此案为例：行为人为了推销车辆保险，从车辆管理机构非法获取了车主姓名、电话、车型等信息。此案中的信息不宜认定为“财产信息”。因为行为人的主观目的不是侵犯信息主体的人身、财产安全，最多只会对行为人的生活安宁带来一定的影响，因而应适用非敏感公民个人信息的入罪标准。（三）不宜纳入本罪保护对象的公开的个人信息的认定 信息主体已经公开的个人信息是否属于 “公民个人信息”的范畴，理论界存在观点分歧。笔者认为，“公民个人信息”不以隐私性为必要特征，因为《2017年解释》第1条并为采用“涉及个人隐私信息”的表述，而是以识别性作为判断标准。因此，信息的公开与否并不影响其是否可以被认定为“公民个人信息”。对于权利人主动公开的个人信息，行为人获取相关信息的行为显然合法，且其后出售、提供的行为，当前也不宜认定为犯罪。理由如下：第一，在我国的立法和司法中，曾以“隐私性”作为界定公民个人信息的核心属性，可见公民个人信息在一定程度上是从隐私权中分离出来的权利，所以侵犯公民个人信息罪侧重于对公民隐私和生活安宁的保护。权利人之所以自愿甚至主动公开其个人信息，说明这部分信息即便被获取、出售，也通常不会对其个人隐私和生活安宁造成侵犯，因此不应纳入刑法保护范围内；第二，根据刑法第253条之一的规定，向他人出售或提供公民个人信息，只有在违反国家有关规定的前提下才构成犯罪。对于已经公开的公民个人信息，行为人获取后向他人出售或提供的行为在我国缺乏相关法律规定的情况下，应推定为存在权利人的概括同意，不需要二次授权，也就是说不应认定行为人对获取的已经由权利人公开的个人信息的出售和提供行为系“违法国家有关规定”。第三，在我国个人信息保护机制尚未健全、侵犯公民个人信息犯罪高发的背景下，应将实践中较为多发的侵犯权利人未公开的个人信息的案件作为打击的重点。对于权利人被动公开的个人信息，行为人获取相关信息的行为可以认定为合法，但如果后续的出售或提供行为违背了权利人意愿，侵犯到了其个人隐私和生活安宁，或是对权利人人身安全、财产安全造成了威胁，则应根据实际情况以侵犯公民个人信息罪论处。对于权利人被动公开的个人信息，行为人对相关信息的获取一般来说是合法的，但是获取信息之后的出售、提供行为如果对信息主体的人身安全、财产安全或是私生活安宁造成了侵犯，且信息主体对其相关个人信息有强烈保护意愿，则应据其情节认定为侵犯公民个人信息犯罪。 五、结语 大数据时代，个人信息对个人、组织、社会乃至国家均具有重要价值，由此也滋生了越来越多的侵犯个人信息犯罪。“公民个人信息”作为侵犯公民个人信息罪的犯罪对象，其概念界定、特征分析、与相关概念的区分以及司法认定对于打击相关犯罪、保护公民个人信息具有重要意义。通过本文的研究，形成以下结论性的认识：第一，界定公民个人信息的原则。一是应遵循刑法的谦抑性原则，保证打击范围既不过宽而导致国家刑罚资源的浪费和可操作性的降低，也不过窄而使公民个人信息权益得不到应有的保障。二是应遵循权利保护与信息流通相平衡原则，在保障公民人身、财产权利不受侵犯的同时不妨碍信息正常的流通。三是应遵个人利益与公众利益相协调原则，允许个人利益对公共利益做出适当让步，但杜绝对个人利益的侵害和过度限制。第二，公民个人信息之“公民”应包括外国籍人和无国籍人，不应包括死者和法人。公民个人信息之“个人信息”应采取“识别说”进行界定，可以识别特定自然人是刑法上公民个人信息的根本属性。除了可识别性，刑法意义上的公民个人信息还应具有客观真实性、价值性等特征可作为辅助判断标准。还应注意个人信息与个人隐私、个人数据等相关概念的区分，避免在司法实践中出现混淆。第三，一般个人信息的认定。“可识别性”是其判断的难点，可以从行为人主观目的、信息对其主体人身和财产安全的重要程度和信息需与其他信息的结合程度这三个方面综合分析判断；对于行踪轨迹信息、财产信息等敏感个人信息，由于其入罪门槛低、处罚力度大，应严格把控其范围并结合行为人主观心理态度进行考量；对于信息主体已经公开的个人信息，应分情况讨论，对于信息主体主动公开的个人信息，行为人对其获取、出售和提供，不应认定为侵犯公民个人信息罪，对于信息主体被动公开的个人信息，行为人对信息的获取是合法的，但其后出售、提供的行为，可以依实际情况以侵犯公民个人信息犯罪论处。希望本文的论述能够对我国个人信息保护体系的完善贡献微小的力量。

为什么不要这样呢?其实原因很简单。一旦你把自己的位置放到敌对者这样一个角色，对方就会觉得你是不是太过于小心眼了。尤其是，当他认为他新认识的那个人并没有你说的这些缺点，而却遭到你的诋毁，这会让他觉得你对他还有所留恋，还想和他重新在一起。