垄断形成和发展的论文题目

垄断形成和发展的论文题目

一、原因：

1、科技革命和生产社会化的高度发展,私人垄断资本的积累已无法满足社会再生产所必需的条件，必须由国家进行投资或者由国家给予私人资本以资助。

2、私人垄断统治扩大了资本主义生产与消费的矛盾,必须由国家采取一定手段干预国民经济，减轻经济危机的程度，缓和社会矛盾。

3、战后资本主义国家经济发展不平衡的加剧,单纯依靠私人垄断资本的力量和市场的自发调节已难以解决由结构失衡所造成的经济动荡，必须依靠国家采取行政的或经济的措施调整国民经济结构。

二、实质：

实质上是垄断资产阶级最大限度地支配社会资本和剥削劳动人民的一种形式，它的活动主要是促进私人垄断资本的运动，保证私人垄断资本获得高额利润。

它以低价向私人垄断组织供应商品和劳务，以高价从私人垄断组织购买商品和劳务。它促进国民经济技术水平的提高和部门结构和地区结构的改造，为私人垄断资本的再生产创造有利条件。

扩展资料：

1、国家垄断资本主义发展的新特点

国家垄断资本主义发展的新特点主要在于，它与扩大再生产的经常性需要相联系。一些主要资本主义国家的预算支出中的很大一部分被用于社会再生产，从而使得这些资本主义国家对经济的干预和调节作用日益加强。

2、国家垄断资本主义的主要形式

（1）国有垄断资本，即资本主义国家利用财政手段集中的财政资本中用于剩余人才一产的标准。国有垄断资本的组织形式是国有企业。

（2）国家和私人共有的垄断资本，即国有垄断资本和私人垄断资本在一个企业内部的结合。

（3）国家和私人密切联系的垄断资本，即国家垄断资本与私人垄断资本在社会范围内的结合。

3、资本主义国家对社会经济的调节

在国家垄断资本主义发展中，资本主义国家运用各种经济手段干预和调节社会经济生活，有其客观必然性。

首先，生产社会化的出现和社会生产力的发展，要求有一个统一的社会组织或机构对社会生产进行统一的管理和协调。

其次，市场经济运行中产生的弊端，需要国家运用宏观调控手段来矫正。第三，资本主义基本矛盾在资本主义社会经济发展中的激化，也需要由国家采取各种手段进行缓解。

资本家阶级与雇佣劳动者阶级之间的矛盾激化是资本主义基本矛盾激化的表现之三，其后果就是出现两级分化状况.

要缓解这一状况，同样需要国家介入国民收入分配和再分配领域，调整社会各阶级、各阶层之间的经济利益关系。

参考资料来源：百度百科-国家垄断资本主义

改革垄断行业首先需要行业分析国家发改委经济体制与管理研究所研究员 高 梁2006年10月23日破除垄断，是近期经济体制改革“攻坚战”的重点。2005年，国务院发布了“关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见”（“36条”）。文件规定，允许非公有资本进入法律法规未规定不准进入的行业和领域，允许非公有资本进入电力、电信、铁路、民航、石油等垄断行业、参与公用事业和基础设施的投资，在加强立法、严格监管、有效防范金融风险的前提下，允许非公有资本进入金融服务业，和按规定参与军工科研生产任务的竞争以及军工企业的改组改制等。这一规定引起了广泛的社会关注。文件发布一年来，人们对民营经济进入“垄断行业”的政策承诺反映很多，很多人认为，垄断实际上没有打破。特别对“非禁既入”原则没有真正兑现意见很大。“36条”规定凡是法律法规没有禁止的领域就可以向私人资本放开。但是，这是个原则性的规定。实际上，我国并没有关于行业准入范围的一般规定，“反垄断法”还没有出台，“竞争性行业”和“垄断行业”如何界定，某个行业处于何种状态算是“垄断”，都需要在操作层面上给以确切定义。为什么民营企业进入一些行业这么不容易？“中梗阻”可能是一个重要因素。但通常所说的“垄断行业”包括多种不同行业，情况相差很大。用一个原因解释多个行业的“准入难”问题显然是不够的，必须有深入一步的分析。一是对各个“垄断”领域目前的开放准入情况应有一个客观的评价，二是对这些行业的技术经济情况要有具体分析，为什么开展竞争比较困难，三是在我国目前情况下，这些行业应该开放到什么程度。一般理解的垄断行业是一个笼统的概念。民航、电力、铁路、军工等行业各自的技术特点是客观的进入门坎，或者需要分析，其中哪些是可竞争的部分，引进竞争后的效应如何，其他国家的经验和我国的条件等等。在此基础上制定有针对性的政策或法规，才能正确地引进竞争，并实现公平的健康的竞争。只有在对特定行业进行具体分析的基础上，放开竞争才可能有操作性，仅仅一般地呼吁放开竞争或“非禁即入”显然是不够的。第一，在部分垄断行业，正在进行放宽准入的改革。近年来，各“垄断行业”实际上都在不同程度地进行改革，引进竞争，但各行业放开的情况有所不同。例如2002年以“厂网分开”为中心的电力改革，又如国防军工体系中某些部分的研发和生产任务试行向社会招标，民口（包括国有和民营）相当一批企业和院校以不同的形式参与了军工的投标，效果很好。在城市基础设施投资经营领域，如道路、上下水管线，绿地等，由于这属于公益性基础设施（道路和管线网络具有自然垄断性），一般都属于非竞争领域，必须由政府向全体市民收费以维持其运转。传统的经营模式都是由政府的专业部门主管、投资和管理。近几年，一些城市的将部分非网络型、可以经营性收费的公共设施（如污水处理厂、垃圾焚烧厂）向社会招标，再由政府授权民间企业特许经营，是很好的尝试。在城市基础设施的某些领域的投资、建设、经营业务，可以放开让民间企业竞争进入，有助于提高效率、节约成本，也让私人资本有利可图。第二，不同的领域应该开放到什么程度，目前存在哪些主要问题，是需要认真讨论的。关于石油石化行业。石油分为石油开采和石油化工两部分，石化部分早就开放了。一般所说“石油垄断”主要指石油开采。特别是近几年油价持续上升，利润高，“准入”的呼声也高。在这里，问题的实质是：在法律上属于全民所有、关系国计民生的不可再生的矿藏资源的开采，是否准许私人企业进入和参与竞争的问题。从准入门坎看，石油开采的前期工作耗资巨大，要进行大量的地质勘探和研究工作，分析地下油气藏的分布情况，规划生产布局，包括钻井、采油、储运，并不断提高油气藏的采收比例，牵涉复杂的技术问题。而且这些工作必须不断进行下去，才能保持有效益的工业开采。对一个特定地域来说，油藏的专有知识必然是排他性的，这也是对该地域开采权的排他性的根据。石油矿藏对任何国家来说都是战略性的。在石油开采领域，是不是可以准许私人资本进入，允许到多大程度？回答这些问题，不能根据书本的理论，而是根据各国的实际情况和国家战略目标。比如美国欧洲准许私人公司拥有油田，但必须置于国家的控制之下。一些阿拉伯国家拥有世界上最富有的石油资源，但对石油工业实行国家垄断。俄罗斯石油天然气储藏丰富，拥有世界探明石油可采储量的6%。俄罗斯在“休克疗法”时期曾将93%的油田卖给私人，但很快就发现，私人资本进入石油能源工业后，带来的不是良性的竞争，而是新兴财阀即“寡头”们的垄断。他们富可敌国，甚至到了企图操纵议会、左右政府人选的地步。这种情况，不论对行业还是对国家都不是好事，因为让私人垄断代替国家垄断，并没有增加国民的福利，反而使国家有限的战略性资源变成了为少数人获得暴利的工具，而国家却缺乏为全社会服务的资金。所以在能源资源日益稀缺的情况下，带有战略意义的矿藏资源是不应该由少数人控制的。而且由于这类工业的竞争力更多依赖于技术进步的推动，私人企业未必比国有企业更能有效地提高生产率。关于电力、铁路等自然垄断行业。铁路和电力行业都是在网络上运行的系统，铁路网和电力网都是具有严格技术规范的物理网，这就是这类行业“自然垄断”性质的物理基础。电信行业原来也属于这一范畴，但自从无线电信大众化之后，电信的自然垄断地位就被淡化了。上世纪80年代开始，欧美各国都启动了对铁路、电力、电信等自然垄断行业的改革，基本的潮流都是在可引进竞争的环节尽量引进竞争，准许行业外的资本和企业进入，基础物理网系统仍保持垄断地位。但是，这类行业的技术特点决定了，在运行中需要保持高度的全系统整体协调性，如电力网必须在任何时点保持电流电压的稳定性，铁路系统要求全路网运行的统一调度，等等。处理好个体效率、竞争性和整体协调性的关系，就是这类行业放开竞争后必须妥善解决的头等问题。在电力行业，许多西方国家在改革中将发电、配售电这两侧向私人资本开放，甚至有些国家将电力网也交私人资本经营，但仍保留其地区垄断地位。我国自2002年启动了以“厂网分开”为主要内容的电力行业改革，在发电行业进一步放开了竞争，将原电力总公司拆分为5大中央发电企业和若干地方企业，并准许非国有资本进入发电领域。电网仍保持由国有垄断企业经营（分为国家电网公司和南方电网公司，实行以省为主的管理模式）；在配电一侧保留了现状。电力改革遇到了许多复杂问题，比如：如何保证电厂间的平等竞争、电价如何确定、区域电力市场如何建立等，正在不断探索改进。在铁路行业，欧美各国都按“网运分开、引进竞争”的思路进行了改革。美国实行“按地区切块”式的竞争模式。西欧各国普遍将铁路运输向私人放开，但铁路网仍保留国家经营。惟一的例外是英国。英国在上世纪90年代中后期铁路改革中，不仅将客货运输放开竞争，连原来由国家经营的铁路网也交给私人经营，成立了私人垄断经营的铁路网公司。但是，这一改革的结果并不理想。由于私人公司更看重短期利润和上市业绩，为节约成本疏于对铁路的长期投资和技术改造，不太关心运输安全问题，且大量雇用缺乏经验、技术和责任感的临时工，管理能力又跟不上，结果列车晚点和差错率上升、铁路运行的安全系数大大下降。在私有化后的七八年中，曾出现多起重大交通事故，列车出轨相撞，造成严重人员伤亡（香港凤凰卫视主播人刘海若，就是在2002年5月英国的一次重大出轨事故中负了重伤）。事故频发，沉重打击了英国铁路运输业，客流量大大下降，运营公司蒙受重大损失。经过充分调研和社会讨论，全国得到共识：铁路网不能让私人经营。因为铁路网服务具有公益性，路网企业不能仅以短期效益为目标，必须把安全、正点放在首位，必须重视采用新技术。经过对“官营官办”“官营私办、协会监管”等几种方案的选择后，英国政府最终选择了将铁路经营权从私人公司手中收回，交给国有企业管理经营。关于民航。很多人把民航笼统称为垄断行业，但这并不确切。首先民航具有明显的国家战略意义，其次民航具有资金门坎高、专业性强的特点，对安全性可靠性有着极高的要求。民航系统包括空域管理、机场、通讯、信息管理、后勤保障、航空运输服务、财务结算等，是一个高度复杂、高度精密协调的大系统。其中，空域管制是政府责任和国家主权，机场管理是公共服务领域，经营情况完全取决于航班数量和客流量，在航空业务量较小的机场是无利可图的。在空中客货运输服务领域，30年前，各国的民航公司基本都由国家垄断，在上世纪70-80年代，欧美开始放开民航运输领域的竞争，一时形成私人建设民航公司的热潮。美国刚放开民航运输时，很快出现了七八十家民航公司，但很快就发现多数企业因规模过小而无法维持。经过淘汰合并，最后形成十几家全国性的干线航空公司和一些地方性的飞支线的小公司，在细分的市场中各司其责。中国民航早在1980年代就打破了原中国民航一统天下和政企不分的垄断制度，实行了航管、机场、后勤、运输分开，民航运输形成了六家国有大航空公司（北方、国际、东方、南方、西南、西北），各地方又陆续成立了若干小规模航空公司（海南、山东、厦门、四川、上海等地方航空公司）。后来发现，在我国容量有限的民航市场中，航空公司过多还是不利于竞争和管理。2001年经过再次整合，形成了目前三大国家级航空公司和地方航空公司并存的竞争格局。近几年进一步扩大了准入范围，已有若干民营航空运输企业加入了航班服务。航空运输实际上是一个微利行业，根据前几年的数据，平均客座率如不能达到65%就会亏损。在当前油价上涨、航空公司之间在旅游淡季竞相进行机票打折优惠，最近某些航空公司已出现亏损。实际上，民航业内反映最大的是航材和航油供应的独家垄断问题。关于军工行业。这是一组为国防采购服务的行业，包含机械加工和诸多高技术制造业，根据各种产品专业化程度或不同用途，与国防的紧密程度有所区别。这类行业的准入困难，就多数情况看，不在于技术门坎，而在于其产品服务对象。所有国家的军工产业的核心部分都和国防战略有关，其技术发展计划和军事采购计划一般都是国家机密。但是，这组行业的多数都具有军民通用性。严格划分外围军工企业和民用企业的界限是不合理的。比方说特殊钢厂，既可以生产战车和舰艇用钢材，也可以生产钻井设备、石油管道，锅炉用钢材。在条件允许的情况下，军工企业应该参加民用市场的竞争，同时也应该准许民用企业参加军品订货的竞争。但同时也必须注意，中国还是一个技术相对落后的国家，企业的整体竞争力不如发达国家的企业。面对强大的外国竞争对手，如果没有一定的国家支持和保护，我们的民营企业也可能被外资企业挤出市场，甚至被外资吞并。国家不保持对战略性企业的控制权，必然对国防建设造成威胁。这也是国家必须保留一批国有（或国控）军工企业的重要根据，各国概莫能外。民营企业参加军品研发生产，必须符合军品技术标准。企业的技术能力和设施必须具备相应的资质，产品的品质必须符合适应战场条件的特殊技术要求。这就是参加竞争的起码资格。另外，让民间企业更多参加军品招标，还必须遵守国家的保密管理法规。私人企业参加军品市场如何履行保密义务，严格遵守保密条例，是一个有待研究完善的问题。最后，在竞争的环境下，很多企业确实有很好的技术和产品，但由于竞争环境非常激烈，企业的生存面临很大不确定性，像电子信息行业更是如此。如果企业没有起码的规模和较好的市场信誉，就无法保证稳定的供货能力和必不可少的保障服务。这都是必须研究解决的实际问题，所以，尽管当前有关法律法规还不完备，但也不是一句“非禁即入”就能解决问题的。关于金融服务。实际上我们正处于总结经验教训、提高风险管理能力的阶段。90年代，我国银行界曾经尝试放开地方金融机构的准入范围，如扩大发放地方股份制商业银行和城市信用社的经营牌照，扩大农村信用社的经营范围等。但在一些地区，相当一部分新进入的金融机构经营不善，违规高息揽存、违规放贷，出现大量坏账，造成严重亏损，导致无法兑现储户存款，成为社会不稳定因素，国家只得拿出大笔资金进行善后处理。已有的改革实践，要求我们必须在完善相关法律法规，制定严格的准入规则、监管规则和风险控制办法之后，才能逐步让符合条件的民间金融企业进入商业金融领域。由于上述因素的制约，对国内资本的准入还不可能较大幅度放开。在这一情况下，金融改革强调引进国外战略投资者。这一思路是否合适，确有进一步讨论的余地。由以上分析可知，一般所谓“垄断行业”，可分为稀缺战略资源类（如石油），网络型自然垄断类（铁路、电力、电信），国家战略行业类（如民航、军工），和经济命脉类（如金融）。要破除垄断，必须对特定行业的服务对象、行业的技术经济特点和运行特点进行深入分析。这是正确引进竞争、提高效益、行业运行水平的前提。笔者认为，在我国当前情况下，对国家战略有重大意义的行业可有限的开放竞争，以激励全行业提高效率，主体部分还要国家保持控制。网络型行业中的物理网部分带有自然垄断性质，实践证明自然垄断的设施让私人经营，效果不一定比国营企业效果好。中外经验说明，带有垄断性质的资源或资产（设施），国家垄断固然会有低效和收入不均（行业内享受垄断利润），但这类领域的垄断很难打破，尽管各国都做过很多尝试，但改革的结果，在多数情况下，不是用竞争代替垄断，而是用私人垄断代替国家垄断。这样效率不一定提高，公平反受损害。所以，在这个领域，改革的方向应该是加强国家监管和社会监督，并对垄断利润收税（垄断地租）。

论文关键词：行政垄断变迁背景 论文摘要：新中国成立后，我国实行了高度的行政垄断。这种行政垄断在一定的历史时期曾经发挥过一定的积极作用，但其不良影响也不容忽视。1970年代末以来，我国的行政垄断体制发生了巨大的变革。本文试图探寻我国传统的行政垄断体制产生的历史原因和改革开放以来这种体制变迁的背景。 引言 一般来说，垄断总是造成社会福利的损失和多种低效率，因而一直为大多数经济学家和消费者所诟病。垄断的产生和维持通常是由于以下几个方面的原因：少数厂商拥有特殊的知识、技术和投入品；一些产业的生产函数在有效产出范围内具有成本的次可加性；厂商间的策略性行为(如串谋等)；政府对新厂商的进入设置壁垒。近年来，随着可竞争市场理论为经济学人所普遍接受，行政垄断倍受关注。 行政垄断通常是指政府通过法律、行政法规或规定的形式，维护一些企业的市场垄断地位，阻止竞争市场形成的行为。行政垄断有两种表现形式：地区垄断和行业垄断，又称“块块专政”和“条条专政”。行政垄断的主要特征表现为：大多是国有独资或国有绝对控股企业；由政府直接经营，在人事、分配、经营等诸方面受制于政府；垄断市场力量来源于行政合法和法律授权；行政垄断的本质是妨碍市场竞争，妨碍整个社会效率的提高(余晖，2001)。在传统的计划经济体制下，行政垄断普遍存在于各个社会主义国家，而且还是以一种更为极端的形式——国家垄断——而出现。 本文主要分析我国行政垄断体制产生的历史背景，对该体制自1970年代末以来变革的原因进行探讨，在此基础上还试图展望行政垄断的未来走势。 一、传统行政垄断体制产生的历史根源 毛泽东同志于1949年3月5日在中共第七届中央委员会第二次全体会议上所做的报告中指出：“中国资本主义的存在，……将从几个方面被限制——在活动范围方面，在税收方面，在市场价格方面，在劳动条件方面。”他认为，“人民共和国的国民经济的恢复和发展，没有对外贸易的统制政策是不可能的。……对内的节制资本和对外的统制贸易，是这个国家在阶级斗争中的两个基本政策。”至于“节制资本”，毛泽东在其1940年1月的《新民主主义论》中引用孙中山的话说：“大银行、大工业、大商业，归这个共和国的国家所有。‘凡是本国人及外国人之企业，或有独占的性质，或规模过大为私人所不能办者，如银行、铁路、航空之属，由国家经营管理之；使私有资本制度不能操纵国民之生计，此则节制资本之要旨也’”。 从上面的引文中可以看出，早在建国之前国家就已经决定非国有经济的市场准入、价格和劳动条件等进行严格的管制，对全国的外贸由国家进行统制(随着生产资料私有制的社会主义改造的完成，我国的对外贸易也就相应实行了国家垄断)。之所以要“节制资本”(其实也就是国有经济的行政垄断)，当时说是要“使私有资本制度不能操纵国民之生计”，但从建国后的政策取向来看，目的并不仅仅如此。这些政策的实施，其实都是服务于重工业优先发展的赶超战略。 新中国成立后，鉴于当时的国际形势和国内落后的状态，同时也由于当时的认识水平和苏联等国的示范效应，第一代领导人选择了重工业优先发展的战略，希望在尽可能短的时间内用重工业带动整个国民经济“赶美超英”。由于重工业属典型的资金密集型产业，具有建设周期长、需要大量进口技术设备等特点，而我国当时的实际情况是资金匮乏而劳动力丰富，外汇短缺且出口创汇能力低。由于经济发展战略与资源禀赋发生矛盾，需要政府实施一套不同于市场调节机制来人为压低发展重工业的成本，同时还需要提高政府对资源的动员能力，以保证重工业发展能够获得充足而廉价的原材料、劳动力和进口技术设备。这种与重工业优先发展目标相适应的宏观政策的核心就是全面排斥市场机制的作用，人为扭曲生产要素和产品的相对价格。也就是说，为了“赶超”，我们一开始就否定并试图消灭市场。 为了可以按照政府的意愿配置资源，国家需要建立主要商品的统购统销制度，这一制度在外贸领域的延伸就是外贸统制，由国家垄断对外贸易。统购统销、外贸统制，再加上外汇管制，使得国内价格体系和国际价格体系截然分开，国内资源流动不会因外部比价变动而偏离政府的取向。 为了取得对剩余的支配权，把握积累方向，国家就必须最大限度地将私人经济改造为国有成分(因为这样容易控制)，使国有经济在国民经济中处于绝对的支配地位。在此基础上，国家建立统一的指令性生产经营计划体制和统收统支的财务体系。对于私营经济，随着统购统销和外贸统制的推行，私营批发和进出口业务已无存身之地；1950年下半年以后，国家垄断了银行业，查封和取缔了证券交易活动，禁止私人经营外汇，并逐步对全部私营银行和钱庄实行公私合营；1953年前后，我国开始对资本主义工商业进行大规模的社会主义改造，由于上述各项政策的实施再加上群众运动的推动，只用了三年左右就实现了全行业的公司合营。至此，私营经济已经很难生存。 对于诸如民航、铁路、邮政、电信等行业，一方面在当时确实关系国计民生，另一方面也由于其规模经济性，当然也是为传统发展战略服务，因而实行了国家独家垄断，而且是政企合一(其中民航实行军事化管理，铁路实行半军事化管理)。 为了管理、监督国营经济的运行，保证“赶超”战略的贯彻执行，国家实行部门管理和地方管理两种主要管理方式。在国家行政机构设置上直接表现为各个专业经济管理部门的设置，几乎每一个大的产业都对应有一个主管部门，另外还有物资、粮食和物价等配套部门。各主管部门及其所辖企业也就自然构成了行政垄断(因为消灭了私营经济，集体经济在当时主要存在于第一产业)。 在当时，最高决策者也意识到了我国各地情况不～，高度集权的计划经济体制不利于各地经济的较快发展(这一点在毛泽东1956年的《论十大关系》中得到集中反映)。1957年中央决定实行中央和地方的财政分权以增加地方和企业的自主权，提高他们的积极性。由于当时全国并未形成一个统一的大市场，各地区之间仅靠计划调拨来维系国内的经济联系。财政分权以后企业原有的行政隶属关系发生了变化(许多企业从中央所属变为地方所属)，中央的计划调拨有所削弱，这时生产中的前后向联系出现麻烦；同时，由于长期来对于外敌入侵的担忧，中央政府指示各地区可以自求平衡，建立起独立、完整的国民经济体系。1958年华北、东北、华东、华中、华西、西北和西南七个协作区成立以后，中央明确要求他们分别建立起比较完整的工业体系，甚至要求一些省份也想办法建立独立的工业体系。这种“块块为主，条块结合”的计划体系是传统行政垄断体系的集中反映，也是我国目前行政垄断难以破除的重要历史原因(地区分割问题在当时已经落下伏笔)。 二、改革开放以来行政垄断的变迁及其原因 由于传统发展战略和经济体制的低效率，也由于认识水平和国际国内形势的变化，我国于1970年代末开始进行改革开放的伟大实践，二十多年来传统的行政垄断体制也发生了许多变化。 在市场准八方面，个体私营经济、集体经济和“三资”成分已经广泛进入国民经济的许多领域。一些传统的高度垄断行业已经或正在打破垄断：民航已成功地实行了政企分离，地方航空公司和中央所属航空公司一起竞争，机场正逐步交由地方经营；在电信行业，随着中国联通、铁通等电信运营商的成立和原中国电信的成功分拆，中国电信一家垄断的局面已经被初步打破；在铁路方面，目前已经有三茂，广梅汕等多家地方铁路出现：在金融领域，不仅国有银行数量增加，而且出现了很多民营、外资、股份制等多种形式的银行和非银行金融机构；外贸领域中，外贸垄断的局面已经初步打破，一大批国有、中外合资、股份制和私营等外贸公司同台竞技。 本文作者认为，改革开放以来行政垄断的变革主要是由于以下几个方面的因素相互促进：财政压力，垄断行业的低效率、寻租和腐败，财政分权改革中地方政府之间的竞争，外部压力，国有经济的效益不彰和民营经济的出色表现等。 首先，政府财政收入中可用于经济建设的资金短缺使得政府必须借助于多方力量进行建设。我国的电力、铁路、公路建设和经营等行业长期以来由于资金投入不足而建设滞后，远远不能满足经济和社会发展的需要，成为国民经济发展中的“瓶颈”。以电力行业为例。由于电力行业长期实行国家垄断而财政资金投入不足，到1978年，全国发电装机总容量缺口达到万千瓦，年发电量缺口达到400亿千瓦时左右。为了缓解电力供应紧张的局面，党和政府决定对电力行业的投融资体制进行改革。先是允许地方政府投资办电，随后又于1984年明确提出了“多家办电、集资办电”的政策。同时还取消了统一上网价的电力价格形成机制，实行“还本付息价”，保证投资者能够得到合理的回报。 张宇燕等学者提出，治国者必须要维护一定的义理性水平(体现为公民和官员的拥护)，这就需要政府随着时间的推移提供越来越多的公共产品。但是政府在提供公共产品时要受到财政预算的约束。当财政压力积聚到一定程度时，国家就必须寻求改革，改革的最佳路径首先就是要“甩包袱”。将传统的行政垄断部门对多种经济成分开放，允许它们投资和经营也正是财政压力下的必然选择。 其次，垄断行业的低效率和寻租、腐败问题。对于垄断部门的低效率和寻租问题，国外学者早有论述和分析。胡鞍钢等学者估算了我国一些垄断行业所造成的租金、福利损失和收取的非法费用。研究表明，仅电力、交通运输邮电、民航、医疗几个部门的租金规模就占到我国GOP的％％。垄断行业职工的技术构成虽然总体不高，但是工资普遍显著高于全国平均水平。水电气的生产与供应业、民航、铁路等行业的职工平均工资高出全国职工平均工资的35％-150％(民航)，而劳动生产率却低得可怜(1985-1996年，铁路行业劳动生产率的增长速度是全国平均水平的1/5；电力行业为3/5)。 垄断行业的低效率和劣质服务、高收费、缺乏创新激励等问题长期为人们所痛恨。比如建国以后直到1994年，我国(基本)电信业——主要指电话——都是由邮电部独家垄断经营的，属于典型的行业行政性垄断。长期的垄断使该行业劳动生产率水平极低，1989年我国每干电话主线的电信职工为87人，约为日本的16倍，菲律宾的倍，而我国的电信资费奇高、服务低劣是广大消费者普遍共识。近年来，随着竞争格局的初步显现，服务质量得到提升，资费和以前相比也大为降低。 第三，财政分权改革使地方政府在一些领域成为打破垄断的推动者。分权化财政改革使地方政府之间产生了一定的竞争，各地为了招商引资纷纷或明或暗地降低了投资经营的门槛，使得外资，民营资本。得以较为便利地进入。地方官员为了自身的政绩，必然要促进本地经济的发展、解决就业、增加财政收入，同时政府可以用来进行经济建设的资金十分有限，这就需要政府放宽市场准入。 第四，经济全球化要求我们必须打破行政垄断。要融入全球经济大循环，就必须与国际接轨，按照相对统一的游戏规则参与国际竞争。国际上各主要国家自1970年代末期以来纷纷放松管制，政府独家垄断的领域越来越少，外贸壁垒也越来越低。在这种背景下我国的许多行政垄断也就难以维持了。随着我国成功加入WTO，外资纷纷进入银行、保险、汽车制造、石油、教育等传统行政垄断部门。从这几年来的实践来看，引入竞争有力地促进了相关行业和国民经济的健康发展。 第五，国有经济的不景气和民营经济的异军突起要求我们在对外开放的同时也必须“对内开放”。由于国有企业的委托一代理问题难以解决，再加上其他一些长期形成的体制问题，国有经济近年来经营业绩一直不佳。2006年，全国省市级以上国有及国有控股企业实现利润亿元，同年这些企业的国有资产总额大约为20万亿元，作一个简单的除法可以算出这些企业的国有资产利润率不足5％。而且这些企业大多是通过滥用垄断地位而获利。在全员劳动生产率、成本费用利润率、净资产收益率和资产利税率等方面的对比表明，国有经济的表现已经远远不如非国有经济。从企业R&D绩效来看，国有企业明显落后于民营经济。国有经济中从业人员数量无论从相对数还是从绝对数来看都在下降。1978年，国有经济中的从业人员占城镇从业人员总数的78％，目前已经不足40％；自1996年以来，国有经济中的从业人员绝对数一路下滑。可以说，这些年非国有经济在增加就业方面功不可没。 鲜明的对比和非国有经济不断壮大的力量要求政府必须努力打破行政垄断，放宽非国有经济的准入领域。 三、当前行政垄断中的突出问题 虽然改革开放以来我国的行政垄断体制在许多方面都发生了可喜的变化，但仍然存在很多问题。例如地区分割问题、民营经济发展受阻问题、由于行政垄断导致的寻租和腐败问题等。在这一部分我们主要分析前两个问题。 先来看我国的地区分割问题。地区分割就是国内各地方政府或其职能部门利用其行政权力设立市场壁垒，一方面限制外地商品进八本地市场，另一方面限制本地紧缺商品、原材料和技术流向外地。前文已经说过，1950年代末期的分权改革中要求各地自求平衡，建立相对完整的工业体系，“重复建设”问题此时已经产生。随后，在财政分权过程中，各地为了尽量增加财政收入，纷纷上马见效快、价高利大的工业项目。这样，各地产业结构趋同、企业规模不经济的现象也就不难理解了。为了保证自己的企业能够正常开工，产品能够销售出去，各省之间就必然采取“以邻为壑”的贸易战。目前我国国内省际“关税”税率达到46％，相当于美国和加拿大之间的贸易关税，超过了欧盟各国之间的关税税率。难怪有人提出了中国是“一个市场还是N个市场“这样的疑问。归根结底，地区分割首先是财政分权大背景下由于政企不分、中央政府缺乏权威所形成的局面。 地区分割使得产品和要素不能自由流动，造成资源配置扭曲，也使得许多不具有竞争优势的企业仍然可以继续生存下去。这种地区分割实际上是一种“囚徒的困境”，它造成了巨大的效率损失。 民营经济已经成为我国经济发展的重要推动力量。但是，在民营经济的发展中仍有很多的制度约束，这些制度约束大多与行政垄断有关。我国已经加入WTO，很多行业已经或即将对外商开放，但是我们在对外开放的过程中还没有做到“对内开放”。除了市场准入之外，由于金融领域目前基本上还是由国家实行行政垄断，实行向国有经济倾斜的歧视性政策，民营经济的融资问题一直是制约其发展的一大问题。四、结束语 我国的行政垄断产生于传统的计划经济体制下，由于采取了重工业优先发展的“赶超”战略，而我国的资源禀赋又和这一发展战略相矛盾。为了能够使资源的配置有利于这种发展战略的推行，政府采用了不同于市场的资源配置方式。对主要的行业实行国家垄断，消灭了私营经济，同时对主要产品实行国家统一定价、统购统销，取消企业的自主权。这一体制在早期政局不稳、物资匮乏的情况下曾发挥过其积极作用。但是垄断的存在必然导致效率低下和经济发展缓慢等问题。伴随着改革开放的实施，我国的行政垄断也发生了许多重大的变化。主要表现在一些传统的垄断行业引入了竞争，允许非国有经济从事相关产业的投资和经营，同时产品的价格也主要由市场需求决定。垄断的破除不仅增加了社会产品的供给，也促进了整个国民经济的竞争力。这种垄断的破除主要是由于财政压力、分权式改革的推动、外来压力、长期垄断所造成的低效率、非国有经济的影响增强等。 目前，我国的行政垄断势力仍然很大，主要表现为国内地区分割、民营经济发展中受到限制等。这种局面必须打破。

知网涉嫌垄断问题的论文

我认为知网确实做得不太合理，毕竟他们受益了很多，而且也侵犯了消费者的权益。应该被严厉禁止。

质监局回应说已经关注了这起事件，已经对知网进行了相关的调查，等待官方具体通报就可以了，现在相关部门已经加大了搜查力度，我认为不久就会有一个明确的说法。

垄断行为会让市场丧失活力，导致一些规模比较小的公司无法立足，垄断行为会造成消费者选择的余地变少。

现在知识付费的消费模式越来越火爆，而知网身为国内一家规模非常巨大的知识数据平台，热度也一直都非常的高。即使有很多的人都非常不喜欢知网，但是因为知网的垄断地位，所以大部分的学校，机构以及研究者和学生都没有办法停止使用知网。知网的垄断行为也给市场带来了诸多不良影响。

一、市场丧失活力

当某个市场中，一家企业能够做到抢占了大部分的市场，那么这家企业就相当于拥有了话语权，能够根据自己的产品去随意的制定行业标准。在没有竞争对手威胁的情况下，这家企业也不会去想方设法的让自己的产品达到更好的水平。这种情况下市场就会丧失活力，很难得到良好健康的发展。

二、小公司无法立足

小公司在垄断行业当中是非常难存活的。因为小公司的规模和投资都并不大，所以说很难有足够的资金投入到产品研发和推广上，那么自然也不可能获得足够的收入。而没有足够的收入来源，小公司的存活也是一个非常大的问题。长此以往，小公司只会陷入到恶性循环当中，公司也会难以为继，最终走上破产的道路。

三、消费者选择的余地变少

垄断行为会让消费者在消费时，只能被迫选择某家公司的产品。以知网为例，大多数学校的毕业生在论文编写以及查重时需要的网站都是知网。这是因为知网收录的论文数量要比其他的论文网站多。但是知网的服务并不算优质，而且知网的费用非常的昂贵。毕业生没有选择权，高校也同样如此。即使和知网签约的费用每年都在增加，高校也只能咬牙签约。

对此回应说，正在依法开展相关工作，他们现在已经关注到各方面反映的知网涉嫌垄断问题。

知网垄断方面的论文

知网不仅利用知名专家学者论文牟利，还收录高校学生学位论文卖钱。一名北京外国语大学博士研究生在接受每经记者微信采访时透露，自己的论文在3月份被收录进知网，但却并未得到任何收益。此前，有作者就自己发表的作品版权问题诉讼知网

钟南山署名的多篇论文，竟被知网用于牟利，这件事并不会由有关部门进行处理，毕竟有关部门只会处理知网关于垄断方面的问题。想要此事得到处理，那么必须有权利人——也就是钟南山院士自己提起诉讼或者积极协商处理，这种著作权侵权案件其实属于民事案件的一种，公诉机关是没有权力提起公诉的。

知网因为涉嫌垄断被立案调查令人拍手叫绝，就在大家关注此事的时候，很多人打开知网甚至发现钟南山院士出名的一些免费论文竟然要收费才可以阅览以及下载。如果说下载论文需要付费大家还能接受，那么阅读论文的权利都不存在，那么知网这种行为真的就令人恶心了，最令人感到神奇的是在外网竟然是可以免费浏览钟南山院士的文章的。就算钟南山院士授予刊登权利，但知网用之进行牟利必须经得权利人的同意，否则就是一种侵权行为。

钟南山署名的多篇论文，竟被知网用于牟利

在知网被立案调查之后，不少的人发现钟南山院士出名的论文竟被知网用于谋利。根据记者调查，通过国内IP登录知网中文网的时候，知网的文章浏览和下载都是需要付费的；当记者换了一种比较稳定的方式登录知网的外文网站时，在知网浏览钟南山院士的文章并不需要收费。知网的牟利行为和内外有别行为引起了许多人的不满，自然也就有人在想究竟如何处理这种行为。

此事的处理方案：须由权利人亲自维权

按照一般的著作权侵权来看，其实著作权侵权大多数都是民事案件，公诉机关是不能够提起诉讼的，这种案件必须由权利人亲自维权。钟南山让许多网站免费刊登自己的一些论文，这只是文章展示的权利，至于说用免费的文章用于牟利，那么肯定是会侵犯钟南山院士的着作权的，此时也只能由钟南山院士与该网站进行协商或者提起诉讼的方式进行维权。其实知网真正令人感到不满的就是内外有别，中国人看自己的文章需要收费，但外国人看中国人的文章却不需要分毫。

我认为这件事情应该会被严肃处理，知网的行为已经涉嫌垄断被相关的部门进行了立案调查，我认为在经过这次事件中，知网的声誉和发展将会受到严重的打击，而知网也需要向其他的学者进行盗窃，赔偿对方的损失。

知网是国内比较著名的大型知识平台，无论是专家教授还是大学，本科的毕业论文都会上传知网。但同时知网的收费也存在着以下问题。

作者下载本人的论文仍然需要收费，这是很多网友和学生最不满意的一点。一个大学生写完毕业论文以后会上传知网，其他人想要下载这篇论文需要付费才能阅读，而且毕业论文的作者本人也不例外，再下载是仍然需要收费的。对此知网应该对知网的账号进行实名认证，通过系统的检测来评判是否是作者本人下载相关论文或文献，总而言之，本人的知识产权应该是免费的，不应该成为知网的营业利润来源之一。

此外知网的收费是按照单次计费，而不是总的金额。例如一个学生在网上下载某专家的学术论文和文献，但付费以后只能下载一次，如果文件丢失，想要重新去知网下载，则需要重新收费。而且知网的收费价格偏高，普通的论文或文献可能需要两元甚至数10元不等，一些比较著名的论文文献可能需要几十元不等。

这些知识产权都是无数人智慧的结晶，不应该成为知网的收费来源之一。知网本身不会生产任何领域任何相关的学术论文，他只是把所有人的知识产权和作品集中到一个平台上。每一个人下载一篇论文，知网都会收到相应的利润，这明显不符合逻辑。明明不是自身的东西，却用他人的东西来成为自己敛财的工具，本身不合理。

总而言之，知网的逻辑问题很大，而且对一些作者的知识版权保护和一些原则问题存在明显的偏差，仍然需要及时的更正和管理。例如降低知网的收费标志或者改变知网的收费规则等。

关于知网垄断的论文

垄断行为会让市场丧失活力，导致一些规模比较小的公司无法立足，垄断行为会造成消费者选择的余地变少。

现在知识付费的消费模式越来越火爆，而知网身为国内一家规模非常巨大的知识数据平台，热度也一直都非常的高。即使有很多的人都非常不喜欢知网，但是因为知网的垄断地位，所以大部分的学校，机构以及研究者和学生都没有办法停止使用知网。知网的垄断行为也给市场带来了诸多不良影响。

一、市场丧失活力

当某个市场中，一家企业能够做到抢占了大部分的市场，那么这家企业就相当于拥有了话语权，能够根据自己的产品去随意的制定行业标准。在没有竞争对手威胁的情况下，这家企业也不会去想方设法的让自己的产品达到更好的水平。这种情况下市场就会丧失活力，很难得到良好健康的发展。

二、小公司无法立足

小公司在垄断行业当中是非常难存活的。因为小公司的规模和投资都并不大，所以说很难有足够的资金投入到产品研发和推广上，那么自然也不可能获得足够的收入。而没有足够的收入来源，小公司的存活也是一个非常大的问题。长此以往，小公司只会陷入到恶性循环当中，公司也会难以为继，最终走上破产的道路。

三、消费者选择的余地变少

垄断行为会让消费者在消费时，只能被迫选择某家公司的产品。以知网为例，大多数学校的毕业生在论文编写以及查重时需要的网站都是知网。这是因为知网收录的论文数量要比其他的论文网站多。但是知网的服务并不算优质，而且知网的费用非常的昂贵。毕业生没有选择权，高校也同样如此。即使和知网签约的费用每年都在增加，高校也只能咬牙签约。

我个人认为，一方面知网对于本身的论文下载和查重服务都采取了过高的价格收取，影响了许多人对于其他学术文章的引用和研究。另一方面知网并没有对收录文章的原创作者进行销售分成，损害了许多原创作者的权益。

随着中国科学院因为超高的文章引用费用宣布停用知网，知网自身收费是否合理的讨论，又引起了广泛的关注。半月谈也针对此事发表了一篇文章，形容知网利用自己的学术地位进行知识垄断。借此进行霸道的付费服务。

知网对于收取的论文下载和查询服务，采取了超高价格贩卖。

知网作为我国目前学术领域最大的论文文章搜集网站，自身由于服务器的维护和人员对于网站的经营，根据相关的文章收取费用的情况，我个人认为是不应该进行禁止的。但是随着知网在中国学术领域的一家独大，许多学子都要依靠在知网上收录论文来进行毕业设计。导致知网在文章的收录和引用上面采取了超高的价格贩卖，对于许多学子和知识研究者的文章研究和引用都产生了很大的问题。

知网并没有对收录文章的原创作者进行销售分成。

而且知网在经营文章贩卖的同时并没有经过原创作者的相关同意，贩卖文章所获得的利润也没有给原创者进行分成。这是一个非常错误的做法。我个人认为知网的做法过于商业化，不仅不利于我国学术界的良性发展，对于某些学术研究机构来说，也是一笔不堪重负的巨大费用。

我个人的看法是什么？

我认为知网的做法需要进行改变，知网在未来文章的引用和查询上应该调低相应的价格。让更多人能够进行文章的查询和借鉴。同时也应该在文章贩卖的过程中给予原创作者进行一定的分成。这样能够让许多学术研究者，更加愿意投入文章的撰写和分享。才能够使学术界形成一个良好的循环。

这样的做法是特别正确的，并且在生活中就应该很好的执行下去，观点可以看出这个人三观真的很正确，不应该去滥用职权，也不应该去支配地位。

知网连年涨价无疑将自己又推向风口浪尖，市场经济体制下不去创新市场，而是搞起涉嫌垄断的事情，简直令人匪夷所思，也是学术电子集成的古板学究所致，另外，也排除其老大当习惯了，做的时间久了学术里的资源太多的问题，据悉，知网收录95%以上正式出版的中文学术资源，保持60%左右毛利率。但由于知网在文献检索领域占据很高的市场份额，对于知网提出的涨价要求，很多学校最终只能被迫接受。正是依仗这个地位，知网确定了自己的收费标准及其方式。江苏省苏州市姑苏法院判处了一起案件，判决知网设置的最低充值额限制规定于法无据，是无效的。

为此笔者认为：社会大众都应该有这样的认识，有学术资源的分享和共享是现代高等教育和学术研究的起码机制之一，获取途径与方式可以很多，而且需要及时维护自己的合法权益。关于其垄断也是暂时的说法，如果各高校间学术产品生产能够大家联起手来，在整合各自资源的基础上，将学术产品及其相关资源互通共享，则将很快出现学术资源市场竞争的新态势，将学术产品的垄断价格向市场均衡价格迫近。让市场去平衡才是最终的选择。

中国知网是否涉嫌垄断，这个问题几乎是毋庸置疑的。因为除了知网之外，中国还有哪个比较大的机构支持论文查重以及资料检索相关的服务吗？当然，一些人可能举出一些例子，说这些机构也能够提供论文查重以及资料检索的服务，但问题是除了知网，这些机构有知名度和影响力吗？或者说，能够得到国家的认可吗？

所以，现在的问题其实并不是知网是否涉嫌垄断的问题，而是知网有涉嫌垄断的嫌疑很多年了，但却没有一个相关机构对知网的垄断问题进行调查和处理。如果不是关于知网的几个新闻综合到一起，让知网的垄断问题开始被全社会重视，那么知网是否会这样一直垄断下去呢？

所以国家市场监督管理总局目前面临的最大问题并不是调查知网是否涉嫌垄断，而是要给广大人民群众一个解释。那就是这么多年来，国家市场监督管理总局是否对知网的所作所为知情，是否曾经调查过知网的垄断问题，以及他们自己是否涉嫌渎职的问题。当然我这个要求也是太高了，毕竟我们很难要求别人自己查自己，但是如果这次的调查不尽如人意，那么广大的人民群众有理由对相关部门的所作所为提出质疑。

而这，也是我最关心的事情，毕竟我们不能每一次都依靠人民群众的力量去解决那些违法犯罪的行为，如果每一次都靠举报去解决违法犯罪，那我们就不需要这些部门，直接弄个大号信访办不是更好吗？

网约车的垄断问题研究论文

2016年，滴滴与优步（Uber）中国合并，商务部于2016年8月对滴滴进行反垄断调查，这一调查距今已有两年时间，官方尚未公布结果。自2016年8月滴滴出行和Uber中国业务合并之后，滴滴便占据了约九成的中国网约车市场份额。无论是否被国家市场监管部门认定为垄断，客观上来说，滴滴在合并之后便占有了网约车领域绝大多数的市场份额，具有了绝对的优势，那么就会给网约车市场后来的进入者造成过高的门槛和绝对的劣势，因此具有排除或限制竞争的效果。从长远来看，这种情形对消费者是不利的，从实体上判断是否存在垄断是一个非常难界定的问题，最困难的问题在于相关市场的界定。如果用整个出行市场来界定，包括城市公交等，这样就很难确定其占有市场支配地位。也就说从大局的出行角度来看的话，可以认为不具有垄断。

感谢邀请,这个你首先得要知道法学专业有那些方向,比如商法、刑法、民法、经济法,贸易法,产权法等等。你就得从这些方向里选择一个合适你的方向,然后再根据方向去找找类似的范文,最好是找一些硕士和博士的范文,多花时间去看看,之后再去定题目。有了题目就可以根据题目去找找资料和文献。王老吉加多宝知名商品特有包装装潢纠纷案评析我国声音商标的法律保护探析--以腾讯声音商标案为视角网络环境中不正当竞争行为的法律规制论快递服务合同中消费者权益的保护快递丢失与毁损的赔偿责任论快递服务合同之保价条款网约车违约的法律问题研究互联网背景下的反垄断法相关市场界定问题研究对利用互联网技术实施不正当竞争行为的规制研究针对网络犯罪之认定探讨--兼评刑罚相应立法的完善网络中虚拟财产的法律性质及其刑法保护论我国网络犯罪的界定:兼论我国网络犯罪的立法现状既判力的作用及其正当化根据论法官强制调解的原因及对策论当事人处分权的程序保障论以审判为中心的庭审制度改革试论我国辩护制度存在的问题及其完善浅析当前我国法律援助面临的困境与对策论大数据时代公民隐私权保护我国检察机关提起公益诉讼问题研究监察体制改革背景下检察机关的定位与职能调整研究