欺诈性抚养之民法规制研究论文

欺诈性抚养之民法规制研究论文

站在法律的角度这件事情的确是由于第三者和自己的老婆两个人欺自己，然后才抚养了别人的儿子，从法律的角度来看，这就是欺诈罪。

因为他一直照顾了这么多年的孩子，不是他自己亲生的。

对于这种问题就比较难做了，其实我觉得如果真正爱一个人的话，可以做到爱屋及乌。他既然选择说出这种话，那他肯定是没有那么爱你，所以希望你可以及时止损。

浅谈会员卡民事欺诈与刑事问题辨析论文

利用会员卡进行欺诈和的行为是众多法律问题中较为突出的。如何分辨会员卡中的欺诈与行为以及最终罪名的认定，既是当前学术界探讨的热点，又是现实生活中解决的问题。

一、会员卡罪与非罪，此罪与彼罪的分析

笔者通过对现有论文进行归纳分析，发现现行研究领域中将会员卡定性为合同，没有进一步分析会员卡欺诈与的关系。

( 一) 合同罪与罪的区分

合同与虽然本质都是“”，但两者却有着很大的区别，包括两方面: 一是罪侵犯客体为财产所有权，而合同罪侵犯客体还包括合同管理制度; 二是罪的客观方面表现为任何虚构隐瞒方式，而合同罪是发生在经济合同签订履行过程中的。罪规定了一般性，而合同罪则体现特殊性，表现为侵犯客体的复杂性以及发生方式的特殊性，因此需要区分两者就要从这两方面入手。合同管理秩序本质上是一种市场经济秩序，在具备影响范围的公共性的特征同时，还应具备合同使用的合法性。公共性指行为并不是针对某一个或几个确定个体，而是针对不确定的群体，即使行为人与特定的个人签订虚假合同，但是造成的影响不仅局限于个人，这种方式具有可效仿性，将会使得一类人群实施而使得另一群体受损。利用合同损害国家社会利益严重的追究刑事责任是对损害合同管理秩序的解释。因此，构成合同罪不仅要符合影响广泛的特征，还要是通过合同方式损害了社会公共利益。

( 二) 会员卡欺诈与辨析

1. 民事欺诈与刑事

欺诈和的不同在于前者负民事责任而后者负刑事责任。有无非法占有的目的，才是区别刑事和民事欺诈行为的关键。但是隐藏于内心世界的目的难于判断，因此需要结合客观行为进行综合认定。具体到会员卡领域，现实证明用于欺诈的情况要比的情况多，可以说只要办理会员卡，经营者就有可能利用虚假承诺的一些服务，以及提供不合格的服务进行欺诈，因此不仅发生在会员卡办理前后的任何时候，也不论何种会员卡。和欺诈有着本质的区别，旨在非法取财物，同时对于数额，情节等存在一定的要求。只要由于经营者的`故意导致其和消费者之间形成不公平交易，导致消费者利益损失，不论经营者是否获得利益，都构成欺诈。

2. 会员卡欺诈与的行为方式

结合非法占有目的的具体情形，会员卡欺诈行为包括两部分，一是具有欺诈的故意，二是存在欺诈行为。判断主观故意需结合具体欺诈行为，包括以下几种: ( 1) 假借装修，暂停服务——没有及时提供服务。( 2) 对办理会员卡时的承诺难以实现——没有按照承诺质量提供服务。( 3) 对会员卡中约定权利义务的内容进行不利于消费者的解释，办理会员卡时没有告知，或者夸大告知——故意积极消极隐瞒事实。( 4) 夸大服务价值或是缩小服务范围——取消费者少量钱财。会员卡行为包括: ( 1) 以虚构的单位或者冒用其他单位名义给消费者办理会员卡，取钱财。( 2)为消费者办理会员卡到钱财后，隐匿财产逃逸的。( 3) 没有提供相应服务能力，能虚作假，欺消费者，取钱财。( 4) 利用网络办理电子会员卡的方式消费者钱财。( 5)借办理会员卡名义敛财集资，所提供服务与消费者所交费用相处甚远。( 6) 通过办理会员卡提供免费或极低价格试用而取消费者充入大额钱财。

3. 合同罪与民事欺诈区分

结合法律规定与现实经验，可以从六方面区分两者:

( 1) 主观方面，合同要求行为人主观具有非法占有的目的，针对消费者在办理会员卡时给付的金钱，犯罪嫌疑人通过一个合法的外观将金钱占为己有，没有打算提供相应的服务。而合同只是行为人取财物的手段。而合同欺诈也存在着占有的意图，但为消费者办理会员卡的目的并不只是取财物，同时也会为消费者提供一些服务。因此欺诈程度小于，更多是违反诚实信用原则。( 2) 客观方面，行为人一般是以作为的方式实现合同罪的犯罪目的，行为人主观上并无履行合同的诚意，客观上也无履行合同的实际行为。而合同欺诈的客观方面并不是完全的不履行义务，消费者根据其办理的会员卡也可以享受到一定的服务，只其价值和所给付的金钱不等。但是如果所得到的服务和所给付的金额差距过大，使得服务可以忽略，也应认定为合同。( 3) 客体，合同主要侵犯的是社会的经济秩序以及消费者的财产所有权。而合同欺诈主要危害的是交易的公平和诚实信用原则，公平正义和诚实信用属于民法所要保护的原则，所以应当以民事方式解决。( 4) 主体，行为人的主体资格在一般情况下差异很大。如果发现行为人在签订合同时提供虚假的姓名或名称、没有办公地点、没有固定住处、没有营业执照等，一般认定为合同罪。反之认定为合同欺诈。( 5) 履行能力，行为人在办理会员卡时明知自己完全不具备履行相应服务的能力，一般应认定为合同。反之，行为人在订立合同时具备一定的履行能力，并且也加以履行，一般认定为合同欺诈。( 6) 数额，数额的变化会使得性质发生本质的改变。在符合合同欺诈的情况下，如果欺诈所涉及的数额巨大，那么其性质将不再是违反当事人之间的公平交易原则，而会导致危害到社会稳定安全，因此行为性质将由民事责任转变为刑事责任。

二、会员卡法律风险的预防

会员卡这种交易方式虽然在社会已经全面普及，但是与传统的“一手钱一手货”交易方式相比，仍属于新生的交易手段。因此，在社会没有形成完善的交易体制下，该种方式存在较大的交易风险。其中法律风险是最为突出的，良好的制度是对交易双方利益的保障，并且对于解决风险的对策在于预防。具体包括:

( 一) 确立会员卡民刑交叉问题的审理标准

民刑关系案件的审理一直属于疑难问题，原因是没有民刑关系案件明确的审理标准，这就造成了司法机关在处理有关案件时存在法律风险。如由于消费者将一般的会员卡欺诈行为认为是向公安机关举报，或是由于司法机关的自由裁量权造成了商家负责人既承担了民事责任，又承担了刑事责任。同时由于消费者没有重视自己的行为或者司法机关没有明确的根据判定行为，而放任了社会上存在的团伙，将多次实施的行为作为欺诈处理了。“民刑并举”是当前处理民刑关系问题的理念，但是笔者认为在会员卡欺诈与案中，适当的采用“先刑后民”原则有利于犯罪的认定，因为欺诈与是一个承接的概念，而不是相互排斥。构成一定存在欺诈，而即使不构成也不能否认欺诈的存在。因此认定相比较欺诈来说复杂的多，因此在审判程序中刑事程序应该优先于民事程序。

( 二) 通过司法解释定性利用会员卡性质

即使可以认定行为的犯罪本质，但是认定为哪一种具体犯罪对于行为人来说，承担的风险是不同的。不仅要认定其有罪，还要明确其犯了什么罪，是审判机关最基本的责任。但在没有明确的法律规定下，审判机关确实存在一定的裁判风险，这种风险最终转嫁给了行为人。如果造成了消费者人身伤害可以按照故意伤害进行数罪并罚。将借会员卡作为工具进行行为定位罪的一种，对于其后针对确定的消费者实施的行为在符合犯罪构成应认定为合同罪。这样就便于司法机关在裁量时有法可循，也利于罪犯最终伏法。

信用证欺诈法律问题研究论文

1.田兴华; 论信用证欺诈的种类、形式及防范措施 [J]; 大连大学学报; 2005年05期2. 蓝寿荣; 论信用证与信用证罪 [J];北方经贸; 2000年04期; 42-44 3.陈震; 利用商业信用证的几种手法 [J]; 法学杂志; 2003年02期4.李端,刘颖,郭岚; 浅析信用证及防范方法 [J]; 邯郸职业技术学院学报; 2006年01期5.马欢欢; 买方的信用证欺诈及防范措施 [J]; 当代经理人(中旬刊); 2006年03期6.赵景琛; 信用证欺诈问题研究 [D];吉林大学; 2006年7.孙倩; 信用证欺诈的产生原因及防治措施[J]; 中南民族大学学报(人文社会科学版); 2004年S1期; 61-628.廉丽娜; 信用证欺诈原因及对策剖析 [J]; 发展; 2006年03期9.蒋卫城 ,陈慧; 信用证欺诈救济与我国立法实践[J]; 对外经贸实务; 2004年07期; 17-1910.桑光淇; 信用证业务中的欺诈表现与防范[J]; 扬州职业大学学报; 2004年01期; 9-11+2311.蓝寿荣; 论信用证与信用证罪 [J];北方经贸; 2000年04期; 42-44

一般情况下，基于信用证支付方式的特性，法院是不宜以发布止付令的方式阻止开证行或付款行履行其义务的。原因在于信用证的基本法律性质。信用证的基本法律性质。根据UCP500的规定，信用证泛指一项约定，由银行（开证行）根据该约定主动或应客户（开证申请人）邀请并循其指示承诺，在完全符合L／C条款的条件下凭规定的单据，向第三者（受益人）或其他被指定方（如付款行、保兑行或议付行等）付款、兑付或议付。L／C独立抽象性原则是L／C法律关系中最基本的法律原则，它包括两方面内容，并贯穿L／C法律关系的始末，对各L／C当事人的行为具有普遍的指导意义。首先，独立抽象性，即L／C与基础合同彼此独立。根据UCP500 第3条规定，“信用证按其性质与凭以开立信用证的销售合同或其他合同，均属不同的业务。即使信用证中援引这些合同，银行也与之毫无关系并不受其约束。因此，银行的付款、承兑并支付汇票或议付及或履行信用证下任何其他义务的承诺，不受申请人提出的因其与开证之间或与受益人之间的关系而产生的索赔或抗辩的约束。在任何情况下，受益人不得利用银行之间或申请人与开证行之间存在的契约关系。”第3 条的含义即在于说明L／C与基础合同以及相关的其他文件彼此独立，即使L／C提及这些合同，银行也不受其拘束，对此可不与理睬。开证申请人、受益人和中介银行都不得利用单据不符以外的抗辩对抗开证行。同样，开证行也不得利用单证不符以外的抗辩对抗其他L／C当事人。其次，L／C的表面相符或文义性，即证下单据必须与L／C的要求表面相符。银行处理信用证业务时，只凭单据，不问货物，它只审查受益人所提交的单据是否与信用证条款相符，以决定其是否履行付款责任。UCP500第4条明确规定“信用证业务中，有关各方所处理的是单据， 而不是与单据有关的货物、服务或其他履约行为”。在信用证业务中，只要受益人提交符合信用证条款的单据，开证行就应承担付款责任，进口人也应接受单据并向开证行付款赎单。如果进口人付款后发现货物有缺陷，则可凭单据向有关责任方提出损害赔偿要求，而与银行无关。但是，值得注意的是，根据UCP500第13、14条规定，银行虽有义务“合理审慎的审核信用证规定的一切单据”，但这种审核只是用以确定单据表面上是否符合信用证条款，开证行只“凭表面上符合信用证汇票的单据付款、承担延期付款责任、承兑汇票或议付……。”同样，开证人也根据表面是否符合信用证条款的单据承担接受单据并对履行以上责任的银行进行偿付的义务。出于同样的理由，UCP500第15条又规定“银行对任何单据的格式、完整性、准确性、真实性、伪造或法律效力、或单据上规定的或附加一般及或特殊条件，一概不负责任；对于任何单据所代表的货物的描述、数量、重量、品质、状态、包装、交货、价值或存在，或货物的发货人、承运人、运输人、收货人或保险人或其他任何人的诚信或行为及或疏漏、清偿能力、履约能力或资信情况，也不负责。”L／C的独立性原则与抽象原则互为条件，相辅相成，两者合成为独立抽象性原则。该原则要求：（1）银行的地位和责任是独立的、 第一性的，银行无权援引单证不符以外的任何抗辩拒付。这与普通立法意义上担保人的从属地位和第二性责任具有本质的不同。（2）L／C 独立于基础合同或其他合同，L／C当事人（包括开证申请人、开证行、受益人及其他中介银行如通知行、议付行、偿付行等）不得援引后者对前者进行修改或作补充解释，也不得援引后者的抗辩解除银行的付款责任和开证申请人的补偿责任，或者因此强制银行付款和开证申请人补偿。（3）各L／C当事人仅处理单据而非单据之关联事务，只要受益人交付相符单据，银行付款责任和开证申请人的补偿责任是确定的。反之，即使基础合同得到完全履行，受益人亦无权自银行获取货款，而此条件下兑付了不符单据的银行也无权获得偿付或补偿。L／C独立抽象性原则确立了开证行兑付证下相符单据的绝对责任，它禁止以单据不符以外抗辩拒付。所以，任何基于基础合同违约或相关争议的抗辩，即使涉及基础合同中的根本违约、合同落空、事实或法律的履行不能等事实，都不能免除证下银行的付款责任申请人的偿付责任。这作为一项国际贸易惯例，已为世界各国所接受。信用证欺诈及相关立法任何事物都具有两面性，信用证作为国际贸易支付领域一项成熟的商业制度，从其产生至今，一直在该领域发挥着不可替代的作用。由于银行信用的优越性，它为国际贸易的顺利进行提供了安全保证，同时，银行还可借助L／C向买卖双方提供资金融通的便利（注：吴百福主编《进出口贸易实务教程》上海人民出版社第281—283页。）等。这些作用得以充分发挥的根源，乃是对L／C的独立抽象特性的尊重与执行。离开了这一点，作为中介组织的银行将不可避免的被纠缠人买卖双方的具体交易纠葛当中，整个信用证制度也将失去其存在的基础而消亡。但是不幸的是，恰恰是独立抽象性原则本身，产生了对其自身进行否定并进而侵蚀整个信用证制度后果——信用证欺诈。信用证欺诈的一般表现形式是受益人伪造与信用证条款相符的单据，甚至制作假单据从银行取款项。由于银行仅凭表面相符的单据付款，对单据的表面真实性在所不问，因此使得投机奸商屡屡得手。而且信用证欺诈兼具风险小、成本少、收益大的特性，致使近些年来L／C欺诈有日益盛行的趋势。对信用证欺诈问题的解决，不可能从信用证制度内部找到答案，因为产生信用证欺诈的根源乃是独立抽象原则，而这一原则恰恰是信用证制度的核心所在。若因欺诈而否定独立抽象性原则，则等于否定整个信用制度。解决的方法，笔者认为，唯在于事前交易双方对风险的防范和事后国内法的补救。事前防范非本文讨论范围，在此不作论述。对于信用证欺诈的国内法补救，少数国家依据相关专业立法，如美国；其他各国的实践一般为直接援引国内法关于民事欺诈的普通立法，但均采用由法院直接向处于其管辖范围之内的开证行或付款行发布止付令禁止其付款的方法。在这方面，我国到目前为止还没有专门立法。有关这方面的法律性文件只有最高人民法院1989年发布的《全国沿海地区涉外涉港澳经济审判工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）。欺诈使一切变得无效，这是民商法最基本的法律原则之一，L／C欺诈也不例外。各国一致认为，基于维护社会公正及良好商业道德的需要，在发生L／C欺诈的条件下，可对独立抽象性原则软化处理或排除其适用。于是出现了L／C独立抽象性原则下欺诈例外的适用原则，简称欺诈例外原则。是不是只要发现有欺诈行为，法院都可以发布止付令呢？观各国立法和通常做法，并非如此。美国的《统一商法典》5—114（2）规定：除另有约定外， 如单据表面上符合L／C条款而事实上并不符合押汇或移转物权证书（7—507）投资证券（8—306）时的担保，或单据系出于伪造、诈欺、或交易上有欺诈时，（a ）如押汇银行或其他汇票（或付款请求书）之持有人系基于L／C而取得并成为正当持票人（3—20）时，开证人必须付款。（b）至于对客户而言，如开证行系属善意，可以不顾客户有关伪造、欺诈或其他未在单据表面显示之瑕疵之通知而予付款；但有管辖权法院得禁止其付款。在我国，《纪要》在肯定独立抽象性原则绝对性基础上，确立了下列欺诈例外原则的框架性条件：（1 ）法院冻结令仅适用于经充分证明的L／C欺诈；（2）冻结令不应限制证下正当持票人的受款权利；（3）颁布冻结令不仅考虑欺诈受害人的利益，更要注重冻结令对银行信用不利影响。（4 ）颁布冻结令的时间应是不迟于开证行对外确定性的承担付款责任之时而不是尚未对外付款之时。考察以上具体规定，至少存在一种法院不能发布止付令的情形。即，对于善意持票人，法院不能禁止开证行或付款行对其付款。对于善意持票人的保护见之于各国票据法与民商法及UCP500的具体规定。其理论基础乃在于票据的无因性及文义性，即票据上的法律关系只是单纯的金钱支付关系，至于这种支付关系的原因或者说权利取得票据的原因均可不问。票据所创设的权利义务内容，完全以票据所载文义而定，而不能进行任意解释或者根据票据以外的任何其他文件确定。其目的在于保证票据流通及商事流转的顺畅进行。所谓善意持票人，又称正当持票人，其在取得票据时，除法律特殊规定外，如我国《票据法》第11条，必须支付对价，同时还需满足以下条件：（1 ）其取得的票据在表面上是完整和合格的；（2）其在成为持票人时，票据未过期， 如票据过期已被退票，但其对退票事毫不知情；（3）票据转让给他时， 其未发现转让者对票据的所有权有任何缺陷（对票据的所有权缺陷是指以欺诈、胁迫、暴力、恐吓或背信而取得的对票据的所有权）（注：赵威主编《国际票据法理论与实务》中国政法大学出版社1995年版第59—60页。）。根据票据法的一般规定，善意持票人的权利优于其前手且可不受票据当事人间债务纠葛的影响。同时，UCP500第9条对开证行、 保兑行有义务在议付信用证下“支付受益人所开立的汇票／或信用证项下提交的单据，并对……善意持票人无追索权。”在另外一种情况下，对于在远期L／C中汇票承兑后，法院可否发布止付令，U. C. C. 对此无明确规定，而《纪要》则明令禁止。远期L／C是指付款的行在收到符合信用证规定的远期汇票和单据时， 先在汇票上履行承兑手续，俟汇票到期日再行付款的信用证。按UCP500第9 条“信用证不应要求凭申请人为付款人的汇票支付”的新规定，付款人将仅限于开证行或被指定的其他银行。承兑是远期汇票特有的制度，它对于确定汇票上的权利义务关系，保护票据当事人尤其是受款人的利益具有重大意义。汇票是一种他付证券，它是出票人为“委托”付款人支付票面金额与收款人而签发。由于出票人这种“委托”付款的出票行为在性质上是单方面法律行为，而非民法上的委托合同行为，它只能为收款人设定权利，却不能使付款人承担义务。也就是说，出票人的出票行为对付款人没有法律约束力，付款人对出票人的：委托”既可接受也可以不接受。即使是他与出票人之间存在资金关系和承担付款的约定也是如此。正是由于收款人取得汇票后，如果没有付款人的承兑（或不承兑）的行为，则收款人的权利始终处于一种期待的不确定状态，这势必对收款人的利益造成不利的影响，同时也会使汇票的信用功能降低，影响其正常的流通。因此，承兑对于收款人利益的保护和增强汇票的信用功能具有重要意义。对于付款人而言，承兑是其自愿承担到期日支付票面金额与收款人的行为。在承兑之前，付款人没有承兑义务，但一旦付款人做出承兑，他就负有到期日付款的确定义务，即使是付款人与出票人之间未有资金关系或付款约定或其承兑之前并不知悉出票人的委托，只要其承兑即负有付款的义务，承兑是付款人承担付款义务的唯一要件。在信用证业务实践中，开证行或付款行对受益人或善意持票人提示的远期汇票进行承兑意味着其承担了对该汇票到期付款的确定性义务，而且这种付款义务是第一性的。然而这是否意味着，即使存在欺诈开证行也不能拒付、法院也不能发布止付令呢？从票据法的角度讲，并非如此。在票据流通过程中，存在票据抗辩制度。根据这一制度，票据债务人可以根据票据法的规定，提出相应的事实或理由，否定票据权利人提出的请求，拒绝履行票据义务。这些相应的事实或理由称为抗辩事由。票据抗辩分为对物抗辩与对人抗辩。（注：赵威主编《国际票据法理论与实务》中国政法大学出版社1995年版第128—132页。）其中，票据债务人基于欺诈对票据原因关系直接当事人所享有的抗辩权即属于对人抗辩中原因关系抗辩的一种。原因关系抗辩，是指基于票据债务人与票据权利人之间所存在的一定原因关系所发生的抗辩。尽管票据是无因证券，但这只是就不存在的原因关系的票据当事人之间而言；在存在直接原因关系的票据当事人之间，仍得以原因关系而提出抗辩。我国《票据法》第13条第2款规定， “票据债务人可以对不履行约定义务的与自己直接债权关系的持票人进行抗辩。”同时，第10条第1款还规定，“票据的签发、取得和转让， 应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”据此，当原因关系为不法或无效，即违背诚实信用原则时，票据债务人可对其直接票据债权人提出抗辩，而不论承兑与否。在信用证业务中，当提交单据的是签发汇票的受益人本人而不是已经买单押汇的议付行时，开证行完全可以根据原因关系存在欺诈而提出抗辩。即使在开证承兑汇票后，只要其能证明受益人有欺诈行为，就仍享有抗辩的权利。有管辖权的法院也当然有权根据有关当事人的请求和事实，在开证行尚未对外付款以前，对其发布止付令。因此，拙见以为，《纪要》有关法院不能对远期信用证下已承兑的汇票发布止付令的规定是缺乏法理依据的。法院发布止付令应注意的问题虽然从以上论述可知，法院在多数情况下是可以针对信用证欺诈发布止付令的。但笔者认为，法院在发布止付令时，应采取慎而又慎的态度，正如《纪要》中所指出的，颁布冻结不能仅考虑欺诈受害人的利益，更要注意冻结令对银行信用的不利影响。除非有存在欺诈的充分理由，法院不宜干涉信用证业务。首先，要对欺诈作严格解释。根据我国民法学界通行的理论，认定欺诈必须具备以下条件：欺诈一方必须是出于故意。所谓“故意”即当事人明知欺瞒行为可能使另一方当事人由于陷于错误的认识，进而希望另一方当事人陷于错误认识而为的一定的行为。欺诈行为，包括积极的行为，如捏造虚假情况、歪曲真实情况等，也可以是消极行为，如隐瞒真实情况。由此可以判断，根据这一概念所界定的“欺诈”的范围必然是很宽泛的。而且，由于这一定义没有考虑信用证业务的特殊性，因而缺乏针对性。目前对于这一问题，各国均无统一的认识。美国U. C. C.中将欺诈限定为“交易中的欺诈”至于“交易中的欺诈”是指受益人对开证行所为的欺诈，还是指受益人对开证申请人即买方所为的欺诈，U. C. C.却没有做明确规定，在Shaffer V. Brooklyn Park Garden Apartments中，美国法院认定受益人在向银行提交的证明文件中欺诈性地宣称申请人没有支付贷款的行为构成“交易中的欺诈”； 而在Bosser Bank &Trust Co. V. Union Planters National Bank一案中，法院认为， 受益人根据信用证要求出具的表明其有权获得款项的声明不因其目的与申请人之本意不一致而被认定为“交易中的欺诈”。上述判例反映出美国法院所坚持的“信用证独立于基础交易”的原则立场”。 而在UnitedBank V. Cambridge Sporting Goods Corporation一案中，当法庭发现受益人所装运的是“破旧、无垫衬的、撕裂的、发霉的拳击手套”而不是合同要求的“新拳击手套”时认定已构成“交易中的欺诈”并对银行发布了禁令。在NMC Enterprise V. Columbia Broadcasting System案中，法院根据合同相似的情况发布了禁令（注：THomas D. Crandall,M. J. Herbert, LaryLawrence: Uniform Commercial Code）。在这两个案例中，法院又将信用证与基础合同联系在一起考虑。对欺诈认定，美国法院认为还必须具备以下两个条件。一，欺诈行为必须为受益人所为而不是任何其他第三方；二，必须是受益人所为的积极欺诈行为并使整个交易的目的受到破坏。以上判例反映出美国法院在处理信用证欺诈案件时所持的态度是既维护公平原则更兼顾正常的交易秩序和银行信用，同时，还对信用欺诈的当事人及危害程度作了限制。这些都值得我国在今后的立法及司法实践中加以借鉴。除了上述因素以外，笔者以为还有必要将民事欺诈与刑事欺诈加以区分，以避免刑事诉讼机关轻率介入相关案件。（注：竺琳《民事诈欺制度研究》载于《民商法论丛》第9 卷）刑事欺诈是指可以构成罪之欺诈，其已构成犯罪，具有较强的社会危害性；民事欺诈则是一种民事违法行为，社会危害性相对较小。虽然民事欺诈与刑事欺诈在构成要件和特征上具有相同之处。如，行为人主观心理状态均出于故意，并都希望达到一定的和有利于自己的利益，客观方面两者都以虚构事实或隐瞒事实真相的欺方法欺他人。但两者存在明显不同之处。首先，形式上的欺诈需被欺诈人之财产利益受到或可能受到相当的损害。尽管各国法律对损害程度的规定不同，但都以造成损害为必要条件。而民事欺诈并不以被欺诈人或第三人受到财产损失为必要条件，但在损失情况下，被欺诈人除可要求无效或可撤销外，还可同时主张损害赔偿。其次，由于民事欺诈不以被欺诈人受到损失为必要条件，因此民法上不存在欺诈未遂问题。而刑事欺诈必须以取得的公私财务达到数额较大的程度才能构成，因此在因犯罪人本人意志之外的原因而未获得数额较大的财务时，仍构成罪未遂。第三，民事欺诈中欺诈人获得不法利益的同时，一般还承担着约定义务。且其不法利益的取得，多是通过履行一定的民事义务而获得。刑事犯罪分子是毫无履行义务的意思而无偿占有他人财务，即由行为直接取得不法利益而不履行任何义务，在最高人民法院和最高人民检察院《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答（试行）》中以行为主体是否具有履约的能力、担保能力和是否履行了部分义务为划分刑事欺诈与民事欺诈的界限之一。从以上分析可以看出大部分的信用证欺诈属于民事欺诈的范畴；只有当法院没有及时或不能以发布止付令或冻结财产的方式阻止有欺诈行为的受益人获得货款时，受益人的欺诈行为才构成刑事欺诈。同时，即使刑事欺诈案件成立，通过侦察措施限制证下贷款汇出国境具有理论上的可行性，但“由于国际经济犯罪涉及各国刑事管辖权和国际刑事司法协助等方面的问题，由我国追诉机关根据保护管辖或属人管辖等原则管辖我国域外的信用证犯罪几乎没有可行性”（注：《信用证下贷款止付与支付的研究》向明华载于《法商研究》 1997年第4期）。基于对欺诈的严格定义，申请止付令一方应负严格而繁重的举证责任。它必须能够证明：（1）欺诈已经发生而不是臆想中的欺诈。（2）受益人参与了欺诈，对欺诈知情或对欺诈负有其他个人责任，否则受益人不应因第三人的过错而丧失其证下受款权。（3 ）其将因欺诈而遭受无法弥补的损失，否则，申请人就应利用其他救济手段获得补偿。如果申请人能证明下列情况之一者，可认定损害无法弥补。1 ）追偿损失的费用将超过贷款，2 ）受益人有财务状况表明其将无力补偿申请人的损失，3）损失因被告所在地司法不公等原因而无法追偿等。4）禁令申请者须提供充分担保（注：《信用证下货款止付与支付的研究》向明华载于《法商研究》1997年第4期）止付令的法律性质作为解决信用证欺诈问题的主要救济手段止付令与冻结令存在本质上的差异。止付令指法院以判决或裁定的形式禁止付款行为，或开证行向受益人或非正当持票人支付货款的命令。而冻结令是我国民诉法上财产保全的措施之一，指法院依职权或当事人申请对被申请人的涉案财产加以冻结的一种措施。在信用证欺诈案件中，银行并不是当事一方，被申请人应是有欺诈行为的受益人，而申请人申请冻结的款项为尚未付出的贷款。这一部分货款在申请人交付开证押金情况下，为申请人本人的财产；在无开证押金情况下则为银行根据信用证的融资功能和银行承担的第一性付款义务应支付的属于银行的资金。这两种情况均不符合冻结的条件。因为申请人申请冻结自己的财产是不符合实际情况的，而法院无权冻结与案件无关的第三方面的财产。因此，在此类案件中发布“冻结令”是不恰当的。止付令根据其发布的不同时间具有不同的法律性质和法律依据。首先，在诉讼前与诉讼中法院发布的止付令，其在本质上是属于一种诉前保全或诉讼保全措施，是程序法上的救济措施。根据我国《民事诉讼法》第93条、94条的规定，在诉讼发生前或诉讼过程中，人民法院根据利害关系人或诉讼当事人的请求，可以对有关的财产采取保全措施。这两种保全措施的共同特点在于：利害关系人或当事人只要声称情况紧急，不立即进行保全就会使其合法权益受到难以弥补的损失，在提供担保情况下，就会得到此类救济；同时，这两类保全措施都具有暂时性的特点，即，在诉前保全情况下，利害关系人不在提出保全请求后15天内提起诉讼，或在两种情况下，法院的终局判决与保全措施不一致，相应的保全措施将会马上解除。第二类是作为法院终局判决的止付令。这一类止付令是法院根据相关实体法，主要是民法与相关特别法，为解决信用证欺诈而采取的实体法上的救济措施。由于获取程序法上的止付令是一件相当容易的事，因此这一类止付令极易被当事人滥用而影响国际贸易的正常进行和我国银行的信誉。法院在使用这类止付令时应对案件的基本事实做必要的审查，尽量减少或避免负面影响的产生。综上所述，在信用证制度中可否援引欺诈而发布止付令，本质上带有商业制度与公平理念相制衡的色彩。法院在裁决此类案件时，应综合事实与法律，兼顾各方利益而慎为之。

信用证肯定会被拒付 不管对方开不开修改件 因为7月14日后再开修改件已经不能对前面的原件产生效力了一般效期不会超过21天 所以等交单后再修改的话前面的L/C早就过效期了至于能不能收到款看客人了 客人如果能遵守口头约定 还是可以收到货款的只不过银行会扣不符点费 不然就收不回来了

张东祥.国际结算.北京.首都经济贸易大学出版社,2005,页国际商会.跟单信用证统一惯例(2007年修订本).第600号出版物.李松.备用信用证的发展与应用.国际金融.2006,页王晓英.王素梅.信用证方式的风险及防范.经济师.2007,页孙桂莲.国际贸易中的信用证欺诈.经营与管理.2005,页

论文学术欺诈

会有很严重的后果，很可能会导致学位不能正常颁发。

国家制定相关的法律法规，严厉打击论文抄袭造假行为，社会进行舆论监督。

被代发论文的可以选择打电话报警。也可以收集好证据，等到地公安机关报警。，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，取款额较大的公私财物的行为。论文代发是一种学术转换行为，而论文代写则是一种学术欺诈行为，产生的论文通常是典型的学术垃圾。

论文造假无疑是对知识产权的一种侵犯。这种行为也否定了很多人的努力，使得一些本来没有能力的人通过了测试。

信用证欺诈问题研究论文

信用证欺诈案例分析及思考 【摘 要】信用证已成为国际贸易领域普遍运用的支付手段,但在运用中其欺诈的行为也越来越严重。本文以本人实习单位涉及的二则信用证欺诈案例为背景,对信用证欺诈原因的产生进行分析，并就如何防治信用证欺诈，降低信用证在使用过程中的风险,充分发挥信用证支付方式的优点等方面进行探讨,旨在提高信用证使用的可靠性，促进我国对外贸易的进一步发展。【关键词】信用证，欺诈案例，分析，思考目 录一、企业信用证欺诈案例二则………………………………………………………… 11、案例一：“软条款” 欺诈案例………………………………………………………12、案例二：“独立抽象性原则”欺诈案例…………………………………………… 2二、信用证欺诈案例原因分析………………………………………………………… 21、商机不纯………………………………………………………………………………22、信用证体系本身存在缺陷……………………………………………………………33、从业人员素质低………………………………………………………………………34、法律制度缺陷及滞后…………………………………………………………………4三、防范信用证欺诈的措施…………………………………………………………… 41、慎重订立货物买卖合同中的信用证条款……………………………………………42、严格审核信用证，认真缮制单据……………………………………………………43、选择正确合适的国际贸易术语………………………………………………………54、加强出口信用保险……………………………………………………………………55、提高从业人员素质……………………………………………………………………5四、总结………………………………………………………………………………… 5参考文献………………………………………………………………………………… 6

它促进国际贸易的发展，信用证是国际贸易发到一定程度的历史产物，与其它国际结算方式相比，由于银行信用的介入，其可靠性得到加强，这是买卖双方乐于采用信用证结算的主要原因，但是，从上文有关信用证的理论来看，由于银行在信用证结汇中只对有关单证作表面包车审查，只要单证一致，单单一致就应对卖方付款，而对货物不予审查，这就使得一些不法商人有机可乘，卖方利用银行不管货物的特点，销售一些根本不存在的货物，并伪造提单;或者有时提单所载货物与实际货物完全不一样，在这种情况下，买方付款，却拿不到货，或者拿到的货与所订的完全不同，成为受害者，对此，国际海事局经常发布公告，提醒一些进口商当心受不法出口商欺诈，在实践中，常见的利用信用证欺诈的行为有以下几种:1 使用伪造、变造的信用证或附随的单据、文件的，使用伪造、变造的信用证行，可以是买方取卖方货物或卖方取买方开出真信用证，也可以是直接取银行付款，伪造、变造附随的单据、文件，即伪造、变造与信用证条款相一致的假单据、假文件，2 使用作废的信用证，主要主使用过期的信用证、使用无效的信用证、使用涂改的信用证等，3 取信用证，可以是开证申请人银行开具信用证，也可是别人取别人已开出的信用证行，4 利用软条款进行欺诈，所谓软条款信用证，是指在开立信用证时，故意制造一些隐蔽性的条款，这些条款上赋予开证人或开证行单方面的主动权，从而使信用证随时因开证行或开证申请人单方面的行为而解除，以达到取财物的目的，分子通过软条款信用证设下的陷井主要表现在以下几个方面:(1)信用证开出后暂不生效，需要待开证行签发通知后生效;(2)规定企业船名、目的港、起运港或验货人、装船时间须待开证申请人通知或须开证申请人同意，并以修改书形式通知;(3)品质证书须由开证申请人出具，或须开证行核实或与开证行存档之样相符;(4)收货收据须开证申请人签发或核实，另外有些不法分子利用一些信用证本身的特点进行活动，如利用远期信用证，由于采用远期信用证支付时，买方是先取货后付款，在信用证到期付款前存有一段时间，不法分子就利用这段时间，制造付款障碍，以达到取货物的目的，有的是取得货物后，将财产转移，宣布公司破产;有的则是与银行勾结，在信用证到期付款前，将银行资金转移，宣布银行破产;还有些不法分子，为取银行借款，预先编造虚假的事实，谎称自己有进口商需要货物，取进口商与其订立货物买卖合同后为其开具信用证，受益人在得到信用证后，向自己所在地银行出示信用证，证明其在国外有一笔生意，要求银行为其借款以筹货物，在其得银行货款后，将此款挪作他用或卷款潜逃，那么，该如何防范信用证欺诈呢?有关法律专家指出，首先是要进行深入的资信调查，这是信用证交易必不可少的环节，这里包括买方和卖方相互之间的资信解，也包括银行和开证申请人、受益人之间的资信解，其中，最重要的是，买方和卖方的资信调查，在没有搞清对方的资信之前，不进行交易，其次，是要规范业务操作，有一套完整的业务操作规则，是杜绝信用证欺诈的有效手段，在做大宗进口交易时，最好到起运港当场验货，对银行来说，规范业务操作显得更为重要，因为假冒信用证的问题经常出在密押、签字不符合要求等方面，要求银行审查时特别谨慎，否则便会带来巨大损失，近十年来，为打击信用证欺诈，我国相继出台一系列法律，1995年，全国人大通过《关于惩治金融秩序犯罪的决定》，对信用证首次作出规定，1997年出台的新《刑法》第195条进一步明确规定:进行信用证活动的，处五年以下有期徒刑或拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产，有法律武器，有规范的业务操作，人们有理由相信，信用证欺诈犯罪可以得到有力遏制。

一般情况下，基于信用证支付方式的特性，法院是不宜以发布止付令的方式阻止开证行或付款行履行其义务的。原因在于信用证的基本法律性质。信用证的基本法律性质。根据UCP500的规定，信用证泛指一项约定，由银行（开证行）根据该约定主动或应客户（开证申请人）邀请并循其指示承诺，在完全符合L／C条款的条件下凭规定的单据，向第三者（受益人）或其他被指定方（如付款行、保兑行或议付行等）付款、兑付或议付。L／C独立抽象性原则是L／C法律关系中最基本的法律原则，它包括两方面内容，并贯穿L／C法律关系的始末，对各L／C当事人的行为具有普遍的指导意义。首先，独立抽象性，即L／C与基础合同彼此独立。根据UCP500 第3条规定，“信用证按其性质与凭以开立信用证的销售合同或其他合同，均属不同的业务。即使信用证中援引这些合同，银行也与之毫无关系并不受其约束。因此，银行的付款、承兑并支付汇票或议付及或履行信用证下任何其他义务的承诺，不受申请人提出的因其与开证之间或与受益人之间的关系而产生的索赔或抗辩的约束。在任何情况下，受益人不得利用银行之间或申请人与开证行之间存在的契约关系。”第3 条的含义即在于说明L／C与基础合同以及相关的其他文件彼此独立，即使L／C提及这些合同，银行也不受其拘束，对此可不与理睬。开证申请人、受益人和中介银行都不得利用单据不符以外的抗辩对抗开证行。同样，开证行也不得利用单证不符以外的抗辩对抗其他L／C当事人。其次，L／C的表面相符或文义性，即证下单据必须与L／C的要求表面相符。银行处理信用证业务时，只凭单据，不问货物，它只审查受益人所提交的单据是否与信用证条款相符，以决定其是否履行付款责任。UCP500第4条明确规定“信用证业务中，有关各方所处理的是单据， 而不是与单据有关的货物、服务或其他履约行为”。在信用证业务中，只要受益人提交符合信用证条款的单据，开证行就应承担付款责任，进口人也应接受单据并向开证行付款赎单。如果进口人付款后发现货物有缺陷，则可凭单据向有关责任方提出损害赔偿要求，而与银行无关。但是，值得注意的是，根据UCP500第13、14条规定，银行虽有义务“合理审慎的审核信用证规定的一切单据”，但这种审核只是用以确定单据表面上是否符合信用证条款，开证行只“凭表面上符合信用证汇票的单据付款、承担延期付款责任、承兑汇票或议付……。”同样，开证人也根据表面是否符合信用证条款的单据承担接受单据并对履行以上责任的银行进行偿付的义务。出于同样的理由，UCP500第15条又规定“银行对任何单据的格式、完整性、准确性、真实性、伪造或法律效力、或单据上规定的或附加一般及或特殊条件，一概不负责任；对于任何单据所代表的货物的描述、数量、重量、品质、状态、包装、交货、价值或存在，或货物的发货人、承运人、运输人、收货人或保险人或其他任何人的诚信或行为及或疏漏、清偿能力、履约能力或资信情况，也不负责。”L／C的独立性原则与抽象原则互为条件，相辅相成，两者合成为独立抽象性原则。该原则要求：（1）银行的地位和责任是独立的、 第一性的，银行无权援引单证不符以外的任何抗辩拒付。这与普通立法意义上担保人的从属地位和第二性责任具有本质的不同。（2）L／C 独立于基础合同或其他合同，L／C当事人（包括开证申请人、开证行、受益人及其他中介银行如通知行、议付行、偿付行等）不得援引后者对前者进行修改或作补充解释，也不得援引后者的抗辩解除银行的付款责任和开证申请人的补偿责任，或者因此强制银行付款和开证申请人补偿。（3）各L／C当事人仅处理单据而非单据之关联事务，只要受益人交付相符单据，银行付款责任和开证申请人的补偿责任是确定的。反之，即使基础合同得到完全履行，受益人亦无权自银行获取货款，而此条件下兑付了不符单据的银行也无权获得偿付或补偿。L／C独立抽象性原则确立了开证行兑付证下相符单据的绝对责任，它禁止以单据不符以外抗辩拒付。所以，任何基于基础合同违约或相关争议的抗辩，即使涉及基础合同中的根本违约、合同落空、事实或法律的履行不能等事实，都不能免除证下银行的付款责任申请人的偿付责任。这作为一项国际贸易惯例，已为世界各国所接受。信用证欺诈及相关立法任何事物都具有两面性，信用证作为国际贸易支付领域一项成熟的商业制度，从其产生至今，一直在该领域发挥着不可替代的作用。由于银行信用的优越性，它为国际贸易的顺利进行提供了安全保证，同时，银行还可借助L／C向买卖双方提供资金融通的便利（注：吴百福主编《进出口贸易实务教程》上海人民出版社第281—283页。）等。这些作用得以充分发挥的根源，乃是对L／C的独立抽象特性的尊重与执行。离开了这一点，作为中介组织的银行将不可避免的被纠缠人买卖双方的具体交易纠葛当中，整个信用证制度也将失去其存在的基础而消亡。但是不幸的是，恰恰是独立抽象性原则本身，产生了对其自身进行否定并进而侵蚀整个信用证制度后果——信用证欺诈。信用证欺诈的一般表现形式是受益人伪造与信用证条款相符的单据，甚至制作假单据从银行取款项。由于银行仅凭表面相符的单据付款，对单据的表面真实性在所不问，因此使得投机奸商屡屡得手。而且信用证欺诈兼具风险小、成本少、收益大的特性，致使近些年来L／C欺诈有日益盛行的趋势。对信用证欺诈问题的解决，不可能从信用证制度内部找到答案，因为产生信用证欺诈的根源乃是独立抽象原则，而这一原则恰恰是信用证制度的核心所在。若因欺诈而否定独立抽象性原则，则等于否定整个信用制度。解决的方法，笔者认为，唯在于事前交易双方对风险的防范和事后国内法的补救。事前防范非本文讨论范围，在此不作论述。对于信用证欺诈的国内法补救，少数国家依据相关专业立法，如美国；其他各国的实践一般为直接援引国内法关于民事欺诈的普通立法，但均采用由法院直接向处于其管辖范围之内的开证行或付款行发布止付令禁止其付款的方法。在这方面，我国到目前为止还没有专门立法。有关这方面的法律性文件只有最高人民法院1989年发布的《全国沿海地区涉外涉港澳经济审判工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）。欺诈使一切变得无效，这是民商法最基本的法律原则之一，L／C欺诈也不例外。各国一致认为，基于维护社会公正及良好商业道德的需要，在发生L／C欺诈的条件下，可对独立抽象性原则软化处理或排除其适用。于是出现了L／C独立抽象性原则下欺诈例外的适用原则，简称欺诈例外原则。是不是只要发现有欺诈行为，法院都可以发布止付令呢？观各国立法和通常做法，并非如此。美国的《统一商法典》5—114（2）规定：除另有约定外， 如单据表面上符合L／C条款而事实上并不符合押汇或移转物权证书（7—507）投资证券（8—306）时的担保，或单据系出于伪造、诈欺、或交易上有欺诈时，（a ）如押汇银行或其他汇票（或付款请求书）之持有人系基于L／C而取得并成为正当持票人（3—20）时，开证人必须付款。（b）至于对客户而言，如开证行系属善意，可以不顾客户有关伪造、欺诈或其他未在单据表面显示之瑕疵之通知而予付款；但有管辖权法院得禁止其付款。在我国，《纪要》在肯定独立抽象性原则绝对性基础上，确立了下列欺诈例外原则的框架性条件：（1 ）法院冻结令仅适用于经充分证明的L／C欺诈；（2）冻结令不应限制证下正当持票人的受款权利；（3）颁布冻结令不仅考虑欺诈受害人的利益，更要注重冻结令对银行信用不利影响。（4 ）颁布冻结令的时间应是不迟于开证行对外确定性的承担付款责任之时而不是尚未对外付款之时。考察以上具体规定，至少存在一种法院不能发布止付令的情形。即，对于善意持票人，法院不能禁止开证行或付款行对其付款。对于善意持票人的保护见之于各国票据法与民商法及UCP500的具体规定。其理论基础乃在于票据的无因性及文义性，即票据上的法律关系只是单纯的金钱支付关系，至于这种支付关系的原因或者说权利取得票据的原因均可不问。票据所创设的权利义务内容，完全以票据所载文义而定，而不能进行任意解释或者根据票据以外的任何其他文件确定。其目的在于保证票据流通及商事流转的顺畅进行。所谓善意持票人，又称正当持票人，其在取得票据时，除法律特殊规定外，如我国《票据法》第11条，必须支付对价，同时还需满足以下条件：（1 ）其取得的票据在表面上是完整和合格的；（2）其在成为持票人时，票据未过期， 如票据过期已被退票，但其对退票事毫不知情；（3）票据转让给他时， 其未发现转让者对票据的所有权有任何缺陷（对票据的所有权缺陷是指以欺诈、胁迫、暴力、恐吓或背信而取得的对票据的所有权）（注：赵威主编《国际票据法理论与实务》中国政法大学出版社1995年版第59—60页。）。根据票据法的一般规定，善意持票人的权利优于其前手且可不受票据当事人间债务纠葛的影响。同时，UCP500第9条对开证行、 保兑行有义务在议付信用证下“支付受益人所开立的汇票／或信用证项下提交的单据，并对……善意持票人无追索权。”在另外一种情况下，对于在远期L／C中汇票承兑后，法院可否发布止付令，U. C. C. 对此无明确规定，而《纪要》则明令禁止。远期L／C是指付款的行在收到符合信用证规定的远期汇票和单据时， 先在汇票上履行承兑手续，俟汇票到期日再行付款的信用证。按UCP500第9 条“信用证不应要求凭申请人为付款人的汇票支付”的新规定，付款人将仅限于开证行或被指定的其他银行。承兑是远期汇票特有的制度，它对于确定汇票上的权利义务关系，保护票据当事人尤其是受款人的利益具有重大意义。汇票是一种他付证券，它是出票人为“委托”付款人支付票面金额与收款人而签发。由于出票人这种“委托”付款的出票行为在性质上是单方面法律行为，而非民法上的委托合同行为，它只能为收款人设定权利，却不能使付款人承担义务。也就是说，出票人的出票行为对付款人没有法律约束力，付款人对出票人的：委托”既可接受也可以不接受。即使是他与出票人之间存在资金关系和承担付款的约定也是如此。正是由于收款人取得汇票后，如果没有付款人的承兑（或不承兑）的行为，则收款人的权利始终处于一种期待的不确定状态，这势必对收款人的利益造成不利的影响，同时也会使汇票的信用功能降低，影响其正常的流通。因此，承兑对于收款人利益的保护和增强汇票的信用功能具有重要意义。对于付款人而言，承兑是其自愿承担到期日支付票面金额与收款人的行为。在承兑之前，付款人没有承兑义务，但一旦付款人做出承兑，他就负有到期日付款的确定义务，即使是付款人与出票人之间未有资金关系或付款约定或其承兑之前并不知悉出票人的委托，只要其承兑即负有付款的义务，承兑是付款人承担付款义务的唯一要件。在信用证业务实践中，开证行或付款行对受益人或善意持票人提示的远期汇票进行承兑意味着其承担了对该汇票到期付款的确定性义务，而且这种付款义务是第一性的。然而这是否意味着，即使存在欺诈开证行也不能拒付、法院也不能发布止付令呢？从票据法的角度讲，并非如此。在票据流通过程中，存在票据抗辩制度。根据这一制度，票据债务人可以根据票据法的规定，提出相应的事实或理由，否定票据权利人提出的请求，拒绝履行票据义务。这些相应的事实或理由称为抗辩事由。票据抗辩分为对物抗辩与对人抗辩。（注：赵威主编《国际票据法理论与实务》中国政法大学出版社1995年版第128—132页。）其中，票据债务人基于欺诈对票据原因关系直接当事人所享有的抗辩权即属于对人抗辩中原因关系抗辩的一种。原因关系抗辩，是指基于票据债务人与票据权利人之间所存在的一定原因关系所发生的抗辩。尽管票据是无因证券，但这只是就不存在的原因关系的票据当事人之间而言；在存在直接原因关系的票据当事人之间，仍得以原因关系而提出抗辩。我国《票据法》第13条第2款规定， “票据债务人可以对不履行约定义务的与自己直接债权关系的持票人进行抗辩。”同时，第10条第1款还规定，“票据的签发、取得和转让， 应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”据此，当原因关系为不法或无效，即违背诚实信用原则时，票据债务人可对其直接票据债权人提出抗辩，而不论承兑与否。在信用证业务中，当提交单据的是签发汇票的受益人本人而不是已经买单押汇的议付行时，开证行完全可以根据原因关系存在欺诈而提出抗辩。即使在开证承兑汇票后，只要其能证明受益人有欺诈行为，就仍享有抗辩的权利。有管辖权的法院也当然有权根据有关当事人的请求和事实，在开证行尚未对外付款以前，对其发布止付令。因此，拙见以为，《纪要》有关法院不能对远期信用证下已承兑的汇票发布止付令的规定是缺乏法理依据的。法院发布止付令应注意的问题虽然从以上论述可知，法院在多数情况下是可以针对信用证欺诈发布止付令的。但笔者认为，法院在发布止付令时，应采取慎而又慎的态度，正如《纪要》中所指出的，颁布冻结不能仅考虑欺诈受害人的利益，更要注意冻结令对银行信用的不利影响。除非有存在欺诈的充分理由，法院不宜干涉信用证业务。首先，要对欺诈作严格解释。根据我国民法学界通行的理论，认定欺诈必须具备以下条件：欺诈一方必须是出于故意。所谓“故意”即当事人明知欺瞒行为可能使另一方当事人由于陷于错误的认识，进而希望另一方当事人陷于错误认识而为的一定的行为。欺诈行为，包括积极的行为，如捏造虚假情况、歪曲真实情况等，也可以是消极行为，如隐瞒真实情况。由此可以判断，根据这一概念所界定的“欺诈”的范围必然是很宽泛的。而且，由于这一定义没有考虑信用证业务的特殊性，因而缺乏针对性。目前对于这一问题，各国均无统一的认识。美国U. C. C.中将欺诈限定为“交易中的欺诈”至于“交易中的欺诈”是指受益人对开证行所为的欺诈，还是指受益人对开证申请人即买方所为的欺诈，U. C. C.却没有做明确规定，在Shaffer V. Brooklyn Park Garden Apartments中，美国法院认定受益人在向银行提交的证明文件中欺诈性地宣称申请人没有支付贷款的行为构成“交易中的欺诈”； 而在Bosser Bank &Trust Co. V. Union Planters National Bank一案中，法院认为， 受益人根据信用证要求出具的表明其有权获得款项的声明不因其目的与申请人之本意不一致而被认定为“交易中的欺诈”。上述判例反映出美国法院所坚持的“信用证独立于基础交易”的原则立场”。 而在UnitedBank V. Cambridge Sporting Goods Corporation一案中，当法庭发现受益人所装运的是“破旧、无垫衬的、撕裂的、发霉的拳击手套”而不是合同要求的“新拳击手套”时认定已构成“交易中的欺诈”并对银行发布了禁令。在NMC Enterprise V. Columbia Broadcasting System案中，法院根据合同相似的情况发布了禁令（注：THomas D. Crandall,M. J. Herbert, LaryLawrence: Uniform Commercial Code）。在这两个案例中，法院又将信用证与基础合同联系在一起考虑。对欺诈认定，美国法院认为还必须具备以下两个条件。一，欺诈行为必须为受益人所为而不是任何其他第三方；二，必须是受益人所为的积极欺诈行为并使整个交易的目的受到破坏。以上判例反映出美国法院在处理信用证欺诈案件时所持的态度是既维护公平原则更兼顾正常的交易秩序和银行信用，同时，还对信用欺诈的当事人及危害程度作了限制。这些都值得我国在今后的立法及司法实践中加以借鉴。除了上述因素以外，笔者以为还有必要将民事欺诈与刑事欺诈加以区分，以避免刑事诉讼机关轻率介入相关案件。（注：竺琳《民事诈欺制度研究》载于《民商法论丛》第9 卷）刑事欺诈是指可以构成罪之欺诈，其已构成犯罪，具有较强的社会危害性；民事欺诈则是一种民事违法行为，社会危害性相对较小。虽然民事欺诈与刑事欺诈在构成要件和特征上具有相同之处。如，行为人主观心理状态均出于故意，并都希望达到一定的和有利于自己的利益，客观方面两者都以虚构事实或隐瞒事实真相的欺方法欺他人。但两者存在明显不同之处。首先，形式上的欺诈需被欺诈人之财产利益受到或可能受到相当的损害。尽管各国法律对损害程度的规定不同，但都以造成损害为必要条件。而民事欺诈并不以被欺诈人或第三人受到财产损失为必要条件，但在损失情况下，被欺诈人除可要求无效或可撤销外，还可同时主张损害赔偿。其次，由于民事欺诈不以被欺诈人受到损失为必要条件，因此民法上不存在欺诈未遂问题。而刑事欺诈必须以取得的公私财务达到数额较大的程度才能构成，因此在因犯罪人本人意志之外的原因而未获得数额较大的财务时，仍构成罪未遂。第三，民事欺诈中欺诈人获得不法利益的同时，一般还承担着约定义务。且其不法利益的取得，多是通过履行一定的民事义务而获得。刑事犯罪分子是毫无履行义务的意思而无偿占有他人财务，即由行为直接取得不法利益而不履行任何义务，在最高人民法院和最高人民检察院《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答（试行）》中以行为主体是否具有履约的能力、担保能力和是否履行了部分义务为划分刑事欺诈与民事欺诈的界限之一。从以上分析可以看出大部分的信用证欺诈属于民事欺诈的范畴；只有当法院没有及时或不能以发布止付令或冻结财产的方式阻止有欺诈行为的受益人获得货款时，受益人的欺诈行为才构成刑事欺诈。同时，即使刑事欺诈案件成立，通过侦察措施限制证下贷款汇出国境具有理论上的可行性，但“由于国际经济犯罪涉及各国刑事管辖权和国际刑事司法协助等方面的问题，由我国追诉机关根据保护管辖或属人管辖等原则管辖我国域外的信用证犯罪几乎没有可行性”（注：《信用证下贷款止付与支付的研究》向明华载于《法商研究》 1997年第4期）。基于对欺诈的严格定义，申请止付令一方应负严格而繁重的举证责任。它必须能够证明：（1）欺诈已经发生而不是臆想中的欺诈。（2）受益人参与了欺诈，对欺诈知情或对欺诈负有其他个人责任，否则受益人不应因第三人的过错而丧失其证下受款权。（3 ）其将因欺诈而遭受无法弥补的损失，否则，申请人就应利用其他救济手段获得补偿。如果申请人能证明下列情况之一者，可认定损害无法弥补。1 ）追偿损失的费用将超过贷款，2 ）受益人有财务状况表明其将无力补偿申请人的损失，3）损失因被告所在地司法不公等原因而无法追偿等。4）禁令申请者须提供充分担保（注：《信用证下货款止付与支付的研究》向明华载于《法商研究》1997年第4期）止付令的法律性质作为解决信用证欺诈问题的主要救济手段止付令与冻结令存在本质上的差异。止付令指法院以判决或裁定的形式禁止付款行为，或开证行向受益人或非正当持票人支付货款的命令。而冻结令是我国民诉法上财产保全的措施之一，指法院依职权或当事人申请对被申请人的涉案财产加以冻结的一种措施。在信用证欺诈案件中，银行并不是当事一方，被申请人应是有欺诈行为的受益人，而申请人申请冻结的款项为尚未付出的贷款。这一部分货款在申请人交付开证押金情况下，为申请人本人的财产；在无开证押金情况下则为银行根据信用证的融资功能和银行承担的第一性付款义务应支付的属于银行的资金。这两种情况均不符合冻结的条件。因为申请人申请冻结自己的财产是不符合实际情况的，而法院无权冻结与案件无关的第三方面的财产。因此，在此类案件中发布“冻结令”是不恰当的。止付令根据其发布的不同时间具有不同的法律性质和法律依据。首先，在诉讼前与诉讼中法院发布的止付令，其在本质上是属于一种诉前保全或诉讼保全措施，是程序法上的救济措施。根据我国《民事诉讼法》第93条、94条的规定，在诉讼发生前或诉讼过程中，人民法院根据利害关系人或诉讼当事人的请求，可以对有关的财产采取保全措施。这两种保全措施的共同特点在于：利害关系人或当事人只要声称情况紧急，不立即进行保全就会使其合法权益受到难以弥补的损失，在提供担保情况下，就会得到此类救济；同时，这两类保全措施都具有暂时性的特点，即，在诉前保全情况下，利害关系人不在提出保全请求后15天内提起诉讼，或在两种情况下，法院的终局判决与保全措施不一致，相应的保全措施将会马上解除。第二类是作为法院终局判决的止付令。这一类止付令是法院根据相关实体法，主要是民法与相关特别法，为解决信用证欺诈而采取的实体法上的救济措施。由于获取程序法上的止付令是一件相当容易的事，因此这一类止付令极易被当事人滥用而影响国际贸易的正常进行和我国银行的信誉。法院在使用这类止付令时应对案件的基本事实做必要的审查，尽量减少或避免负面影响的产生。综上所述，在信用证制度中可否援引欺诈而发布止付令，本质上带有商业制度与公平理念相制衡的色彩。法院在裁决此类案件时，应综合事实与法律，兼顾各方利益而慎为之。

财务欺诈及其防范研究论文

上市公司财务欺诈的具体成因分析所有财务欺诈案的源头，都可以归结为“利益驱动”。因此，发案公司管理人员为利益所驱动，就会不惜损害投资人的利益；审计人员为利益所驱动，就会置委托人的利益于不顾。本文将从企业内部控制及管理和外部监管等方面全面地探讨这个问题。具体考察内部因素包括：公司治理结构、激励机制等；外部因素包括：会计准则、惯例、审计监督和监管体制等，正是在这些方面的不完善给财务欺诈预留了空间。（一）上市公司内部治理结构的不完善随着资本市场的发展，股权越来越分散且流动加快，大量的中小股东可能并不关心企业的真实财务状况而转向投机套利。早在上世纪20年代，公司治理结构就已经从股东中心主义向董事中心主义转变。近年来，又进一步演化为以首席执行官(CEO)为主导的公司管理模式。而且在很多情况下，董事会主席由CEO兼任，使经营者的权力进一步得以强化。经营者权力过大，就使其失去了应有的监督，在一定程度上助长了财务欺诈案件的发生。（二）上市公司激励机制存在较大的负面作用1950年9月，美国国会通过法案，使向公司管理层支付期权作为报酬的做法合法化。随着股票期权发放规模越来越大，股票价格逐渐成了决定管理层和股东之间关系的关键因素。股价下跌不仅使管理层得不到巨额报酬，而且很可能使管理层被董事会解雇。而股价上升则皆大欢喜，股东通过股票升值获得了收益，管理层通过行使期权获得巨额报酬，甚至证券市场上的各类中介机构如投资银行、审计机构、证券分析机构、咨询机构都将获得不菲的收益。于是，公司管理层既有压力又有动力来控制股价不断上升。然而管理层在合法的范围内调整财务报表的空间毕竟是有限的，尤其是当实体经济不景气时，要想合法地调整出良好的财务报表是不可能的，于是有些公司的管理层就试图进行财务欺诈。（三）会计准则方面的漏洞美国现行会计惯例规定存在一些不切实际的或者相对滞后的规定。比如：如果非关联方(公司或个人)在一个特别目的实体权益性资本的投资中超过3%，即使该特别目实体的风险主要由上市公司承担，上市公司也可不将该特别目的实体纳入合并报表的编制范围。又如，根据美国公认会计准则(GAAP)，公司收到客户的货款前可以把这笔货款记入销售。在商业往来中，给客户延期付款的做法已有几个世纪的历史，所以会计准则承认这种销售的灵活性。再比如，美国以历史信息和单一每股盈利数字为中心的财务报告模式已经过时，不适应新的商务模式、复杂的财务结构和与此项关联的财务风险。安然和其他一些公司就经常利用这些只注重法律形式，不顾经济实质的会计惯例的漏洞进行财务欺诈。（四）审计监督方面的弊端注册会计师具有公共性和企业性双重属性，它一方面为股东、债权人、潜在投资者等提供企业的审计报告，承担重大的社会责任；另一方面它又是独立经营、自负盈亏的企业，其资金来源来源于客户，这就使其难以完全保持公正性。另外，近些年来，非审计业务在会计师事务所经营中的份量越来越重，根据有关调查，在美国563家会计师事务所中，来自非审计业务的收入已是审计业务收入的倍。这种“不务正业”的收入结构已经使会计师事务所实际蜕变成了兼营审计业务的管理咨询公司，其独立性自然要大大折扣。而在我国国内，由于会计师事务所过多，导致行业恶性竞争严重。为抢夺市场份额，会计师事务所将揽到和保持客户列为头号任务，采用如低价收费、拉关系、给回扣等手段，导致审计时不可能达到应有的质量保证；并采用减少审计时间，省略必要程序的方法，以降低审计成本，保持高额利润。这必然导致审计报告可信赖度降低，也败坏了行业声誉，反过来影响到正常的审计收费，形成恶性循环。（五）监管体制与制度方面的缺陷

万福生科财务造假案例分析论文

在平平淡淡的日常中，大家或多或少都会接触过论文吧，论文对于所有教育工作者，对于人类整体认识的提高有着重要的意义。那么，怎么去写论文呢？下面是我为大家整理的万福生科财务造假案例分析论文，仅供参考，大家一起来看看吧。

【摘要】 近年来，我国上市公司财务造假案例屡禁不止，严重损害了中小股东的利益，破坏了资本市场的秩序，同时，一旦被发现，将会大大降低公司的价值。而财务造假的最根本原因是公司治理存在缺陷。鉴于此，文章从公司治理的角度，以万福生科这一创业板造假第一为例，对其造假手段和造假的深层次原因进行剖析，进而提出防范上市公司财务造假的对策。

【关键词】 财务舞弊；公司治理；万福生科

中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）25-0064-03

一、引言

随着市场经济的逐步发展，资本市场的日益成熟，资本的趋利性也渐渐显现出来。近年来，我国上市公司出现了一连串的财务造假案，如之前的深圳主板上市公司“银广夏”造假案，以及中小板上市公司“绿大地”造假案。这些上市公司的造假案使投资者蒙受了巨额损失，损害了他们对上市公司以及中国资本市场的信任。虽然我国对于上市公司的监管不断加强，但是仍有部分公司受利益驱动，使用各种方法进行财务造假，2012年8月发生的万福生科财务造假案成为创业板造假第一股。

二、案例背景介绍

万福生科（湖南）农业开发股份有限公司前身是成立于2003年的湖南省桃源县湘鲁万福有限责任公司，于2011年9月27日在深圳证券交易所的创业板上市，股票代码为300268，股票简称“万福生科”。主要从事大米结晶葡萄糖、大米高蛋白、高麦芽糖浆等淀粉糖系列产品生产、销售，是稻米深加工副产品综合利用循环经济企业。

在上市不到一年的时间，万福生科就被曝出财务造假。在2012年半年度报告中，该公司虚增营业收入18800万元，虚增营业成本14600万元，虚增净利润万元，前述数据金额较大，且导致该公司2012年上半年财务报告盈亏方向发生变化，情节严重。因此万福生科被湖南省证监局立案调查，并于2012年11月22日被深交所公开谴责。随着案情的进一步发展，万福生科上市之前的造假行为也浮出水面。根据深交所2013年3月15日对万福生科做出的公开谴责，公司2008—2011年期间存在财务数据虚假记载情形，累计虚增收入74000万元左右，虚增营业利润18000万元左右，虚增净利润16000万元左右。其中，2011年度公司虚构营业收入28000万元，虚增营业利润万元，虚增归属于上市公司股东的净利润万元，分别占公司已披露2011年财务报告中三项财务数据金额的、和。经对上述虚增数据进行调整后，公司2011年营业收入、营业利润和归属于上市公司股东的净利润数额分别为27300万元、万元和万元，与公司披露的相关财务数据存在重大差异。截至2013年5月10日，万福生科的财务造假案有了最终结果，证监会对万福生科涉嫌欺诈发行及相关中介违法违规案进行了正式通报，并对相关人员做出了处罚。

三、万福生科财务造假手段简析

一般情况下，公司财务造假的结果是营业收入和利润的虚增。根据会计上三个财务报表的勾稽关系，利润表中营业收入和利润的增加反映在资产负债表上，就是资产的增加。根据万福生科的公告，其具体的造假手段主要有虚增应收账款、虚增预付账款、虚增在建工程等。

（一）虚增应收账款

根据万福生科《关于重要信息披露的补充和2012年中报更正的公告》（以下简称《公告》）显示，2012年上半年的应收账款净额由原来的12830万元更正为41250万元，虚增了近876万元。另外，报告显示。前五大客户发生了很大变化，如表1显示，更正前应收账款的前五名客户在在更正后的前五名名单中并未出现，并且，前五名客户的应收账款总额由512万元减少到164万元，说明其应收账款存在严重的造假行为，包括伪造销售合同、虚拟销售业务等。

（二）虚增预付账款

预付账款是指买卖双方协议商定，由购货方预先支付一部分货款给供应方而发生的一项债权，但实际上，万福生科的这些预付账款并非都与真实交易挂钩。万福生科2011年年报上显示预付账款为10700万元，而实际更正后的金额为万元，虚增预付账款达1070万元。根据《公告》显示，2012年6月底的预付账款更正后为万元，而实际为万元，虚增了万元。万福生科通过虚假的交易，将公司的资金支付给粮食经纪人和农户。而事实上，一方面大部分的资金转移到了自己控制的银行账户，然后通过销售回款的方式收回资金；另一方面，随着工程的进一步开展，预付账款可以转向在建工程，从而达到了虚增在建工程的目的。

（三）虚增在建工程

通过在建工程达到虚增收入和利润是万福生科最为高明的手段。因为在建工程还处在建设中，具有隐蔽性，不像应收账款那样容易被察觉。《公告》显示，2012年6月底，在建工程虚增8036万元。其中，项目虚增金额较大的项目如表2所示。供热车间改造工程、淀粉扩改工程和污水处理工程三项工程总共虚增了7500万元。

四、万福生科财务造假原因分析

万福生科财务造假的发生表明其公司治理结构存在严重的缺陷。公司的治理结构是公司内部权力的划分，是股东大会、董事会、监事会“三权分立”的结果，三者各司其职，互相制约。但是，在我国上市公司中，一股独大的现象较为严重，大股东控制了董事会和经理层，同时，独立董事和审计委员会内部监督被抑制，从而导致大股东利用控制权侵占中小股东的利益。

（一）股权结构高度集中

万福生科是典型的一股独大型企业。根据2012年年报显示，龚永福和杨荣华分别持有公司的股份，而二人为夫妻关系，因此共持有公司的股份。这种高度集中型股权结构使得公司的实际控制人为龚永福夫妇二人。在缺少股权制衡的情况下，实际控制人就会凌驾于内部控制之上，公司的重大决策完全根据他们的意志来决定，使得内部控制制度形同虚设，从而实现操纵利润、利益私人化的目的。关于万福生科2012年半年报的虚假记载和重大遗漏，万福生科也认为是因为内控松懈，内控制度没有得到很好的执行。另外，公司实际控制人龚永福既是董事长又是总经理。这一“两权合一”的公司治理结构破坏了董事会和经理层监督与被监督的机制。董事长（经理）掌握公司的日常经营业务，实际上就是经理层的自我监督，这一现象容易造成财务造假。

（二）独立董事不“独立”

独立董事的独立性决定了董事会的监管效率，因此，我国在2001年推出了独立董事制度。由于独立董事比一般的董事具有更强的独立性，所以实行独立董事制度后，公司董事会的独立性也就有了保障。然而，我国的独立董事大多流于形式，大部分的独立董事只是兼职，根本不会把大部分时间和精力放在公司的事务上。据万福生科2011年年度报告显示，三名独立董事均参加了2011年公司召开的6次董事会，没有对万福生科财务造假行为发表任何独立意见。邹丽娟作为三名独立董事中唯一一名专业的会计人员，具有注册会计师资格证，实务经验较为丰富，对于公司造假行为不可能一无所知，说明已经失去了其应有的独立性，或者没有尽到自己的监督职责。另外两名独立董事单杨、程云辉分别是农业、生物领域的专家，说明万福生科选择行业专家作为独立董事，更多是把独立董事当成顾问，而不是监督者。因此，万福生科独立董事并没有发挥其独立性，未能发挥制衡董事会、保护中小投资者利益的作用。

（三）审计委员会失效

审计委员会大多是由独立董事构成，而且成员中必须具备会计及审计方面的专业知识，所以审计委员会作为重要的内部控制机制，对于公司内部的会计行为及披露的报表有较强的监督职能。然而，当万福生科出现较为严重的财务造假行为，审计委员会仍然认为：公司内部控制设计和执行方面不存在重大缺陷，公司内部控制自我评价报告符合公司内部控制设计及执行情况。很显然，公司内部审计没有发挥正常作用，审计委员会对重大信息披露也未进行有效的监督，可以说万福生科审计委员会功能基本上处于缺失状态。

五、万福生科财务造假的启示

根据以上的分析得出，万福生科财务造假归根结底是其公司治理存在的缺陷，内部控制制度失效，为此，本文从公司治理的角度，提出了如下几个方面的建议，以提高公司治理效率，防范财务造假行为的发生。

（一）优化股权结构，降低大股东持股比例

股权越集中就意味着控股股东对公司的会计行为的约束能力越强。在此情况下，控股股东所受的约束力较低，为了一己私利，对会计信息作出虚假披露，从而损害中小股东的利益。为此，可以逐步降低大股东的持股比例，增加机构持股、社会公众持股比例，实现投资主体多元化、股权分散、大股东相互制衡的局面，建立有利害关系的股东表决权除权制度，从而防止大股东滥用表决权。

（二）完善独立董事和审计委员会制度

独立董事和审计委员会作为公司的重要治理机制，其独立性至关重要。如果控股股东掌握了董事的任免权，则独立董事的独立性将受到破坏，审计委员会的职能也得不到很好的发挥。因此，为了充分发挥独立董事和审计委员会的作用，可以实行控股股东及其派出的董事强制性表决回避制度，由中小股东提出自己的独立董事人选，维护中小股东的利益。另外，对于独立董事和审计委员会的运行效率也要加强监督，避免形式主义。

（三）董事长和总经理两职分离

股权高度集中情况下，如果董事长和总经理为同一个人，则公司实际控制人和管理层的利益高度一致，管理层为了自身的利益，所作出的经营决策都是从自身利益出发。而董事长和总经理两职合一的公司治理模式使得决策不会受到异议。在此情况下，经理层就很容易滋生会计造假风险，从而侵占公司和中小股东的利益。因此，建议董事长和总经理由相互独立的.两个人担任，从而实现不相容职务相互分离的内控制度。

【参考文献】

[1]安雷娜.浅析创业板上市公司的财务造假问题——以万福生科为例[J].商情，2013（7）：31.

[2]胡伟.股权集中控制下的财务欺诈——基于万福生科的案例研究[J].商业会计，2013（12）：44-46.

[3]刘航.试论我国上市公司“一股独大”问题——源于帕玛拉特舞弊事件的思考[J].当代经济，2005（2）：66-67.

[4]刘晓波.云南绿大地公司财务舞弊案例研究[J].会计之友，2013（2）：62-65.

[5]杨清香，俞麟，陈娜.董事会特征与财务舞弊——来自中国上市公司的经验证据[J].会计研究，2009（7）：64-70.

[6]张俊生，曾亚敏.上市公司的失信行为：公司治理角度的分析[J].经济科学，2004（6）：87-95.

[7]周超，魏开华.上市公司财务舞弊审计失败的原因与对策思考——基于万福生科造假的案例分析[J].西部财会，2013（7）：67-70.

一、背景介绍

万福生科股份有限公司（简称“万福生科”）是湖南省常德市的一家农产品加工企业，主营稻米精深加工系列产品的研发、生产和销售，于2011年9月27日在创业板上市。2012年9月14日，公司发布公告称因涉嫌违反相关证券法律法规而被证监会湖南监管局立案调查。9月18日，万福生科发布公告称证监会决定对公司进行立案调查，其股票从第二天开始停牌。10月25日，万福生科发布《关于重要信息披露的补充和2012年中报更正的公告》（简称《补充更正公告》），承认其在2012年半年度报告中虚增营业收入亿元、虚增营业成本亿元、虚增净利润4 万元，进而使得公司2012年上半年利润总额由盈利2 万元变为亏损1 万元，减少了，此外还未披露公司上半年停产事项。2013年3月2日，万福生科发布自查公告，承认财务造假。至此，万福生科成为创业板造假第一股。

二、舞弊手段分析

一般情况，企业财务造假的结果是营业收入和利润的虚增。根据会计上三个财务报表的勾稽关系，利润表中营业收入和利润的增加反映在资产负债表上，就是资产的增加。根据万福生科的公告，其具体的造假手段有虚增应收账款、虚增在建工程、虚增预付账款等。

（一）虚增营业收入

万福生科的主要经营项目是销售大米、麦芽糖等多种农副产品。伪造绝大多数产品的实际销售收入，相比正常售价的四五倍以上，由此所伪造出的销售收入是真实销售收入的一百倍以上，甚至有些产品并没有实际销售额，凭空捏造销售行为的存在。糖浆的实际营业收入为万元，虚假报告则表示营业收入为万元，虚增万元;麦芽糊精营业收入为0元，虚假报告则为万元，虚增万元;产品实际营业收入为万元，虚假报告为万元，虚增万元。

日前，万福生科发布2012年年报，公司去年亏损341万元。尤为蹊跷的是，尽管去年上半年生产线大面积停产，下半年又遭遇造假危机，万福生科全年却实现了亿元的营收，同比增长。“在造假东窗事发，销售大受影响的情况下，万福生科去年下半年还实现了亿元的营收，不能不让人怀疑其业绩的真实性。”由于万福生科造假事泄，带来产业链上下游生变：上游供应商趁机提价，使得公司营业成本大增;下游客户则减少采购万福生科产品的数量，或是要求公司降价供货，公司产品销量已有明显下滑。

此外，更正前应收账款中金额前五名在更正后3名未再出现，且更正前前五名应收账款合计金额达万元，比实际情况万元虚增了万元。说明应收账款存在严重造假行为。据调查，万福生科在销售合同中披露的与华源粮油经营部签订的两份合同，与傻牛食品厂签订的三分合同经两家企业老板及老板娘表示均不存在;而亿德粮油贸易行所有人黄德义与万福生科控股股东为亲属关系，由此可以看出企业存在伪造销售合同，虚拟销售业务等行为。

（二）虚增预付款

应付账款和预付账款中不仅包含工程款，还包括日常经营产生的款项。但是，万福生科的应付账款很少，2012年上半年末仅为763万元，可以忽略不计。至于预付账款，除2011年末外，金额也一直不多，2011年末，万福生科的预付账款比上年末增长了，对此，公司方面的解释是，“主要原因系公司募集资金投资项目全面启动，增加预付设备款项所致。”问题是，既然上半年末预付工程款理应减少，报表上预付账款却为什么还增加了许多？有人解释为日常经营活动中预付了很多采购款。然而，从历史数据来看，万福生科日常的经营活动产生不了太多的预付账款，从2011年上半年末预付账款同样不高来看，也不存在导致预付账款猛增的季节性因素。事实上，根据招股说明书，2011年上半年末预付账款中预付经纪人（原材料）采购款仅为955万元。

（三）虚增收入及利润

通过进行关联方交易，利用关联方虚构销售，通过销售定价差异，达到转移利润或虚增利润的目的。在万福生科的财务造假案中，出现明显地关联方交易造假行为。报告显示，湖南省傻牛食品厂、怀化小丫丫食品，贡献收入都在1300万元左右，但在更改后的`报告中，这两个公司已经从前五大客户名单中消失：湖南祁东佳美食品和津市市中意糖果公司贡献的收入分别为万元和万元，更改后变为万元和万元。

万福生科在外部设立大量虚拟供应商账户，这些账户的主人是一些真实存在的粮食经纪人，但实际由万福生科控制。通过预付款形式将自有资金转入这些账户，再从中提取现金或其他方式转回，构成销售回款，造成销售规模增加，从而虚增营业利润。

万福生科私刻客户假公章、编造销售假合同、虚开销售发票、编制银行单据、假出库单等一系列造假工序的配合，让虚增销售收入看起来合理，甚至到税务部门为假收入纳税。

虚增利润及收入，需要与“资产”相对应。万福生科在造假过程中选择了虚增“在建工程”和“预付账款”项目，它的募集资金建设项目还在建设中，降低暴露的风险，至于预付账款，是否实际发生有待查证，也许实际上是将资金过账又转回。

三、万福生科财务造假的信号分析

半年报中，企业营业总收入达2322万元，比上年同期增长了而营业利润以及利润总额分别只有2554万元和2874万元，比上年同期减少了和-16%。而2011年年度报告中，企业营业总收入比2010年年度增长了，营业利润增长，利润总额增长。同为一年时间，营业利润与利润总额的波动非常之大，引人怀疑。

企业存在大量预付账款，均为“预付工程、设备款，工程尚在建设中”，而对应的客户均为个人，无法查实。

企业在建工程项目金额比2011年底增加了许多，但半年内完工程度却很低。供热车间改造工程完工程度只有50%，污水处理工程完工程度只有2%，此外，从招股说明书中披露的2011年6月的在建工程的情况来看，并没有污水处理工程这一项目。那么，半年报中这个项目的真实性就很值得怀疑了。淀粉糖扩改工程，2012年半年报较2011年年报在投入金额增长了倍后，工程进度反而由90%降低到30%，而在2012年年报中则根本没有提及淀粉糖扩改工程，该工程是否存在或者已经完工不得而知。

四、财务舞弊启示

财务造假案件频频发生，不得不引起重视。更重要的是，财务造假并非一时速成的，长时间的运筹帷幄必然会有蛛丝马迹可循，我们必须反思如何充分利用上市公司的公开资料以及风险导向的审计模型，及早发现上市公司的财务造假。在万福生科的案列中，伪造了大量银行凭证，在之前问题没有暴露与审查相关凭证票据不严有必要关系。因此，审计中应该重视相关企业原始凭证等的审核。万福生科属于高科技行业，而且是地方政绩企业，对它的行业背景，上市程序，资金支持，技术研发都是关键的审计突破口。也许要加强实地走访获取直接证据，对于以销售为主的公司，其与客户之间的联系也是相当紧密。因此通过实地走访调查其各种业务的真实性，可以进一步预防和发现造假情况。

参考文献：

[1] 经济信息联播.创业板造假第一股调查[Z].证券市场周刊，2012，（43）：8-9.

[2] 崔晓莉、武磊. 万福生科财务造假案例分析及启示[J].现代商贸工业，2013，（15）

[3] 宁平. 万福生科财务造假案例分析[J].会计之友，2014，（25）

[4] 孙旭东. 万福生科预付账款造假[J].证券市场周刊，2012，（43）：48-49

[5] 付强，刘秀兰. 我国上市公司财务信息失真的表现及其影响[J]. 西南民族大学学报（人文社科版），2012，（4）：122-126.

企业财务风险是指企业在各项财务活动过程中，由于各种难以预料或控制的因素影响，财务状况具有不确定性，从而使企业有蒙受损失的可能性。下文是我为大家整理的有关财务风险的论文范文的内容，欢迎大家阅读参考!

对企业财务风险防范的几点思考

摘要：财务风险是指企业在筹资、投资、资金回收及收益分配等各项财务活动过程中，由于各种难以或无法预料、控制的因素作用，使企业的实际财务收益与预计收益发生偏离，因而蒙受经济损失的机会和可能性。随着市场竞争的日益激烈，防范与控制企业财务风险是企业生存与发展的基础，如果财务风险不能有效控制，就会影响企业的生存、发展和获利能力。每个企业在其经营过程中，都必须考虑一旦发生财务困难或财务失败时，如何处理企业的财务事宜，如何保护各相关主体的利益，通过财务重整缓解危机并化险为夷。

关键词：财务控制，财务风险，财务重整

财务风险是指企业在筹资、投资、资金回收及收益分配等各项财务活动过程中，由于各种难以或无法预料、控制的因素作用，使企业的实际财务收益与预计收益发生偏离，因而蒙受经济损失的机会和可能性。随着市场竞争的日益激烈，防范与控制企业财务风险是企业生存与发展的基础，如果财务风险不能有效控制，就会影响企业的生存、发展和获利能力。所以，要用科学的方法分析企业财务。企业在生产经营过程中时刻面临着各种财务风险，除了因负债而产生的狭义财务风险外，还有遇到许多对于企业财务成果有重大影响的其它一些风险。如企业投资风险、企业财产风险、资金运作风险、企业市场经营风险等等，这些可以统称之为广义的财务风险。也就是说，凡是可能对企业的最终财务成果或企业财务状况构成影响的风险都可称为财务风险。如因投资失误或因投资不能形成预期的收益使投资收不回或不能按时收回的可能;在经营过程中因市场环境变化使产品销售状况趋坏的可能，等等。这些都会从不同侧面影响着企业的财务成果，影响企业的财务状况，并构成企业的财务风险。企业负责人和财务主管在关注财务风险时，既要关注狭义的财务风险，更要关注广义的财务风险。

财务风险存在于企业经营生产过程的各个环节，任何一项风险的发生都会给企业带来一定的财物损失，影响企业的正常发展和经营。所以，企业负责人和财务主管在理财过程中，必须树立财务风险意识，加强风险的管理和防范，经常对企业的财务状况进行风险分析，尽可能防止各项财务风险的发生和将风险的影响减少至最小程度。

一、企业存在的财务风险

企业负责人和财务主管应该密切关注本企业的财务动向，以防止发生意想不到的危机。可以从以下几个方面着手，检查企业财务中可能存在的风险。

1.检查企业投资、投资回收与资金是否平衡。

要使企业成长壮大，必须先投资。投资主要是设备投资，包括采购机器、现代化设备和兴建工厂等。这种设备投资一步走错就可能导致经营状况急剧恶化。一般在投资前要进行充分的市场研究调查，由于设备投资而增加的经费开支，包括设备本身和维护修理、利息、折旧等费用，要按照这些开支与企业资金投放对资金状况的影响和投资回收、回收期的比较，再决定是否投资。怎么筹集资金也是一个问题。一般是长期贷款或增加资本，但有时也利用短期贷款。经营不好的企业，又不得不使用短期贷款的，则可能招致资金冲击的危险。论文参考网。更增大经营恶化的可能性。执意进行设备投资，可销售额却没能按照预想的那样提高，从而造成设备闲置，资金呆滞，于是那些资金不雄厚的企业，就会面临倒闭的命运。

2.检查企业不良债权的可能性。

为了防止大额不良债权的出现，对每位客户都要规定信任限度，应该控制不超过这一限度的债权。例如，决定A企业在五万元以内，则应经常检查是否在这一范围内。没有风险的买卖是不存在的，必须在充分调查客户的经营状况和财务内容的基础上，决定信任范围，将风险控制在一定限度内。另外在结算方式和销售比率上也要加以控制，有条件的情况下尽量采取现金交易和购销相抵结算，一家企业的销售控制在企业销售总量的一定比率以下等方法。

3.检查企业费用支出是否存在不合理的增长倾向。

如果对经费开支管理不严格，费用就会增加。经费的增加是在不知不觉中进行的，所以，企业负责人和财务主管随时都要注意检查经费是否出现增长现象。首先要看经费的增长率是否高于销售额的增长率，如果经费增长率高于销售额增长率，说明经费增长并未对销售额的增长做出实质性的贡献。如果出现这样的经费增长态势，就应检查经费开支内容，查清什么原因使经费开支不断增加，然后努力削减。其次要特别警惕诸如交际费、会议费等经费开支的浪费，浪费是经营的大敌，必须消除。最后应该关注可控制经费的管理和节约(如节约用电、节约用油)。

4.检查企业资金总额的变化。

企业负责人和财务主管必须查阅资产负债表填写的资产总额每年是如何变化的。若发生增长过多或资产膨胀，就应引起警觉。特别应注意不合理的拖欠货款，库存积压和机器设备等投资的闲置。资产膨胀会带来经营停滞，同时，资金的周转也会随之恶化，资产效率也会下降。所以，管理上必须想办法使全部资产都运转起来，不发生资产膨胀化现象。

二、企业财务风险防范方法

(一)加强财务控制，防止企业衰落

要提前发现问题，尽早解决问题，企业陷入衰落后当然有可能走出困境，但最好的做法是在衰落迹象显露之前捕捉到企业衰落的预兆。

1.自由资金不足是企业衰落的预兆之一。

企业经营的目标是利润最大化，但在获得利益之前，企业需要垫付大量资金，这些资金主要来自于自由资本和借入资金。商品出售之后，有时需要在一个较长的时期后才能收回货款，在这期间，企业垫付的资金有时相当可观。有原材料货款的支出，有工资薪酬的支出，有促销费用的支出，还有其他杂费的支出。如果收支同期吻合的话，企业经营的难度就小的多。但一般来说支出的期限比收入的期限快。也就是说，等不到有收入，就先要支付的情形居多。在这个复杂的过程中，充足的自有资金是应付这一收支期限不平衡的最安全的方法。所以，在业务蓬勃向上之际，不能忘记增加自有资金。

2.企业应收账款不合理的增加是影响资金周转的重要因素，也是企业衰落的前兆。

应收账款不合理增加意味着企业的销货政策有问题，更可能的是反映出企业产品的市场竞争力的减弱。一般说来，畅销产品回笼货款都较及时，就如80年代的彩电业。论文参考网。但当产品竞争力下降之后，为了稳定或增加销售，企业就不得不忍受延长付款期限销售货款被挤占的痛苦。所以管理者发现应收账款增加过快时，首先得了解销售部门尽力与否，若销售部门却已尽力，那就意味着应该早点想办法推出新产品了。论文参考网。

3.企业存货的超常增长也是应该注意的预兆。

存货的过度增加引致的增长只是“虚”的增长，只有当存货转化为商品，销售出去了才证明商品的价值得到确认。由于存货是企业占相当比重的资金占用，在经济不景气之时，更为明显，经济低迷会造成销售不畅，从而导致存货过剩，资金拮据，资金周转不畅。

4.设备的过度投资也可能导致企业衰落。

审视企业的资金周转是否良好，有一种简单实用的方法，即将固定资产的总额与自有资本比较，若固定资产的比重过大，一般说来，资金周转就会感到吃力。这是因为经济高涨之时，不少企业会依赖银行借入大量资金进行设备投资，但是一般经济高涨过后就会出现经济衰退，这时，企业容易面临销售量下降，开工不足，收益达不到预期目标的困境，而设备借款的还本付息将成为一个沉重的负担。可以说设备的过度投资是企业衰落的预兆之一。

5.缺乏科学周密的资金计划。

拟定资金计划，也就是立足现在，预测未来收支的大概情形，考虑应付资金不足的对策，利用各种灵活的周转方法，维持资金余裕。若果拟计划质量不高，那后果要么资金闲置痛失获利之机，要么事到临头手足无措，使周转方陷入进退维艰的地步，进而带来全方面的衰落。所以，无科学周密的资金计划也是企业衰落的预兆之一。

(二) 摆脱财务困境，进行财务重整

日常风险控制和完善的预警系统都不能完全避免财务失败的发生。每个企业在其经营过程中，都必须考虑一旦发生财务困难或财务失败时，如何处理企业的财务事宜，如何保护各相关主体的利益，通过财务重整缓解危机并化险为夷。重整按是否通过法律程序分为非正式财务重整和正式财务重整。

非正式财务重整。当企业只是面临暂时性的财务危机时，债权人通常更愿意直接同企业联系，帮助企业恢复和重新建立较坚实的财务基础，以避免因进入正式法律程序而发生的庞大费用和冗长的诉讼时间。重整的方法之一是债务展期与债务和解。所谓债务展期即推迟到期债务要求付款的日期，而债务和解则是债权人自愿同意减少债务人的债务，包括同意减少债务人偿还的本金数额，或同意降低利息率，或同意将一部分债权转化股权，或将上述几种选择混合使用。在企业经营过程发生财务困难时，有时债务的延期或到期债务的减免都会为财务发生困难的企业赢得时间，调整财务，避免破产。而且债务展期与债务和解均属非正式的挽救方法，是债权人与债务人之间达成的协议，既方便又简捷。虽然债务展期或债务和解会使债权人暂时无法收回账款而发生一些损失，但是，一旦债务人从困境中恢复过来，债权人不仅能如数收取账款，进而还能给企业带来长远效益。所以，债务展期与债务和解方法在实际工作中普遍存在。

重整的方法之二是实施准改组。如果企业长期亏损，留存收益出现巨额红字，而且资产的账面价值严重不符合实际。如果通过撤换管理部门，实施新的经营方针，可望在将来扭亏为盈。为此，企业便可以通过减资来消除亏损，并采取一些旨在使将来成功经营的方法。例如，企业可以出售多余的固定资产，对有些固定资产或其它长期资产进行重新估计，并以较低的公允价格反映，为资产、负债和所有者权益建立新的基础，以减少计入将来期间的折旧费用和摊销费用。准改组不需要法院参与，也不解散企业，只要征得债权人和股东同意不立即向债权人支付债务和向股东派发股利，便可有效地实施准改组。

正式财务重整则是将上述非正式重整的做法按照规范化的方法进行，它是在法院受理债权人破产案件一定时期内，经债务人及其委托人申请与债权人合议达成理解协议，对企业进行整顿重组的制度。

重整制度的设置对债权人、濒临破产企业和整个社会经济都有重要意义。利益与权利各方均应树立重在挽救的指导思想，想法使有条件的企业继续生产，使无条件存续的企业尽量减少损失。通过财务重整的挽救方法，濒临破产企业中的一部分，甚至大部分能够重新振作起来，摆脱破产厄运，走上可持续发展之路，防范企业眼前的财务风险。

参考文献

[1]约翰·韦伯.财务审计案例示范[M].北京：经济科学出版社，2007.

[2]朱柯.资产评估[M].大违：东北财经大学出版社，2007.

财务风险刍议

财务风险是指由于调节、组织、控制资金运动过程中的不确定性所造成的损失，它表现为目前、将来的费用成本升高或收益减少。由于财务活动是资金筹集、投资、占用、耗费、收回、分配等活动环节的有机统一，各活动环节中都有可能发生风险，因此对财务风险的认识，必须从财务活动的全过程和其总体观念出发，并联系到财务收益上来。

一、财务风险的内容

根据企业资金活动的特点，财务风险可分为以下五种风险。

(一)资金筹集风险

当前，企业的筹资万式和筹资渠道逐步走向多元化。除向银行借款外，企业还可以采用发行股票、债券、实行租赁、联营以及用广泛的商业信用等筹资方式。由于不同的筹资方式和筹资渠道，形成资金成本率不同，不同的筹资结构会对未来的收益产生不同的影响。在期望投资收益率高于利息率的条件下，借人资金对自有资金的比率愈大，自有资金的收益就越低。如果对于所有者投入的资金，投资收益较少，投资者股利分配也较少，企业就面临着投资人低价转让原有投资或不再追加投资的风险。

(二)投资风险

投资风险是指投资项目不能达到预期效益，从而影响企业盈利水平和资金回收的风险。衡量投资项目是否有风险，一是要看这个项目能不能取得理想的效益，能不能达到一定效益水平。是应以企业目前的资金利润率来衡量。如果投资项目的利润率低于企业目前的资金利润率，就会削弱企业的盈利能力，则对该项目的投资也就是一种风险投资。因此，企业在进行一项重大投资前要做市场调查和科学、周密的测算，认真考虑到投资可能出现的风险，以减少决策失误。

(三)资金使用的风险

资金使用的不当必然会发生不能及时偿债的风险。由于对资金调度的不合理，对资金的流入、流出和周转，在时间、金额上的规划和安排的不妥，会造成企业资金紧张和调转失灵。另外，由于对企业的效益事先估计不足，对市场信息分析的失误，以及不能迅速适应各种环境条件的变化，造成企业产品销路不畅，产品滞销积压，企业投入生产领域的资金搁浅，借款无法到期归还，企业必然面临着严重的财务和经营危机。

(四)分配资金的风险

企业取得的最终收益，首先在国家和企业之间进行分配。按照所得税法规定，税后的利润一般应由企业自行安排。如何分配税后利润，可能有不同的方案，而不同的分配方案将对未来的收益产生不同的影响。如企业的任意公积金和公益金应提取多少?公积金是否转增资本金或股本?本年的利润是全部分配，还是作为本分配利润结转厂年?这些问题的抉择，都可能产生～定的风险，在股份公司表现得更为突出。如股份公司在股利发放与保留盈余的比例以及支付股利方式的选择上都会影响到公司的股票价格及产生不同的现金流量风险。

(五)资金回收风险

产品售出后，要经过从产品资金转化为结算资金，再从结算资金转化为货币资金。在这两种转化过程中，在时间上和金额上的不确定性，抗是资金的回收风险。在市场经济条件下，为扩大销售，搞活经营，采用赊销方式。这一方面可以促进企业扩大销售，同时也加大了资金回收的风险，增加了坏帐损失的可能性。

成品资金向结算资金的转化，即要求产品能尽快实现销售，这是影响企业顺利回收的重要环节;结算资金向货币资金的转化。即销售产品的资金回笼。为顺利实现这两种转化，企业必须改善经营管理，努力生产适销对路、质量上乘的产品。同时，要注意商业伙伴的资信状况，利用一些回避和转移的方法，力求降低风险程度，提高经济效益。

通过以上几种财务风险的分析，我们可以认识到随着社会主义市场经济体制的逐步建立与发展，在企业真正走向市场，成为自主经营、目负盈亏、自我发展、自我约束的相对独立的商品生产经营者和市场主体的条件下，就应该研究和探讨财务风险的必要性和迫切性，这有助于增强企业财务风险观念，提高企业的经营风险意识。为适应这一要求，我们应当学会规避、防范财务风险的方法，同时还应该把财务风险提高到作为财务管理内容的高度上来，有效地控制财务风险，变被动为主动。

二、防范财务风险的措施

(一)科学组织资金来源，合理确定负债经营规模

现行制度给了企业自主筹资权，同时在会计核算上也明确了负债和所有者权益对企业的不同权力与责任。通常负债资金的来源有一定的期限、固定的利息，并要求负债到期还本付息;所有者投资是永久性资金来源，一般情况不会抽回，但有权参与企业的利润分配，所以适度负债经营已成为现代经营的一种重要方式。企业负债经营、其负债比重保持在多大限度内，要视实际情况而定。如果企业生产经营和市场销售良好，资金利润率高于借款利率，企业以举债方式取得资金，投入生产经营，就能为企业带来更多的收益;反之，如果企业资金利润率低于借款利率时，就不宜以借款方式组织资金，而应通过增加所有者权益，如增发股票或减少税后利润分配等方式筹集资金。同时，企业负债与所有者权益的比例对财务风险也有一定影响。当企业负债特别是流动负债占所有者权益的比例过高时，容易发生危机，财务风险就大。一般来说，企业的流动负债大致相当于流动资产时，财务风险就小。因此，企业要正确利用财务杠杆作用，把握适当的负债比例，科学组织资金来源，以规避未来的财务风险。

(二)计提坏帐准备金，防范坏帐损失的潜在风险

坏帐损失的处理方法在现行制度中有备抵法和直接转销法两种。针对目前企业的实际情况，为符合会计期间配比原则，均衡负担坏帐损失，正确反映经营成果，采用备抵法更为科学。这样，企业就能避免某一会计期间确认坏帐损失而带来财务危机，充分体现了稳健原则。

(三)预防和降低资金回收风险

(1)注意评估对方的资信状况。一般来说，资信状况良好、信誉高的企业，资金回收的风险较小。企业首先应摸清客户的情况，如单位性质、实力如何等;其次，应对客户进行资信排队，尽量选择那些资信等级高的单位销售产品，对资信度低的单位，则需要采取一定的防范措施，如款到发货或收取定金等。

(2)签订购销合同，明确双方的权利和义务以及违约处理办法，以预防坏帐损失的发生。如有出口业务的企业，还应办理信用证，委托银行进行监督。

(3)加强销售货款的催收工作。企业财务部门应定期进行帐龄分析，对各种应收帐款采取相应的催收措施，如发函、上门，必要时还可诉诸法律。

(四)提高固定资产折旧水平，加速固定资产成本补偿

目前固定资产折旧实行多种折旧方法，折旧年限规定有弹性区间。符合国家产业政策规定的企业，其机器设备可以采用加速折旧，允许实行“双倍余额递减法”或“年数总和法”。企业可依法自行选择折旧方法，自行确定折旧年限。在国家规定范围内，企业可选择加速折旧法和低区间折旧年限计提折旧，以提高固定资产折旧水平，加速固定资产成本补偿，有利于保证固定资产更新改造资金的需要，也有利于企业加速资金周转，增强支付能力，防范财务风险。